Призраки в Коннектикуте

Есть такие жанры в кино, в которых следование канонам и шаблонам не является преступлением, и фильмы ужасов — как раз один из них. Как минимум в этом режиссер Питер Колдуэлл обвинен быть не может. Но это тот самый случай, когда многочисленные необходимые детальки и важные элементы не встают в единую картину, и коллаж получается скорее механистичный, нежели одухотворенный. Среднее кино для среднего зрителя, субстанция не сильно увлекательная, но необходимая — как удобрения земле. Иначе плодоносить чем-то более ярким и красочным будет не на чем.

Не правда ли, звучит избито? Беглого ознакомления с содержанием фильма достаточно (как говорится, к гадалке не ходи!), чтобы в памяти всплыли десятки аналогичных произведений. И уж точно не следует поддаваться на ловкий рекламный трюк авторов, якобы взявших за основу случай подлинного проявления «мистики в Коннектикуте», имевший место в 1986-88-х годах, освещённый и в книге Рэя Гэртона «Мрачное место: история подлинных привидений», и в одноимённом документальном фильме телеканала Discovery. Гораздо важнее, что к расследованию таинственного инцидента были привлечены Эд и Лоррейн Уоррены, интриговавшие американцев благодаря другому похожему делу – об Эмитвилле. И чтобы у публики исчезли последние сомнения, Мэтт, прежде чем отважиться, пожертвовав жизнью, спасти родных и вообще избавить округу от нечисти, берёт в руки топор. На самом деле от кинодраматургов Тима Меткалфа и Эдама Саймона, неоднократно участвовавших в создании вполне заурядных хорроров разной тематической направленности, ничего другого и ожидать не следовало.

Странным образом «Призраки в Коннектикуте», новая вариация старого сюжета из «Полтергейста» и «Ужасов Амитивилля», — скорее мелодрама, чем нормальный хоррор про дом с привидениями. Да, здесь каждые полминуты в кадре мелькает обгоревший жмур или, на худой конец, лязгают двери, но не меньше времени уделено борьбе старшего сына с раком, мамы — с комплексом вины, а папы — с алкоголизмом. Когда в фильме ужасов единственная страшная сцена посвящена дебошу пьяного отца семейства, ничего не остается, кроме как признать, что плохих домов не бывает. А вот нехороших жильцов — сколько угодно.

Как бы основанный на реальных событиях (юмор этой предпосылки можно оценить, лишь посмотрев фильм), очередной хоррор про проклятый дом сделан качественно и скучно: в режиссерском арсенале полтора приема из серии «бу!» и еще полтора из серии «хрясь!». Как заведено в фильмах про привидения, первая половина уходит на тоскливую подготовку к неизбежному, а во второй мертвяки прут смиренной толпой, и из ушей медиумов рекой изливается эктоплазма — на этом месте, в принципе, могли бы быть мозги.

В век, когда МакДжи заглядывает в будущее и бьется там с терминаторами, а Джеймс Кэмерон бороздит космическое пространство в своем кинопроекте, снимать проходные триллеры вроде «Призраков в Коннектикуте», должно быть, невероятно скучно. Наверняка автор сценария придумывал страшную историю мрачного дома, позёвывая, оператор нехотя снимал, монтажер уныло склеивал сцены в своей монтажной, а режиссер-постановщик, судя по всему, вообще уснул где-то в самом начале производства. И лучше бы его во сне утащили в ад призраки режиссеров-посредственностей. Одной бессмысленной картиной стало бы меньше.