По Фрейду

Камерная картина с чётко выстроенными темпом и динамикой, что довольно необычно, пробуждает неподдельный интерес, граничащий и простым человеческим любопытством. И дело даже не в том, что эти события вполне могли произойти в реальности (речь о встрече Фрейда и С. Льюиса), а в потрясающей сыгранности тандема актёров Энтони Хопкинса и Мэттью Гуда, погружающих зрителя в эпоху начала войны – осени 1939 года.

Химия между актерами нарастает с каждой сценой, а способствует этому кружащая вокруг них камера Бена Смитхарда, снимавшего ранее фильмы «Отец» и «Сын», тоже основанные на пьесах и имеющие родство с театральными постановками. Благодаря мастерской работе оператора и художников визуально фильм получился разнообразным, даже когда не покидает пределы гостиной.

Основная тема – вечный спор о боге – не уводит историю в занудные теологические дебри, а позволяет раскрыть характеры. В финале не может быть победителя и проигравшего, правого и ошибающегося – у каждого свой путь и свое утешение, без которого не прожить в мире сирен и бомбардировок.

Картина прекрасно работает как учебный фильм по истории психиатрии и психоанализа — в разговорах Зигмунд как бы подвергает Льюиса своему методу, но в то же время откровенничает и сам. Ведущая роль здесь принадлежит, конечно, Хопкинсу, но Гуду удается сделать своего персонажа интересным и значимым оппонентом, не позволяющим доминировать самоуверенной звезде психоанализа.

В вечном споре про Бога и смысл жизни каждый определяется с данным выбором сам. Фрейд умер, отрицая надежду, а Льюис остался жив, вселяя ее в других.

Здесь нет правды – только два человека с личными трагедиями и опытом. Мэтт Браун не принимает ничью сторону: он как бы разглядывает собеседников со стороны и предлагает зрителю сделать то же самое. Оставаться беспристрастным при просмотре «По Фрейду» – лучшее решение, иначе фильм может запросто вывести из себя.

В фантазиях автора первоисточника и постановщика картины Мэтта Брауна удалось это Клайву Льюису, молодому и ещё не написавшему на тот момент свой известный цикл «Хроники Нарнии». Не всё в фильме гладко, порой следить за ходом мыслей оппонентов не так интересно, как хотелось бы, но стать свидетелем подобного диалога всё же по-своему занятно.

Конфликт отцов и детей, трудности адаптации к новому месту жительства (Фрейд переехал в Англию из Австрии, Льюис — из Румынии), страх смерти и попытки управлять её приближением… Каждый вопрос рассматривается сразу с нескольких точек зрения, а зритель может провести параллели со своим мнением на этот счёт.

Что Льюис, что Фрейд здесь абсолютно виртуальные фигуры, не имеющие ничего общего с реальными. К недостоверности картины могло быть меньше вопросов, если бы главная тема — спор о существовании Бога — был решен интересно и оригинально. Но, как можно догадаться, ждать от «По Фрейду» откровений уровня Достоевского не приходится — фильм заканчивается вполне предсказуемой морализаторской ноткой, сильно упрощающей наследие двух выдающихся личностей прошлого столетия.

Картине Брауна не хватает воздуха. Из дома Фрейда хочется поскорее выйти, не спасают ни флешбэки, ни линия об отношениях отца и дочери. Диалоги быстро утомляют, ничего принципиально нового оппоненты сказать тоже не могут. Поединок в красноречии вообще кажется далеко не лучшим сюжетом для художественного фильма.

Ни Фрейд, ни возникающий в дискуссии Маркс не смогли дать окончательный ответ на вопрос, что делать. Не исключено, что задача была поставлена неправильно. «Зачем мы?» — вот загадка, требующая, как никогда прежде, напряженного размышления. Каждый вынужден решать за себя, параллели с прошлым, религии, великое искусство — ничего не работает. И в этой логике бессмысленно упрекать Мэтта Брауна за наивную картину по мотивам «Википедии». Кто виноват — мы знаем. Что делать, как ни прискорбно, разберутся без нас.