Щелкунчик и Крысиный король

Несмотря на международный состав съемочной группы, интернациональную, преимущественно американскую, команду актеров и продюсеров, «Щелкунчик» получился по-русски непросчитанным и в то же время не по-русски холодным, безэмоциональным. Поистине чудовищен дубляж картины, снятой изначально на английском языке. И дело не в озвучке, а в тексте, которые актеры дубляжа вынуждены произносить. И все же в фильме достаточно сильных сторон. Во-первых, это визуальный ряд. Картинка получилась качественной, яркой, живой. Во-вторых, актер Джон Туртурро блестяще исполнил роль Крысиного короля. Вышел очень харизматичный, интересный, запоминающийся персонаж. В-третьих, в картине есть ряд занятных шуток, например, упоминания доктора Фрейда, чьи теории в те времена как раз волновали общественность. Так что «Щелкунчик», если не ждать от него универсальной рождественской сказки для детей и взрослых может доставить удовольствие во время просмотра. Крайне жаль только, что, говоря об очередной работе российского мастера, приходится употреблять «если…» и делать разного рода допущения.

Во время просмотра на память неизбежно приходит Тим Бертон. "Щелкунчик..." более-менее может быть сопоставлен с бертоновской "Алисой в стране чудес": тут столько же отсебятины (иногда удачной, иногда сомнительной), такое же слегка лихорадочное развитие сюжета (действие скачет из подземелий в небеса и обратно). Но еще сильнее тянет сравнить "Щелкунчика..." с "Полярным экспрессом" Земекиса: это тоже рождественская история в 3D, и тоже не великий фильм, но все-таки там, в сцене, когда герои ждут появления Санта-Клауса, на минуту возникает волшебное, почти религиозное ощущение чуда — именно то, которого Кончаловский хочет и не может добиться. Иными словами, получилось сказочно и красиво, но довольно холодно.

Десятки аллюзий, заимствований и переосмыслений всего на свете — от «Властелина колец» до холокоста — складываются в итоге в ни на что не похожую, порой восхитительную (танец снежинок), порой — откровенно глупую (так, крысы изъясняются на нелепом псевдомолодежном жаргоне; среди прочего звучит выражение «голимый музон») картину. Кончаловский словно копается в гигантском no-brow-облаке мировой культуры, радуясь каждой находке с энтузиазмом, достойным отечественных постмодернистов начала 90-х (тем более странным кажется увлечение Крысиного короля именно постмодерном). И все же семейной сказки этот упоительный китч не портит.

Со своей амбициозной интерпретацией гофмановской сказки прославленный мэтр Андрей Кончаловский угодил в ту же самую творческую пропасть, в которой совсем недавно наблюдался его младший брат. Как и последнее кино Никиты Сергеевича, «Щелкунчик» — не столько фантастический провал, сколько постмодернистское ерничанье на тему и клинический диагноз самому себе. Безусловно, это не повод, чтобы пропускать картину на больших экранах. Рекомендовать фильм сложно лишь целевой аудитории. «Щелкунчик» нормален с точки зрения банального ремесленничества. Он просто неприятен, как неприятна любая детская сказка, в которой должного волшебства намного меньше, чем стойкого презрения, испытываемого авторами по отношению к Гофману с Чайковским, да и к детям с их родителями в придачу.

Справедливо полагая, что залогом успеха лучших образчиков суперзрелищного кинематографа в не меньшей степени является занимательная драматургия, постановщик тем не менее – не поднимается выше банального подражания. Андрею Кончаловскому решительно не удалось достичь органичного единства двух принципиально разных подходов, что с неизбежностью спровоцировало недовольство обеих сторон. Сочленить разные мировоззрения на поверку – ещё сложнее, чем временно забыть о непримиримых противоречиях в интересах соперничающих государств!

Есть в фильме и новогодняя елка, вырастающая до небес, и позитивная концовка, так что упрекать Кончаловского в отсутствии праздничности было бы несправедливо. Другое дело, что вся эта праздничность притянута за уши и передается чересчур уж эксцентрично, постоянно теряясь в нужных и ненужных отсылках к летающим обезьянам из «Волшебника страны Оз», зеркалу из «Алисы в Зазеркалье» и прочей чепухе типа Зигмунда Фрейда, приплетенного неизвестно зачем. Сильно подозреваю, что фильм снимался для зрителей дошкольного возраста, иначе б не пытались сделать из этого шоу мюзикл с простенькими текстами. Только вот одного не понимаю: зачем тогда столько наворотов?!

Технически фильм сделан на сносном голливудском уровне, так что все претензии — сплошная идеология: ужас-ужас, под елочку подсунули Холокост. Нас, дорогие россияне, такой новогодней сказкой не проймешь. Пусть Внешэкономбанк даст знаменитому режиссеру еще сотню миллионов на продолжение, в котором фашистов победят Чебурашка, семь гномов и курочка Ряба.

Сказка, да еще и по великой музыке, явно не конек Кончаловского. Ему просто не стоило затевать весь этот цирк, чтобы не уронить лицо перед мировым сообществом. И все же хочется сказать перед Новым Годом и хорошие слова в защиту фильма. Во-первых, стоит упомянуть добротный актерский состав. Во-вторых, спасибо за дубляж. Действительно, за Аллой Борисовной кроется недюжинный актерский багаж. И, в-третьих, никак нельзя забыть про «улыбочку» Джона Туртурро. Но это все неважно, так как помимо отсутствия вменяемой идеи фильма перед нами возникает и еще одна проблема: для кого же, собственно, снято это кино? Дети плакали на просмотре, взрослые кривились, молодежь вообще скучала... Ответ очевиден: данное произведение создано специально для своего творца, чтобы потешить его самолюбие. Иначе ничего не сходится, и белые нитки сгорают, словно выброшенные игрушки, оставляя после себя горечь и боль растраченной впустую фантазии…

«Щелкунчик», позиционирующий себя как рождественская сказка, вышел чистой воды вещью в себе. Трагикомическая антиутопия здесь соседствует с остатками гофмановского романтизма, а жители миров Жан-Пьера Жене, Терри Гиллиама и Тима Бертона (от которого «Щелкунчику» достались два художника) говорят на молодежном сленге и поют голосами Пугачевой и Киркорова. На «Щелкунчике» Кончаловский впервые получил возможность сделать авторский блокбастер — использовать громадные ресурсы по своему усмотрению. В итоге же «Щелкунчик» оказался историей о пользе редактуры. По-хорошему, именно продюсеры должны были поставить все те вопросы, которыми засыпали картину критики и зрители, — в частности, каким ветром в сказку про «Щелкунчика» занесло Эйнштейна и чем провинился несчастный Энди Уорхол.

Ричард III идет воевать Русалочку, но получает от нее мат в три хода: примерно такова тональность кончаловского «Щелкунчика». Собственно, если бы это постмодернистское варево было хоть как-то сбалансировано, оно, возможно, вполне любопытно смотрелось бы, но тотальная несостыкованность столь различных компонентов постоянно грозит обернуться полным несварением.

Все вышеописанное снято с нарочитым размахом, иногда (особенно в начале) поражает ремесленной красотой и к тому же является опереттой с незапоминающимися вокальными номерами на музыку Чайковского. В результате стандартная зрительская реакция на десятилетиями вынашиваемый и наконец осуществленный благодаря деньгам банка ВЭБ проект Андрея Кончаловского проста — это настойчивое желание вызвать доктора Фрейда непосредственно к создателю. Беда в том, что как визионер и мыслитель Кончаловский тоже не особо проявляет себя. Если бы ему было что сказать — можно было бы простить и унылые песни, и провисающие диалоги, и сказочных героев, которые мало того что не живые, так даже и не волшебные.

"Щелкунчик и Крысиный король" словно ставил себе задачу выглядеть продолжателем славных традиций российского 3D-опуса "Наша Маша и волшебный орех". В нем практически вообще не на что смотреть: фильм сплошь - неубедительные спецэффекты, выглядящие картонно и дешево, много крупных планов, примитивный сценарий (и неважно, что по детской сказке) и самый простецкий стереоэффект (в режиме "вот тут у нас чуть-чуть выпукло"). В какой-то момент фильма хочется встать посреди зала и крикнуть "Ахтунг! Уберите от экранов детей" - потому что крысы в фильме реально отвратительны. И дело-то вовсе не в том, что Кончаловский сгустил в фильме краски, напугал детей и их родителей, которые пришли посмотреть волшебную сказку - а не за социальным "месседжем". Да если б так, цены бы "Щелкунчику" не было! Увы, провал ленты в зрительных залах и в "бакс-офисе" вызван более прозаичными причинами - а именно тем, что это неумная, неискренняя, топорная и занудная мазня.