Мы

«Мы» стоит посмотреть даже тем, кому предыдущий фильм Пила пришелся не по вкусу, — особенно если это произошло из-за сознательно выпяченного социального подтекста картины.

«Мы» - один из самых впечатляющих фильмов ужасов последних лет, который совсем не стремится пугать. Пил подталкивает зрителя читать за скобками, не воспринимать происходящее буквально.

Это очень интересное кино, которое я наверняка пересмотрю через какое-то время. Во время первого просмотра сложно ухватить все детали – тем более с учетом очень хитрой концовки.

Это жуткое, атмосферное кино пусть и разбавлено шуточками и хорошим музыкальным сопровождением, но мурашки после просмотра продолжают бегать по телу.

Пил хочет, чтобы зритель задумался — не столько о судьбах Америки, социальном неравенстве и расовых стереотипах, сколько о том, что тяга к прекрасному бывает разрушительной, и о том, что монстра при желании можно обнаружить в каждом из нас.

Важное свойство лент Пила: выступать не только находчивыми образчиками так называемого жанрового кинематографа и развернутым актуальным комментарием, но и общечеловеческим размышлением о внутренних конфликтах.

Пилу хватает режиссерской сноровки держать зрителя в напряжении, разжигая при помощи упомянутого композитора Эберса и талантливого оператора Майка Гиулакиса («Оно», «Под Сильвер-Лэйк», «Стекло») костры не метафизических, а вполне бытовых страхов.

Джордан Пил оставляет обширное пространство для трактовок, как и подобает настоящему мастеру. Ясное дело, "Мы" - это про нас, то есть про них, то есть про американцев.

"Мы" — оригинальный, яркий, в равной степени страшный и смешной хоррор и на сегодняшний день лучший жанровый фильм года. Для тех, кто интересуется живой эволюцией киноужасов, пропустить его — преступление.

В этой одновременно незатейливой по подаче и закрученной по смыслу технике виден настоящий талант творца создавать уникальные незаурядные вещи, которые формируют новое направление в истории хоррора, ну или как минимум избавляются от прежних устаревших клише и приемов запугивания.

Если как сценарист Пил заметно уступает сам себе, то, как постановщик, он растёт устрашающими темпами; никаких доказательств, что языком кино — и хоррора в частности — он владеет как родным, больше не требуется.

Как культурный феномен, и просто как упражнение в жанре: его в любом случае увлекательно смотреть, несколько моментов, особенно с участием детей, получились очень страшными, с атмосферой все в порядке, и лукбук из фильма можно сделать отличный — одни комбинезоны чего стоят.

Как только «Мы» выбирается за пределы дома Уилсонов, расширяется и пространство авторских идей: Пил явно стремится не только пугать и развлекать, но и озадачивать зрителя.

«Мы» маркируют как хоррор, но и комедии здесь немало: да, иногда смеешься скорее нервно, но в большинстве случаев можно от души повеселиться.

Джордан Пил уверенно совмещает развлекательное с интеллектуальным и задаёт верный вектор для своих актёров.

Пил использует предлагаемые двойниками в кино возможности на максимум, плюс он мастерски работает с отсылками к другим фильмам (самая заметная из них безусловно к «Сиянию» Стэнли Кубрика) и аккуратно вплетает в контекст библейский стих о каре Божьей.

Для Джордана Пила именно мы – злейшие враги самих себя. Люди, которые не хотят брать ответственность за собственные жизни и смириться с тем фактом, что они сами являются источниками проблем своих и своей страны, зато предпочитающие сваливать вину на других. Для фильма ужасов это неожиданно глубокая мысль

Фильм одновременно смешит и пугает, оставляя после просмотра что-то холодное на душе.

Хоть и звучит это очень пафосно, хочется все равно понять — предостерегает ли Джордан Пил от подобного исхода или лишь описывает уже объективную реальность. Главное, что этим он в любом случае пугает, и вновь делает это виртуозно.

Режиссёру удалось найти баланс между массовым кино и кино как минимум неглупым.

«Мы» снят и написан, как произведение классической литературы, в котором нет места случайным событиям.

Хороший слэшер, который сломает вам мозг, если вы над ним как следует задумаетесь. Прелесть в том, что даже если не думать, то все равно получается отличный фильм.

С культом счастья, которое, как ехидно показывает нон-конформист и анти-американист Джордан Пил, потому и оказывается так часто под угрозой в конформистской американской культуре, что развеять его способен даже пристальный немигающий взгляд из кривого зеркала.

Весь этот социальный подтекст не отменяет художественных преимуществ ленты. Здесь и практически гениальная работа Лупиты Нионго, и красиво выстроенные «двойнковые» сцены, и удачно выбранный саунд.

Фильм Мы обходится без стройной истории, местами вторичен и тосклив, но четкая и уверенная режиссерская работа вкупе с талантливыми артистами и тревожным антуражем делают картину увлекательной и страшной.

Новый фильм комика политизирован не меньше, чем нашумевший “Прочь”, хотя некоторые из затронутых тем специфичны для Соединенных Штатов: привилегии и их отсутствие, white guilt, темные страницы американской истории, о которых никто не любит вспоминать.

Пил вложил в свой фильм, довольно любопытно, но при просмотре многие моменты все равно непонятны, а иногда даже нелогичны. Так что просто сходив в кино, принципиально не желая копаться в символизме, можно остаться разочарованным зрителем с пустым ведром попкорна.

Странное, идиотичное, напряженное и смешное кино, разное настолько, что будет иметь для каждого зрителя совершенно непредсказуемый эффект.

Больше всего Пила заботят современные иллюзии о достигнутом равенстве. И хотя, по словам режиссера, его фильм открыт любым прочтениям, основные тропки он прятать не стал.

Желание Пила и дальше экспериментировать исключительно с афроамериканскими актёрами на главных ролях ясно как божий день: чувак элементарно нашёл свои нишу с золотой жилой и круто перевернул игру в Голливуде.

Джордан Пил делает следующий шаг: другие больше не «они», это «мы». Так что никакой стеной не отгородишься (а Us, конечно, недвусмысленная метафора прежде всего американской ситуации, там даже есть живая стена, в которую выстраиваются двойники).

«Мы» — это фильм формально не страшный. Действительно, ни мистики, ни скримеров, лишь графичное насилие, которое с тех пор, как появился Тарантино, никого не пугает. Весь хоррор здесь проистекает из недосказанности.

Так ловко и тонко вписав в повествование несколько социальных посылов разом, в финале Пил, увы, решил разжевать детали сюжета, которые можно было оставить за кадром.

Конечно, законы жанра, как бы с ними ни играл автор, берут свое. Во второй половине фильма мы видим вполне традиционную — хотя оформленную эффектно, а местами даже оригинально, — битву Уилсонов с двойниками.

Изобретательный хоррор от режиссёра «Прочь» — куда страшнее дебюта и без столь явного социального подтекста.

«Мы» — картина о попытке сказать всему миру, что он неправильно живет, что люди слишком привыкли к хорошему, пока рядом есть те, кто заслуживает большего.

Я смертельно разочарован. Сценарий откровенно глупый и натянутый. Да, там есть всякие "таинственные" отсылки к Библии ("Иеремия 11:11") и совсем не таинственные киноманские отсылки к паре десятков других фильмов (кокетливая кожаная перчаточка на руке каждого монстра - привет, Фредди Крюгер, пока, Фредди Крюгер), но на меня это не произвело нужного впечатления.

Развязка получилось неоднозначной: Пил не столь отвечает на вопросы зрителя, сколь увеличивает их количество. Он вводит попытку логичного объяснения происходящего и неоднозначные твисты, что сыграло только в худшую сторону.

«Мы» превращается в политическую декларацию в масштабах целой страны. Жанровая оболочка хоррора начинает трещать и лопаться от распирающих ее вторых и третьих смыслов, подтекстов, символов и отсылок.

Тех любителей ужастиков, кто особо размышлять не любит и по демонстрации насилия крупным планом не скучает, картина вполне способна заинтересовать. Малость затянута поначалу: Пил слишком любит своих героев - типичную афроамериканскую семью, не бедную с виду, но явно завидующую светлокожим приятелям.

Новый ужастик Джордана «Прочь» Пила снят почти что по Андерсону: тени в нём не хотят знать своё место. Однако вещь в итоге получилась так себе: ни рыба ни мясо, не успех, а скорее разочарование.

По меркам умной драмы он получился слишком глупым, а как хоррор совершенно не пугает. Приговор в обоих случаях.

Как и в случае с «Прочь», «Мы» – лишь формально является хоррором, начинкой же тут вновь служит социальное бичевание и срыв идеологических покровов: двойничество и лицемерие как национальная идея, слепота и глухота американцев, предпочитающих не знать цену собственного комфорта, и незаживающие раны прошлого, скрытые за внешним благополучием нации.