Хэллоуин

"Хэллоуин" — не лучший хоррор года. Это даже не лучший фильм Дэвида Гордона Грина, благо есть у него работы более любопытные и авторские. Но как я уже говорил, это идеальное продолжение, которое не может не тронуть сердце поклонника. Это идеальный "Хэллоуин".

Спустя 40 лет с момента появления культового слэшера Джона Карпентера сняли, кажется, единственный его сиквел, достойный оригинала, – так, будто других никогда и не было.

Нельзя не восхититься тем, сколь бережно и уважительно обошлись Грин и МакБрайд с первоисточником.

«Хэллоуин» не стоит пропускать поклонникам ужасов, а остальным смотреть по желанию. В любом случае, это редкий достойный хоррор, который даже слэшером называть не хочется – он гораздо выше большинства образцов своего направления.

Жестокий, жуткий и драматически крепкий хоррор, в котором из классических атрибутов не нашлось места сексу, но напряжения и насилия в большом достатке и разнообразии.

Cиквел получился на славу. Его создателям удалось не просто перезапустить франшизу, но осовременить ее, полностью компенсировав слабые места первого «Хэллоуина».

Все по классике: лучшая часть фильма — минут сорок, когда он уже набрал обороты после нарочито медленного первого акта и еще не вступил в фазу слегка идиотской финальной битвы.

Передать атмосферу старого «Хэллоуина» режиссёру «Ананасового экспресса» не удаётся. Фильм Грина то ли ностальгия по слешерам, то ли комедийный хоррор, то ли переосмысление такого явления, как психологическая травма.

Новый «Хэллоуин», конечно, далеко не идеален, но после просмотра мозг урчит от чистого удовольствия.

Не лишенный саспенса мощный финал, продуманная общая идея и авторская самоирония делают эту картину едва ли не самым удачным примером реабилитации давних франшиз в XXI веке.

Новый "Хэллоуин" - это лучший подарок, который только можно было придумать для поклонников франшизы. По настроению он столь близок к оригиналу, что кажется, будто их сняли друг за другом и потом почему-то отложили сиквел на полку, чтобы 40 лет спустя преподнести жаждущим зрителям.

«Хэллоуин» — неплохое, хотя и излишне старомодное жанровое кино про неизобретательного маньяка. Несмотря на робкие попытки перевернуть историю с ног на голову, откровений ждать не стоит, все достаточно предсказуемо.

Хэллоуин — весьма неплохое возвращение серии к корням. Ничего сверхъестественного здесь нет, просто прекрасная возможность взглянуть на старый добрый оригинал, но свежим взглядом.

Один из знаменитейших киноманьяков вернулся, чтобы вновь затащить Джейми Ли Кертис в кошмар. Получилось вполне неплохо, но не ждите от фильма хоть каких-нибудь свежих идей.

Его называют лучшим из всех продолжений, полностью удовлетворительным, возвращением к корням. Бурных восторгов и серьезных качественных сравнений с культовым предшественником при этом не наблюдается. В общем и целом, фанаты, видимо, будут довольны.

Атмосфера подступающего страха и резни выдержана здесь в полной мере благодаря грамотному сочетанию музыки (к созданию которой вновь причастен сам Карпентер), стилистически единой картинки и сценария, который при всех шероховатостях отлично показывает последнюю дуэль между воплощением зла и его жертвой.

Несмотря на все усилия Дэвида Гордона Грина «Ананасовый экспресс», «Сильнее», на фетишизацию маски, на органичный апгрейд культовой мелодии, на оммажи — картина далеко не соперник ленте 1978 года, суетливая и не пугающая.

Новый «Хэллоуин» как рядовой слэшер выглядит, может, и неплохо, но мы все-таки говорим о статусном ужастике с богатой историей и огромной фанбазой.

Этого вполне достаточно, чтобы отметить сорокалетие франчайза, но маловато, чтобы данный сиквел поставить выше других и тем более поверить в то, что только он имеет право на жизнь.

Новый сегмент культового слэшера получился слишком компромиссным. Он складно слеплен и подарит определенному кругу зрителей скупую ностальгическую слезу, но мало что может предложить новой аудитории, как и самой истории Майкла-каскадёра.

Слэшер образца 70-х, вобравший в себя худшие жанровые клише за 40 лет.

Такое кино прежде всего рассчитано на поклонников, и они, судя по откликам в соцсетях, не расстроены. Наверное, это самое главное.

Мы ожидали современного взгляда на классику, постмодернистского переосмысления легендарного сюжета. А получили скучное архаичное кино, которое может понравиться только упертым фанатам оригинального «Хэллоуина».

Грин нередко идет по утоптанной дорожке штампов и самоповторов, заставляя героев раз за разом наступать на грабли, проломившие черепа целым поколениям жертв до них.

Авторы нового «Хэллоуина» наступают на те же грабли, что обычно разложены на пути создателей любого рядового слэшера.

Этот «Хэллоуин» — даже не лучшая попытка стереть сиквелы и закрыть историю Лори Строуд: таковой остаётся «20 лет спустя» 1998 года, кино гораздо менее вымученное, относящееся к прошлому своей героини ответственно, но без перегибов, и хотя бы сменившее локацию.

Cовременным зрителям, привыкшим к жанровому разнообразию - ультражестокости, драйву, необычному взгляду на мир, многоэтажным метафорам или задумчивой меланхолии - тут попросту нечего ловить.

Как бы ни старался зритель погрузиться в происходящее на экране, невероятные в своей глупости и нелогичности поступки героев раз за разом рушат все жанровые условности и превращают картину в набор клише.

Выглядит как вторичный, старомодный, медлительный, безнадежно глупый, а главное - решительно никому не нужный ужастик, населенный раздражающе тупыми одномерными персонажами.

Понимаю, что мои претензии будут звучать немного странно: я обожаю первую часть, где с кровожадностью дела совсем плохи. Но тот фильм — шедевр жанра, а этот — никчемное паразитирование, начисто лишенное вменяемого саспенса.

Словом, ежели кино начинается с подобного содома, от последующих сцен хорошего тем паче не след ожидать.