Ночь в музее 2

Первое, о чём хочется поинтересоваться у создателей сиквела "Ночи в музее" — это куда им удалось сплавить сценаристов первой части, насочинявших милых, но совершенно не запоминающихся шуток? И откуда взялись эти новички — сущие гении по части изобретательного юмора и неожиданных бьющих под дых острот Разумеется, это одни и те же люди, Томас Леннон и Роберт Бен Гарант, внезапно открывшие в себе огромные запасы топлива, на котором несётся "Ночь в музее — 2" — от первой экскурсии и до самой последней, не сбавляя хода и не останавливаясь по требованию нерасторопливых посетителей. Кажется, вышеупомянутые личности просто-напросто перестали сдерживать себя, забыли о существовании педали тормоза, а заодно где-то не-подетски просветились — и постигли суть комедии. А мы очень, очень любим, когда нас приятно удивляют.

«Ночь в музее 2» - отличное неглупое семейное приключенческое кино. Оно может разочаровать вас, если вы рассчитывали на комедию, привычно ожидая от Бена Стиллера уморительных кривляний и «взрослых» шуток. На этот фильм нужно идти с детьми – им он подарит радость и новые знания по истории, а вам не позволит заскучать, показав отличные «шасси» Эмми Адамс в обтягивающем комбинезоне и хореографию спартанцев в исполнении крошечных Оутса и Кугэна. Глядишь, потом всей семьей захочется в музей.

Посмотрев этот фильм, я так и не понял, с чем были связаны негативные отзывы российских зрителей на форумах. Перевод и озвучка, на мой предварительный взгляд (оригинала я пока, напомню, не видел), сделаны на очень и очень приличном уровне. Камунру-Азарию - так просто озвучили практически один в один, включая легкую шепелявость. Спецэффекты - отличные, снято и сыграно очень легко и забавно, Камунра - шедеврален, Ларри и Амелия - симпатичны, пародии и аллюзии доставят большое удовольствие истинным киноманам. Вроде совершенно непритязательно, тем не менее - на редкость пристойная комедия, которую я посмотрел с большим удовольствием. И еще пересмотрю в оригинале.

Принцип «Зачем портить хорошую вещь?» — пожалуй, самый удачный ориентир при изготовлении сиквела. Взять всё то же самое, что было в оригинале, и повторить его в новом антураже, слегка усилив самые выигрышные моменты, не меняя ни общей интонации, ни повествовательных приёмов — именно из этого обычно складываются удачные продолжения. И свежая «Ночь в музее», как это ни удивительно, из их числа. Разумеется, это никакой не шедевр — но в этот раз и правда вышло сильно симпатичней, чем в прошлый. Наверное, удовольствие создателей от собственной работы и есть основная причина, по которой эта не шибко смешная и не то чтобы сильно умная лента, тем не менее, смотрится увлекательно и легко.

К сожалению, «Ночь в музее 2» оказалась вторична по отношению к оригиналу. А сам оригинал, в свою очередь, не отличался гениальностью и слаженностью. Это была просто забавная, но временами скучноватая, аляповатая и нелепая комедия с хорошими визуальными эффектами, костюмами и гримом. Режиссер постарался взять всё самое лучшее и вернуть своих героев к жизни. Некоторые эпизоды фильма смотреть скучно, но в целом лента воспринимается как забавная безделушка, нашпигованная множеством шаловливых, но временами глуповатых находок.

Фильмы серии «Ночь в музее» относятся к тому типу картин, что раз от разу оставляют в разочаровании. Потому что из прекрасного сюжета об обретающих плоть и кровь восковых фигурах, мумиях, скульптурах и прочих произведениях искусства, кажется, можно выжать значительно больше, нежели требующую жвачки статую с острова Пасхи или египетского фараона, в смущении разъясняющего, что на нем вовсе не женское платье, а туника. Впрочем, есть и положительные моменты: создатели фильма поняли важную вещь. В мире, где скелет динозавра машет хвостом как собака и бегает за костью, претензия на нормальную психологию и мотивацию, то есть вся эта трагедия маленького человека из «Ночи в музее», выглядит так же дико, как в обычной жизни – восковой Теодор Рузвельт, дающий советы по части смысла бытия. Поэтому в сиквеле серьезных драм, по счастью нет, как нет, в сущности, и связной истории – есть лишь форменное безумие беснующихся экспонатов.

Кривляясь, прыгая, скача, сражаясь, шутя и пролетая над, цирковая труппа несет радостное и наивное, время от времени скрашивая ненамеренными провисаниями и натужным шуткоюмором. Сладкое, разумеется, не сладко без горечи, но бывало и повкуснее.

Бен Стиллер — по-прежнему безупречен. Он смотрит усталыми глазами и слегка сутулится в дорогом костюме успешного бизнесмена, и загорается и распрямляется, когда он устраивает с другим сторожем дуэль на фонариках. Первый фильм был прекрасной метафорой: не стоит слишком уж копаться в своей или мировой истории, чуть ослабишь узду — она тебя и сожрет. Во втором как раз это и произошло: выяснилось, что есть плохие исторические деятели, есть хорошие, война между ними продолжается до сих пор, и хорошо бы их всех запереть в герметически закрытом бомбоубежище и жить без истории вовсе. Отличный план, кстати, как раз тот, к которому нужно приучать детей.

Уже с первых кадров мне стало как-то совсем грустно и, вследствие этого, совсем не смешно. Пока что лучший комический актер современности Стиллер произносит такой текст и корчит такие рожи, которые простительны разве что Адаму Сэндлеру. Его герой, которого озолотили сценаристы, как позже выясняется, ради утверждения бесхитростной морали, что надо делать, что нравится, сразу же теряет все обаяние, и шутит он, как следствие, глупо. Но право стоит выдержать эти первые минут двадцать, чтобы на тебя обрушилось это долгожданное буйство фантазии. Понятно, что, как и любому буйству, находящемуся под чутким контролем продюсера, ему, порой, не достает вкуса (как в сцене с Эйнштейнами), но, в целом, все на своих местах – музей по-прежнему по ночам превращается в Диснейленд.

Вполне естественно, что потраченная на производство астрономическая сумма не предполагала преобладания печальной ностальгической интонации, быстро уступившей место лихому и захватывающему развитию событий. А вот чего авторам компенсировать, к сожалению, не удалось, так это – отсутствия подлинного буйства воображения, которое как раз является (исходя уже из названия жанра!) залогом успеха любой кинофантазии. Во время просмотра не покидает ощущение, что Шоун Левай, отличающийся склонностью всё же к «чистой», эксцентрической комедии, и когорта кинодраматургов довольствовались общей забавной идеей – и не слишком утруждали себя продумыванием деталей и хитроумных сюжетных поворотов.

Есть такая игрушка — Кубик Рубика, ее, кстати говоря, Ларри упоминает как всемогущее оружие, обманывая отставшего от жизни фараона. Как известно, собрав ее, можно сделать каждую сторону кубика одноцветной, но до этого нужно долго крутить в руках, устанавливая элементы-квадратики в нужном порядке. Что-то подобное и сгубило в целом неплохую идею создателей второй части «Ночи в музее». Набрав сверх меры всяких забавных деталей, исторических и выдуманных персонажей, мыслящих, животных и неодушевленных, они так и не соединили все это разноцветье в единую картинку — вот она и не заиграла. Получилось местами немного смешно, но совсем не до упаду, местами откровенно скучно — и это чаще. А не очень смешная комедия — это как-то, мягко говоря, не здорово.