Фауст

Faust
Фауст

Описание фильма Фауст (2012)

В фильме Фауст знаменитая трагедия Гёте получает максимально реалистичную трактовку, а за основу берётся любовная история Фауста и Маргариты.

Трейлер


Если трейлер Фауст не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Фауст. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Новый отзыв
36% (14) кратко оценил(а) в 10 из 10
10-02-2012 / 02:47

Смотрите Сокурова по порядку:
Молох
Телец
Солнце
и наконец апофеоз всех кругов ада власти - ФАУСТ.

Полезно? 
54% (13) Вирджиний Вульф оценил(а) в 7 из 10
10-02-2012 / 21:12

Не читавшему "Фауста" Гёте смотреть явно не стоило бы. Читавшему, а также смотревшему фильмы классиков немецкой "новой волны" (Херцога, Шлёндорфа) наверняка понравится.

Полезно? 
68% (34) Наталья оценил(а) в 2 из 10
11-02-2012 / 12:00

Этот фильм из тех-что если, напишешь что он "хорош"-ты истиный ценитель искусства, если напишешь что "ужасен", -скажут-ты ничего не понимаешь в классике.
Мое мнение-он скучен, затянут,снят под старую сьемку-т.е. кривые кадры и фильм на пол экрана кинозала,перевод дублируется-т.е.вы слышите что говорят актеры-на немецком и переводчик-на русском...
Если вы не самый большой поклоник Гете-ВАМ НЕ СТОИТ НА НЕГО ХОДИТИТЬ.

Полезно? 
50% (12) Елена
12-02-2012 / 13:25

Я не читала "Фауста", но с удовольствием посмотрела ленту, теперь хочу прочитать. Фильм очень реалистичен, со смыслом, который, как я думаю, до меня дойдет чуть позже )

Полезно? 
73% (37) Анна
12-02-2012 / 13:47

Как будто побывали в дурдоме, ничего ужаснее в жизни не смотрели.

Полезно? 
84% (19) Карина оценил(а) в 2 из 10
12-02-2012 / 16:57

Затянуто, мрачно, неизвестно для чего излишне натуралистично. От Гете осталось очень мало. Месседж Сакурова мне лично остался совершенно непонятен, хотя вообще к его фильмам отношусь с уважением, все смотрела, почему, собственно, и на этот пошла.

Полезно? 
62% (21) Галина оценил(а) в 10 из 10
12-02-2012 / 21:10

Сегодня посмотрела фильм. Первая мысль была: я не жалею, что пошла на этот фильм, но лучше бы я его не видела. Этот фильм - приговор человеку (а может быть, человечеству?), который своими пороками переплюнул даже дьявола: закидал его камнями и пошел дальше. А вот что дальше? Еще более ужасные пороки? В общем, фильм, на мой взгляд, гениальный.

Полезно? 
79% (33) Ника
15-02-2012 / 10:21

Мы с мужем (москвичи, с 2-мя высшими образованиями) в выходной пошли в кинотеатр посмотреть фильм Сокурова "Фауст". Или мы, что- то не понимаем, или это был какой-то "кошмар", лучше не смотреть такое кино, 2дня мы обсуждали, анализировали, читали рецензии критиков и в конечном итоге решили просто забыть этот просмотр: фильм тяжёлый, нудный, затянут, некоторые сцены не понятно для чего и неприятны для просмотра (это наше личное мнение.)

Полезно? 
74% (19) Елена оценил(а) в 10 из 10
15-02-2012 / 22:48

Я обычная женщина средних лет. "Фауст" произвел неизгладимое впечатление.Прочла потом все рецензии специалистов,но мое первое мнение осталось. Главное в нем -это крик авторов о возможном падении человечества вслед за Сатаной и его гибели. Этот фильм-предупреждение прежде всего.А планы,юмор,многозначительность фраз,сцен,игра актеров,музыка и остальное чудо искусства-все это сделало картину реально страшной и страшно реальной. Через Мастеров сам Бог пробуждает нас !

Полезно? 
66% (32) Наталья оценил(а) в 2 из 10
16-02-2012 / 10:57

Сакуров стыд тебе и позор! Гетте тут и мимо не проходил!

Полезно? 
60% (20) Олег оценил(а) в 8 из 10
16-02-2012 / 19:24

Фильм сделан очень добротно. Кругом одни цитаты, аллюзии - неподготовленному трудно. От Платона и Библии до Рифеншталь. На нашем просмотре сначала была аудиозапись одного из критиков (западных), затем короткий экскурс - доклад образе Фауста, затем фрагмент конференции из Питера (профессор германист), затем просмотр картин Caspar David Friedrich. Перерывы в просмотре были через 40 минут с обсуждением просмотренного куска и окончательное обсуждение после фильма с аудиозаписями комментариев Сокурова и Арабова. Результат - граждане с 8-классным образованием были в восторге, с двумя высшими - получили стимул развиваться дальше. Фауст, конечно не только Гете, но Маргарита (Гретхен) - его изобретение, так что Гете тут проходил!

Полезно? 
57% (21) Илона оценил(а) в 2 из 10
18-02-2012 / 23:30

Сходили с подругой на этот фильм, ничего хуже я ещё не видела...Ужасный одноголосый перевод, нудно...неинтересно...

Полезно? 
55% (11) Ирина оценил(а) в 7 из 10
19-02-2012 / 09:03

Мнение неоднозначное - но склоняюсь к тому, что это в большей мере полезная зарядка для мозга: есть над чем подумать. Правда, немного сбивало с толку прочтение "Фауста". Захотелось посмотреть все предыдущие фильмы. А это тоже результат!!

Полезно? 
83% (30) Аида
19-02-2012 / 17:41

Фильм А.Сокурова было бы вернее назвать "Антифауст". Если Фауст Гёте отдаёт свою свою душу Мефистофелю за возможность познать истину бытия,взять на себя всё горе и и всю радость в жизни человека, и в этом стремлении он совершает ошибки, страдает,любит,становится причиной гибели людей,испытывает невыносимое отчаяние,ищет смысл в деяниях на благо людей, приносит покаяние, и духовно возвышается, то "Фауст " в фильме Сокуровыа проделывает обратный путь к полной духовной и интеллектуальной деградации. Возомнив себя Богом, он бежит как безумец по ледяному безжизненному пространству в никуда,жалкий сверхчеловек. Идея Фауста- сверхчеловека, мастерски реализована Томасом Манном в образе Адриана Леверкюна, композитора, заключившего сделку с дьяволом за нескончаемое творческое озарение.

Полезно? 
72% (25) Вадим
27-02-2012 / 11:48

Ни масштаба, ни эпичности, одна мышиная возня. Фильм ужасов из 60-х, причем дешевый.

Полезно? 
71% (14) Александр оценил(а) в 4 из 10
28-02-2012 / 09:34

Неоднозначное впечатление.Сразу вспомнился "Сталкер" Тарковского из-за общности высокого уровня работы оператора. Только у Тарковского оператор был на втором месте по важности относительно высокого уровня философии мысли и её законченности. Здесь же складывается впечатление, что оператор "вытягивает" фильм за счет разных ракурсов, и даже искривления изображения, сцены которые должны раскрывать Гете, оказываются незавершенными, произнесенные фрагменты поэзии "теряются"...."Фауст" Гете более глубокая и содержательная для ума вещь. Здесь же у Сокурова фильм оказался ближе к сказке-страшилке братьев Гримм. Ощущение, что немецкий язык как бы "подтягивает" фильм к немецкой аудитории, а не к первоисточнику.....делается попытка таким образом придать ему изюминку, уникальность.....но желаемая цель так и не достигнута. Не понравилась затянутость некоторых сцен, режиссер не нашел тонкую грань в значимости сцены-фрагмента и игрой (иногда даже чрезмерным переигрышем) актера. Фильм "Фаус" по Гете должен был бы оставлять впечатление по глубине, как "Гамлет" со Смоктуновским и музыкой Шестаковича. Как явление фильм несомненно стоит посмотреть, но сказать, что он достоин Гете не могу. Посему 4 балла из 10, но только в категории фильмов для серьёзного размышления, а не в категории фильмов для развлечения.

Полезно? 
25% (4) игорь
07-03-2012 / 12:41

Фильм сложно смотреть , надо смотреть ни один раз, звук плохой, не понять многие слова неприятно за наших "зрителей" употребляющих ругательства.

Полезно? 
77% (13) ПЕНСИОНЕР-ЛЮБИТЕЛЬ
12-03-2012 / 18:13

наконец-то посмотрев "фауст" сокурова по интернету, могу высказать свое мнение об этом талантливом фильме. мы все ожидали увидеть настоящего фауста в трактовке сокурова, но... увидели только... самого сокурова. фактически это исповедь жизни человека в искусстве кино. мефистофель - это отнюдь не дьявол, но... андрей тарковский, который когда-то соблазнил начинающего режиссера пойти по пути, указанному им в фильмах "андрей рублев", "сталкер", "ностальгия" и "жертвоприношение"... но... пройдя этот путь соблазнов и греха, фауст-сокуров оказывается... в начале пути и стоит перед нравственным выбором: принять условия сделки с дьяволом-тарковским или же... убить его в себе и с этого момента пойти в искусстве своим собственным путем простого, грешного и уродливого, но все-таки человека... и сокуров убивает в себе тарковского или, хотя бы, пытается сделать это в назидание будущим кинорежиссерам, мечтающим о всемирной славе... фантасмагория, скажете вы? как знать... ведь и гете в образе легендарного фауста выразил всего лишь свои чувства и мысли, мучившие его долгие годы жизни. вот только гете живописал свои нетленные образы поэтическим языком, раскрашенном в очень яркие и сочные краски, а вот у сокурова от гетевской поэзии остались только "рожки да ножки". другого и быть не могло. сокуров не сумел превзойти талант тарковского, создавшего русскую версию "фауста" в фильме "андрей рублев", но он, по крайней мере,попытался это сделать, а потому заслуживает большого уважения. придет время, и какой-нибудь нахальный и легкомысленный молодой человек, не обремененный почтением к славе киноклассиков 20 века, снимет новую версию бесконечной темы о купле-продаже души и мы снова будем восхищаться ею точно также, как когда-то восхищались эйзенштейном, параджановым,урусевским, никитой михалковым...

Полезно? 
78% (23) gri
31-03-2012 / 11:16

Ну сразу видно режисер Сокуров, такой бред мог снять либо грузин либо русский. В течении трех дней я все ж таки досмотрел этот маразм до конца,пытаясь понять идею фильма ну или хоть какой нибудь смысл..увы и ах что он там хотел донести зрителю вытянутыми картинками на экране прячущамися прохожими уныло и кисло все это чесно сказать из всего фильма что запомнилась это начало с анатомированным трупоком и крупным планом его половой орган и почти в конце не бритая мочалка Маргариты. А ведь обидно все-таки это как никак классическое произведение.

Полезно? 
25% (8) sophia оценил(а) в 9 из 10
03-04-2012 / 16:54

"Фауст"Сокурова - первый фильм , после которого мне захотелось посмотреть настоящее хорошее кино, и даже почитать Гёте. Я пошла на него только потому , что знала - его надо посмотреть, всё-таки неплохо о режиссёре отзываются. И не пожалела нисколько. Странно , но , несмотря на то , что фильм нельзя назвать лёгким и приятным , посмотрев его , возникло чувство просветления, одухотворения . Когда смотришь этот фильм , ты никак не можешь остаться к нему равнодушным: ты либо плачешь , либо радуешься , либо отвергаешь и чувствуешь омерзение , гадость , либо чувствуешь то , что чувствуют герои фильма. Все эти сцены омерзения в фильме, из-за которых часто неподготовленный зритель испытывает чувство тошноты ,взялись не просто так , они помогают зрителю прочувствовать дух времени и дух человека истинного, неизменяющегося со временем и всегда хочющего одного и то же, кающегося и смертного. Конечно, Гёте там мало, основной идей было продолжить замысел тетралогии Сокурова "Молох","Телец", "Солнце" скорее всего. Но при этом , этот фильм очень выделяется из тетралогии, показывая, как мне кажется, другой вид власти , власти пороков и искушений над человеком, которая намного страшнее и губительнее , потому что несовладание со своими желаниями и мыслями не принесёт ничего хорошего. Понять фильм сразу трудно, чтобы осознать своё впечатление , нужно походить с ним и попереваривать его несколько дней.

Полезно? 
94% (17) александра оценил(а) в 2 из 10
12-04-2012 / 16:57

Гёте - чудо!
Честертон назвал дьявола - обезьяной Бога.
Сакуров - обезьяна Гёте и...Тарковского.
Осознанная гадость на потребу, развращающая зрителя и бедных актёров.

Полезно? 
0% (5) Зритель
02-06-2012 / 22:21

Фильм супер ! Только к концу фильма немного отпал аппетит. Что же, Господа, грустно конечно. Но ничего, как говорится: "Пренебречь ! Вальсируем !")))
СНП: Иван да Марья

Полезно? 
89% (18) Женя
04-06-2012 / 00:00

Боже, ну как же надоел весь этот кинематографический депрессняк!
Счастье - оно в листве, в солнце, в детях...если много думать - можно заболеть! Хочу смотреть радостные тонкие фильмы. Верю и знаю, что люди лучше, чем они сами о себе думают!)
Не умоляю достоинств фильма и Сокурова, но....снимите, кто-нибудь свет! От грязи мир лучше не станет!

Полезно? 
44% (9) Юлиана
27-06-2012 / 16:18

Очень интересный фильм и, конечно ,он заставляет говорить и думать.Мы посмотрели большой компанией-и не просто большой, а ещё и немецкоязычной.Было потрясение и неприятие.Казалось,нас оскорбили.Прошли дни.О чём думается?Да,да,кажется,чего-то не досмотрели,и надо бы ещё разок окунуться в этот ад.Главное забыть о первоисточнике,потому что мне лично плохо стало не от физиологических подробностей, а от похотливого взгляда Маргариты.
Посмотреть надо.Хотя бы ,что бы понять-нужно ли нам такое кино?И ещё .Сравнивать с Тарковским я бы не стала.

Полезно? 
60% (5) без имени оценил(а) в 7 из 10
29-06-2012 / 21:27

Продать душу - оказаться за гранью добра и зла, как фауст - значит попасть в пустоту и ужас, в ад. Именно такое чувство пришло ко мне после просмотра этого хорошего фильма.

Полезно? 
100% (7) драгосте
30-06-2012 / 00:02

Полностью солидарна с женей!!! Меня вобще хватило только на 15минут просмотра, которых мне было вполне достаточно и как-то стало не по себе.., это абсолютно не то, что созидает, а разрушает и лучше забыть об этом как о недоразумении...

Полезно? 
20% (5) Зритель оценил(а) в 6 из 10
01-08-2012 / 11:19

Если не умничить, то каждый посмотревший этот фильм, выносит для себя свое.

Полезно? 
100% (17) Евгений оценил(а) в 2 из 10
20-08-2012 / 18:35

Начну с хорошего – великолепная работа оператора . на этом хорошее заканчивается .
Сокуров полностью убрал Пролог и Бога из своего фильма -что показывает что ничего общего с Фаустом Гете этот фильм не имеет . Известно что именно Пролог не небесах является обоснованием свободы Фауста в его прогулках с дьяволом –что эквивалентно и в современной трактовке и в трактовке времен Гете обоснованию свободы человека ибо спасение человека уже совершено . То что Сокуров полностью проигнорировал данное обстоятельство показывает что он либо не понимает Гете (в чем я сомневаюсь ) либо сознательно встает на богоборческие позиции . В этом смысле Фауст как четвертая часть тетралогии о власти конечно же блестяще завершается – апофеоз власти- власть Бога и она развенчена ( по воле Сокурова но не по Гете ). Замечу что недавно скончавшийся режиссер Фоменко хотел но не смог поставить Фауста на сцене так как не мог найти адекватной формы для Пролога – это к тому что художники понимающие Гете понимали суть произведение а не занимались отсебятиной прикрываясь достоверным антуражем эпохи и великим произведением . После этого фундаментального сдвига от Гете начинается падение Сокурова в бездну – идеи уже нет – начинается бесконтрольное падение Фауста кратко комментируемое эклектичными философскими идеями не связанными единой логикой –типа сначала было действие ( а любое действие абсурдно если нет цели ) , нет зла и добра ( естественно если нет абсолюта ) , нет души и т.д и т.п . завершает все это бессмысленный финал – человек превосходит дьявола который говорит ему что у него нет свободы воли а он ее моментально демонстрирует ударом камня и такой свободный идет вперед ! какое прекрасное преодоление власти и триумф свободы человека . молодец Сокуров ! умница ! только непонятно кто это такой свободный человек по Сокурову – это гомункул который сам себя сделал в тигле алхимика и теперь как полностью независимый демиург обрел власть над собой –то есть свободу , или это сверхчеловек Ницше который в прямом смысле встал по ту сторону добра и зла убив в себе и то и другое , или это свободный человек в смысле человека желающего спасения (все таки бежит Фауст на голос грэтхен ) . сумбур вместо музыки господин Сокуров !. Убрав из Фауста стержень получилось бессвязное действо и демонстрация интеллектуальных фокусов от немолодого режиссера .
Ницшеанская составляющая заменила составляющую Гете в данном Фаусте . Вспоминая Ницше напомним Сокурову – если долго всматриваться в бездну то бездна начнет всматриваться в тебя . Сокуров заглянул в бездну без фонаря великого разума Гете и сон разума выдал нам чудовище в виде данного фильма. Очень плохой фильм ! 2 балла из уважение к сединам .

Полезно? 
95% (19) Рада оценил(а) в 10 из 10
24-09-2012 / 22:31

Фильм Александра Сокурова «Фауст» : впечатления

Некоторые фильмы проверяют на прочность крепость зрительского счастья. Хорошо бы перед просмотром таких фильмов предупредить зрителя: «… не рекомендуется для просмотра лицам, не достигшим зрелого счастья». Именно к таким фильмам я бы отнесла и фильм Александра Сокурова «Фауст». Вероятно, поэтому фильм так высоко оценен зарубежными критиками – там толще эта розовая нежная прослойка между своим и чужим благополучием, меньше боли от трения душ и тел.

«Несчастливые люди опасны!» - раза два хотя и мимолётом, но очень значительно, тихим голосом самого режиссера нам повторили в фильме, акцентируя наше суетливое внимание на увиденном. Да, посмотреть там есть на что! Красота плывущего вытянутого кадра, окрашенного в рембрандтовский свет охры, очень впечатляет. Плывущий мираж чужого бытия из средневекового прошлого в вечность… Искусство, когда оно настоящее, всегда ставит нас лицом к лицу с Вечностью, бесцеремонно указывая на эпизодичность наших дней. Шедевры всегда помогают вернуться к себе самим из этой нашей суетливой настырной командировочной устремлённости в завтрашний день. Дорогу домой можно найти и в этом фильме Сокурова.

Фауст был героем многих немецких произведений ещё до шедевра Гёте. И во что только не ввязывался средневековый учёный-чернокнижник Фауст до Гёте, однако везде выходил сухим из воды и всех обводил вокруг пальца. Этакий наш фольклорный Петрушка, получивший образование в Геттингене. И только Гёте сумел придать этому образованном прохвосту серьёзность и основательность в мыслях и желаниях. Причём давалось ему это нелегко – почти пятьдесят лет создавался Фауст у Гёте. Неторопливо, вдумчиво, осмысленно пятьдесят лет рос шедевр. Все современные райтера-рэйтеры должны сейчас снять шляпы перед таким терпением настоящего писателя и уважением к своему произведению. Слишком суетно и шумно нынче у нас в мире, чтобы услышать «вселенной связи времён».

По сути, об этом и фильм Сокурова. О мельчании наших чувств и мыслей.
Фауст Сокурова далёк от серьёзного и искреннего в своих честных исканиях истины Фауста Гёте. Фауст Сокурова другой: он наш родимый нищий доктор наук, голодный, снимающий грязное жильё, зависящий материально от пожилого родителя, в общем, много знающий в сухой теории и мало чего понимающий в реальной жизни… Это Фауст современного ада-мегаполиса, где друг друга толкают и теснят в час пик, где чтобы выживать, надо торговать своими знаниями и желаниями. Где мало ценятся не только все натуральные философские камни, но и человеческие души. Где всегда губят тех, кого любят.

В начале фильма Фауст занимается обычным для всякого современного интеллигента делом. Копается в другом человеке. Уже мёртвом. «В кишках нет души, в голове один мусор», – жалуется он ученику Вагнеру. И мёртвых, и живых людей здесь никто не любит и не жалеет. И в Бога верует только Гретхен. Забавно смотреть, как бежит Фауст совращать молодую красивую девушку с криком: «Я её спасу!» Всё пропала девушка. Объект, выбранный несчастливым интеллигентом для спасения, обречён. Доказано всей мировой историей правления несчастливцев во власти.

Фауст Гёте заставил Мефистофеля привести его в тюрьму к Гретхен и там, увидев бедную девушку, испытал и жалость, и любовь, и раскаяние такой силы, что Мефистофель сразу проиграл, думая совратить Фауста простой интрижкой, великая боль сострадания стёрла грязь греха прелюбодеяния. У Сокурова интрижка осталась интрижкой, и если Фауст Гёте ещё был способен крикнуть «Остановись, мгновение, ты прекрасно», то наш Фауст уже этого сделать не в состоянии. Он патологически несчастлив, орган радости и любви окончательно атрофировался и засох, как мужской мёртвый член в первых кадрах фильма (кстати, отчего без «художественной гадости» нынче ни одного шедевра не делают – за что с нами так, а?).
Остаётся только удивляться, как А. Сокуров нашёл такого немецкого актёра на роль Фауста, с таким несчастливым лицом российского интеллигента. Даже немецкая речь не делает этого Фауста иностранцем. Этот герой наш, нашего мельтешащего бессмысленными словами времени. Недаром измельчавший в фильме до ростовщика Мефистофель всё время что-то говорит, говорит, говорит… Сатана постоянно испражняется словами. И в этих мутных потоках слов уже не найти Смысла.

И Фауст бежит, бежит, бежит из этого ада. «Много слов и страсти, нет лишь смысла» в его жизни. Путь к свободе и покою в пустыню Духа и Смысла труден, каменист, но только там и есть для него спасение. Финал фильма даёт надежду… Несчастливцы не всегда будут править бал.

«Молох», «Телец», «Солнце», «Фауст». Тетралогия власти адски несчастливых людей закончилась? Надеюсь, что продолжения не будет.

Полезно? 
80% (5) Мария оценил(а) в 5 из 10
28-09-2012 / 06:56

Фильм не понравился, уж слишком все мрачно, мерзко, угнетающе, мне кажется если бы было меньше грязи, нищеты и похоти возможно возвышенные идеи о поиске души и истины были бы более актуальны, но это уж слишком, мне кажется фильм не для массового зрителя...

Полезно? 
100% (6) Наталья оценил(а) в 2 из 10
14-10-2012 / 17:49

Фильм насколько же претенциозный, настолько и беспомощный. Дешевая отрыжка непереваренного "Фауста" Гете. Актеры играют хорошо, но играть им нечего, потому что режиссеру нечего сказать.

Полезно? 
100% (6) Людмила оценил(а) в 2 из 10
27-10-2012 / 21:29

Ничего хуже не видела. После фильма осталось тяжелое впечатление.

Полезно? 
20% (5) Begoodandetc оценил(а) в 8 из 10
11-11-2012 / 08:49

«Фауст» Александра Николаевича Сокурова – это кино искусное и обстоятельное, высокохудожественное и сакраментальное, глубокое и болезненно вычурное. Уважительный и зрелый перифраз первой части трагедии Иоганна Вольфганга фон Гёте перемолол и преподнёс отражение противоречивого человеческого естества, где духовность и приземленность также далеки друг от друга, сколь и близки. Однако, при всем спектре бесспорных плюсов главным является, пронесенное сквозь года, чувство мысленного одобрения немецкого классика, заставившее «Золотого льва почтенно склонить голову».

Полезно? 
100% (4) Ля оценил(а) в 1 из 10
09-12-2012 / 19:49

А куда он в конце-то пошел? Ничего не поняла, и что стало с Мефистофелем? И где...Маргарита? И Маргарита разве не должна быть беременна?

Полезно? 
100% (5) Вероника оценил(а) в 2 из 10
21-12-2012 / 00:19

В кинотеатре меня чуть не стошнило при просмотре этого фильма... не понравилось ничего...

Полезно? 
33% (3) Елена
24-12-2012 / 13:01

Еще не видела фильм, а меня уже распирает от противоречивых впечатлений - это я только прочитала все отзывы. Ни одного равнодушного!!!
Обязательно посмотрю.

Полезно? 
50% (6) Ольга оценил(а) в 8 из 10
09-02-2013 / 17:24

Смотрела этот фильм с сыном-подростоком, который вообще читать не желает в принципе, а уж Гете и подавно не читал. Я была потрясена тем, что он не только высидел все это кинодействие, но и долго был под впечатлением, а недавно заявил, что надо бы пересмотреть. Лично я сначала была в шоке, но потом поняла, что меня затягивает, и уже оторваться было невозможно. То, что фильм идет на немецком языке - классно! Это как опера на языке оригинала. Эффект от этого только усиливается. Тех, кому не понравилось, я могу понять. Но вряд ли стоит искать в фильме именно гетевского Фауста. Фауст Сакурова это сгусток легенд об этом персонаже, вобравший в себя и развивший те природные низменные инстинкты, которые, увы, сопровождают человечество на протяжении всей его истории, неистребимые и вечные...

Полезно? 
64% (11) Владимир оценил(а) в 10 из 10
07-03-2013 / 05:40

Фильм Александра Сокурова Фауст я посмотрел два раза, но вопрос возникший после просмотра не дает мне покоя до сих пор, человек созданный по образу и подобию божьему как сомнамбула идет за дьяволом, все вокруг себя уничтожая в финале становясь одержимым идеей превосходства над всем и он уж точно железной рукой приведет человечество к счастью в своем понимании, а как его будут при этом звать Гитлер ли, Ленин ли, Хирохито ли, Фауст ли -это не важно, главное чтобы кто -то смог его остановить, но надежды на это мало.

Полезно? 
100% (5) JОльга
17-03-2013 / 22:19

Это точно не Гете. И развращающе действует, неподготовленным людям лучше не смотреть.

Полезно? 
100% (7) Аэрин оценил(а) в 2 из 10
17-04-2013 / 19:29

Мозг атрофирован не у российского зрителя, а у людей, позволяющих себе использовать произведение великого Гете в качестве моральной помойки. Омерзительно. Впрочем, в стиле Сокурова...

Полезно? 
20% (5) Marina оценил(а) в 7 из 10
27-05-2013 / 13:13

Французское телевидение о-о-очень редко показывает российские фильмы...Перелистывая каналы увидела что-то знакомое и зацепившее меня. "Фауст", на немецком - уже необычно. Режиссер ? Сокуров ! А,вот что. ... После просмотра фильма трудно квалифицировать эмоции. Приходит на ум только - вселенская грусть, где-то в глубине- слезы. Опять разбередил душу господин Сокуров ! А ведь он этого и добивается - неравнодушия. И не один день теперь будут в голове крутиться кадры из фильма и волновать сознание : радоваться , что после всех злодеяний человечество еще способно стремиться к свету или ужасаться , что эти злодеяния захлестывают широкой волной и становятся почти нормой ? ... Пища для ума. Все - таки я такое кино люблю больше , чем современное французское , где почти в каждом фильме муссируется тема гомосексуализма.

Полезно? 
86% (7) Андрей оценил(а) в 4 из 10
16-09-2013 / 03:13

"Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?" - Н.В.Гоголь.
Киношка может и шедевр конечно, но только при чем тут "Фауст" И.В.Гёте? Для такого кина можно было без труда и собственный сценарий слабать, ну, и самовыражаться сколько душе угодно. Думаю, что снять такой расслабленный примитив гораздо проще, чем по-настоящему экранизировать трагедию Гёте; при этом и смысла и умных мыслей, как мне кажется, будет ничуть не меньше. Сокурову - респект, Иоганну Вольфгангу - извинения. И напоследок риторический вопрос режиссеру от Ильфа и Петрова - "Киса! Я давно хотел Вас спросить, как художник художника, Вы рисовать умеете?"

Полезно? 
60% (5) андрей д оценил(а) в 8 из 10
05-03-2014 / 12:48

Кино занятное и, как ни странно, не произвело ожидаемого тягостного впечатления - все-таки Сокуров очень художник! Наоборот, много смешного-и вьющийся мелким бесом Адасинский, и тюфяк и рохля Фауст, строящий из себя юберменьша, и двусмысленная, но дивной красоты Гретхен... Почему Сокуров в тетралогии возвращается к половой перверсии или просто к импотенции "властителя"?

Полезно? 
100% (5) Александр оценил(а) в 5 из 10
25-04-2014 / 00:11

Как бы фильм по Гете. Но у Гете точно поставлена проблема и дано решение. Фауст продает душу в споре о предназначении человека. Человек смертен, жизнь коротка. Хватай момент радости или иди путем деятельным, трудом тяжелым для будущих поколений.

Ничего этого тут нет. Некий ученый попирает ногами самого дьявола, идет по трупам. Где таких ученых автор видел?

И при чем тут Гете и Фауст? Готов поверить что члены жюри киноконкурса Гете "проходили" и давно. Но книгу найти и открыть не проблема.

Полезно? 
100% (3) Зритель оценил(а) в 3 из 10
13-01-2015 / 16:46

Просмотрел всю тетрологию - я , наверное, что-то не понимаю ! Эти фильмы не для меня! Душа не отдыхает - лучше смотреть "Печники", "Уроки французского", "Позови меня в даль синюю"!

Полезно? 
--- (2) Ингвар оценил(а) в 1 из 10
03-12-2016 / 15:17

Чтобы дотянутся до Гётте в кинорежиссуре, нужно быть Гением как Гёте в литературе, и как философ понимать глубины светоносности Создателя. Этот режиссер не прикоснулся своей рукой к духовному обозрению мира. Он мрачен и глуп. Попытка экранизировать высокую классику - замах бездарности для собственного самоутверждения. Ведь сделать что то своё и гениальное подвластно, по настоящему, только Гениям. Можно посмотреть только для того, чтобы понять, что такое смотреть - нельзя. Лучше прочтите оригинал.

Полезно? 
--- (2) Дмитрий оценил(а) в 6 из 10
08-06-2017 / 00:05

Фильм обречен стать классикой, потому что снят по всемирной классике, культовым режиссером и на оригинальном языке. На самом деле в фильме прослеживаются советские традиции киносъемок - если бы я не знал, что за фильм и включил телек, то я бы подумал, что это "Мастер и Маргарита" от какого-то советского режиссера. В тоже время это не массовое кино, и местами, можно было немного заскучать, это фильм фестивального уклона. Думаю, что фильм вполне заслуженно получил главную награду Каннского фестиваля, это действительно настоящая современная классика.

Полезно? 
--- (0) валерия
12-07-2017 / 21:29

Фауста читала, никакого отношения к этому дерьмовому фильму не имеет, просто ведро помоев в зал.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 33

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии. Узнать как добавить новый отзыв критика Вы можете здесь.
Всего рецензий: 12
9
Ovideo.ru - Олег Татков

Несомненно – «Фауст» – плод культурной кино-евроинтеграции (не люблю слово глобализация – авт.) в самом лучшем понимании этого слова. Лично я за именно такое сотрудничество. Говорят, немцы просто не ожидали, что с их народным произведением, языком, музыкой иностранцы смогли именно так обращаться – трепетно и уважительно.. Удачного просмотра, господа! И удачи фильму – он, несомненно, этого заслуживает!

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
9
Film.ru - Антон Долин

Это зрелище — смешное и жуткое, невыносимо плотное, бурлящее цитатами из живописи, философии и классической музыки, — отказывается давать ответ на главный, извечный вопрос фаустианы: в Преисподнюю ли должно отправить нечестивца, продавшего душу Сатане, или все-таки простить его и послать на Небеса? Ведь этот Фауст вовсе отрицает существование души, и потому расплаты не страшится.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Kino.myvi.ru - Rosa Luksemburg

«Фауст» - это как лакмусовая бумажка, помогающая понять: атрофирован ли весь мозг у российской публики, или еще способен воспринимать не развлекательное кино.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Sqd.ru - Денис Саблин

Текучая, медитативно-трансовая фактура монтажа и динамика кадра затягивает зрителя в потустороннее бытие мифа. Торговцы, священники, прокаженные, шлюхи, городские сумасшедшие, солдаты, пьяные студенты, похоронные процессии – город-ад, где пребывает университетский доктор Фауст, постигший истину об устройстве этого мира, но не могущий обнаружить души в препарируемых человеческих останках. Эта внешняя картина, явленная перед зрителем, сталкивается на архаической глубине его сознания с собственным внутренним городом-адом, пребывающим в сердце каждого – липким, пульсирующим, алчущим, стремящимся поглотить любой островок жизни.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Timeout.ru - Иван Чувиляев, Денис Рузаев

Нет здесь и никакого колдовства. Есть лишь безверие Фауста и его жалких учеников, уверенных, что высекают пламя, и не замечающих, как на его фоне пляшут бесы, — ведь упустить из виду самих себя в пылу немудрено. Есть желание познать мир и подчинить его простым законам. Найти, где прячется душа, взвесить ее, вывести ее формулу и выстроить по ней идеальный мир — прежде, конечно, закидав камнями тщедушного Мефистофеля.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Vashdosug.ru - Екатерина Чен

У Гете Фауст с Мефистофелем путешествовали сквозь время и пространство. Бес все стремился подловить доктора, заставить его пережить прекрасное мгновение, которое тому захотелось бы остановить. У Сокурова за переживаниями далеко ходить не надо. Достаточно сводить Фауста в ближайший кабак, чтобы сделать убийцей, – и в женскую баню-прачечную, чтобы соблазнить очаровательной на вид девушкой Маргаритой. Визуальное решение сокуровской картины, помимо прочего, изощренно иллюстрирует реплику, брошенную в разговоре ростовщика с доктором: добра нет, а зло есть.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kommersant.ru - Андрей Плахов

Глубоким пессимизмом проникнуты финальные эпизоды фильма, где Фауст — довольно крепкий детина в исполнении Йоханнеса Цайлера,— презрев условия подписанной кровью сделки, закидывает горными валунами жалкого Мефистофеля, годного разве что для роли сводни. И уже самостоятельно, не нуждаясь ни в искушениях, ни в рефлексиях, шествует "дальше, дальше, дальше" по пути зла, превращенного в современную, хорошо оборудованную "режиссерами душ" XXI века автотрассу.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinoafisha.msk.ru - Сергей Терновский

Сокуров довел опыт Пиала до крайней точки: дальше двигаться просто некуда. «Старый козел» с толстым, грушевидным телом, лишенный гениталий, отсутствие коих восполняется наличием невнятного, крошечного хвоста, страдающий от резей в спине, которые то и дело возобновляются из-за конвульсий деградировавших крыльев. «Надо бы как следует разобраться с твоими крыльями и твоей задницей, – замечает Фауст. – То-то друг Вагнер обрадуется: такой отличный экземпляр для вскрытия».

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Proficinema.ru - Игорь Перунов

“Фауст" Сокурова может быть неприятен (но отнюдь не противопоказан) тем, кто считает: радости и счастья можно достичь в земной жизни. Нельзя, – говорит нам цифровой экран, на 135 минут отданный во власть авторского кино, – невозможно. В лирической линии авторы исходили из фразы Маврикия-Мефистофеля «Женщин и мужчин связывают лишь три вещи — деньги, похоть и совместное хозяйство». Потому и высокой, чистой и счастливой любви у Фауста с Маргаритой не получилось.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kommersant.ru - Лидия Маслова

"Фауст — несчастный человек, такой же несчастный, как и другие герои сокуровской тетралогии, "проигравшие свои главные жизненные партии". Примерно такая почтенная, хорошо образованная и тонко чувствующая прекрасное дама и олицетворяет основную целевую аудиторию "Фауста", премьера которого была бы, возможно, еще более уместна в одном из залов Эрмитажа, где Александр Сокуров снимал свой "Русский ковчег" — а "Фауст" к живописи приближается еще больше и, возможно, даже больше, чем к кинематографу.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Ruskino.ru - Светлана Степнова

Так что позиция Сокурова и Арабова и их трактовка "Фауста" мне категорически не близки. Могу допустить, что я просто не поняла что-то очень важное; в любом случае, мое мнение по данному вопросу сугубо субъективно. А с технической точки зрения картина сделана превосходно: работы актеров, оператора и художника выше всяких похвал. Режиссер точно знал, к какому результату стремился, и добился именно его.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
3
Newslab.ru - Сергей Мезенов

«Фауст», эпическое, с нечеловеческой виртуозностью снятое эпическое полотно по мотивам бессмертной литературной классики, в итоге оказывается кинематографическим аналогом чьего-то непрестанного бубнежа себе под нос. Вердикт Кочерыжкина — монолитное мизантропическое полотно по мотивам классики — густое, непролазное, неприятное

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.