Шальная карта

Лас-Вегас не раз представал в кино как дробилка человеческих чаяний и надежд («Покидая Лас-Вегас», «Казино»), и если фильму Уэста и не хватает драматизма или размаха самых удачных картин про этот город-сказку, он все же остается в памяти как симпатичный курьез.

Ник по кличке "Козырь" - разнорабочий кулачного профиля: он станет вашим телохранителем на нужное время, найдёт плохих парней, или же просто сыграет роль задиры в кафешке, оскорбляя вашу подружку, чтобы вы театрально и со всей душой выпендрились и дали такой сдачи, чтобы выше упомянутая подружка всю оставшуюся жизнь боготворила своего спасителя. С этого, собственно, и начинается фильм. Но зарисовка в баре из пролога не раскрывается интенсивным дальнейшим действием, как стоило бы ожидать от картины Саймона Уэста, а лихорадочно продолжает скакать по аналогичным скетчам, ежеминутно теряя сюжет и линии повествования.

Первые сорок минут в фильме вообще ничего не происходит. Стэтхему не дают никому набить морду, а заставляют шататься по барам, жечь спички, пить водку, и о чём-то болтать. Актёрская харизма за это время проявляется лишь в сцене самопрезентации для нового клиента - богатенького мальчика, нуждающегося в телохранителе и экскурсии по местным казино Лас-Вегаса. Ругать Уэста за скучное повествование - дело неблагодарное, похоже дело всё-таки в посредственном сценарии, ведь едва дело доходит до драки в комнате отеля, где Ник-Козырь с помощью одной кредитки кромсает кучу крупных уголовников, режиссёр раскрывает свой потенциал на максимум.

Проблема фильма в том, что таких сцен экшена в картине всего две. Выше названная драка с кредиткой и финальный кровавый замес с участием столовых приборов: маленького ножичка и... ложки! Да, за сцены убийства и увечий ложкой из дешёвой забегаловки фильму следовало бы дать "оскара", если бы там были подобные номинации. Уэст идеально снимает зрелище и мордобой, когда до них наконец-таки доходит дело, но при этом фильм так сильно провисает во всех этих сюжетных разговорах, растянутых остальные полтора часа между экшеном, что волей-неволей признаёшь - "Козырь" (он же "Шальная карта") - всё таки самый слабый фильм со Стэтхемом за последние годы, за исключением совсем уж никудышной "Колибри".

Да, картины типа "Блитца", "Защитника", "Последнего рубежа" явно не проекты уровня культового "Перевозчика", но всё же были продуктами чем-то цепляющими, запоминающимися по мере возможностей и в меру яркими. "Карта" же лишена изюминки и интереса к происходящему. Злодей пресный и скучный, девушка унылая и невзрачная, Стэтхем болтливый и малодерущийся, ну а главный партнёр - и вовсе теряется даже не фоне остальных. Ник-Козырь то и дело мечтает о безбедной жизни и собственной яхты в океане, куда он собирается отправиться, покидая Лас-Вегас, и выиграв в местных казино уйму денег, едва ли самолично веря в такие мысли о свободе. Отнюдь не лучший и не самый интересный персонаж в карьере профессионального пловца, но даже такого можно было преподнести зрителю как-то поинтереснее. С режиссёрской точки здесь очень слабая подача персонажей с тщетными попытками как-то раскрывать их характеры.

Картина представляет из себя лоскутное одеяло, скроенное белыми нитками: вот зарисовка-пролог, вот скетч про проститутку и садиста-итальянца, вот главгерой выигрвает пол миллиона, а вот вместо того, чтобы снять бабло, он проигрывает всё до последнего цента, и так далее. Сплошные скетчи, сплошные новые и новые зарисовки сюжетов, вроде как и связанные между собой, но выглядящие нелепым альманахом скучных мемуаров, где, в который раз повторюсь, выделить для просмотра хочется лишь две крутые сцены драк.

И вроде бы всё у фильме на месте: рейтинг R, кровища, оригинальный файтинг на ложках и кредитках, две пары женских сисек в эпизоде "для галочки", и на том спасибо, именитый режиссёр и звезда крутых боевиков. Так что же не так? Не получается из этой солянки на этот раз замутить нечто внятное и цельное. И не потому, что у Стэтхема "одинаковые фильмы" по мнению ряда недалёких киношников, не потому, что Уэсту не под силу закрутить интригу и держать в кадре напряжение. Дело в самой истории. На этот раз, Джейсон Перевозчик-Механик-Защитник выбрал попросту скучный проект. Фильм снят по книге, которую раз уже экранизировали, и не ясно вина в пресности происходящего на первоисточнике или сценаристе. Ведь сценарист здесь со звучной фамилией Голдмэн, во-первых, дважды лауреат "оскара", а во-вторых написал сюжеты таких картин, как "Призрак и Тьма", "Генеральская дочь", "Чаплин", да и с книжными адаптациями на своей волне - несколько раз адаптировал произведения Стивена Кинга.

Возможно, создатели фильма просто не старались на полную катушку. Быть может целую книгу было столь тяжело уместить в киноленту, что она стала выглядеть лоскутным одеялом. Может не удалось эту историю интересно адаптировать, или же наоборот, стоило что-то изменить в угоду кинематографичности и драйва происходящего. Но, увы, ничего этого не случилось, а вышел даже не боевик, и не триллер, (называть это всё "криминальной драмой" как-то и вовсе смешно), а какое-то не совсем понятное кино на разок, где можно выделить ряд плюсов, но советовать кому-либо кроме фанатов Стэтхема, как таковых, такой фильм не стоит. Поклонников же тоже не ждёт восторгов и мега-зрелищ, но "Карта" по крайней мере уж получше "Колибри". Не самый плохой фильм со Стэтхемом.

О проекте поначалу говорилось как о новом фильме Брайана де Пальмы. Но ветеран жестокого и красивого кино ленту покинул, так что получилось натурально — как всегда.

В своей американской одиссее Стэтхэм очень похож на безнадёжно застрявшего в Вегасе героя из «Шальной карте». Такая вот случайная метафора.

«Шальная карта», фильм безликий, пустой, скучный «один из тысячи» фильмов Джейсона Стэйтема, где он играет мужика, который бьет других мужиков. Детали в таком кино не важны, да их и нет. «Кино со Стэйтемом» – это диагноз и приговор.