Щегол

Никак не получается назвать «Щегла» плохой экранизацией. У него всё на своих местах – «Everything In It's Right Place», – всё бережно сохранено и аккуратно визуализировано. Как ни банально это звучит, но перед зрителями будто и впрямь оживают страницы романа.

Первостепенное удовольствие, которое приносит неспешная лента Джона Краули — не отпускающее ни на минуту ощущение приоткрывающейся завесы тайны, обнажающей методично собирающуюся воедино мозаику

Фильм стоит посмотреть, даже если с литературной основой вы не знакомы: у «Щегла» Краули достаточно сил, чтобы вдохновить на прочтение оригинала.

Не проговаривая мысли вслух, это практически невозможно транслировать на публику, и на поверхности остаются лишь простые и привычные обывателям чувства, быстро обесценивающиеся от видимого бездействия и склонности к саморазрушению. Вдобавок самая интересная по мнению многих читателей часть книги - развитие взаимоотношений Тео с Борисом, ещё одним обиженным судьбой прожигателем жизни - изрядно пострадала в монтаже.

Это экранизация для вдумчивого и искушенного зрителя, которому интересны работы, способные претендовать на премию «Оскар».

«Щегол» Краули выглядит как драма о взрослении мальчика, которое началось с трагедии. На самом деле «Щегол»-роман — это совсем иное, в нем столько магии, что и половины бы ее хватило на хороший фильм. Увы! Про потенциальные притязания «Щегла» на «Оскар», думаем, можно забыть.

Собственно, химия в этом фильме вообще не ночевала. «Щегол» Джона Краули – даже не плохо выполненная реплика «Щегла» Донны Тартт. Это крашеная полка IKEA, которая пытается выдать себя за благородный комод XVII столетия.

«Щегол» смонтирован так, будто это в первую очередь история о приключениях похищенной картины и будто то, где она окажется в финале, имеет решающее значение. В романе детективная составляющая тоже, безусловно, есть, но она отнюдь не ключевая.

От «Щегла»-фильма я, как фанат книги, остался доволен. Более того, я бы посоветовал фильм читателям. Да, кино откровенно слабое и пустое. Но одну важную функцию оно все-таки выполняет – картина дает возможность снова вспомнить и ощутить приятные чувства от «Щегла»-романа.

Затянутая и растерявшая многие достоинства первоисточника ремесленническая работа от автора, определённо обладающего талантом.

В книге понять Тео нам помогали сотни страниц монолога: здесь актер должен был выйти и показать — и оказался к этому не готов не по своей вине, а просто, кажется, от природы. Юному Фегли (который, конечно, не будет таким смазливым, когда вырастет) это, кстати, удается куда лучше. Элгорт же с его костюмчиками и таблеточками выглядит в финальной части не запутавшимся наркоманом, чья и без того трагическая жизнь несется под откос, а слегка споткнувшимся испорченным яппи.

Хорошее с технической точки зрения кино, которому не хватило главного — чувств, эмоций, погружения во внутренний мир героев.

«Щегол»-фильм делает худшее, на что вообще способна экранизация, — заставляет выглядеть в невыгодном свете «Щегол»-книгу. Большой американский роман Донны Тартт представляется им как унылый сборник фрейдистских мотивировок, который слишком много о себе возомнил.

Конечно, поклонники Донны Тартт будут разочарованы поверхностностью экранизации, и в чем-то будут правы. Многие вещи действительно освещены здесь сумбурно, а режиссура местами суховата и утомляюще прямолинейна, что особенно чувствуется при таком внушительном хронометраже. Однако назвать «Щегла» однозначно плохой экранизацией язык не повернется.

У смазливого Энсела Элгорта в главной роли физиономия значительно проще, и он не расчесывает свои душевные язвы с таким упоением – потому что, видимо, вообще не знает, где они находятся у тонко чувствующих меланхоликов.

Краули замахнулся на экранизацию одной из главных книг последних лет, поэтому одних кудрей Финна Вулфорда мало для того, чтобы назвать её удачной. Истории Тартт тесно в формате полнометражного фильма, поэтому гораздо логичнее было бы сделать из «Щегла» мини-сериал.

Они показывают историю Тео в коротких флешбэках, перемешанных так, что зрителям, не читавшим книгу, будет довольно трудно уловить связь между всеми персонажами и событиями.

Читавшим же книгу тут вообще делать нечего, кроме как наблюдать за тем, как знакомый им сюжет, лишённый осязаемого смыслового стержня, разыгрывают хорошие актёры.

Пронзительные клавишные композиции, которые не раз возникают на фоне двух с половиной часового безобразия, звучат скорее реквиемом «Щеглу», а не одой, как хотелось бы.

Экранизация «Щегла» превратилась в смесь вялого триллера и банальной мелодрамы, ленту, в очередной раз доказывающую: не все книги можно удачно адаптировать для большого экрана.

У Краули очень многое существует на экране лишь постольку поскольку, в попытке неуклюжего оправдания бесконечного деления на до и после, долгого и жутко мучительного в своей попытке обмануть время. Впрочем, обман на экране получается едва ли не хуже всего, и поэтому лицо Элгорта в определённые моменты фильма отражает то единственное впечатление, что может остаться здесь после просмотра – откровенное недоумение.

Остается от «Щегла» на экране только диккенсовская история сиротки, который путешествует от бездушного аристократа к папаше-алкашу, от подруги детства к криминальному дружку. Только у Диккенса это чем-то кончается, складывается в роман воспитания. А у тихони Кроули ничего толком не происходит, жизненный путь никуда никого не приводит.

Слабый сценарный материал автоматически превращает работу актеров в своего рода бег с препятствиями. По большому счету винить актерский состав в том, что персонажи не вызывают особых эмоций, не хочется.

Как мелодрама и триллер экранизация «Щегла» нелепа, а как драма банальна: ее создатели старательно подводят зрителей к основному месседжу фильма: «Прости себя, и все пройдет».