Цель номер один

Бигелоу работает с новейшей американской мифологией — пытается найти недавним событиям место на полке истории, осмыслить цену, в первую очередь нравственную, которую пришлось заплатить США за свою вендетту. И каким-то чудом через тяжеловесную структуру, через увечную драматургию, через рваный, скачущий сквозь годы сюжет и армейское арго вырисовывается элегантная, прозрачная история героини, которой в этой войне и в этом фильме вдруг выпало представлять целую Америку.

Вердикт — актуальный политический триллер — тихий, угрожающий, страшный, подчеркнуто отказывающийся вставать на чью-то сторону, грандиозный

Бигелоу и сценарист Марк Боул создали новый вид триллера: своеобразная эссеистика, горячечные журналистские заметки, становящиеся истинной драмой. В их предыдущем фильме("Повелитель бури") все было тише, проще — и потому сильнее било по нервам. Здесь же все запредельно, слишком громко- сразу глохнешь.

Как и «Повелитель бури», оно о современных американских героях — отважных и глубоко несчастных. В какой-то момент один из персонажей фильма разражается гневной тирадой в адрес Честейн: «Уже четыре года никто не разговаривает с Бин Ладеном. Быть может, он уже мертв. Ты гоняешься за призраками, когда вокруг хаос».

Триллер «Цель номер один» методично исследует все особенности многолетней операции ЦРУ, где использованы не только документальные кадры, но и созвездие известных актеров, большинству из которых выпали лишь небольшие камео, однако там, где Кэтрин Бигелоу успешного оформила события в формате жанра, ее хроника характеризуется прерывистым повествованием, а удобству восприятия мешают излишние 30-40 минут хронометража.

Да, помимо реконструкции штурма здесь имеется реконструкция спорных техник получения информации от задержанных, но это не фильм об этических проблемах ведения антитеррористической войны. Здесь важнее то, как в монотонной целеустремленности героини вырисовывается портрет человека, полностью тождественного своей работе, или даже миссии.

По сути, это хроника, которая дает некоторое представление о том, как проходит работа спецслужб. Финальная сцена захвата по хронометражу практически равняется длительности самого захвата (25 минут), и, досмотрев фильм, хочется пошутить о том, что десятилетний ход операции тоже снимался без малого в режиме реального времени.

твета на вопрос, что после мести, не знают ни героиня, ни сама Бигелоу, но ответ здесь вдруг оказывается и не столь важным. Интереснее то, как элегантно, за счет одного только тягучего, рутинного ритма и жизненной сложности мизансцен, она доказывает, как необходимо этот вопрос задавать.

Злободневность, документальность и авторская отстраненность - вот три кита, на которых держится сюжет новой работы Кэтрин Бигелоу. В отличие от Бена Аффлека, придавшего своей «Операции «Арго»» (также номинированной на «Оскара») черты кинокомикса, создательница культовых картин «На гребне волны» и «Странные дни» сосредоточилась на хроникальности происходящего на экране.

"Цель номер один" временами выглядит не менее скучно, чем один из ее основных "оскаровских" соперников — "Операция "Арго" (Argo), однако фильм Бигелоу выгодно отличается от фильма Бена Аффлека отсутствием ура-патриотических ноток, и после него все-таки в воздухе повисают некие морально-этические вопросы о том, какой ценой была достигнута одна из величайших побед в новейшей американской истории.

В отличие от "Повелителя бури" здесь нет нерва, нет того, что может хоть как-то зацепить зрителя. Это констатация факта, причем весьма сомнительного, ведь не секрет, что некоторые до сих пор сомневаются в том, что Усама Бен Ладен и вовсе существовал. Жертвенность героини можно легко объяснить тем, что у неё нет ни друзей, ни семьи, никого, только Абу Ахмед и Бен Ладен.

В фильме нет события: есть только факты и подготовка к фактам. Разумеется, Бигелоу просчитывает психологические изменения, поэтому постепенно агент Майя становится всё старше, всё опытней, всё умней, всё неврастеничней и всё изможденней. Но это лишь естественный фон производства, не более того.

Кэтрин Бигелоу сняла кино, в течение двух с половиной часов иллюстрирующее один известный анекдот. Двое спорят, что является лучшим аргументом в споре: «бе-бе-бе» или «и чо?». Один говорит «бе-бе-бе», но второй перебивает «и чо?». И так до бесконечности.

В результате происходящее захватывающим нельзя назвать при всем желании, особенно когда сюжет становится малопонятным – временами и такое происходит. Весь потенциал цинично и бескомпромиссно пристрелили, как и главного злодея – он, к слову, вообще больше похож на Макгаффин, который решили выставить вроде как на первый план, ибо не наигрались.