Солнечный удар

Вчера сходила с детворой (17 и 15) на Солнечный удар в кино.
Фильмом интересовалась, детей брала намеренно.
Впечатления сильные и разные.

Михалков не разочаровал в тех качествах, за которые очень уважаю его фильмы.
Костюмирование, бытовые мелочи, пейзажи, разговоры- эти все вещи безупречны и производят эффект полного погружения в эпоху.

Что слегка остудило, так это голивудность, как это я называю. Переизбыток спецэффектов на манер «Титаника». Механика привода, парящий платок, анимация фотографий.
Я не против этого, это может быть штрихом к картине. Сейчас, создается впечатление, что фильмы начали снимать ради этих впечатляющих кадров.

Второе- перезатянутость многих сцен. Динамики в фильме нет. Незначительно она возникает во второй половине фильма, и конечно кульминационный финал, которого уже ждешь и…боишься.
Бояться финала стала сразу, как на сцене появились фигуры Бела Куна и Землячки. Кстати на мой взгляд показаны они исторически достоверно и в точку. Именно такой я Землячку и представляла.

Да, что говорить, характеры набросаны режиссёром прекрасно, разными личностями высказываются разные мнения на глобальные человеческие вопросы.
А затронуты темы в фильме очень важные, серьезные и глубокие.
Только прошли эти вопросы вскользь, едва касаясь главного.

А главное, вроде заявлялось, как Любовь.
Но на мой взгляд. Нет в фильме Любви. Есть Страсть, которую Михалков решил показать, как можно более натуралистичнее. Постельная сцена мне не понравилась: женщина в каплях пота и известный прием, в виде накладки движущихся механизмов, ходовой части теплохода, поршневой системы и вытекающего масла. Как-то пошловато. Почувствовала неловкость. Сын 17 лет, прошептал мне на ухо «Во, Бесогон дает!».

Когда-то подобную аллегорию я видела в фильме «Голый пистолет». Там феерический секс был показан в образе летящих паровозов в тоннели, конвейеров закупорки бутылок и проч. Но это было весело и не длилось 3 минуты, как минимум.


И тем не менее сходить стоит!
Сюжет не рассказываю, люблю смотреть фильм не зная конца, тем более в кино, тем более когда фильм красочный, звучный и мелодично музыкальный.

Ольга, вот Вы говорите: "Динамики в фильме нет" А откуда ей взяться? 8-истраничную повесть Бунина растянуть на почти трехчасовой фильм! Какая тут может быть динамика, когда михалков никогда не страдал умением качественно дополнять автора. Вот если бы произведение была в 3-х томах, каждый по 300 страниц,то и фильм был бы динамичным.
Зато можно, расширяя повесть натолкать в фильм разных небылиц типа обреченного Крыма после Врангеля - нет у Бунина такого. После ухода Врангеля в Крыму остались виселицы с телами рабочих, повешенных им.
Михалков, точно, творит (через А) под солнечным угаром.

Фильм потрясающий! Линия внезапной страсти прекрасна, передача духа эпохи великолепна. Но самое главное, что режиссер каким-то совершенно невероятным образом поднял актуальных вопрос - Как это случилось? Это же относиться к нашей нынешней ситуации в стране. Как и в 1917 году, Американцы всеми силами пытаются разжечь новую революцию в современной России. А Никита Михалков через героев фильма говорит о том, что если Вы видите и не согласны с тем, что либералы разрушают и оплевывают Россию, не молчите, не уходите в сторону- встаньте на защиту своей страны, предупредите революцию и помогите стране развиваться в выбраном направлении.

Фильм потрясающий, смотрится на одном дыхании, спокойный неторопливый сюжет и с постепенным нарастанием эмоций... Концовка меня просто ошеломила,фильм пронзительный, красивый, заставляющий думать и рассуждать... Спасибо Никите Михалкову за вашу работу и мастерство!!! Фильм идет три часа, но сюжет не затянут, смотрится легко и хочется пересмотреть еще раз.

Фильм, заставляет думать, там нет экшена Голливуда, поэтому многим он будет не интересен, скучен, вернее будет он таким, если они его не поймут, честно говоря, до сих пор думаю над этим фильмом, весь смысл в мелочах: разговор с фокусником...,лестница с мальчиком..., все это главный герой пропускает сквозь пальцы думая о своем, как и все вокруг и в результате финал, который очень хочется исправить и помочь, но не в наших силах исправить это тогда, но в наших силах - не допустить этого вновь.
Фильм очень полезен к просмотру! В корне не согласен на счет "время впустую" время впустую тратят на экшн кино, категорически советую к просмотру, особенно целевой аудитории Голливуда.

Очень красивый и трогательный фильм. Заставляет о многом задуматься. Замечательно снято путешествие на корабле - такое чувство, что присутствуешь там. Наряды, прически - все подобрано безупречно и создает ощущение присутствия в эпоху "серебряного века". Актеры замечательные, все неизвестные, но очень талантливые. А смысл? В фильме и любовь, и слезы, и смешные моменты, а еще иногда просто сжимается сердце. Спасибо Никите Сергеевичу за такой фильм! Дай ему Бог здоровья и вдохновения!

СОЛНЕЧНЫЙ УДАР НИКИТЫ МИХАЛКОВА

Когда два года назад я узнал, что Никита Михалков снимает фильм по рассказу Ивана Бунина «Солнечный удар», я вначале не поверил. Ну не может мэтр монументального кино снимать частную драму. И я оказался прав. Любовная история переросла в киноэпопею «Окаянные дни».
Перед тем как пойти на новый фильм Михалкова, я перечитал «Солнечный удар» и «Окаянные дни» Ивана Алексеевича Бунина. Цель была понять: это экранизация Бунина или произведение Никиты Михалкова.
«Я убежден, что экранизировать нужно не произведение, а автора», – сказал Михалков в интервью «Комсомольской правде». – «Что до замысла фильма, то история эта началась в 70-е годы. Замечательный киновед Владимир Дмитриев, к сожалению, ныне покойный, подошёл ко мне как-то и сказал: «Сними «Солнечный удар» и, если у тебя это получится хотя бы на 30%, считай, что ты режиссер».
Удалось ли Михалкову экранизировать «Солнечный удар» хотя бы на 30%?
Мне интересно было сравнить собственное впечатление от фильма с мнениями других зрителей ДО и ПОСЛЕ просмотра.

Чтобы меня не упрекнули в заискивании перед мэтром и в написании заказных рецензий, я буду преимущественно критиковать.

Фильм «Солнечный удар» создан по дневникам Ивана Алексеевича Бунина «Окаянные дни», которые он вёл в Москве и в Одессе с 1918 по 1920 годы, и по рассказу «Солнечный удар», написанному уже в эмиграции в 1925 году.
Это история любви поручика и прекрасной незнакомки. Познакомившись на пароходе, герои сходят на берег в маленьком уездном городке Павлино, где проводят в гостинице одну единственную ночь вместе. Наутро женщина исчезает – дома её ждут супруг и дочка. А поручик не может забыть потрясшее его любовное приключение.

В ранней редакции рассказа о поручике было сказано, что он не только утратил интерес к жизни, но у него «зрела упорная мысль о самоубийстве».
Бунин трижды начисто переписывал рассказ, испробовав заголовки «Случайное знакомство», «Ксения». На полях рабочей тетради писатель сделал пометку: «Ничего лишнего». Этими словами он руководствовался, вычеркнув многое из того, что поначалу намеревался использовать в рассказе.

«Ничего лишнего» – этот рецепт Бунина я бы посоветовал всем авторам. Ибо сказано: «гениальное – это когда ничего лишнего»!

Собственно Бунина в фильме Михалкова мало, почти нет, если не считать интимной сцены в гостинице, да и та не соответствует оригиналу. Никаких «подожди» у Бунина не было, даже наоборот: «и как только вошли и лакей затворил дверь, поручик так порывисто кинулся к ней и оба так исступленно задохнулись в поцелуе, что много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытал за всю жизнь ни тот, ни другой».

А был ли мальчик? Мальчика с часами у Бунина тоже не было. Всё это выдумки сценаристов, использующих имя Бунина исключительно для рекламы. Наверное, Иван Алексеевич в гробу не раз перевернулся.

В фильме Михалкова у поручика совсем не видно офицерской выправки. Похоже, не было у него школы, которую прошли курсанты «Сибирского цирюльника».
Главный герой вроде как едет к невесте, смотрит на её фото, вспоминает её голос, и тут же увлекается молодой женщиной, очень похожей на его невесту, да ещё и поющую так же.
С голосом Евгения Миронова можно и не такое сыграть!

Постановочность видна, и это плохо. Лубочная Россия, как всегда у Михалкова, чистая и приглаженная. Но снято красиво, как всегда с патриотическим чувством.

Не буду искать «блох» вроде разбросанного местами искусственного снега, летающего газового шарфика героини и прочих несуразиц. Но когда компьютерная птичка поймала газовый шарфик и полетела с ним, зал ахнул.

Некоторые несуразности, полагаю, простительны для игрового кино. Но создалось впечатление, что отдельные эпизоды придумывали специально для друзей-актёров. Неприятно резанула сцена фотографирования с искусственным фаллосом. Она сбила общий серьёзный настрой и в целом испортила впечатление от фильма.

Сцены на пароходе снимали в Швейцарии, поскольку в России уже не сохранилось колёсных пароходов.
Действительно, старые колёсные пароходы до сих пор курсируют по Женевскому озеру. Я смог в этом убедиться, когда был в Швейцарии. Покататься нам, к сожалению, не довелось. Но зато поднялись на пик «Джорджия».

Экранизация рассказа «Солнечный удар» мне не понравилась совсем. Зато понравились сцены с пленными белогвардейскими офицерами. И пусть этой истории не было в повести «Окаянные дни», но снято очень выразительно и убедительно. Многие плакали после сеанса.
Не у меня одного возникло чувство, будто и мы, как пленные офицеры на барже, плывём и не чувствуем, куда и зачем нас везут…

В интервью «Комсомольской правде» накануне премьеры Никита Михалков сказал:
«Солнечный удар» – картина, безусловно, историческая, свою историю забывать нельзя. Иногда, чтобы увидеть будущее, надо пристально вглядеться в прошлое».
«Я хочу следовать исторической правде, и мы всё делаем, чтобы ей следовать».
«В какой-то момент мы поняли, что глубокое погружение в исторический материал лишило нас объективности».
«Мы говорим о соединении противоположностей в каждом человеке, о том, что у каждого своя правда. Только как точно знать и как её постигать, эту правду?»

Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя, а истина – она одна.

В то время когда я учился, нас убеждали, что сознательные русские офицеры перешли на сторону трудового народа, а несознательные остались в рядах белогвардейцев. Об этом, кстати, прекрасный фильм Никиты Михалкова «Раба любви». Запомнилась фраза: «Господа, вы звери!»

Теперь нас убеждают в обратном, что в гражданской войне не может быть победителей.
Всякая война – это уничтожение. А гражданская война – самоуничтожение!

«Только в Крыму с 1918 по 1922 год Россия потеряла более 8 миллионов граждан. Как сделать так, чтобы подобная трагедия больше не повторилась?»

Ответ в фильме не дан, как это случилось? с чего всё это началось?

Министр культуры Владимир Мединский считает, что новый фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» надо показывать школьникам в рамках курса истории России.
Я не против. Но для объективности вкупе нужно показывать и первую серию фильма «Бег» Алова и Наумова. К тому же, следовало бы фильму «Солнечный удар» поставить возрастную категорию не +12, а +18. В фильме курят, пьют водку и занимаются любовью с голыми женщинами.

Интимная сцена вызвала неоднозначную реакцию. Сидящие рядом со мной женщины то вздыхали, то усмехались.
По мнению кинокритика Антона Долина «это одна из худших за всю историю кино эротических сцен».
В то же время кинокритик признаёт, что «Солнечный удар» – лучший фильм Михалкова со времён первых Утомлённых солнцем. Но фильм стал бы лучше в десять раз, если бы его сократили всего лишь в два».

Да, фильм очевидно затянут. В кинотеатре картину смотрели три часа. Михалков обещал, что из отснятого материала сделают сериал аж на пять часов. Знатоки советуют, что сначала нужно делать сериал, а потом из него полнометражный фильм.

Если говорить в целом, фильм понравился. Попкорн под такой фильм не поешь и кока-колу не попьёшь.
Хотя возникла кощунственная мысль: возможно фильм получился потому, что выдающийся актёр Михалков был лишь режиссёром и не появлялся в кадре, кроме как на фотографии.

Можно по-разному относиться к Никите Михалкову, но нельзя не благодарить за то, что он есть.
Для многих Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом. Этот человек – легенда нашего времени.
Что бы ни делал Никита Михалков, его будут любить, любить только за то, что он есть! И ненавидеть за это же. Он никого не может оставить равнодушным!
Но за что любят Никиту Михалкова, и почему его многие не любят?

В 2011 году я был на встрече с Никитой Михалковым в Большом зале филармонии в Петербурге.
«Будет ли революция в России?» – спросили Михалкова. Он ответил:
«Мне кажется, что для того, чтобы этого ужаса не было (повторяю, моя точка зрения абсолютно субъективная), нужно изменить вектор существования страны. Я считаю, что единственной стабильной идеей для России, как была, так и остаётся, идея просвещённого консерватизма…»
«Кто из нас думал, что советская власть рухнет в три дня? Никто не думал. Почему рухнула? Страх вынули, а держаться не на чем».
«Самая большая проблема – это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к культуре, к традиции своей страны».
«Самое страшное – это потерять веру!»

Мне тоже не интересен человек, не имеющий в душе веры, и мне тоже без Бога одиноко.
Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество. Фильм «Несколько дней из жизни Обломова» гениальный, а «Неоконченная пьеса для механического пианино» просто шедевр!

Мне запомнилась встреча с Никитой Михалковым в августе 1981 года в актовом зале Ленинградского университета. Никита Сергеевич – человек прошлого века, или скорее позапрошлого. Некоторые называют его главным патриотом всея Руси.

Некоторые творцы считают главным дружить с властью – от этого все их успехи. Близость к власти даёт известность и деньги. Но много и отбирает.
На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.

Возможно, я ошибаюсь, но режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…

В фильме «Солнечный удар», на мой взгляд, самое ценное это исторические параллели, которые проводит Михалков между «окаянными днями» 1920 года и нынешними «окаянными днями» России.
К сожалению, история никого не учит, в особенности тех, кто не хочет учиться.

Историк В.О.Ключевский по этому поводу писал:
«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
«Вся русская история может быть описана одной фразой: "А потом стало ещё хуже..."
«Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности».
«Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий».
«Если какой-то народ не интересуется своей историей, ничего страшного - ему её просто перепокажут».
«И москаль, и хохол — хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве. Но тот и другой притворяются по-своему: первый любит притворяться дураком, а второй умным».

Самый интересный вопрос: покажут ли «Солнечный удар» в Украине?

«Да, погибла Россия! Такую страну загубили!!!»

«Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населённый могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освящённый богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культом и культурой. Что же с ним сделали? Заплатили за свержение домоправителя полным разгромом буквально всего дома и неслыханным братоубийством, всем тем кошмарно-кровавым балаганом, чудовищные последствия которого неисчислимы…» (Иван Бунин «Окаянные дни»)

Дневниковая книга «Окаянные дни» писалась в 1918 году, и содержит трагические описания глазами Бунина событий в Москве, Петербурге, Одессе.
«Когда совсем падаешь духом от полной безнадежности, ловишь себя на сокровенной мечте, что всё-таки настанет же когда-нибудь день отмщения и общего, всечеловеческого проклятия теперешним дням. Нельзя быть без этой надежды. Да, но во что можно верить теперь, когда раскрылась такая несказанно страшная правда о человеке?»

«Газеты зовут в поход на Европу. Вспомнилось: осень 14 года, собрание московских интеллигентов в Юридическом обществе. Горький, зеленея от волнения, говорил речь:
– Я боюсь русской победы, того, что дикая Россия навалится стомиллионным брюхом на Европу!»

«Был В. Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: «За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки…»

Иван Алексеевич Бунин родился 10 октября (по старому стилю) 1870 года в старинной дворянской семье. Его отец был офицером, участвовал в обороне Севастополя. В гимназии Иван Бунин провёл всего несколько лет; основное воспитание и образование он получил дома.
В 1887 году в возрасте 17 лет он начал писать стихи и его стихи были напечатаны. Бунин был отмечен двумя Пушкинскими премиями.
После революции Иван Алексеевич Бунин жил в эмиграции во Франции. В 1933 году Бунину – первому из русских писателей – была присуждена Нобелевская премия по литературе.
Бунина уговаривали вернуться на родину – в СССР. Но он ответил отказом.
Умер Иван Бунин в ночь с 7 на 8 ноября 1953 года в Париже.
В 1929—1954 гг. произведения Бунина в СССР не издавались. Но, начиная с 1955 года, Бунин стал наиболее издаваемым в СССР писателем первой волны русской эмиграции.

В эмиграции Бунин написал свои лучшие произведения, такие как: «Митина любовь» (1924), «Солнечный удар» (1925).
Когда в юности я прочитал рассказ «Солнечный удар», он показался мне скучным. А когда прочитал повесть «Митина любовь», я понял – писать про любовь нужно так или никак!

Некоторые исследователи творчества Ивана Бунина видели в произведениях писателя пересказ «случаев из его собственной жизни».
В январе 1938 года Иван Бунин по этому поводу сказал следующее: «Никогда моих собственных романов я не рассказывал… «Митина любовь» и «Солнечный удар» — всё это плоды воображения. Совершенно зря мне приписывают похождения моих героев».

Судя по фильму «Дневник его жены» (режиссёр Алексей Учитель), Иван Бунин был человек увлекающийся. Долгое время они жили втроём: его жена (Вера Николаевна Муромцева) и любовница – молодая поэтесса Галина Кузнецова.
В своём дневнике 8 августа 1928 года Галина Кузнецова записала: «Говорили вчера о писании и о том, как рождаются рассказы. У Ивана Алексеевича это начинается почти всегда с природы, какой-нибудь картины, мелькнувшей в мозгу, часто обрывка. Так, «Солнечный удар» явился от представления о выходе на палубу после обеда из света в мрак летней ночи на Волге. А конец пришёл позднее».

Бунин хотел любви, а получил Нобелевскую премию!

И хотя Иван Бунин не мой писатель, мне нравятся пронзительной точностью и нежной искренностью его стихи.

Печаль ресниц, сияющих и чёрных,
Алмазы слёз, обильных, непокорных,
И вновь огонь небесных глаз,
Счастливых, радостных, смиренных,
— Всё помню я… Но нет уж в мире нас,
Когда-то юных и блаженных!
Откуда же являешься ты мне?
Зачем же воскресаешь ты во сне,
Несрочной прелестью сияя,
И дивно повторяется восторг,
Та встреча, краткая, земная,
Что Бог нам дал и тотчас вновь расторг?

Я помню день тот летний, чудный,
и парк пустой для нас двоих,
и чистый лес, дождём умытый,
и трели птиц для нас одних,
и ресторан пустой и светлый,
букетик неживых цветов,
и стульев блеск, и взор нетленный,
и крики чувств, и шёпот слов,
и чистый запах твоей кожи,
и шёлк волос, и бархат рук,
тепло ушей я помню тоже,
и вкус несмелых твоих губ,
и робкий поцелуй ответный,
и трепет тела твоего,
в объятьях внешне неприметный стук сердца в такт у моего,
волненье веры и надежды,
боязнь раскрыться без утай,
и тонкий,
чуткий,
честный,
нежный
звук голоса, зовущий в рай…
Я помню!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Спасибо Никите Сергеевичу Михалкову за его обращение к трагическим страницам нашей истории.

А Вам лично интересен СОЛНЕЧНЫЙ УДАР НИКИТЫ МИХАЛКОВА?

Фильм класный, обязательно посмотри! С первых же кадров в голове мелькает привычная мысль о том, что российское кино давно изжило себя и перестало быть интересным. Мысль,однако, таится до последних минут фильма. Но лишь в конце все встает на свои места и фильм становится сильным, глубоким, полным смысла, подтекста и простой житейской мудрости.
Фильмы каждой страны имеют свои отличительные способности. И пусть это звучит странно, вероятно, глупо, но я люблю российское кино. За возможность размышлять. Потому, что как бы ни был снят фильм, он все-равно пополняет человека человеческим.
Начнем с того, что "Солнечный удар" по манере подачи похож на многие фильмы Никиты Сергеевича. Первый же кадр с павлином заставил меня повернуться налево и сказать "все в лучших традициях Михалкова - куча мусора и животное". Фильм полон контрастов и отдельных эпизодов достойных целой фото выставки. Очень красивые кадры, контрастные, нестандартные и не похожие один на другой. Начало фильма очень напонминает классическую для опер прелюдию, где зрителя настраивают на сюжет. Павлин на свалке очень напоминает интеллигенцию того времени, тех самых офицеров, которые в одночасье оказали на свалке, но до последней минуты своей жизни были блистательны и деже на этой свалке держались истино величественно. Но как был убит павли, была и убита элита российского общества.Впрочем, и сама Россия. Никогда не была ярым любителем обсуждать самобытность в России, но Никите Сергеевичу удалось показать это как нельзя тонко и общедоступно. Удивительно лишь то, как и чем нужно было вытравить из людей все исконно русское и человеческое, что бы спустя столько лет они по прежнему считали советскую власть самой лучшей, а советские времена наиболее удачными для России. Кто-то может со мной не согласиться, но мое право думать, что переворот, в результете которого ценой смены власти страны стал ее народ, уникальность и сама страна, не может быть лучшей страницей в истории. А улицы не должны быть назаны именами людей устроивших его. Не должен город, где некогда жил Пушкин, именть улицу имени Белы Куна. Это позорно и лишний раз показывает насколько долго нам еще предстоит восстанавливаться как России.
Есть и ещё одна линия в фильме. Легкая словно платок или бабочки ( с графикой которых явно переборщили до неприятно неестественности. Своего рода обжорство графическими эффектами в фильме их не подразумевающем). Это влюбленность, а моежт быть и та самая единственная в жизни любовь. Яркая, полная эмоций насыщенная лининя. Хочется лишь отметить несколько моментов: очень аппетитное поедание на корабле, красота и яркость сцен и то насколько непошло, красиво, тонко, волнующе была снята постельная сцена.
Главная же, тянущаяся через весь фильм красная нить несет смысл Бредберивской бабочки. Все, что мы делаем и говорим может нести огоромный смысл. Об это, кстати тоже говорится в начале фильма, только речь там иидет об объективе фотоаппарата. И однажты случано сказав, что человек произошел от обезьяны можно сломать все представления о мире ребенка. Для человека, котрый привык объяснять все при помощи религии, теория эволюции может быть губительна...фатальна. Что и показано. Некий призыв думать прежде чем делать, делать что-то походя. Ведь именно походя ранить легче всего.
Фишьм достоин того, что жы рассматривать каждого его персонажа, более того, интересно рассматривать представленную ситаацию с позиций каждого из его персонажей. И почти каждый человек - веточка в сюжетной линии.
Фильм немного затянут, полон, на мой взгляд, совершенно ненужной грфики, несколько парадоксале и порой деже смешон, но, вместе с тем, наполнен оченьтинтересными контрастами и моментами, отсылающими человека внутрь себя. Мудро, сильно, красиво, тонко, вкусно. Оченьь рекомендую

Все-таки Никита Сергеич молодец. Поставить заведомо проигрышную задачу и получить что-то путное. Задача проигрышная, потому что к прекрасному рассказу Бунина присобачили его худшее произведение (как если бы вместо "Воскресения" Толстого поставили фильм по "Фальшивому купону"). Были действительно замечательные антибольшевистские произведения -"Солнце мертвых", "Сивцев Вражек" Осоргина, а "Окаянные дни", при всем уважении к автору - это визг от прищемленного хвоста. Получилось же совсем неплохое художественное произведение с героями, совсем отличными от героев рассказа, ближе к "Сибирскому цирюльнику", хотя не такие опереточные. Драма на фоне исторических событий, но как исторический фильм, тем боле для школьников, решительно не годится. Считаю, показывать надо фильм "Бег" или, если неохота обелять коммунистов, что-нибудь по раннему Набокову.

Только что посмотрел, считаю, что Никите Михалкову надо запретить снимать кино! И вернуть деньги за сеанс всем посмотревшим. Уверен, народ оценит последнее его творчество. Одна психоделия паромного механизма чего стоит... Думал хоть Егорий будет светлым образом фильма, ан нет и его испоганил...
Просто интересно, что сказал президент, как оценил фильм...
PS Я поклонник фильмов Михалкова(похоже раннего)

Мне фильм не понравился, я разочаровалась, хотя фильмы Михалкова люблю.

Фильм шикарный ! Жаль , что потеряли ту Россию ! Её уже не вернуть , одна её часть ушла на белом пароходе в туман , а другую утопили в баржах ! И правят нами потомки тех , кто это делал !!!

Сегодня были на Солнечном ударе! Сразу скажу недосмотрели, ушли. О чем фильм о трагедии, о том, что в России всегда было дикое расслоение. О том, что господа носят исключительно кружевное. О Грусти и трагедии русского офицерства. О неуместном лейтмотиве любовных комичных и пошлых интрижках. Это кино Михалков снимал исключительно для понятной только ему богемы. Главный вопрос как же так?
Грустно грустно. Фильм не советую.

Фильм досмотрели до конца только по той причине, что не могли поверить в то, что до конца так ничего интересного и не произойдет. Все ожидаемо, затянуто, фальшиво. Жаль потраченного времени и денег. Ни одной новой мысли, ни одного затронутого чувства...Печально.

Фильм "Солнечный Удар" - это фильм обращение ко всем нам, фильм, который заставляет задуматься над базовыми человеческими ценностями.
Уйти из кинозала не досмотрев фильм, могли только люди, которые не поняли ни смысла фильма, ни его актуальности, не сумели прочитать между строк. От этого, конечно, очень печально.
Главный герой, поручик, ломает голову над тем, как ЭТО случилось? Когда ЭТО началось? Как случилось разделение общества, расслоение, конфликт?
Для того, чтобы понять это, он начинает вспоминать то время, когда случилось его мимолетное увлечение молодой замужней женщиной, ставшее впоследствии для поручика настоящим наваждением, "солнечным ударом". Он не замечал и не слышал ничего вокруг...На вопрос добродушного верующего мальчишки Егория, прочитавшего теорию Дарвина: "Так что, получается, что мы все от обезъян? И матушка моя...и даже царь?" поручик как бы отстраняясь от долгих объяснений просто ответил, что всё зависит от того, во что человек верит. Однако этот момент перевернул все представления ребенка о людях, вере....и сыграл ключевую роль в его жизни. Егорий с его добродушностью и верой в Бога (об этом свидетельствует тот факт, что он искренне старался помочь поручику,в свободное время помогал батюшке в церкви, в разговорной речи часто упоминал имя Господа, крестился) мог вырасти человеком, несущим добродетель и веру. Но поверив в теорию происхождения видов Дарвина, он отказался от веры в Бога. Здесь очень говорящим будет такой момент: Уже взрослый Егорий, видя как тонет баржа с пленниками, и ничего не сделав, чтобы помешать "Землячке" захочет было покреститься..но вместо этого задумается и поправит кепку...Т.е. в мировоззрении уже взрослого Егория победила не вера в Бога, а теория Дарвина..
То же самое, можно сказать и про "Землячку" и ее последователей: В момент, когда пленные заходили на баржу, чтобы якобы отправиться в другой город, они начали петь церковную песню и просвящать имя Господа. Когда "Землячка" услышала эту песнь и улыбнувшись сказала своему помощнику: "Ничего, пусть поют..очень символично получится."
Символичностью для Землячки было то, что люди, верующие в Бога, скоро утонут вместе со своей верой, от которой сама Землячка когда-то также как и Егорий, отказалась, объяснив всё теорией Дарвина.
Также, не с проста проснувшись после любовной сцены (когда молодая дама уже покинула его), поручик не обнаружил на себе свой нательный крестик...Этот момент очень говорящий: поручик "потерял" нательный крестик, после измены своей невесте с замужней дамой. То есть еще на один шаг отдалился от Бога и веры...
Все эти моменты (с наваждением,разговора с Егорием, потерянным крестиком, теорией Дарвина "опровергающей" Веру в Бога и тд.) как бы и являются ответами на вопрос: "Как такое случилось? когда Это началось?...
Если бы люди больше внимания уделяли том, что говорят, не отступали от веры (не грешили), не было бы войны,где БРАТ убивает БРАТА, не было бы разделения общества на "красных" и "белых" и тд. и тп.
Сейчас схожая ситуация происходит на Украине, где брат, отступивший от Веры и приняв "теорию фашизма", убивает брата, соседа...
В итоге все случилось от людского бездействия, от отношения "меня это не касается", "как-нибудь обойдется", "не сейчас, потом"....
Поэтому мне кажется,что главная мысль фильма состоит в том, чтобы не допустить разделения общества, конфликта, приводящего к войне и убийствам. Для этого каждому человеку надо начать с себя, с собственных мыслей, не ждать "что всё как-то само собой образуется".

Фильм очень нужный и очень правильный. Смотрится на одном дыхании...Заставляет задуматься о многом. Нахожусь под сильным впечатлением. Никита Сергеевич смог достучаться до моего сердца..очень надеюсь, что до ваших сердец этот фильм тоже дотронется.

Смешно. Некоторые тут слезу пускают, что, де-мол, фильи отражает эпоху. Они ее видели? А, если бы видели, то их непрерывно секли бы на конюшне баре михалковы...

Сегодня посмотрела фильм. Очень люблю Бунина и работы Михалкова, но этот фильм показался очень-очень "растянутым". Легкий, короткий, чудесный рассказ. Бунина обернулся длинной тягомотиной... А вот экранизация "окаянных дней" заставляет думать, впечатляет, затягивает...

После сеанса зрители не повскакивали с мест, а сидели как вдавленные в кресла. Задумались. С чего всё началось? Как это случилось? Да вопрос то задан НАМ: Что мы сделали, кроме как ругать правительство, нагадили в одном месте, перешли в другое? Россия большая, как-нибудь обойдется, вот у них не обошлось.

Почему говорят, что в России нет колесных теплоходов? Есть в России колесный теплоход "Гоголь", базируется-Архангельск-Северодвинск и в навигацию регулярно выполняет рейсы по Северной Двине.

Ушли через 1,5 часа. Жене стало плохо: возраст. О фильме. Похоже Михалков делал его без оглядки на зрителя, поэтому цель не достигнута. Молодежь его смотреть не станет - скучно ей высиживать 3 часа да ещё плюс обязательная реклама кинозала. А ведь это ей бы посмотреть, да до самого конца! Не так следует подавать важнейший материал, законы агитпропа нарушены. А Михалков-то умеет!

Как в анекдоте - Михалков снимает шляпу... человек 20 ушло из кинотеатра, ни одного персонажа, за которого зацепился бы глаз нет...
Для неспешного домашнего просмотра (только если уж совсем нечего смотреть).

Три часа смотреть на то, как автор смакует все самое мерзкое, что только есть на свете - измену мужу, одноразовый грязный секс в дешевой гостинице, убийство сослуживца, крысятничество было муторно и тошно... начинаешь понимать, что очитска России от всего этого мусора была необходима...
Поражает, что вся эта грязь показана без тени осуждения - как будто автор в самом деле думает, что показывает не адультер, а любовь, не мерзость, а гордость и т.п.
Единственное, что радует в фильме - хеппи-энд... Мерзкие богопротивные люди лежат на дне морском, а новые герои, перекрестившись мысленно, идут строить социализм и сокрушать хребет Гитлеру, отправлять людей в космос...

Так и не досмотрели, ушли. Смотреть не рекомендуем.

Я бы оценила на 3, и то из уважения к личности режиссёра. Никакой любви не получилось совсем, да и сексуальная сцена- заезженный приемчик с поршневым двигателем, вызвал только неприязнь.
Актриса красивая, но холодная, чуйств не показала. Часа полтора хватило бы за глаза.

Советую не смотреть, зал был пустым, а рядом две тетки в возрасте. От скуки начали смотреть видео в телефоне.

Фильм не понравился, ушла через 2 часа - спецэффекты! Нельзя столько воды!

Прочитав отзывы я поняла,что это фильм не для среднего ума.Так что..МНОГИЕ не видят того, что хотел сказать Михалков.

Фильм стоит смотреть и на мой взгляд, не один раз, будете открывать что-то новое, т.к. он требует глубокого осмысления!
Наконец стоящий фильм о России! Все верно, точно, бьет прямо в сердце. И за что особая благодарность Никите Михалкову - по окончании фильма больно и за "белых" и за "красных"
Что касается режиссерских приемов, как всегда мастерски!
Спасибо! Снимайте ещё!

Вчера пришла из кинотеатра в "соплях", слезах и щемящим сердцем. Честно скажу, не ожидала такого от Н.С.. После лубочного " Сибирского цирюльника" и ура-патриотичного "Утомленного солнцем" ничего хорошего уже от него не ждала. Шла настроенная крайне скептично, страшась 3-х часовой тягомотины и была потрясена. Причем штамповое "приятно" сюда никак не вяжется, я была ЖУТКО потрясена. Может я старею и становлюсь сентиментальной? Но тем не менее, фильм затронул в сердце какие-то потаенные струны, прошелся по нервным окончаниям и забрался в реликтовые тайники души, о которых я даже не догадывалась. Меня потрясло! Мне так стало жалко всех! Я понимаю, что та Россия идеализирована Михалковым, но то, что в нас убили ВЕРУ - правда. Сынами обезьяны легче управлять, чем сынами Бога. И вот теперь мы Богу не верим. Мы спрашиваем друг друга: " Ты веришь в Бога?" А уже это кощунство, не в него надо верить, а ему надо верить.
Михалков мастер эпизода, умеющий создавать в кадре абсолютно достоверную картинку. Но тут он превзошел самое себя. Детали прорисованы столь четко и скрупулезно, что достоверность абсолютная. В фильме очень много зашифрованных посланий зрителю, умный догадается, а дурак не поймет : роскошная птица, убитая в первые минуты фильма, катящаяся по ступеням лестницы детская коляска ( Эйзенштейн), последняя выкуренная папироса перед смертью... Этот фильм, как хорошие дорогие духи, со временем все больше раскрывается и чувствуется иначе.
Итак, я советую смотреть этот фильм, но только на большом экране, иначе он теряет очень много.
Духовного наслаждение Вам от просмотра ( "приятного" сюда не подходит).

На что уходят бюджетные деньги? Больше добавить нечего. Из пальца высосано.

Сегодня посмотрела фильм Н.С.Михалкова - "Солнечный удар". Это лучшая картина, которую я видела за последние несколько лет, и, вместе с тем, самая блеклая работа в сравнении с более ранними работами замечательного режиссера.
Фильм серьезный с глубоким смыслом, с прекрасной музыкой, очень удачным подбором актеров, которые блестяще справились со своей работой.
Но режиссер, на мой взгляд, не донес до зрителя тех эмоциональных переживаний, которые заставляют человека, "теряясь во времени", испытывать вместе с героями фильма все переживаемые чувства. А это - главное! В итоге: самое сильное чувство - любовь, мною было воспринято как одноразовое удовлетворение физиологических потребностей. Грустно и неприятно!
Тем не менее, я очень пожалела, что не пригласила на просмотр мою 12-летнюю дочь. В фильме есть над чем задуматься.

Сегодня посмотрела фильм Н.Михалкова. В зале публика была возрастная, после просмотра зрители плакали. Прекрасная картина, подбор артистов, музыка Э.Артемьева великолепно. Безграмотными молодыми людьми можно легко управлять, есть о чем задуматься, КАКОЕ НАШЕ БУДУЩЕЕ!!! Посмотрим на Украину, унижают стариков, убивают женщин и детей, георгиевская ленточка - приговор. И это поколение выросло за 20 и более лет. Преступники правят, государства нет.Нельзя молчать, надо бороться с фашизмом, равнодушие, отстранение от проблем политики может вернуться к нам гибелью нашего общества. Это читается между сюжетными линиями фильма. Надо смотреть всем и обсуждать.

Фильм смотрела сегодня. Честно не знала, что этот фильм как-то связан с Буниным. Теперь конечно перечитаю.
Потресена до глубины души. Я конечно догадывалась, что революцию делали не ангелы. Но чем они лучше фашистов ?
Ну и конечно никогда не задмывалась как Дарвин повлиял на умы людей. Может с верой оно и по-другом было бы ?

Мерзко, политизировано, пропаганда, пустая трата бюджетных денег

Увы, Михалков как выдающийся художник остался в прошлом. Нам всем повезо, что есть его работы Обломов, Пианино, 5 Вечеров - это действительно шедевры без всяких оговорок и бесспорное свидетельство таланта, вкуса и мастерства. Спасибо Михалкову за это .
Как известно талант, вкус, мастерство не пропьешь - но все это можно обменять на что-то другое . Михалков обменял художественное творчество на кино-публицистику на политические темы, именно так я характеризую его работы последних 20 лет . Он пытается протолкнуть идеи прямым текстом на уровне полит-агитки (начиная с утомленных солнцем ) не заботясь ни о художественном оформлении ни о высокой драматургии ( на которую он был способен ).
Результат - плохо. И не потому, что Михалков плохой или есть несогласные с его политическими взглядами. Плохо с точки зрения искусства - не берет все это за душу . " мех. пианино " - пронзительная вещь , которая выворачивает человека наизнанку .
А Солненчный удар -это удар дубиной по голове. А потом вопрос зрителю - ну что теперь ты понял что и как ?
Я не согласен с такими творческими приемами .
Оценка 2

Чем больше смотришь этот фильм, тем больше тянет домой посмотреть "Механическое пианино" или "Пять вечеров". Это - фильмы великого Режиссера, а "Солнечный удар" - Голливуд в самом плохом значении этого слова.

Посмотрел вчера фильм "Солнечный удар". Личное мнение - если коротко, то фильм не тянет пересмотреть. Фильм сильно затянут, причем абсолютно неоправданно. Я абсолютно не понял замысел автора: трагедию белого офицерства я не увидел. Несколько странно, т.к. Михалков знаком с этим предметом более, чем кто-либо другой - вспомните его замечательные документальные фильмы. При его мастерстве можно было снять такой "Титаник" о России, которую мы потеряли (его излюбленная тема), а вместо этого получили довольно слабую работу. Поздний Михалков увы не радует, последние работы по-моему получают довольно сдержанную оценку, несмотря на растущие бюджеты и широкие анонсы. Искренне жаль.

Очень люблю Бунина, когда в школе читала этот рассказ, героя "Солнечного удара" представляла именно так, как показал Михалков.
Глубокий, фундаментальный фильм, заставляет задуматься надо многими вещами.
Наконец-то прозвучали правильные мысли о том, что люди перестали бояться греха и стыда, - потеряна вера, что произошел отрыв русских людей от культуры, традиций своей страны, а также то что мы привыкли негативно отзываться сами о себе, и что это затянулось и, собственно, не очень правильно.
Нам очень долго показывали фильмы и передачи другого рода, мы выросли на пропаганде разврата, жестокости, безверия.
Может быть мы не совсем еще готовы услышать все эти умные и правильные вещи, проникнуться ими до глубины души. Но говорить их нужно, особенно в форме кино, такого доступного и понятного массовому потребителю жанра.

"Чувствительные люди, рыдающие над ужасами революции! Уроните хоть несколько слезинок над ужасами, их породившими".
Или, говоря языком этого фильма, пока господин офицер, бравый и с усами, занимался всеобъемлющим адюльтером с замужней дамой (который - мы же помним, да? - абсолютно не является хорошим делом и церковью не поощряется, а даже наоборот), российский народ торгует, работает за гроши, бьется за свои права, страдает от поборов, налогов и штрафов, умирает десятками без врачебной помощи, обманывается хозяевами, которые пользуются тем, что их работник ни грамоты ни счета не разумеет...
Так вот: когда народ наконец осознает, что 90 процентам трудящихся абсолютно необязательно кормить 10% дармоедов, и скидывает их прочь, дармоеды начинают вопить, что у народа-де "веры мало было".
Не веры. Хлеба!
И об этом надо помнить почаще, когда смотрите "Адмиралов" и всяких "Сибирских цирюльников" и выслушивает стоны о "стране, которую мы потеряли".
Думайте о том, сколько надо было трудов швее в то время, чтобы сшить это роскошное платье на барыне, сколько грошей ей заплатили за работу. Как она выживала с кучей детишек на эти гроши.

Глубокий, проникновенный фильм. Своим появлением дает надежду на то, что социум, наконец, научится ЛЮБИТЬ "ПРОСТО ЧЕЛОВЕКА" со всем многообразием и неоднозначностью его натуры, хрупкостью и ранимостью его души; станет хоть чуточку добрее...

Глубокий, проникновенный фильм. Своим появлением дает надежду на то, что социум, наконец, научится ЛЮБИТЬ "ПРОСТО ЧЕЛОВЕКА" со всем многообразием и неоднозначностью его натуры, хрупкостью и ранимостью его души; станет хоть чуточку добрее... Удачно подобраны актеры, они не играют, а проживают жизнь своих героев...

Мне фильм очень понравился. Я вчера ездила в кинотеатр и вышла из него заплаканая.

Михалков, я вам в душе хлопаю....Тонкий фильм, с толстыми обстоятельствами!!!... Это все равно, что в узкое ушко тянуть толстую нить, но протянули!!! Посмотрев фильм можно с закрытыми глазами определить .... МИХАЛКОВСКОЕТВОРЕНИЕ!!!... Яркий акцент на мелочи, формирующие мысли и ощущения!!!

Отличный фильм. Я думал, что Михалков уже не сможет снять ничего достойного, очень рад что ошибся!!!

Отстой. Полная гадость.
Ставлю кол.
И это снято небось на бюджетные деньги.

Хорошо,
Стоит посмотреть, не жалейте 3 часа.
Плохо что затянуто.

ПОЗОР.
какие ... чуйства ,"великие чуйства"
в разврате? в измене? похоти?
и это на фоне голода, наготы, необразованности, болезней,
вы че? в ином измерении живете?
Какая воздушность, какое искусство?
Ломоносов искусство, Виноградов исскуство, передвижники изгнаные искусство.
А об эти "чуйства" только ноги вытереть остается.
даже на двойку не тянет

В минувшую субботу сходили на анонсированный "удар".
Кошмарно. В худших традициях "поздней" михалковщины.
Явная затяжка фильма. Масса плагиата - от Эйзенштейна (коляска на лестнице) до "терминатора" (любовная сцена). Герои "вспотели" так (аж с волос капало), что возникло полное впечатление совместного приема душа ПЕРЕД этим. А летающий "синий платочек" создал напряженное ожидание вот-вот должной появиться в кадре Клавдии Ивановны... Неумелая, примитивная компиляция "плюс" не менее явные заимствования из себя же (михалковщины) с жестокоромансными "пароходами". Придурок офицер, буд-то мужик после страшной попойки "с последствиями" на утро тупо рефренно повторяет "как это могло случиться"?!
Перегруженность крупными планами. Полное отсутствие Динамики и Мысли.
От Бунина - нет НИЧЕГО. (только, что павлины, которых у Бунина не расстреливают, а живых ощипывает восставший "народ").
Смогли выдержать лишь 2 часа.
Захотелось вернуться в кассу и попросить обратно свои "кровные" - за развод.
Скучно, пошло, примитивно, безвкусно, неумело.
Одно слово - "михалковщина".

Очередная лубочная фэнтезийная картина царской России от барина, ничего не имеющая общего с реальностью, что озабоченным монархистам, как обычно, не посешает искренне верить в сказки, что они сами и сочиняют.
С литературными источниками, на которые барин ссылается, картина имеет мало общего. В итоге мы видим унылое и скучное вдалбливание до одури ангажированного политического мнения Михалкова про то, что хруст французких булок исчез по вине того,ч то кто-то там пацану рассказал про Дарвина.
П.С. Чем больше наблюдаешь за современной "элитой" и прочими "баринами", тем больше начинаешь понимать большевиков.

Фильм снят небось на спор.
Типа в бане пива напились и поспорили, а слабо 3 страницы как резинку на 3 часа растянуть?
Что дальше.
Напоминает передачу каламбур, где ролик "бройлер 747" (падающий самолет) растянут на 747 серий, или сколько их там.
Так что надо ждать солнечный перегар 24,5 серию
Имхо, чисто мнение мое.
Ничаво личного.

Очередной говношедевр к сожалению уже не великого режиссёра. Оказывается наоборот чем старше тем глупее. Хотя по сути я могу понять Михалкова, чтобы что-то получить за его "картины" на западе надо обгадить великую страну.

Фильм можно сказать ни о чем, и денег на него не стоить тратить, тухляк.

Хорош здесь только финал. Всё остальное ДО УЖАСА ЗАТЯНУТАЯ ТЯГОМОТИНА! Слышала положительные отзывы и просто решила проверить общественное мнение лишний раз. Оказалось как всегда-Король-то голый! Полчаса летающий платок,дурацкий прыжок в реку,непонятные для драмы клоунские моменты...странно всё это. Не посмотрите-ничего не потеряете.

Претенциозный, совсем не тонкий, до крайности скучный фильм. Полное разочарование! Через час решила уйти. Вышла, погуляла по фойе, зашла обратно в надежде на что-нибудь дельное, но когда увидела слайды: кувшин, тазик, наверное, кузнецовского завода и ещё какую-то утварь, надежда рухнула окончательно. Видимо, Михалков, показывая эти вещи, грустит, и не даёт ему покоя вопрос: "Куда всё это делось?" Самое плохое, что никто не вызвал сочувствия, даже у меня, очень чувствительного человека. Плагиат (коляска), повторы из прежних фильмов (летающий шарф и резкий звук от падения тяжёлого предмета), видимо, чтобы разбудить спящих - это, на мой взгляд, полный провал. Один вопрос возник у меня : " Как это случилось с режиссёром Михалковым, фильмы которого некогда я очень любила?"

Фильм замечательный, заставляет задуматься. Не надо ждать динамики, это не экшен.

Люди устали от синтетики в стиле "лубок", фоном для которой служат различные исторические события нашей страны. Никакая красивая музыка и проникновенные слова в стиле "как же это случилось?" не скроют фальшивую суть повествования. Обилие сгенерированных компьютером картинок только усиливают ощущение того, что зрителя обманули....Режиссёр Михалков должен понимать, почему люди пересматривают старые советские картины про Великую Отечественную войну и плюются, глядя на современное творчество С.Бондарчука типа "Сталинград". Нельзя снимать лубочные картинки про важнейшие исторические события нашей Родины и рассчитывать на то, что люди примут это на "ура".

Мерзость. Сцены до отвращения натянуты и слащавы. Музыка -винигрет, такое впечатление не из этого фильма. В очередной раз наблюдаю как Михалков людей за холопов считает. Хочется чтобы автор наконец-то понял, что народ не пошел за белыми из-за снобизма барства, социального неравенства в законе. То, чем отдает при каждом интервью с самим Михалковым. И хватит реветь об этом. Как вообще автор передачи бесогон опустился до такого. История прелюбодеяния от "великого бесогона". У меня теплилась надежда, что у него проростает покаяние за свое творчество. ВСЕ СВОИ ФИЛЬМЫ автор испортил сексом. ИТОГ -Хочется плевать от омерзения и к фильму .

Фуфло, обидно что это нам подают как за искусство. По всем категориям двойка.

Лишний раз подтвердилась справедливость хорошей и мудрой английской пословицы: "Хуже дурака, только старый дурак!".

Если зритель достаточно хорошо знаком с творчеством Бунина,то несомненно фильм ему понравиться.Смотрели с болью в душе.Мои родители родились до революции и им довелось пережить весь ужас правления последователей теории Дарвина.Думайте господа,думайте и смотрите хорошее кино.Спасибо Михалкову,сохранил и дух эпохи, и её трагедию.Жаль что многие рассматривают фильм только с точки зрения сексуального приключения молодого поручика.

Дорого, но без души...! Лишние мелочи, поверхностная игра.

Тягомотина, растянутое смакование бреда, герой переспал и имя не узнал, у мальчонки акцент то и дело пропадает - внушительный, широкобюджетный мыльный пузырь... Михалков, ударенный ударом - дизлайк! Кончаловский с почтальоном - без гламура и глянца лучше!

У меня сложилось такое впечатление, что весь этот сыр бор из-за новой пассии режисера - В.Соловьевой. Для того чтобы соблазнить приглянувшееся личико, оказывается можно снять 3х часовое кино.

Ждала...Очень! И не разочаровалась.Глубокий и , по-моему, очень личный взгляд на русскую трагедию.Попытка ответить на извечный русский вопрос. Чудесные благородные русские офицеры, наверное, чересчур тонкие и честные, из 19 века,чтобы победить каток века 20. Михалков передал этот неуловимый, неясный бунинский стиль. И все понятно, всё на месте: и ускользающая красота тонкого шарфа, и металлический скрежет холодного перемалывающего человеческие судьбы механизма, и люди на волжском пароходе и на тонущей барже так похожи... только разделяет их революция.И в каждом кадре- любовь к России, изумительно прекрасной и очень несчастной.Как всегда, талантливо. Спасибо.

Фильм, если отбросить фальшивые поэтические сопли - политический памфлет.
Ценность потерянной (хотя, почему потерянной - за ненадобностью отброшенной России) не очевидна. Идиллия 1907-го года... Вы хоть помните, что за год был - 1907?
"Как потеряли, как потеряли?" Накапливали ненависть против себя веками, вот и потеряли. Да и не годится это слово - "потеряли". Отобрали у них Россию и стали строить новую. Вот они, не мытьём так катаньем вернулись, вылезли из Чёрного моря и стали перестраивать по-своему. Вам нравятся результаты?
Исторический материализм, граждане, даёт ответы на все вопросы.
Режиссёрско-операторская мишура для фальшивого по содержанию фильма - вуаль.
И самого Бунина на самом деле мало. Хотя, конечно, Бунин тоже белоштано-дворянскую Россию обожал, а большевиков люто ненавидел.
Телепоказ приурочен ко Дню Единства.
Не объединяют такие фильмы. Потому, что не единообразно отношение к тем временам. До сих пор. Несмотря на все старания михалковых.
Раздирать старые, зажившие давно раны и посыпать их солью - не на единение работать.

Самолюбование...самолюбование,,, добавить?

Я никогда не было поклонницей Михалкова, но это фильм мне очень понравился. Посмотрела на одном дыхании, понравилось все. Настоящее, берущее за душу и заставляющее задуматься, кино. СПАСИБО!!!

До последнего надеялась, что негативные отзывы-происки злопыхателей. Но нет, хватило меня ровно на час. Столько слащавой нелепости в одном фильме- перебор. Михалкова до "цирюльника" люблю и местами обожаю, но все, что после-пародия Михалкова на себя самого, простите

Краткость, сестра таланта. Никита! Мы, Зрители, не можем заглядывать в Ваш мозг.
Мы видим и слышим творение автора, через посредника - через киноэкран!
Пример: слушаешь откровения пьяного соседа по площадке, суть происходящего, понятна через три минуты, но он в течении часа толдычит тебе одно и тоже, при этом сам себя заводит, цепляясь за разные моменты (жалко ему потерять тему).
И ещё, пусть актёры перестанут, быстро-быстро бубнить себе под нос, зрители просто не разбирают о чём, говорят.
P.S. Буду смотреть ещё несколько раз, ибо многие моменты весьма достойны.

Смотрю сейчас. Браво, мастер... Как красиво! и тонко.

Фильм не понравился. Если фильм о бессилии элит царской России, погрязшей в разврате и цинизме, то да, это тонкий намек на современнуй "элиту". Но скорее этот фильм - ангажированный посыл в массы, типа сидите тихо и не раскачивайте "лодку". За режисуру, сюжет и постановку ставлю твердую двойку!

Какой ужас, этот фильм нам выствили как шедевр. Все те кто пишет восторженные отзывы, думаю, что выделываются утонченными ценителями высокого искусства. Михалков ведь снимал нормальные фильмы, но это, простите, -бред и тягомотина.

Позор!Стыдно перед Сербией, где показали это произведение в первый раз. У фильма есть плюсы:1.красиво отснято 2. Много действительно смешных и интересных моментов 3.Красивая девушка. А есть минусы: 1.Первое от чего затошнило - это мультики которые начали показывать с летающей фатой и также летающими бабочками. Михалков он же серьёзный человек, ну сразу бы мультик сделал тогда. Неужели настоящих бабочек наловить сложно было?! 2.Фальшивость во всём: от игры актёров до места съёмок. Мне показалось в некоторых местах что актёры играют на камеру, не вживаются в роль. 3. Порнография и осквернение души России и крестика, который показали в порно*лядской сцене. Святое не трогал бы окаянный...! 4. Голивудность. Такое чувство что смотришь американский фильм, но при этом голивуд бы снял гораздо качественней в своём стиле. А голивуд и русская душа несовместимы.
В общем фильм получился в жанре комедия + говно (ой драмма). Не в обиду уважаемому Никите Михалкову. Драмма заключается в провальности фильма, в котором пытались показать провальность судьбы России. Как сказал один из комментирующих: "У Михалкова получилось снять полную "шляпу"! (я под столом) что ещё подчёркивается наличием шляпы почти у каждого героя фильма.
Впринципе стоит фильмец посмотреть как комедию. поржёте!!! Полная шляпа!!! АХАХАХА А вообще лучше читайте книжки девчёнки и мальчишки!

Пустышка! Ничто. чупа-чупс, сосулька. Ни мысленки, ни эмоции, ни картинки. И от ремесла ничего не осталось, а художеством даже не пахнет. Одна претензия создателя на господство. Вот они-то революции и накликивают.

Никита Сергеевич , совершенно понятно что Вы- Художник , и именно так Вы увидели творение И.А.Бунина ... именно своё видение и донесли нам , Вашим зрителям . Были же у Вас замечательные фильмы . Помните , как у Булгакова ?
- хороши ли ваши стихи ?
- чудовищны !
- не пишите больше !
Никита Сергеевич , не снимайте больше чудовищных фильмов !

Потрясающий фильм! В прочем как и все фильмы Михалкова. в которых ощущуается любви к Родине!

Фальшивая тягомотина! Хотите знать "Как все это произошло?"Ответ есть:читайте А.М.Горького "Детство,В Людях,Мои университеты" и конечно же "Мать"

Я все недоумевал ранее такому количеству раздраженных зрителей на энтот "шадевир". Вроде товарищ (Михалков) неплохо по телеку выступает, патриотично, образованно, умно... А уж сколько рекламных анонсов по "Солнечному" было... Я даже забыл, про последние его творения-ПОРАЖЕНИЯ, ждал, надеялся... И че? Да ни че!!! Все, более как режиссер, он для меня не существует. Ну, бред, реальный бред, да еще такой дорогой!!! И это некоторые деятели хотели показывать в обязательном порядке школьникам?! Хотя... Мыльный раствор промывочный, согласен, из этого получится что надо!!! Придумывай, че хошь, содержание абстрактно до безобразия!!! Особенно "порадовала" речь офицера в конце - шоб массы че-нить свое-родное-любимое услышали - ПРИМИТИВНО и ПОШЛО, товарищ, ах, пардон, господин режиссер!!!

Фильм - типичная маразматичная михалковская чушь. Очень жаль, что талантливый, в молодости, актер и режиссер дожил до киномаразма.

Горе от гениальности: гениальные эпизоды и... пустой фильм. Жалко!

Захотелось перечитать Бунина... Фильм не понравился. У Никита Сергеевича были фильмы намного интереснее. Жаль.

Уважаемые кинозрители! С какой целью Вы расхваливаете последние фильмы Михалкова? Зачем вводите его в заблуждение и гордыню? Почему не объясните старику, что его режиссерская звезда погасла лет 20 назад? Ведь эти фильмоляпы канут в лету вместе с огромными средствами,потраченными на них.. Может лучше эти средства было потратить на помощь престарелым актерам и режиссерам, на развитие настоящего киноискусства, на поддержку молодых дарований?

Фильм говно! А если постараться, то и в говне можно отыскать смысл. Не люблю закос под голивудские фильмы, которые у нас всё равно не получатся. Да и нужны ли они нам

10 мин летающего шарфика. Метафора мимолетности счастья. 10 мин забытых часов. Метафора ... Никита Сергеевич, ну это для очень заторможенных. И если для них, им не поможет. А для тех "кому поможет" понятно первые 5 сек. Впечатление: Толстой книжки для просвящения народа. Но фильм ругать не хочу. Профессионально. Выбивает - о чем выше.

В 1920г канула в вечность былинная, купеческая Русь, замерзнув солдатами и беженцами колчаковской армии в вагонах на сотнях верст Транссибирской магистрали; пойдя ко дну вместе с полными пленных офицеров барж на Волге, Енисее, Черном море; исчезнув в дыму расстрелов, в отчаянных криках замученных в застенках Лубянки.; и навсегда успокоившейся на кладбище Сент-Женевьев де Буа. Но осталась память о колесных пароходах, прекрасных дамах, живописных волжских берегах с церквями, о лете, где поручика и незнакомку накрыл солнечный удар, навсегда оставшийся в их сердцах.
А поутру они проснулись в стране красных комиссаров...

В фильме нет великого Бунина. Есть кинематографическое кривляние, затянуто, занудно, с огромной претензией на великость. И, конечно, это кино - образец неуважения к зрителям...

Русский человек создал шедевр для русских. Если вы Православный вы поймете о чем фильм.

Бессмысленно ругать Михалкова. Васька, как говорится, слушает, да ест. Если война не помешает и не случится новой революции, то Никита Сергеевич и на "войну и мир" толстого замахнется. Если, конечно, президент денег даст. Пока дает, потому и выходят на экран такие "шедевры" длиной в 3 часа. Бунин был мастером очень коротких рассказов и повестей, а у Михалкова получилось многоточие с непонятным продолжением. Только реальная жизнь может вмешаться в этот бесконечный поток "шедевров" и остановить неуемного внука великого Сурикова, которому не дает спать слава его деда-сибиряка.

Этот фильм заставляет думать и размышлять. Думаю, что главное здесь не постельная сцена, а эпизодические кадры и высказывания героев. Убитый фазан, офицер рассматривающий детсие игрушки, землячка с ее писклявым голосом, богопослушный обескураженный Егорка услышавший о теории Дарвина и немой вопрос главного героя Как это все случилось?

Фильм не понравился. Хочется всех поучать. Высокомерие и снобизм. Никита Сергеевич, люди в России изменились, Вы же остались "большим барином". Сопли в сиропе. Вы становитесь жалким.

Михалков может теперь вслед за историческими вопросами "что делать" и "кто виноват" запатентовать свой "как это случилось?". Сопли очередные и очень полезно посмотреть банкирам и олигархами. Полезно знать и помнить им, что не надо переедать непомерно, а то можно и на сытый желудок умереть от за ворота кишок.

Фильм не понравился. Ко всему выше сказанному добавлю, что возмущён отвратительным вокалом героини в исполнении арии из оперы "Самсон и Далила". Не могла дворянка в начале 19 века так плохо петь на французском языке, с жутким акцентом и не попадая в ноты. Детей в семьях с малолетства учили французскому языку. Мог бы Михалков пригласить на озвучку профессиональную певицу.

Во вчерашний суп из "Очи черные" добавили перчинки из "Утомленного солнца" и сырой воды из Волги от "Рабы любви".
Всегда восхищался и защищал мастера, были фильмы актуальны и конкретны. "Кто сегодня с карамелькой за щекой прожить хочет, тому завтра голову вместе с карамелькой и отсекут". Нужно продолжение "Статского советника" с воскресшим Пожарским, а слюнявая мелодрама тянет на заказ режима.
Разочарован, как и картиной "12" - нет завершенности.

Фильм не понравился. Единственное, чего добился Михалков, это обсуждения своего детища.

Если в первой фразе звучит ЛОЖЬ (пылинки или волосок на объективе может загородить лицо человека), то чего ждать от остального... Пора Никите Сергеевичу на ПЕНСИЮ...

Жаль Н. С. опять его не поймёт народ, а не надо с народом свысока и надменно,
проще надо быть и люди к ВАМ потянутся... А на сегодня НУ ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ФИЛЬМ...

Фильм очень понравился, как почти все его картины. Гениальный режиссер, подобрал прекрасную команду из актеров, операторов, художников. Такое чувство, что в душе зазвучала грустно-щемящая музыка и никак не умолкнет со вчерашнего вечера. Прекрасные люди, трагическая история нашей многострадальной Родины. Кто не понял фильма, это их дело, но я лучше посмотрю еще раз "Солнечный удар", чем массу ежедневных пустых и пошлых фильмов, которые сейчас показывают. А еще захотелось перечитать Бунина.

Фильм умный. Не нравится тем, кто привык смотреть голивудские фильмы. К сожалению, мы отвыкли размышлять и совсем уж разучились чувствовать. Уровень культуры у нас упал, поэтому и не понимаем.

Спасибо за замечательный фильм.Посмотрела вчера по "России".Игра актёров замечательная.Фильм тронул.

Не понимаю, почему такие восхищённые отзывы об этом фильме, впрочем как и о всех фильмах Н.С.М. Пытался посмотреть его по телевизору, но слишком быстро он мне надоел, видать я не настолько утончённая натура... Да - краски, да - виды (хотя и редко), но проводить аналогию между паровой машиной и сексом - это уже из области комедий (а фильм вроде бы серъёзный). Занудная бездарность. Михалков - актёр, хороший актёр, но как режиссёр...

Прекрасный фильм. Аплодирую стоя. Трагедия страны, трагедия народа. Огромная благодарность Михалкову за то, что просто разбередил душу.

Смотреть было скучно, идея понятна как портянка, много розовых соплей, симпатий к дворянству нет, жили не тужили, зачем эта экранизация? За много гос. денег неясно, проанализировали бы причину украинских процессов, быдло показано плохо, сон не сон, реквием не реквием, не надо больше Михалкову снимать, слишком хорошо живёт, пускай поучится у брата, там реальная жизнь, ничему не научил, ничего не вскрыл, другие пласты очевидны, даже про церковь, очень не глубоко. То, что написано в 20-х годах прошлого века, это одно и правильно, но сейчас-то 2014 г. нельзя этого забывать!

Отдельно для Сергея. Не надо говорить за весь народ. Думающие понимают и поддерживают
Спасибо Вам. Никита Сергеевич. Удалось Вам тронуть наши сердца.

Одно только могу сказать:" Мне очень жаль Михалкова." Я имею ввиду Михалкова-режиссёра, Михалкова-художника. Намедни заглянул в справочник и оказалось, что все свои лучшие фильмы он снял в период с 74-го по 81-й год. Всё!!! После 81-го были какие-то потуги с претензией на гениальность ( Урга, Утомлённые солнцем, Двенадцать и тд.), но увы..... Об Ударе и говорить противно. Сборная солянка из отдельных, не связанных между собой, эпизодиков. Стыдно и обидно.....

Фильм не понравился, затянутый, летающий шарфик довел до бешенства. Слава богу, по культуре начали показывать "Тихий Дон". Переключилась и смотрела этот фильм. Смотрела не первый раз и, думаю, не последний. А Михалковское творение сомневаюсь, чтобы хоть раз еще пересматривала. Столько денег ухлопано на такую ерунду!

Барин нашего кинематографа показал -за что мы боролись на то и напоролись!А он за народные деньги может снимать любое дерьмо, а барин культуры из него будет делать учебные пособия!

Читайте книги. В них есть все,что не может донести режиссер. И вы все поймете.

Первая мысль после просмотра - Господи, прости их всех ибо не знали что творят. Вторая мысль - покаяние не принесено не теми не другими. Вот откуда все беды России. Спасибо, Никита Сергеевич. Есть над чем подумать.

Чрезвычайным образом разочарованы. Из заявленного "многопланового и многогранного" вышел довольно-таки плоский, лишенный определенного сюжета, с сильным эротическим акцентом (видимо автор тяжело переживает период "осени жизни") и монотонный в музыкальном смысле фильм. После прочтения книг - воспоминаний современников событий (например, князя И.Д.Жевахова) хотелось углубиться в первопричины драмы русского народа, а получили эдакую "развесистую клюкву", с элементами импрессионизма изображения и схематичности образов. Повторяемость (читай плагиат)зарисовок: коляска (Эйзенштейн), движение механических узлов парохода (механическая эротика паровоза в "Живом трупе"), шарф ("Раба любви" и т.д.) удручает. Куда уехал автор "Обломова","Механического пианино","Пяти вечеров" и прочих ранних кино-шедевров?
Этого кино-попкорна никомук не рекомендую.

Уважаемый Никита Сергеевич!
Зачем вы затопили баржу с людьми?!
Что бы донести истину и правду об истории?
Не верится! Т.к. даже (теперь уже не разнополярная в политическом смысле) ВикипедиЯ с большой осторожностью относится к этому вопросу https://ru.wikipedia.org/wiki (извините, что привожу вам в качестве аргумента этот популярный среди "не популярных", источник знаний)
Чтобы задним числом озлобить, тех кто, не застал Советскую Власть?
Но мир и без того сейчас так хрупок.
В вашем фильме не вооруженным взглядом заметно, из чьего окопа снимали. А ведь все гораздо сложнее, и я считаю, что не следует, так дорого и сложно упрощать историю.

Плагиат!!! Павлин от Фелини( Амаркорд), Коляска по лестнице от Эйзенштейна (Броненосец Потемкин), Незнакомка (портреты И.Глазунова). Главный герой- придурок с амнезией, которого не за что любить. Композиция в диссонансе полном. Нет ГАРМОНИИ И УМЕРЕННОСТИ. Произведение не тянет даже на курсовую. Нет Солнечного удара, не ожидайте! Для этого нужен талант, а не ремесло. Грустно!!! Н. Михалков отличный актер, но никакой режиссер. Это факт.

Еще не затопили баржу, но предчувствуя всю нелепость предстоящей сцены ,не сказал - завопил : " никогда Михалкова смотреть не буду!". Масштаб такой трагедии следует показывать в фильмах эпохальных ( "Иди и смотри ",например ). Здесь это было неуместно , и выглядело , как попытка указать всем нам на наше место ..

Вот Вы в кого-то влюбились, что Вы делаете? Знакомитесь или узнаете, как зовут этого человека...Кто сделает наоборот? Или кто-то станет платить большие деньги за то, чтобы его фото висело в витрине, если понятно, что фото сразу же уберут? Все тупости перечислять нет смысла. Теперь последний вопрос: может ли быть интересным кино про совершенно глупого, мягко говоря, персонажа (и это не комедия)? Второе название этого фильма: тупой и еще тупее, только это совсем не смешно и совсем не интересно.

Весь фильм не стоит одной реплики Платонова-Калягина из "Механического пианино": "Мне тридцать лет, а я еще ничего не сделал!"
Уже лет 15, если не больше, Михалков-идеолог теснит Михалкова-художника.В этом суть драмы. Идеология (и патриотическая, конечно) убивает искусство. Но времена ответственные, и Михалкова тянет на проповедь. Отсюда измена собственному таланту. И летящий шарфик не выручает.

Лучший фильм из всех, которые я видел в последние годы, включая голливудские фильмы. Но до душевного надрыва, художественной пронзительности и искренности "Неоконченной пьесы..." он все-таки, на мой взгляд, не дорос. Тем фильмом Михалков показал всему миру, что он великий художник. Сегодня мы еще раз убедились в том, что он величайший мастер, но достичь того уровня художественной честности, которой мы все так от него ждем, ему мне кажется, все-таки не удалось. Однако, я верю, что это, по всей видимости, путь развития его как художника, ищущего новые средства для передачи своего мироощущения.

Сергей...жаль вам Михалкова? Вот такой вот бездарный ,ну надо же...а вы чем у нас отличились? Для страны ,для отечества каковы заслуги ваши? Фильм чудесный...для русского душой ,для православного человека. И болью в сердце отзовется...мне вот захотелось помолиться о душах невинно убиенных...значит не зря ,Никита Сергеевич ,значит ,не зря...

Все было бы прекрасно в первые годы перестройки, когда голод по правде о прошлом прощал все недоработки. Ну вот опять бяки красные и Россия, которую мы потеряли, маниакальные еврейки- чекистки. Просто есть замечательный сериал "Гибель империи" с Маковецким, Балуевым, Краско. А здесь спекуляция на двух вещах: 1- Нельзя называть плохим трехчасовой фильм, где показана такая ужасная смерть сотен людей на барже. 2-Нельзя называть плохим трехчасовой фильм, где вкраплена адюльтерная клубничка, написанная великим Буниным, про чьи "Темные аллеи" и им подобные произведения, созданные на склоне лет в эмиграции злопыхатели говорили "старческая похоть". Да есть таковая, но только Бунин пишет "Темные аллеи", а не, как иные старикашки, болеет мастурбационными фантазиями. В итоге получается, что фильм обзывать мягко говоря неудачным нельзя, ибо есть великая трагедия, великий Бунин,- значит должен быть и великий режиссер, который их к себе примкнул. Жаль...

Хорошая проза тем и отличается от средней, что ее невозможно экранизировать. Не стоило "замахиваться на Бунина".
"Солнечный удар" остался тайной для режиссера-мастера.Получилось пошло, аляповато и скучно. Лучше было бы ограничиться историей с пленными офицерами( от начала и до конца, без включений "Солнечного удара"), правда и ее стоило бы продумать глубже. Сценарий слабый. К сожалению, Михалкова вообще губят слабые сценарии. Да и не мешало бы рядом иметь критика хорошего, уж он бы уберег от "газовых шарфиков" и т.п.

Не хочется оценивать фильм в баллах! Вот почти сутки после просмотра не могу ни о чём другом думать, кроме как о фильме,о том времени. Во сне как будто еще раз просмотрела картину и прожила с героями рядом. Хотелось повернуть историю вспять.
Спасибо, Никита Сергеевич!

Несмотря на прочитанные отзывы, я скажу, что лично меня фильм очень впечатлил. Очень хорошая постановка. И пусть этот волшебный голубой шарф летит себе непринужденно! Как в сказке! Потому что главному герою в начале действия (1907 год) -всего лишь от силы 20 лет! И все кажется волшебным, солнечным, теплым и полным любви! Страшно понимать, что все эти "бывшие", серые, ноябрьские, офицеры,как бы они не мечтали о будущей жизни.... Они обречены. Все связано. От этого никуда не деться.
Много мыслей внутри себя. Но в итоге хочу сказать, что Михалков всегда сильный Режиссер. И все равно его смотрят!

Заснула через час после начала. Успела лишь поржать над летящим против ветра платком. Еще два с лишним часа слышала сквозь сон причитания мужа о том, когда уже это закончится. Он, бедный, всегда досматривает фильмы до конца.

Ужас, отвратительно, позор, мания величия у автора, пора сидеть на печке.

Что же вы все плохого такого в фильме увидели-то?? То "газовые шарфики" раздражают, то имени поручик не спросил у незнакомки (хотя по Бунинину, она так и остается "маленькой безымянной женщиной"), то в ноты главная героиня не попадает, когда поет. По-моему фильм трогает, заставляет задуматься, поработать душой, так сказать. Мир охватило безверие. Лучше тогда посмотреть несколько раз, если с первого фильм ни грамма не зацепил, и не увидели сути, показанной режиссером в аллегориях и метафорах.

Сплошная "ГОЛЛИВУДЩИНА". Пустота. Непонимание уроков истории. Ни режиссуры, ни ИГРЫ актеров... и т.д. НЕТ ДАЖЕ НАМЕКА. Оценки отсуствуют в 80%. Кстати спасибо - узнал АВТОРА 5 вечеров Володина. (ТАКАЯ ЖЕ дрянь), пустота. Думаю снимать Никите С. больше НИЧЕГО НЕ НАДО. В Ы Д О Х С Я.

Ещё раз убедился в том, что великий мастер Михалков - уже не великий и не мастер! Зря потраченное время, зря потраченные деньги - народные, между прочим. Такого не ожидал! Стыдно Никита Сергеевич! Не снимайте больше! Умейте достойно остановиться!

После "Солнечного удара" посмотрел старый, 1957 года, фильм "И восходит солнце". Так вот, Н. Михалков по сравнению с совсем не великим Генри Кингом, как трактор "Белорусь" по сравнению с "Кадиллаком". Впрочем. Никита Сергеевич хорошо поет

Ну как можно обсуждать фильмы, тем более этот, без исторических и философских размышлений и без полемики. Чересчур уж строго.
Ещё о фильме.
"Скучно - не скучно", это , всё-таки, не критерий. Это субъективно. Михалков на развлекаловку и не претендовал.
Но.
На одном из форумов (кажется, не здесь) кто-то написал, что один кадр(!) этого фильма стоил около 90 долларов. Я не поверил, пересчитал - точно. Понятно, творческий порыв, закладываемый заряд патриотизма и всенародного единения не связаны с грязными деньгами. А, может, связаны? В обратной пропорции?
Согласитесь, что люди, не чересчур подверженные внушению, получают из этого фильма эти "заряды" - скорее в отрицательном значении. Фильм вызвал раздражение и раздрай.
Лучше б уж Михалков действительно какую-нибудь развлекуху сотворил. Шут с ним, за те же бы деньги. Так мало поводов для веселья в последнее время.

Автор сего "шедевра" забыл о самом главном-интересе зрителя, не только с исторической точки зрения, но и по сюжетной линии. Пустое интриганство, не оправданное ничем. Почувствовала себя обманутой. Самолюбование режиссёра.

... мне искренне их жаль - потомков Дарвинских обезьян - фильм воистину НЕ для них - попкорн под этот фильм плохо жуется. А по поводу высказывающих свое "тонкое видение" с целью обхаять отечественного кино-гения ... Они не скажут про фильмы Феллини - бред. А про своего - да!!! И такой он и сякой ! Как и говорит в конце хозяин собаки - 200 лет поливаем себя г... ном. ... и ПРОДОЛЖАЕМ! Когда же мы ПОЛЮБИМ СЕБЯ? ... полюбим - глядишь - сможем и других, добротой наполнившись и светом Любви.

Прочла отзывы. Нет слов! Что случилось с людьми?
Каждый в фильме увидел то, что хотел увидеть. Все мы разные и все понимаем и воспринимаем по разному.Фильм снят по мотивам рассказов Бунина. За основу взяты мотивы, а все остальное показано так, как это видит Режиссер. Возможно многие с ним не согласны. Мне фильм очень понравился.О многом заставляет задуматься. Очень люблю творчество Михалкова!
Желаю успехов!

В фильме нет ни Бунина, ни прежнего Михалкова.Мура!

Никита Михалков нам решил показать, какую Россию потеряли. Картинка красивая: пароходы,богатые люди, икра, романсы на французском... Думаю, что наши предки , рабочие и крестьяне, красоту эту обслуживали. И секли их на конюшне, и работали они на заводах в нечеловеческих условиях по 12 часов. Может это сегодняшним "дворянам" надо задуматься, как бы свои усадьбы не потерять...А? НикитаСергеевич?

Огромное спасибо ,Никита Сергеевич, за "Солнечный удар". Проникновенный, трагичный и удивительно настоящий фильм. Негативные отзывы, основанные на затянутости и проч. возникают в связи отсутствием глубины у примитивного зрителя, взрощенного на мыльных операх и спец. эффектах. Уникальный фильм, равно как и все ваши творения.

Заранее прошу прощение за не красивое литературное слово, но должен сказать, ибо промолчать не могу... А сказать я хочу следующее: надо быть откровенным говном в жизни, чтобы этому фильму поставить крайне низкую оценку, и хаять, хаять этот фильм.
Пусть, даже, фильм не на столько интересно и качественно сделан (по сравнению с фильмами, которые снимались во времена СССР) на сколько хотелось бы, но плеваться на него похлеще искренних плевков в сторону продукции Светлакова - просто не возможно, если ты не отъявленный поганец в сторону своей родины ангажированный на предательство, или заказная плевучая шестёрка из тупых хомячков привыкшая к хрусту икорки со столов поганцев. Самое отвратительное в этих людях то, что они даже понятия не имеют, как чувством любви к родине, распоряжаться, ибо они не имеют этого чувства, а имеют мысль "Загажено одно место, пойдем в другое — Россия большая (мир большой (от себя))".
Лично меня, уже радует, что появляются фильмы патриотичного характера, и наполняют эфир. Это: "Поддубный", сериал "Распутин", Солнечный удар" и другие фильмы. Фильмы эти, показываю низость людскую, злобу и предательство, параллельно с рядом идущим величием, добром и патриотизмом людей. А зритель, не дурак: глас разглядит, увидит, сердце распознает и поймёт. Слепые от разврата телесного и умственного, впитавшие все вытекающими из этого порченные качества - не преодолеют естественный отбор, и будут смещены историей, в болотную жижу, откуда собственно и вышли.
В качестве послесловия хочу заявить: уже доказано, что всем низшим хомячкам, была дана команда хаять фильм, на интернет порталах посвящённых кино... Что, собственно, и можно наблюдать в поле комментариев: бешеные слюни, разбрызганные, превратились в минусы, к постам с хорошей оценкой фильму. Это - отпущенное бешенство, называется.

смотреть надо. Лучше несколько раз... Только не сразу а с интервалами... Для лучшего понимания и проникновения... Вспоминаю первый выход на экраны фильма "Сталкер" А.Тарковского.. Через пол часа после начала сеанса в зале осталось человек двадцать... Остальные удалились зевая или брыжжа слюной ломились в кассу с целью возврата своих кровных... (я смотрел фильм раз 15 и каждый раз открывал для себя новое... И в себе тоже). Ситуация очень похожа... Но оба фильма заставляют зрителя задать себе вопросы о том как мы живем, для чего всё то, что мы делаем, к чему стремимся, что приобретаем и что потеряем... Они заставляют ДУМАТЬ... Это не развлекуха...И Бунин здесь совершенно ни при чём... БОЛЬШОЕ СПАСИБО МИХАЛКОВУ за возможность снова задуматься о жизни и своем предназначении.
P.S.Видно фильм все же хороший. Вон сколько эстэтствующих псевдокритиков и кинотроллей взвилось в истерике... Значит всё это не зря!

Лично для меня весь смысл фильма уместился во фразу офицера-мстителя , который признавался главному герою в том , что он убил своего и ничего в душе не шевельнулось : "ненавижу нашу русскую литературу - им бы только страну разрушать , Некрасов - пропойца , а это его "грудью проложит себе" про Россию мог только пропойца и сочинить." Не берусь утверждать что точно передал его слова , но смысл понятен. Сказано это им, понятное дело , в сердцах , но суть очень близка к истине : почему-то на Руси все любят бунтовать против власти , и писатели тоже. Красной нитью через весь фильм проходит - ну что ? Добунтовались? В целом яркая и очень объемная картина понравилась. Можно судить об актерских удачах и нет ,но мне лично хочется ещё раз пересмотреть фильм.

Интересно, что в данном случае для того, чтобы составить мнение о фильме, можно даже не смотреть его, а почитать комментарии тех, кто этот фильм хвалит. Вот Вам несколько выдержек: «фильм не для среднего ума, не видят, дурак не поймет, не увидели сути, потомки обезьян, скажут про Феллини — говно, примитивный зритель, взращенный на мыльных операх, надо быть откровенным г...ном, низшие хомячки, привыкли смотреть голливудские фильмы, а вы чем у нас отличились, тролли» и пр. и пр. Ну как? Нравятся Вам почитатели Солнечного удара? Хотите в их «дружную команду»? Все их заявления, разумеется, голословны. У противной стороны я нашел всего два комментария, затрагивающих тех, кто по другому оценил данный фильм. Высказывания их, куда безобиднее и не обезображены вдобавок лицемерием человека, опустившегося до непродуктивной и бессмысленной ругани, но при этом намекающего на некое свое духовное превосходство. Лицемерием человека, пытающегося увести разговор от обсуждения фильма и его автора к обсуждению личности оппонентов, и при этом обвиняющего этих же оппонентов в троллинге. Могут справедливо возразить, а сам-то я сейчас чем занимаюсь. Все так, однако я куда сдержаннее «ценителей» творчества Михалкова, и согласен на удаление моего комментария, если также будут удалены все те, выдержки из которых я представил.
Я, например, фильм посмотрел и мне он не понравился. Неужели я быдло? А как же окончание школы с медалью? Как же чтение классики собраниями сочинений? Как же искреннее почитание Чехова, Шекспира, Сервантеса, знание отрывков из последнего наизусть? Вы-то, высокомерные и «думающие и понимающие» ценители, все-ли можете этим похвастать? А может это вы не поняли? Не поняли, что именно для человека думающего в фильме нет ничего ценного. Одни чувства, которые к слову доступны и собаке. А для разума, только узколобый обскурантизм, безо всякого следа анализа. Сторона красных представлена одними уродами, не то же это самое что о христианах судить по инквизиторам и священникам-педофилам? Умно это? Для думающего это человека? Стыдитесь!

Интересно, что в данном случае для того, чтобы составить мнение о фильме, можно даже не смотреть его, а почитать комментарии тех, кто этот фильм хвалит. Вот Вам несколько выдержек: «фильм не для среднего ума, не видят, дурак не поймет, не увидели сути, потомки обезьян, скажут про Феллини — говно, примитивный зритель, взращенный на мыльных операх, надо быть откровенным г...ном, низшие хомячки, привыкли смотреть голливудские фильмы, а вы чем у нас отличились, тролли» и пр. и пр. Ну как? Нравятся Вам почитатели Солнечного удара? Хотите в их «дружную команду»? Все их заявления, разумеется, голословны. У противной стороны я нашел всего два комментария, затрагивающих тех, кто по другому оценил данный фильм. Высказывания их, куда безобиднее и не обезображены вдобавок лицемерием человека, опустившегося до непродуктивной и бессмысленной ругани, но при этом намекающего на некое свое духовное превосходство. Лицемерием человека, пытающегося увести разговор от обсуждения фильма и его автора к обсуждению личности оппонентов, и при этом обвиняющего этих же оппонентов в троллинге. Могут справедливо возразить, а сам-то я сейчас чем занимаюсь. Все так, однако я куда сдержаннее «ценителей» творчества Михалкова, и согласен на удаление моего комментария, если также будут удалены все те, выдержки из которых я представил.
Я, например, фильм посмотрел и мне он не понравился. Неужели я быдло? А как же окончание школы с медалью? Как же чтение классики собраниями сочинений? Как же искреннее почитание Чехова, Шекспира, Сервантеса, знание отрывков из последнего наизусть? Вы-то, высокомерные и «думающие и понимающие» ценители, все-ли можете этим похвастать? А может это вы не поняли? Не поняли, что именно для человека думающего в фильме нет ничего ценного. Одни чувства, которые к слову доступны и собаке. А для разума, только узколобый обскурантизм, безо всякого следа анализа. Сторона красных представлена одними уродами, не то же это самое что о христианах судить по инквизиторам и священникам-педофилам? Умно это? Для думающего это человека? Стыдитесь!

Господа, почитала много отзывов о фильме. Удивляет то, что все вроде грамотные, с образованием, читающие, но почему же столько негативных отзывов о людях, которые не разделяют вашу точку зрения? Ведь у каждого человека свое восприятие, одному нравится, другому нет. И обе точки зрения имеют право на существование. Будьте терпимее друг к другу и просто уважайте чужое мнение.

Хороший атмосферный фильм, хотя и малость затянут.
Тут прямо как с "Кольцами" и "Хоббитами" Питера Джексона: столько красивостей и вкусностей, уже и скучновато, но рука не поднимается резать. "Вкусно" продуманы мизансцены (лирические, трагические и комические), "вкусно" играют актёры, "вкусно" снимает оператор... Красиво, душевно, "цепляльно", чёрт подери.
Много людей, хающий фильм Михалкова только потому, что это фильм Михалкова. Что ж, сравните его с 99,9% расейского кино, с мертворожденными "Сталинградами" и "Поддубными", - сразу ведь видно, где халтура, а где режиссура.
Для Михалкова, как к нему ни относись, режиссура - всё-таки способ творческого самовыражения и возможность донести до зрителя своё, пусть спорное, мировоззрение.
Вроде бы так и должно быть, иначе зачем снимать кино и вообще заниматься творчеством, но для 99,9% расейских "фильммейкеров" режиссура - постылая работа: сдал "проект" - и гуляй.
Недостатки в фильме, помимо затянутости (которая, правда, искупается атмосферностью), конечно, есть.
Потерянный рай, "Россия, которую мы потеряли", - эта тема давно вышла из моды. "Солнечный удар" мог бы "выстрелить" году в 90-м. Был бы вал эмоций, обсуждений, и обязательный "Оскар", кстати.
Сейчас - ну да, знаем, плавали, большевики бяки. Ещё раз сочно и красиво проиллюстрировали нам этот факт, дальше-то что.
Занятно, как Михалкова "перепахал" камероновский "Титаник"... Тут ничего не поделать: если уж снимаешь нечто мелодраматическо-трагическое с корабликом - значит, "Титаник" никак не объедешь. А как поносило в своё время Камерона прогрессивное человечество - не хуже, чем Михалкова...
В общем, кино - "must see", и не гребёт.

Моя благодарность создателям фильма,а также всем,кто причастен к работе.Фильм нужен хотя-бы для того,чтобы не заснула совесть,а это возможно только если знаешь историю своей страны.
Что не понравилось мне?во-первых,личный грех героев,показанный в фильме, является необходимой,но не достаточной причиной Революции.Дарвин не виноват в гипотезе происхождения человека,как и Маркс-в желании построить социально справедливое общество.А вот отсутствие качественного и доступного образования в царской России-одна из важных причин.Михалков утверждал,что бюджет фильма покрывает затраты на создание 5 серийного сериала,-вот мне,как зрителю,интересна судьба женщин,поденно тащивших мешки на пристани,чтобы прокормить себя и семью,или-вот: в плену,мельком, показана стирка белья в чане,-себе ли стирал белье человек,или за плату,или просто по сохранившейся скотской,барской привычке не считать денщика,как и младшего по званию,равным себе и нагружать даровой работой за то,что можешь и должен делать для себя сам,-мнении,бытовавшем среди офицеров царской России(кто вспомнит "Поединок"и "Яму" Куприна-подвердит)?!Не в этом ли накопившемся неравенстве не менее важная первопричина Октября?
Непонятен сюжет:если офицер ослеплен страстью,как в рассказе Бунина,то какая погоня за шарфом и:"Сабля упала",-"слились в поцелуе немедленно,а когда вспомнил,расставшись,- сердце вдруг сжалось такой нежностью, что поспешил закурить".А если страсть нарастает постепенно,то стоило бы закружить будущих любовников в танце,например,как Вронского и Каренину(первый тактильный контакт,возбуждающий страсть),поговорить друг с другом хоть немного,перед тем,как в постель лечь.И откуда взялись такие крупные и частые капли пота на теле,как будто она водой облилась или в бане любовью занимется,ведь в предыдущей сцене-сухая кожа?
Не верится,что у Незнакомки есть ребенок-так просто,не на камеру,по детски,говорит:"Часики тикают"в сцене с фокусником,как будто они,эти часики,еще и летать сами могут.-Производит впечатление взрослого ребенка.А вот сцена с летающим шарфиком-коротка и удачна,по-моему:во время полета показана часть современного действию общества,заодно и шарф над работающим поршневым механизмом можно трактовать как очередной намек,пропущенный офицером:народ трудится на износ,чтобы прокормить привилегированных,а красивая жизнь(шарфик)балансирует на грани краха(поршни,труба,механизм возьмет верх в итоге).
И все-таки красота человеческих отношений,гармонирующая с красотой русской природы,благородство не опустившихся морально в плену офицеров,качественная музыка,-вот за что благодарен создателям фильма.Многое мы утратили,к сожалению.Надеюсь,не безвозвратно для молодежи в первую очередь.

Фильм смотрел как кино, вне связи с И.Буниным. На мой взгляд, развлекательная часть-1907г. ,и серьёзное, драматическое-1920. Фильм нормальный. Из фильма-пеняют режиссёру на-порхающий платок, бабочек, лубочное Поволжье. Второстепенное. События в плену-главное. Сильнейшая сцена-пересмотрел-не раз пилюля тети Розы (выражение есаула). Фильм и делится надвое. Как просто кино, и не такие уж далёкие исторические события. 1907.1920. Смотреть можно, но не по-правилам, было бы что сказать, то ж Михалков, и просто около трёх часов времени.

Буду краток. За такие деньги и такие возможности.....такой пошлый и отстойный фильм.В этом и есть проявление таланта режисера?!

Как все прекрасно, все показано, особенный момент... господин поручик ...часыыы...

На безрыбье и рак- рыба! Кто читал Бунина? Кто прочувствовал музыку языка? Критиковать нужно компетентно! Быдлу все НДРАВИТЬСИ!

Очень глубокая и высокодетальная прорисовка каждого кадра действительно потрясает , но любимая Михалковым "цыганщина", показуха "прежней Руси" и вечное "зачем" на три часа убивает.

Очередной киноудар, не удивляет и не шокирует, все ожидаемо примитивно, однобокое представление истории. Создается впечатление, что мастер и не снимал сам свои лучшие фильмы. В этих последних фильмах "..солнечных" весь истинный Михалков с его посредственностью. Очень жаль, что молодые режиссеры попытаются пойти этой проторенной дорожкой. После просмотра фильма остался горький привкус чего-то фальшивого. Не удивительно,что молодежь предпочитает Голивуд. С благоговением вспоминаются фильмы 60х и 70х годов. Может быть мы были просто детьми и нас так тогда не обманывали...

«Солнечный удар» – очень трудный для экранизации рассказ. Не питал иллюзий. И все же надеялся, что автор «Механического пианино», «Пяти вечеров», «Обломова» предложит что-нибудь интересное, как-нибудь приблизится… Но даже попытки такой не увидел. Ничего, кроме раздражения, это фильм у меня не вызвал. Это просто штамповка, ширпотреб. Одна только метафора с движущимися поршнями чего стоит. Во-первых, было это уже в «Крейцеровой сонате». А, во-вторых, не к месту это здесь (если оригинал иметь в виду). И вот, что я еще подумал. Настоящий «Солнечный удар» - это очень грустная история. Не годится здесь для антитезы… Говорят иногда, зачем, дескать, препарировать. Нравится смотреть – значит, хороший фильм. Ну, кому нравится, пусть смотрит.
А вообще, если это кому-то нравится, то нам пора ужаснуться самим себе.

Красивые пейзажи. Лубочно красивая дореволюционная жизнь. Затянутость эпизодов. Искусственность ряда сцен. Пошловатость и заезженность сексуальной аллегории. Наиболее сильный трагический финал.

Весь фильм порутчик гоняется за бабой чтобы переспать с ней. Потом, когда она с ним переспала он хочет ее второй раз. И снова бегает за ней. И это все он вспоминает сидя за решеткой с белогвардейскими офицерами. Конец печален. И что хотел этим фильмом донести до нас смертных великий и ужасный МИХАЛКОВ для меня осталось тайной!!!

Я испугался. Это что? Русские такие непредсказуемые? Такие несерьезные и жестокие? Судя по тому, как разрушали церкви и теперь опять строят их, фильм-правда. Ай-да, Михалков! Вынес сор из избы? Зачем? И так русских не любят во всем мире! Хорошо, что в России живут не только русские...

Я удивляться... Фильм столько народу не посмотрело, сколь его тут оплевали. Наверно специально выделенная дивизия ЦРУшников, астротерфингом (формирование общественного мнения) занимается.
Фильм хороший. Тем кто историей интересуется, добром и честью - это понятно. Хорошему человеку на этот фильм плеваться - грех.

Вспомните классику. Талантливейший в молодости художник увлекся зарабатыванием денег - начал писать портреты на заказ. Разбогател завел дом, экипаж, влиятельных покровителей.
Но однажды на выставке увидел картину знакомого не популярного художника и ВСЕ осознал. Наверное, во все времена, как только художник начинает заниматься коммерцией (строить гостинницы) либо общественной деятельностью, ГОСПОДЬ лишает его таланта. А право жаль коммерсантов и деятелей много, а истинных талантов в искустве единицы и терять их жалко.

"Я удивляться... Фильм столько народу не посмотрело, сколь его тут оплевали".
Говно в жизни тоже пробовали единицы, но почему-то у него репутация все равно плохая. А может попробуете, а? Вдруг понравится? И продукт натуральный, без ГМО. Не желаете баночку? Запах не нравится? О то ж.
Вот так и остальным не нравятся фильмы Михалкова постперестроечного периода. Только ролик глянешь - и уже вонь непередаваемая. А тут ещё на вкус попробовать советуют некие ценители 30 оттенков коричневого.
Нет уж, я лучше гляну "Офицеры", "В бой идут одни старики". Ну или посмотрю, как в "Жестоком романсе" Михалков продает любовь за барыши, унижает серых "плебеев", рушит судьбы. От себя, короче, играет. Там он натурален, там он актер хороший.
А как режиссер он помер после 90-х, в начале 21 века завонялся, и в наше время уже сгнил окончательно.
Я уже от него ничего хорошего не жду.

Господи, какая пошлая тягомотина! У Бунина на одном дыхании, у Михалкова сделано. Задолбал метафорами : подстрелянным павлином, летающим ненатурально шарфом, работающими механизмами парохода и т.д. Любовная сцена обязательно с потом. Бела Кун выглядит идиотом и унижать его надо, ведь не русский! Землячка, Егорий... Хотелось отвернуться, настолько ненатуральна была их игра. Да и господа офицеры не говорили, а изрекали. Пошло, пошло, пошло.

По сюжетной линии, ведущей к, заведомо известной, или вполне предполагаемой, трагической развязке, этот фильм напоминает фильм Вайды "Катынь". Только у Вайды тянущееся нетеропливо повествование, где трагедия назревает, но пока еще не ворвалась в кадр, в последние 15 минут фильма все меняется. Темп, драматичность действия - все резко повышается в разы, оставляет зрителя ошеломленным и после конца фильма. У Михалкова этого не получилось, хотя замысел очень схожий. Т.е. как будто и не мастер вовсе. Но мы-то знаем, что умеет, может, не Вайда, но умеет. Ведь наверняка, хотел ошеломить. Но нет - все плоско и не интересно. Да и идея не вызывает сочувствия. Видимо, она заключается в том, что из всех офицеров единственно правильно рассуждал ротмистр - вот так надо было - а не как остальные прекраснодушные интеллигенты, которых от слова "жидовка" передергивало и этого черносотенца ротмистра осуждали и за это и за призыв дать отпор. И тем самым сами себе и устроили вот такой конец, . Это кого, кстати, в белой армии от таких слов передергивало, когда сам Деникин писал в мемуарах, что антисемитизм среди офицеров поголовный и евреев-офицеров надо было от остальных изолировать, отправлять служить в запас? Да, еще вот что. Офицеров начинали убивать, не успев занять очередной город. Вешали, стреляли, топили - все прямо в первый день. А этим даже в голову не приходит, что с ними могут плохо поступить. "Нас эвакуируют." Какой-то бред.

Мне фильм понравился Жаль дураков, готовых плевать в талант. Не о России они пекутся, не о народе. мучает зависть ... Умных в народе много, именно в народе, который пашет и пашет за кусок хлеба, да не будут они писать в Ин-те, некогда им Конечно, Н.С.-барин, но любит Россию, знает ее.

Фильм сильный! Как и все фильмы Михалкова. Снимать кино он умеет как никто другой! Всем советую!

Жил на свете ничем не примечательный человек. И вот как-то раз подумалось ему: «Так ведь и вся моя жизнь скоро пройдет и никто меня после не вспомнит». И решил он сделать что-нибудь такое, чтобы знаменитостью стать. Вышел он на главную площадь города, снял штаны, да и навалил кучу. И ведь встал-таки, мерзавец, в один ряд с Никитой Сергеевичем нашим, Михалковым!
А если серьёзно, перепихон в транспорте – обычное дело в наше время, нет в этом ничего особенного, чтобы экранизировать. Ведь показан именно перепихон, а не любовь с первого взгляда и не даже не страсть, а лишь похоть. (Не понятно, зачем было сходить с парохода, ведь у него отдельная каюта.) Может в то время «это» было «событием», т.к. общество было высокоморальным? Но почитав Куприна, Мамина-Сибиряка так не скажешь, а наоборот убедишься, что такое общество вполне заслуживает и революцию, и красный террор. К примеру, та дама в фильме (у которой муж – иностранец) не выглядит целомудренной. Отдельный вопрос: почему девушка так вспотела? Гипертония? Сауна?
Главный герой, на мой взгляд, вполне правдоподобен. Отмаялся в училище – и теперь всю жизнь можно получать жалование (хоть и не большое) не работая. Конечно, чиновником лучше, но туда так просто не сунешься без волосатой лапы. А вдруг представится случай выслужиться на солдатском горбу? Опять же медальку дадут. А не получится – так в отставку подать.
А чтобы понять, с чего всё началось, как всё это случилось, надо побыть не белопогонным офицериком, а крепостным, да повкалывать под плёткой часиков этак по 14 в день, да поголодать, да померзнуть в лохмотьях.

К сожалению многие зрители дают оценку не фильму ,а высказывают свою неприязнь к Н.С. Михалкову .Мне кажется ,что наш народ еще не приблизился к осознанию той трагедии, которая произошла с Россией за последние 100 лет . Я не исключаю , что некоторые зрители являются внуками и правнуками тех , кто покорно ,а то и с удовольствием выполнял приказы безбожников Бела Куна ,всяких там "землячек". Русское общество клюнуло на наживку ложных идей и потеряло Родину !Нам показана величайшая трагедия нашего Отечества . И , к сожалению , чувство покаяния за эту потерю Великой Страны знакомо не каждому . Спасибо Никите Сергеевичу за то ,что еще раз поднял эту тему .Без правильной оценки тех событий , у нас нет будущего .

Некоторым непонятна переменчивость режиссера в трактовке, как так: вначале белые красных, много лет спустя- красные белых... С кем он? "Раба любви"- об одном, здесь- противоположно... А в чем противоречие, что смутило? И то, и другое- история страны. Какие претензии? Из песни слов не выкинешь и поется о том, что болит, а болит до сих пор. Поется потрясающе! Все правильно и честно, но у многих своя песня, в унисон. Не так? Хотя, если, быть правдивой, меня убила обнаженная героиня (не обнаженностью, а потребностью "вставки", постельный перебор,ну т.д.) Перечитала у Бунина.. .Увы, жаль! Уважаю Михалкова,"мыслю" его категориями всегда горой за него... К сожалению, впервые остался осадок.

Действительно, какие претензии? Были у власти красные, поганили белых, пришли к власти белые - будем поганить красных. Придут к власти в России американцы, найдутся и американские корни, будем охаивать и красных и белых. Прилетят марсиане - и красных, и белых, и американцев. Если , тем более, марсиане станут по 100 марсианских долларов платить за один кадр.
Благо, всегда найдутся почитатели, оправдатели и поклонники любой твоей дряни, которые за тебя горой всегда.
"Вы любите ли сыр, спросили раз ханжу. Люблю, он отвечал, я вкус в нём нахожу."

Те, кто сейчас жирует, хотят чтоб мы верили в них. Хотят сказать как хорошо было жить господам! Да заколебали они со своей пропагандой-ВСЕ ЧТО БЫЛО ЭТО ИСТОРИЯ-и я не хочу чтоб мои дети ломали шапку перед барином, а им за службу кидали пятак на водку! Вы поймите у большенства народа нет жалости к ним, к белым, ни к красным-народ страдал и от тех и от других. Кто был прав, кто виноват уже решать не нам, но от вида страдающих офицеров белой армии уже тошнит! Уважаемый Н.Михалков давайте уйдем от политики, снимите нам классный фильм про войну, у вас это получается просто ок!Заранее извиняюсь если написал что-то не так, но это чисто мое мнение, кстати, вы лучший режиссер в России, без лести, я вас очень уважаю...p.s за (Цитадель)огромное спасибо, но этот фильм вообще не айс.

Скучно, затянуто, несовременно, наигранно, процентов на 90 абсурдно. Бывает...

Ужасно нудный, не интересно чем закончится. Михалков как всегда все смешал и витает в облаках со своей породой и белой армией. И какого черта его имя вообще на слуху, никакого другого таланта кроме подлизалы.

Фильм о шарфике, шестеренках, часах и шляпе. А коляска уже летела вниз по лестнице.

Уважаемый Никита Сергеич.
у меня есть один глобальный вопрос к вам и всему российскому,так называемому,синематографу:
почему при просмотре российских и ,в частности,ваших,не побоюсь этого слова,фильмов у меня складывается ощущение просмотра не исторического кино,а видеоклипа на песни басковых,киркоровых,нюш и прочих "суперзвезд" мировой музыки?
тот же гламурный грим,сочные цвета,студийный свет,гениальная игра актеров,которые постоянно переигрывают и какое-то постоянное ощущение..попсовости,наигранности,чрезмерного пафоса ,понтов и фальши,после которого просто хочется тупо включить какой-нибудь голливудский "фильмец",где даже дети и животные играют во стократ лучше чем все ваши лизки-боярские-петьки-федоровы-и-федьки-бондарчуки,где не видишь толстый слой тонального крема на лицах актеров и почему-то нет этого немого вопроса в голове-"почему,когда я смотрел "судьбу человека","калину красную" или "а зори здесь тихие" я верил и плакал?"
неужели человек,снявший "свой среди чужих" и "раба любви" разом разучился снимать и даже понять одной простой истины-не может кино про наше прошлое,а тем более,про войну, быть цветным! все должно быть или черно-белым или в тусклом цвете (это мое личное мнение).
и последнее:
когда появятся Актеры,которые живут в кадре и на сцене,а не играют переигрывая после чего у меня в голове крутится только одно слово.."клоуны"?
пошло-это вы,Никитос Сергеевич.

Более тупого фильма я не видел лет наверное с пятнадцать. Смысла вообще никакого. Ничего не трогает, ничего не задевает. Тётенька отдалась, как то легко и неинтересно. Должно было стать жаль поручика? Ехавшего к невесте? Любителя накиряться?
От постояного нелепого завывания скрипки голова начала раскалываться. Вообще как можно потратить 24 милиона на сцены в трёх комнатах и двух улицах? Особо доставил вывод одного из персонажей в конце фильма: виновата русская литература, сто лет сами себя унижаем. Ну и революцию конечно сделали "произошедшие от обезьян"

Фильм очень умно задуман и кто не понял, то это его проблемы.
Смотреть внимательно надо!
Вообщем очень хороший фильм! Советую всем посмотреть. Только внимательно. Думая

О,Великий Император Отечественного Кино, Никита Сергеевич! Сейчас посмотрел Ваш очередной "шедевр" Солнечный удар. А если быть точным, то он еще идет, но у меня уже нет сил смотреть очередную Вашу бездарность. Я просто не выдержал и ВПЕРВЫЕ сел писать отзыв. Не пошел на него в кино именно потому, что так и знал, что деньги выкину на ветер.
С самого начала стало понятно, что Ваше гребаное самомнение и самолюбование и здесь лезет из всех дыр: "Солнечный удар. ФИЛЬМ НИКИТЫ МИХАЛКОВА"! Мда. Скромности Вам не занимать! Ха! Мэтр! вот только непризнанный.
Спешу напомнить, что для того, чтобы так называться нужно снять хотя бы один фильм, который будет понятен и направлен не только на жалкую кучку подобных же бездарностей! И не проплачивать критикам, чтобы те черкали про Вашу тягомотину слова типа: "бесподобно", "потрясно", "необыкновенно" и т. д. И уж тем более не писать отзывы самому и не дублировать их по разным киносайтам!
Скажите, кому какую мысль Вы хотите донести очередной своей нудятиной, если многие, не дотерпев до конца уходили с этого "шедевра"? Я лично знаю таких! Да даже моя мать, и та назвала этот фильм "очередным бредом больного самомнения и стремление украсть половину бюджета фильма"!
Не надоело еще, а, Никита Сергеевич?!
Не лезьте вы уже в кино! это не ваше, пойми. На ваши фильмы никакая молодежь добровольно не пойдет. Зато на них заставляют идти школьников на уроке эстетики! и которые там спали! Так как же вы думаете, Никита Сергеевич, какие впечатления остаются у детей и как они после твоей нудятины будут относиться к отечественному кино?!
Из-за таких как вы наше кино будет только убыточным!
ФУ! ФУ! ФУ!

Никита Сергеевич, я недалекий и малообразованный человек. Но ваши фильмы, прежние, рвали меня на части. Мороз по коже и слез было не удержать... Все это было помимо моей воли.. Происходящее на экране чувствовал кожей, на подсознательном уровне. А что творилось с головой в этот момент, не берусь даже и пересказать. Поклон вам до земли за это. Но что с вами стало сейчас?. Мне грустно и больно.. Не жаль вам тех, кто с уважением и любовью относится к вам.

Посмотрела фильм несколько дней назад, и до сих пор нахожусь под сильным впечатлением. Спасибо Никите Сергеевичу, низкий ему поклон, за его творчество, за его позицию и любовь к России. И не правда, что молодежи этот фильм не понятен. Я смотрела фильм с 16-летним сыном, его мнение совпало с моим - это лучшее кино за последние годы. А не понятен и не любим Михалков с его фильмами только тем, кому не понятна и не любима Россия.

Мое мнение о фильме абсолютно отрицательное. Просто лубок, какие-то розовые сопли, простите. Любовью и не пахнет, все равнодушно и цинично. И все эти летящие шарфики, катящиеся коляски, катающиеся на роликах юные офицеры /прямо прототип Пети Ростова из "Войны и мира"/. Это все уже плагиат у самого себя, видать режиссер устал и устарел, а с короной расставаться не хочется. И 3 часа экранного времени! Да, денег ему не жалко. Да и жуткая история с офицерами показана как-то с пьяными слезами, слишком сентиментально. Я думаю, если все было, как представляет Михалков, то конец такой СТРАНЕ БЫЛ ЗАКОНОМЕРЕН.

Ощущение, что из 23-млн долларов на картину ушло 2 ,а остальное на гудеж и PR.ПУСТОТА. В ВЕНЗЕЛЯХ. Дыра в красивом бублик. Но и бублик пластмассовый. Платил бы уважаемый из собственного кармана, уложил бы свои идеи и мысли в 1,5 минуты. А мы ему 3 часа оплатили.

Фильм смогла посмотреть только на новогодних выходных, нашла случайно, не зная о нём практически ничего. У меня складывается такое впечатление, что какие то силы постоянно мешали моему просмотру, я не шучу!!! Посмотрев до сцены на барже-задумалась о том, что их могут и утопить-этих мужчин, и да-так и есть. Слёзы не могу остановить, что и собачку и этих несчастных жаль, жаль себя, свою семью и свою родину страшно, жутко, ужасно жааль. Да, и этот вопрос:"как это произошло?" столько страданий, смертей на Руси-а мы ведь уже в 21 веке-и у нас сейчас что.

Ему вроде запретили фильмы снимать, потому что они мерзостные отвратительные, ужасные, бездарные, отдайте лучше 24 ляма баксов первому каналу на лечение детей , фу , тошнит.

Мой совет - ни в коем случае не ходите в кинотеатр, есть в хорошем качестве, и смотрите дома, желательно на перемотке. Так вы сэкономите время, деньги и самое главное - свои нервы!!!

Фильм заявлен, как снятый "по мотивам произведений Бунина", конкретно - по "Солнечному удару" и "Окаянным дням". Ни того, ни другого в фильме нет (особенно "Солнечного удара", о чём напишу далее).

Фильм распадается на две формально (именно формально) связанные темы, подаваемые вперемешку - "крымскую" и "пароходную".

"Крымская" тема начинается с того, что в октябре 1920-го года господа Белые (и дебильные) Офицеры сдаются победившим их красноармейцам, свалившись для этого, очевидно, с Луны. Судя по воспоминаниям глав.героя о его предшествующей жизни (1907-й год, если "пароходная" тема действительно по рассказу Бунина), на этой Луне г.г.офицеры провели последние 13 лет (и даже газет о земной жизни не читали).
Не только по облику г.г. офицеров, с их аккуратными шинелями (и прочими мундирными прибамбасами) по размеру (даже не поношенными) не скажешь, что у них за плечами - 2,5 года суровой гражданской войны, а совсем недавно - жестокие бои за Крым, но они, оказывается, даже не удосужились узнать, с кем воевали. Какой сюрприз: Землячка, оказывается, еврейка, а Бела Кун - так и вообще мадьяр…
В плену г.г. офицеры ведут себя с совершенно дебильным оптимизмом (ну, проиграли войну, ну, признали проигрыш…, так и хочется добавить: "с кем не бывает?"). Словно это была не гражданская война, беспощадная, как всегда беспощадны именно гражданские войны, словно, когда фронты этой войны катались (и не раз) туда-сюда, всё её участники не проходили землю огнём и мечом. Словно это была не война, а этакий товарищеский турнир в компьютерную стрелялку (или в подкидного дурака).
И теперь г.г. офицеры задаются вопросом: "Как это случилось?" И не поймёшь, спрашивают ли они себя, отчего проиграли, или с какого будуна играть сели…
Точно - с Луны свалились.
Кстати, и их противники тоже хороши. Персонаж, связывающий (кроме глав.героя) обе темы - Георгий (в "пароходстве" Егорий) - за всю свою военно-революционную жизнь так и не удосужился задать некоторые "идеологические" вопросы, а на врагов смотрит, как на проигравших партнёров (жалко, конечно… но пиво вам оплачивать). Непохоже, чтобы его кто-то когда-то "распропагандировал", чтобы у него за плечами была гражданская война… Тоже, наверное, с Луны упал - с другой стороны.

"Пароходная" тема разворачивается "за 13 лет до". Начинается на пароходе "Летучий", населённом дебилами. Команда на пароходе условно-рефлекторно реагирует на военные команды (рефлекса, правда, хватает на 5 шагов, не более), пассажиры (комплект - как из неглубокой комедии: петросяновски-пошлая "жена мужа-иностранца", две дуры гимназистки-на-каникулах, да и все прочие) фокусника живого в глаза не видели… Этот самый фокусник, несущий бред "по Марксу"… Только детей НСМ не смог (не успел?) изобразить дебилами...
Глав.герой, этакий вчера-из-училища офицер, весь из себя такой белый-невинный, узревает на борту глав.героиню, и начинает Безумствовать От Любви. Каковое безумство требует особого описания. Кульминация - требование, чтобы глав.героиня тут же сошла с ним на берег, а то… (тонкий, как свая, намёк: а то прямо сейчас в машину прыгну).
Герои сходят на берег, и направляются в гостиницу, где глав.героиня лишает глав.героя невинности (в позиции "он снизу, она сверху"). Процесс изображён с зашкаливающей пошлостью, толсто намекающей на "кипение страстей". Утром глав.героиня говорит спящему глав.герою всякие нежные романтические слова, и линяет на утренний пароход, оставив записку, что, мол, это было самое-разсамое событие в её жизни, которое - самое ужасное - не повторится. Поскольку герои в разговорах не замечены, остаётся предположить, что муж героини в постели - не того-с… Правда, у неё - героини - есть дети.

Действие продолжается в городке, населённом дебилами. Глав.герой продолжает Безумства От Любви. Правда, тут режиссёр и сценарист чуть-чуть не проявили интеллект и художественное чутьё. То, что глав.герой "зацепился" за случайного знакомого, мальчишку Егория, психологически правдоподобно (герою, в его несчастье и одиночестве, хочется и собеседника, и - кому-то помочь, приятное сделать). Но в городке, населённом дебилами (не зря же сцена в фотоателье), и мальчишка - тоже того… Не верится, чтобы живой (не сценарный) мальчишка, весь из себя такой верующий, раньше не спросил своего "умного и заботливого" учителя о некоторых… эээ… теоретических казусах. А учитель не объяснил ему (как минимум), что "шматина глины не знатней орангутанга"…

Вот - содержание фильма.
Что - мне, по крайней мере - бросается в глаза?
Нет сомнений, что НСМ оплакивает ту Россию, что в "пароходной" теме. Он её и не в кино оплакивает. Но - почему у него там все такие дебилы?
Тут, похоже, пора переходить к углублённому анализу симптомов.

Выглядит так, что НСМ просто органически не может представить себе, как людей, иных людей - кроме себя, любимого.
Вот, в "крымской" теме офицер, таскающийся с "отцовской коллекцией" табака. Г.г. офицеры, два года воевавшие, наверняка кучу раз попадавшие в положение "пан или пропал", а то и хуже (когда кажется, что - всё, крышка)… Неужели хозяин табачного запаса не имел случая (повода), "раз такое дело, господа", разделить запас с боевыми товарищами?
Нужно совершенно забыть, кто они такие, эти офицеры, чтобы вставить в изображение такую - т-р-рагически-р-р-романтическую деталь, как этот чёртов чемодан.
Я уж не говорю о том, чтобы представить, как офицер таскался с этим чемоданом (а юнкер - с фотокамерой), и участвовал, между прочим, в боях, имея, сверх того, полную солдатскую выкладку…
А оглушённый "солнечным ударом" неожиданной влюблённости молодой (и неопытный в этом деле) человек - что он будет делать? (Вообще-то, этакое все, наверное, переживали…) Стараться попасться на глаза, заговорить… Или, наоборот, следить исподтишка, так, чтобы никому не было заметно… Единственное - ИМХО - правдоподобное, это погоня за "шарфом голубым", стремление "совершить подвиг"… но как пошло и глупо это подано…
А глав.герой то тупо улыбается, то жрёт водку, то - попав в "каюту №9" - устраивает профессиональный шмон, как какой-нибудь "поручик Ржевский" (из анекдота)…
Во всяком случае, в то, как мне НСМ показал любовные страдания глав.героя, как-то не верится. Понимаю (предполагаю), что он хотел изобразить, но - не верится.

Ей-богу, мне вспоминается старый анекдот:
Два старика сидят на скамейке. Мимо проходит, виляя задницей, девица в мини-мини-юбочке. Один старик - другому:
- Ты не помнишь, что она этим хочет сказать?

Примерно так мне представляются попытки НСМ выдумать, как ведёт себя влюблённый молодой человек.

То есть всё выглядит так, что оплакиваемая Михалковым "Россия, которую мы потеряли" - для него не живая. Это - не страна, в которой хотелось бы жить. В ней нельзя жить. Но можно - жить над ней. Чтобы за порогом твоего (всем обеспеченного) дома была такая красивая декорация…

Ещё о России, "потерянной Михалковым":
В чём отличие "пароходной" темы фильма от рассказа Бунина?

У Бунина герой - отнюдь не невинный мальчик. И долгого - как в кино - влюблённого томления нету. Три часа назад увидел… Случайный "светский"разговор (очевидно, за помянутым в рассказе обедом), когда герой узнаёт, что героиня отдыхала в Крыму, и что у неё муж и двое детей. И вдруг, вечером, неожиданный "солнечный удар" страсти, которого ни он, ни она даже не поняли…
После которого герой и героиня, конечно, расстаются.
И герой потом, всю жизнь, тоскует… о чём?
В том и дело, что - неизвестно, о чём. Ведь такой порыв страсти - он не обязательно (как часто, судя по отзывам о рассказе, толкуют) начало долгой и счастливой любви. Даже если бы вдруг герои Бунина решились (выражаясь высоким стилем) "соединить свои жизни", кто обещает, что у них не сложилось бы так, как сказал другой наш классик:
"Где верный муж, ей цену зная,
Судьбу ж, однако, проклиная…"
Помните? А ведь у героев Бунина всё могло бы выйти ещё хуже: героиня замужем… Могли герои себе буквально поломать жизни.
"Солнечный удар"…

Что характерно, такой "солнечный удар" запросто мог случиться - и, наверняка, случался, случается и будет случаться - не только в Российской Империи и в "бла-ародном обществе". Хоть в палеолите, хоть сейчас.

Но НСМ, похоже, в этакое сейчас не верит. Декорации не те?

Так что предварительный диагноз:
Чувство Собственного Величия выше крыши, заставляющее обижаться на то, что окружающий мир - такой нехороший - ну не хочет танцевать "менуветы" для утешения вельможных глаз…

Озадачен вчерашней наградой фильма "про солнечный удар". Видать что-то в нашем кинематографе происходит.. Типа: "мы тут посоветовались и решили отметить меня.." Не усмотрел каких-либо достоинств фильма, за исключением подбора фактурных актеров (кроме Землячки). Неубедительный фильм. И нет в нем "Бунина".. И потом, вот этот эпизод с катящейся с лестницы детской коляски.. Мне одному показалось, что я это уже где-то видел?

Кто такой тут тонкой души человек ? Что можно было в этом фильме увидеть? Не обманывайте себя господа, это близко не Цирюльник.

Мне фильм очень понравился, я знала заранее, о чем он будет и чем все закончится. Такое ощущение, что зрители поделились на 2 лагеря: кто понял идею и кто ждал экшена. Неужели, люди привыкли к "голливуду" настолько, что не могут понять смысл таких фильмов? По моему мнению, уже тошно просто смотреть спецэффекты, типа Трансформеров, мозг атрофируется. Для тех, кто знает историю, но не советской интерпретации, а современной, этот фильм будет однозначно шедевром. Спасибо режиссеру за его способ передать нам свои мысли и опасения, надеюсь, большинство моих соотечественников все-таки понимает, , что происходит в стране и к чему это может привести.

О фильме можно сказать в двух словах - "ФИЛЬМ ФУФЛО"

Фильм действительно фуфло. С исторической точки зрения, не раскрыт, с мелодраматической тоже. Авторская задумка не ясна. Сюжетная линия посредственная.

Ну сколько можно??? После "Родни" надо было зашиться и закодироваться от синематографа.
Хотя... я понимаю... яркий баблофил и все такое.
p.s. Хотя, брата вашего, Андрона уважаю. Там хоть есть еще какое-то кино, а не ваш этот Бесогон-ТВ.

Фильм для окружения президента и министра культуры России. Полный отстой! Зря потраченное время и деньги! Только посмотрели "Левиафана" и "Дурака". Огромная пропасть между теми, кому есть что сказать и кому абсолютно нечего. На эти деньги талантливым режиссерам можно было снять 20 "Левиафанов". Все спиз-но понемножку отовсюду и режиссура и музыка и деньги. Напомнило портреты Никаса Сафронова и так близко к компьютерной игре в "Сталинград".

Ну, сколько можно, уважаемые критики, тратить свои силы и время. Возмущаться, кипеть от злости, выпускать пар, переругиваться с представителями проплаченной группы поддержки. Хватит! Потому что бесполезно. Пошлость и глупость от этого нисколько не страдают. Ваши оценки и звездочки ничего не стоят, поскольку не имеют номинала.
Предлагаю от слов к делу. Создать инициативную группу и обратиться в Общество по защите прав потребителей с требованием подготовить законопроект, защищающий зрителей, которые являются потребителями услуг кинопроизводства от некачественного продукта.
В самом деле. Когда мы покупаем некачественный товар, мы имеем право вернуть его и получить обратно потраченные деньги. А за нанесенный вред потребовать дополнительной компенсации. Чем хлеб отличается от зрелища? А если речь идет о «пище для размышлений»? Вот, к примеру, мое сознание отравили и что? Кто понесет наказание?
Так вот.... Предлагаю в данном законопроекте предусмотреть следующий механизм регулирования отношений между потребителем и производителем в области киноиндустрии:
Зритель имеет право вернуть вернуть потраченные деньги в полном объеме, если он прекратил просмотр фильма и вышел из зала в течении первых 15 минут. Если билет возвращается в течение 15-30 минут, зритель получает 50 % от стоимости билета.
Вот тогда посмотрим!
Искренне сочувствую тем, кого занесла нелегкая на просмотр фильма «Солнечный удар» в кинотеатре. Такую абракадабру еще поискать. Наученные горьким опытом «Сталинграда», мой друг и я заглатывать жирную рекламную наживку не стали. Фильм скачали. Дома стены помогли досмотреть до конца. Поморщились. Но, хоть, нет сожаления от потраченного времени и средств.

Да, фильм не для всех. Не все могут понять и оценить. Но фильм заставляет задуматься о прошлом и будущем России. Не жалею, что посмотрела. В конце фильма плакала...

Хорошо, что И.Бунин не увидит этого пошлейшего "Солнечного угара". Он бы вызвал Никиту на дуэль. Так изуродовать подлинник! В этом весь Михалков. А драматическая часть смотрится оторвано. Любовь, к которой Бунин относился трепетно, у Михалкова дико опошлена. Во сколько эта ерунда обошлась государству?

Фильм мне не понравился, как и все последние работы Михалкова. Растянутый, претензиозный и скучный. Мастеру, видно, пора на пенсию. Жалко времени, потраченного на просмотр.

Ругать Мастера- это просто... Меня хватил Солнечный удар, и я рада этому...

В наше время показать, как одна Розалия Сам.Залкинд (землячка), уничтожила столько военных равносильно подвигу, совершаемому Великими предками Земли Русской!

Очень хорошо сделан фильм. Постановка, съемка - на высоком уровне. Атмосфера эпохи передано блистательно.

Вот, только при чем тут Бунин??? Так бы и написали бы в титрах: по собственному авторскому замыслу Михалкова. Бунин бы нисколько не обиделся: взять всего лишь одну сюжетную линию из настоящего "Солнечного удара", и развить ее по-своему - это не плагиат. Напротив, прикрыться именем корифея и пропихнуть свои, личные размышления - это весьма некрасиво.

Про "Окаянные дни" вообще помолчать стоит. Где они в фильме??? Где???

Ну, напиши, Михалков, собственную повесть о пленении полка белых и об их жестоком убийстве с помощью баржи... Ну возьми за это свои, авторские, лавры... Зачем Буниным прикрываться?!!!!

Когда-то Бондарчук испортил занимательный фильм "9 рота" припиской: "Основано на реальных событиях". Уронив тем самым свой авторитет ниже плинтуса. Теперь Михалков решил с него пример взять.

Самое печальное, что зрители всем современным российским фильмам верят... Совести не хватает у тех, кто из них стадо баранов делает.

Очередной "Голый пистолет"... Эпизоды снимаются как клипы, их можно переставлять в любом варианте. У него наверно ещё часа на три таких клипиков. Такое впечатление, что и режиссёра там нет. Фирма Михлков и К.

Если честно, смотреть было тяжело. Во первых долго, 3 часа, достаточно утомительно. Очень люблю смотреть исторические фильмы, как бы погружаясь в ту эпоху. Но это что-то особенное. Практически предвидела конец, просто чувствовала, что произойдет трагедия. Но спустя несколько дней пришло какое-то новое осмысление, сюжеты картины вновь и вновь всплывают в памяти и происходит новое переживание и осмысление событий. Больно конечно, но это наша история, и нам с ней жить и делать выводы. Спасибо за картину.

Люблю Михалкова, но на сей раз разочарован. Была слабая надежда, что всё исправится, но после появления комиссарши кирдык стал необратимым.

"Как это всё случилось?"
По прошествии сотни лет глупость всё никак не может понять причины той драмы. Непонятливость - это гарантия повторения. Россия в точности повторит всё, что тогда с собой сделала, не сомневайтесь. Даже, на этот раз всё будет гораздо кровавее - глупость это обеспечит.

Никита Сергеевич снял этот фильм не столько для России, сколько для западного зрителя. Художественные визуальные приёмы, эротический эпизод (часть публики младше 18 уже не пустил бы к экрану) - это оттуда. Некоторые моменты, правда, напомнили знаменитый "Бег", но там, даже при всей советской цензуре-коньюктуре вышло и глубже, и тоньше. И ещё огорчила эта традиционная тяга представлять наше священство в карикатурном или свинском образе. Да, таких было немало. Но были и Иоанны Кронштадтские, Алексеи Мечевы, и многие им подобные.

Фильм очень растянут, Михалков старается показать всю прелесть белого офицера- какие они герои, какие аристократы. Много сцен, где русские революционеры показаны идиотами, неучами - финальная сцена, когда довольный революционер наблюдает за гибелью белых офицеров- это же ужасно, во многих фильмах Михалкова чувствуется его отношение к России - вот элиту уничтожили, а народ- быдло остался.

Что Вы Господа! Великий Российский Барин снял фильм! Как ему хотелось, а что ему до мнения остальных! То съедят и так! Зачем я буду стараться! Новенькие погоны и форма, точно только вчера выдали! Про табак я вообще молчу! Да и чему удивляться! Если смотреть по истории, то в боевых частях была не хватка, что восполнялась за счет пленных красноармейцев! А штабы были заполнены под завязку! То не удивительно что погоны новые, отсиделись в тылу и пошли в плен! Типа я тут не причем! В наше время белые - это рыцари! А красные это убийцы и кровопийцы! Но какие бы фильмы не показывали, чтобы не писали, историю не изменить! Советы умудрились выиграть, когда против них были все! А фильм это полное фуфло! И если его будут в школе показывать, это просто покажет что что хотим и творим! А факты зачем! Написал что по Бунину а простой народ и так съест! Стыдно Господа за такие фильмы! Сталинград, Битва за Севастополь, Утомленные солнцем, Солнечный удар, 9 рота и др. современные фильмы это показатель, что государству не куда девать деньги, уж лучше они эти деньги дали бы на восстановления после пожаров, наводнений и на лечение больных людей!

Последние кадры фильма проливают свет на задумку автора: незнакомка тоже спокойно взирает на тонущую баржу (Россию). Сначала офицер предаёт свою прекрасную невесту, с которой обручён, и любовное приключение с потерянным крестиком становится прообразом грядущего предательства Отчизны, когда срывались погоны.

Фильм про нас. Мы все забыли, а Михалков пригласил нас вспомнить нашу историю. Спасибо, вы Великий режиссер.

Тем временем Кот проснувшись, обнаружил, что проспал, и Крыса его не разбудила.
Работники полчаса сочетающей виагры это намного относящиеся боги.
новой планеты — Урана, а впоследствии Нептуна и Плутона.
Для чего настроить нефтеперерабатывающих мощностей и залить всех бензином, солярой, пласмасой и т.
Успейте стать одним из ста счастливчиков!

cccp

Отличный фильм!!! Не понимаю людей, которые видят в любви главных героев разврат. Наверно, они никогда не любили и не испытывали страсть. Эдакие моралисты, которые знают, как правильно жить. После окончания фильма сидела потрясённая . Фильм вызывает очень много мыслей о нашем прошлом и будущем! Фильм не должен повторять книгу в точности. Это творчество. Советую смотреть фильм умным людям, которые видят жизнь во всем многообразии цветов, а не только чёрное и белое!

Кинофильм "Солнечный удар" активно рекламировали и он был показан по телевидению в День народного единства 2014 года. Фильм затрагивает тему Гражданской войны 1917 - 1922-го годов. Основой для сюжета служит одноимённый рассказ Ивана Алексеевича Бунина и его дневники, изданные в виде книги "Окаянные дни".
Война - трагедия, а гражданская война вдобавок оставляет обществу страшное наследство: раскол, проходящий по семьям, по дружеским связям, по всем социальным слоям. Только аккуратная и беспристрастная оценка причин может помочь залечить эти раны и не допустить повторения трагедии. Прошёл уже почти век, а вопрос "Ты за Красных или за Белых?" ещё в значительной мере актуален. Раны Гражданской ещё кровоточат, и беспристрастности добиться трудно. На вопрос "Как всё это случилось?" фильм уверенно отвечает: "За Белых!"
Крик души Бунина понятен: он пережил эту трудную, полную острейших и непримиримых противоречий переломную эпоху так, как велели непреклонные обстоятельства и как он считал нужным. Трудно было, находясь в его положении, трезво оценивать происходящее и его причины. Режиссёр же перегибает палку и превращает фильм в трёхчасовую апокалиптическую проповедь про борьбу хороших, благородных, но оступившихся Белых и злых, жестоких и глупых Красных. Жалея о потерянной эпохе галантных офицеров, красивых дам, красивой жизни со стерлядкой в сметане и дворянскими гнёздами, нельзя забывать и о бедственном положении большой части населения, об остро стоявшем крестьянском "земельном вопросе", о 12-и часовом рабочем дне, высоком производственном травматизме и бесправности рабочих. Можно понять Белых, но нужно понимать, что и Красные не с Луны свалились и вовсе не случайно получили такую поддержку населения, что в конце-концов утвердились у власти и основали Советскую республику. В фильме присутствует недвусмысленный идеологический посыл, но подан он карикатурно-грубо. В числе прочего, досталось от режиссёра теории происхождения видов Чарльза Дарвина (все произошли "от обезьяны", следовательно тезис "любая власть от Бога" провисает) и русской литературе 19 века (недостаточно хвалили царя). Даётся грубый намёк на то, что "мало вешали", а если бы вешали больше, то ничего бы не произошло. Для усиления эффекта режиссёр вводи в повествование вымышленный факт утопления Белых на барже. Вместо того, чтобы понять мотивы обеих сторон и создать яркие и правдоподобные персонажи, режиссёр предлагает нам "чёрно-белое" фентези об утерянном Рае, которого никогда не существовало в реальности.
Что касается художественной стороны, то фильм скучен, затянут, давит своим фарисейским морализаторством. На фоне всего этого очень странно выглядят сцены в духе низкопробных американских комедий, в частности неприкрыто пошлые фрейдистские аналогии с поршнями паровой машины. Приёмы, подаваемые как оригинальные и тонкие, выглядят нелепо. Вообще, фильм отдаёт Голливудом в худшем смысле. Фильм не оправдывает своих притязаний.

Это шедевр, если вашу душу вывернет после просмотра, значит вы живой.