Шпион

Чтобы достойно воссоздать этот мир-морок, следовало напрячь техническую группу — и у нас был бы шанс заиметь своего «Небесного Капитана». Красивой, но статичной картинки маловато — даже при отличной игре актеров. Отдельные попытки повалять ваньку — типа танго Октябрьского с кинозвездой или спасения Дорина из «геенны огненной» — смотрятся забавно, но куце и штучно, не спасая общую картину. В результате фильм выглядит ярким, но нелепым и непонятно зачем нужным кунштюком — наподобие черной перчатки на руке Октябрьского.

«Шпион» - это фантазия Акунина. «Шпион» - это попытка привнести в предвоенный мир не только версии об упорном соперничестве разведок СССР и Германии, но и рассказать о существовании «скайпа» (ориг. Skype). К этому всему добавились продвинутые системы видеонаблюдения, записывающие устройства, облегчённые приборы ночного видения, романтизация образа Лаврентия Павловича… Список можно продолжать до бесконечности.

Несколько сюжетных линий разворачиваются динамично, с юмором и приковывают внимание. От событий не оторваться, так как исход непредсказуем. За какой маской скрывается шпион, а кто останется в дураках не ясно до самого финала. Ну и современный подход, новый для российского кинематографа стиль придал живость картине. Кстати, «Шпион» - по словам Ф. Бондарчука весьма далек от первоисточника, не смотря на это, Акунин после московской премьеры остался очень довольный результатом.

Непрестанное клацанье хорошим бюджетом, горделивое поигрыванье мускулами масштабных декораций и спецэффектов, – во всем нарочито видны лакированная ухоженность и наманикюренное самодовольство. В сочетании с хорошо оснащенной шпионской беготней, с пародирующим Набокова «туром танго», с рассуждениями персонажа Бондарчука о прожарке мужских яиц и чисто пелевинским радиотекстом о том, что колхоз «Красный коноплевод» собрал рекордный урожай конопли, – получился густой и колоритный коктейль.

«Шпион», быть может, не является идеальным развлекательным фильмом, но он отчётливо даёт понять, что где-то впереди у нашего кино перспектива, наконец, такое кино сделать вполне маячит. Вердикт Кочерыжкина — ничуть не идеальный, но смотрящий в правильную сторону кинокомикс по мотивам романа Акунина

Вердикт: смотреть этот фильм стоит, редкий случай, когда на экраны выходит картина, не поливающая помоями наше прошлое. Впрочем, маленькую какашечку все-таки запустили в зрителя в конце, но Бог с ними. Хорошее приключенческое шпионское кино с советским налетом.

Действие фильма, напомню, происходит в 1941 году, но двери в кабинетах НКВД работают на фотоэлементах. Чекисты пользуются видеокамерами, и майор Октябрьский дает возможность Егору посмотреть его мастерский бой с тремя хулиганами, когда он вступился за девушку Надю. Гитлер с адмиралом Канарисом проводит видеоконференцию, а наши чекисты имеют приборы ночного видения. Словом, альтернативный вариант истории получился интригующим, азартным и внешне красивым.

Авторы словно забывают о столь впечатляющем заделе и скатываются в обычный исторический детектив о плохих спецслужбах и ужасах сталинского режима — в общем, о том, чем нас долгие годы потчевали отечественные телесериалы. Потеря ритма и неспособность удержаться в жанровых рамках, увы, проблема не только дебютантов, но и всего российского кино в целом. Однако даже этот досадный промах не портит общего положительного впечатления от «Шпиона», который является для российского кино безусловным шагом вперед.

При просмотре фильма «Шпион» лучше отвлечься от сравнений с книжным сюжетом и не пытаться искать в нем исторической подоплеки. Даже несмотря на то, что здесь встречаются реально существовавшие персонажи, основная доля повествования – это всецело творческий вымысел. С учетом этого, как шпионский детектив история показывает себя насыщенной действиями и событиями, хотя ощущение от наличия в кадре недосказанности от этого все равно не исчезнет. Просто новая жизнь для этой картины теперь откроется уже во время телевизионного проката.

"Шпион" – фильм все же не для кинотеатров, а для телевидения. За фасадом величественной, Советской до мозга костей архитектуры скрывается не самым ладным образом скроенное зрелище, не обремененное каким-либо смыслом, кроме как развлечь зрителя – нетребовательного и простого, который фанатеет либо от Акунина, либо от предвоенного времени. На один раз, как говориться. Но раз вполне себе смотрибельный.

В итоге парк аттракционов получился на славу, и снято всё весело и разнообразно. Но беллетристика, разбавленная ко всему креативом киношников, не только не перестала в процессе быть беллетристикой, но стала ещё более полупрозрачным «сценарным материалом» во всей красе своей необязательности. Господа, живущие прошлым, сходу возмущены тем, что им неиллюзорно натыкали в виртуальность и надуманность этого самого прошлого, либеральная общественность морщится по поводу цирка на костях и трагедиях, остальные пожимают плечами.

В итоге, перед нами предстает неровная экранизация (кстати, довольно близкая к тексту первоисточника) с хорошей визуализацией, сценарными провисаниями и замечательными актерскими работами второго состава. Возможно, телевизионная версия будет более цельной и ровной, но пока что нам предложено довольствоваться малым. А уж смотреть или нет, выбирать вам.

Дорин с подругой сидят на бережку под синим небом, а титр намекает на то, что на фронте Егора ждут еще более восхитительные приключения. ОК, ОК, пускай, но в атмосфере именно этой фантазийной картины, с ее дворцами, танцами и прикольными ретро-гаджетами, и войну уместнее было бы просто отменить, подарив Бондарчуку и Козловскому легкую и блистательную победу над немецко-фашистскими шпионами.

"Шпион", снятый дебютантом Алексеем Андриановым, тему государственной службы разворачивает как бы в обратном направлении. Новый для кино акунинский персонаж, потомок рода Фандориных Егор Дорин (Данила Козловский) — боксер общества "Динамо", выпускник разведшколы и младший лейтенант госбезопасности, по ходу фильма получающий звание лейтенанта за участие в операции по разоблачению немецкого шпиона, внедрившегося в советскую разведку. Однако радоваться карьерным успехам Дорину мешают мучительные сомнения.

Хотели как лучше, а получили как всегда… Т.е провальный фильм при приличном бюджете. (150 млн. рублей – примерная стоимость рекламной кампании только "Шпиона", а бюджет фильма составляет 210 млн. рублей). Всегда у нас так с военно-патриотическим кино… И что? Действовать в том же духе и снимать военно-патриотическое кино по принципу; - Лузер красит нежным цветом стены древнего Кремля? Лично я – против….

Свистят пу­ли, реют знамена, блестит лысина, развевается рубашка на груди главного героя. Эмоции Андрианов отметает как анахронизм, любовь для него — это когда светит солнце, а тревога — когда сгущаются сумерки. От всего этого испытываешь в основном неловкость — как за приятных людей, которые поневоле оказались вовлеченными в какую-то масштабную глупость. Больше всего их хочется оправдать: они же не виноваты в труднообъяснимом увлечении Андрианова бессмысленными рапидами.

Пытаясь добавить некого шарма картине, режиссер создает некую альтернативную историю. Фюрер общается со своими офицерами по далекому предку «скайпа», над городом неспешно проплывают силуэты дирижаблей, слежка за Егором ведется с помощью камер наблюдения, которые чуть ли не в туалете натыканы, а воспроизвести записи можно с помощью специального телевизора.

О чем бы ни говорили титры (а также искренняя любовь режиссера Андрианова к сталинскому агитпропу), это не произведение пропаганды, а доморощенный комикс, по духу больше напоминающий какой-нибудь «Первый отряд» — но с живыми людьми вместо зомби, чем «Освобождение» или «Битву за Москву» Юрия Озерова.

«Шпион» не делает то, что должен делать фильм о ВОВ. Он не несет какой-либо воспитательной ценности, не шибко старается донести до зрителя ошибки прошлого (не говоря уже об ужасах войны) и заставляет воспринимать действо как некое захватывающе приключение, не более того. Когда это существует в книжной плоскости – это одно дело, но кино является куда более сильным оружием пропаганды, поэтому спрос с него куда больший.