Шпион

Шпион

Описание фильма Шпион (2012)

В фильме Шпион за несколько месяцев до Великой Отечественной войны старший майор Дорин узнаёт о тайной операции Гитлера: дезинформировать Сталина о планах Германии напасть на Советский Союз.

Трейлер


Если трейлер Шпион не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

В этом подразделе размещаются отзывы посетителей сайта Megacritic.ru о фильме Шпион. В заголовке отзыва указан процент его полезности, составленный на основе не менее трёх голосов читателей, общее количество голосов, имя автора, оценка автора фильму (при её наличии) и дата публикации. Добавление отзыва на фильм возможно, если Вы уже его посмотрели.
Оставить отзыв
47% (17) Вирджиний Вульф оценил(а) в 5 из 10
05-04-2012 / 22:30

Какая-то безумная смесь Акунина-Чхартишвили, Резуна-Суворова и просто-Галковского.
Наверное, стоило бы оценить восстановление антуража предвоенной Москвы в части необъятных портков и даблдеккерных троллейбусов, но ведь это есть и в массе сериалов по разным каналам.

Полезно? 
72% (18) Роман оценил(а) в 6 из 10
06-04-2012 / 08:16

Этот фильм смотрел со своей девушкой, вернее она меня на него и затащила. Если честно думал, что очередной отечественный шлак, но досидели до конца. Не скажу, что фильм прямо уж так сильно понравился, но и рвотный рефлекс не вызвал.

Полезно? 
50% (20) Наташа
06-04-2012 / 10:17

А мне понравилось! Данила Козловский хорош как всегда и Бондарчук не подкачал!

Полезно? 
19% (31) Антон оценил(а) в 5 из 10
06-04-2012 / 14:27

Так себе фильм, глянул и забыл, да и кино про войну уже запарило, когда же вы наконец-то про мир снимать начнете и побалуете зрителя какой-нибудь качественной отечественной комедией, желательно молодежной. Умеют же в Голливуде, а у вас что кишка тонка.

Полезно? 
78% (36) Елена оценил(а) в 3 из 10
07-04-2012 / 08:53

Фильм не понравился,полнейший бред.Не стоит тратить время.

Полезно? 
65% (34) Алекс оценил(а) в 3 из 10
07-04-2012 / 11:07

Фильм плохой, игра актеров никакая, не впечатлил

Полезно? 
65% (17) Dimitrio оценил(а) в 7 из 10
07-04-2012 / 16:42

Во время просмотра вспомнились утопические произведения Беляева "Лаборатория Дубльве" и "Ни жизнь, ни смерть". Действительно, что было бы, если б Сталин окружил себя не холуями, а действительно стоящими людьми, если бы внимание партии было сконцентрировано на созидании, а не на поисках виноватых, если бы наш народ был в большей степени художником, чем революционером. О тогда бы все было иначе: были бы и небоскребы, и дирижабли, и Маяковский не страдал бы, съездив в Америку. Все можно было успеть, все у нас для этого было... вот только не смогли.
Фильм являет собой несбывшиеся мечты старшего поколения и, возможно, самый жуткий ночной кошмар Валерии Ильинишны. Это его главный и единственный козырь. Если закрыть глаза на величественные панорамы несуществующей Москвы, перед нами очень средненький шпионский боевик. Концовка даже меня заставила удивиться: никакой тебе финальной схватки с Вассером, никаких тебе Фашистских экзоскелетов, марширующих по русским полям. Бондарчук в роли брутального чекиста не впечатлил, да и не мог. Откровенно плохой актер, без намека на харизму и обаяние. Сколько мужских ролей ему еще предстоит испортить?
И все-таки фильм оставил светлые впечатления, просто потому что он визуально красив. Советские люди в кое-то веке не изображены клиническими сумасшедшими, это радует.

Полезно? 
85% (53) Максим оценил(а) в 2 из 10
07-04-2012 / 19:48

После просмотра фильма пришел к выводу - никто не сможет облить нас и наше прошлое помоями так эффектно, как мы сами. Не знаешь смеяться или плакать, когда видишь Гитлера, беседующего с адмиралом по видеотелефону, НКВДшников, снимающих все скрытыми камерами. Весь этот абсурд попахивает сюжетом компьютерной игры Red Alert, Бондрачук(старший майор Октябрьский) беседующий на фоне огромной красной звезды на дверях. И совсем грустно становится, Сталин, верящий Гитлеру и заключающий с ним личное соглашение, идиот Берия, расстреливающий бравых разведчиков, а также скидывающий троллейбус с людьми в реку, только чтобы немецкого агента не спугнуть. И уж совсем грустно от того, что Надя, спасенная главным героем тут же сама затаскивает его в постель, а также разговоров главных героев про поджаривание яиц -как главную пытку. Я кончено понимаю, что вероятно режиссёр снимал про себя и у него кроме яиц вероятно ничего нету, однако все что снято ни имеет и не могло бы иметь никакого отношения к действительности.и под конец порадовал новый вид уголовного наказания в ссср изобретенный режиссером-казнь заездом грузовика в телефонную будку, прям как в матрице.

Полезно? 
90% (29) linerio оценил(а) в 4 из 10
08-04-2012 / 12:37

Почему-то считается, что Акунина нельзя снимать просто так - обязательно надо с финтифлюшечками и гыгыкалками, свистелками и перделками. Потому что Акунин - это постмодернизм, и снимать его надо непременно с подковыркой. Заодно и режиссёр проявит себя и докажет, что он на одной ноге с Тарантиной.
Вот взять "Турецкий гамбит". Оказалось, вполне себе увлекательной и сильной истории, что содержится в книге, недостаточно. Да и не нужна она, история эта. Нужны подсолнухи, воздушные шары и компьютерные навороты. При этом сюжет можно и нужно упростить, чтобы не напрячь у зрителя даже самые рудиментарные извилины.
"Шпион" - родной брат "Турецкого гамбита" (в смысле, фильма)...
Сама книжка "Шпионский роман" - добротная стилизация под советские детективы. Всего-то и надо было водить пальчиком по страничке и дословно всё воспроизводить - вышло бы отличное кино.
Можно было не делать фантазийную Москву с Дворцом Советов и увеличенной в десять раз Библиотекой им. Ленина (о высотке на Красной Пресне, построенной на самом деле после войны, и говорить нечего), а дотошно воспроизвести реальную Москву 1941 года. Уверяю, это было бы не менее эффектно.
Нет, мы лёгких путей не ищем. Ну, скучно нам снимать по книжке. Мы железно помним, что Акунин - это несерьёзно, постмодерново. От этой печки и будем плясать. Телевизоров и видеокамер насуём в 1941 год, звёзд гигантских повсюду налепим, как в старых американских антисоветских боевиках.
Если в книжке прописана сцена приглашения на танец, так мы слижем фрагмент из "Правдивой лжи", покадрово. И тётка будет выглядеть не как тётки из 40-х, а как минимум из 60-х.
Егора Дорина оттащат не в заброшенный дом, как в книжке, а в метрополитеновские тоннели, - эффектней же! Там, правда, под землёй, рация не должна работать - а в фильме вовсю работает...
А вот одну из потенциально самых зрелищных сцен фильма - крушение троллейбуса - дадим пятисекундным компьютерным роликом впотьмах, ибо бюджет опять-таки не резиновый, да не очень-то и хотелось.
А Сталин будет встречать Вассера не в своём кабинете, а на крыше фантазийного Дворца Советов. Вассер из ручки как стрельнет - и пуля не в кресло Сталина попадает, а рикошетит от звезды на кремлёвской башне. Круто, чё.
В результате неясно, зачем и ради чего всё это снято. Привет Тарантино, привет Заку Снайдеру, привет ещё кому-то... Только книжка Акунина потерялась.
Есть, конечно, и светлые проблески.
Надя, возлюбленная Дорина, - такая обаятельная еврейская девушка.
На роль её папы пригласили целого Назарова и дали ему целую минуту. А ведь в книжке он много чего интересного говорил. Но это ж будет долго и не прикольно, поэтому не нужно.
Главгероев играют Бондарчук и Козловский - ну ничего так, играли бы в нормальном фильме те же роли, никто бы не возразил.
А в общем, Борису Шалвовичу опять не повезло с экранизацией.
Дайте нормального режиссёра, который экранизирует какую-нибудь его книжку, строго следуя сюжету, букве и духу - и, главное, без пресловутого "постмодернизьму"...

Полезно? 
85% (13) Сергей оценил(а) в 1 из 10
08-04-2012 / 17:24

Не знал что это жанр "комикс", думал хорошее кино будет...а наблюдал "голый Вассер".... скучно и неинтересно... на российское кино , наверное, больше в кинотеатр не пойду...

Полезно? 
42% (12) Роман оценил(а) в 7 из 10
08-04-2012 / 22:40

Неплохой фильм, если не вникать в историю, смотрится легко...
конечно он не передает всю атмосферу книги, но она и не могла
уместиться в полуторачасовом фильме.

Полезно? 
47% (15) Анна оценил(а) в 2 из 10
09-04-2012 / 11:51

Прочла книгу Акунина "Шпионский роман" и около года ждала когда же выйдет фильм...дождалась. Фильм просто ужасен! Михалков в очередной раз попытался сделать из хорошей книги собственный гениальный шедевр, но увы. Ни спецефекты, ни внушительный бюджет, ни подбор актёров себя не оправдяли. Вроде бы, идея понятна, но отсутствует "душа". Не зная о чём книга фильм смотреть было бы вообще не возможно. Потерялся весь замысел, вся драма и внутренние переживания героя. Спасибо, что хоть роль Дорина не Безруков сыграл. Кстати, игра актёров очень слабенькая (за исключением Бондарчука),видимо они тоже не прочувствовали Акунинское произведение.

Полезно? 
29% (14) Green BaoBab оценил(а) в 8 из 10
09-04-2012 / 18:03

Классное кино получилось! Книга, если честно, не так сильно впечатлила, как этот фильм - красивая Москва, много экшена, отличные актеры (ну, насчет Бондарчука, может, и есть сомнения), словом, самый настоящий шпионский боевик, и очень радует, что наш, российский. Смотреть обязательно!

Полезно? 
68% (19) Кино ГамНо оценил(а) в 1 из 10
11-04-2012 / 12:07

Кроме нецензурных никаких иных слов это творение не вызывает УВЫ

Полезно? 
63% (8) Рита оценил(а) в 8 из 10
11-04-2012 / 14:07

Мне понравилось, несмотря на обвинения в псевдоистории, в том, что вроде о ВОВ, но никаких глубоких мыслей по этому поводу не высказывает. Зато он замечательно развлекает. И кстати, все существующие спецэффекты не самоценны, а все-таки форма вполне себе интересного содержания. Хорошие актерские работы. Все. И даже Бондарчук.

Полезно? 
44% (9) Татьяна оценил(а) в 8 из 10
12-04-2012 / 23:14

Вообще интересно почитать мнения критиков. А в том, что они по большей части положительные, приятно удивляет. Мне тоже кажется, что "Шпион" не просто годное кино на один просмотр, а хорошее кино, которое интересно смотреть. Правда, много запоминающихся моментов и деталей - Дворец съездов, майор Октябрьский в исполнении Бондарчука, отличный Данила Козловский.

Полезно? 
56% (9) Саша Ч оценил(а) в 8 из 10
13-04-2012 / 08:07

Едва ли не первый опыт создания отечественного кинокомикса. Хотя "Шпион" - экранизация романа Акунина, это именно комикс. В нем яркая, кричащая картинка, довольно простой сюжет, герои, обладающие невиданными способностями, и свободные вариации на тему Советского Союза. Красиво? Безусловно. Интересно? Мне - точно да, но в этом случае о вкусах спорить не стоит.
Что мне понравилось? Во-первых, сама идея. Советский Союз в нашем кино давно стал плоским, одномерным и неинтересным. Либо нам показывают мрачную страну, наводненную чекистами и лагерями, где обязательно постоянно кого-нибудь расстреливают. Либо показывают военно-патриотический лубок. "Шпион" - с одной стороны, советская утопия. С другой, довольно ироничный ее вариант.
Во-вторых, безусловно понравилась картинка. Очень хорошо, что как-то сумели обойтись без вечного никому не нужного 3D.
В-третьих, в огромному моему удивлению в "Шпионе" неплохо играют актеры, есть интересные персонажи. Правда, плохие почему-то интереснее хороших, даже если их быстро убивают.

Полезно? 
17% (6) Таша оценил(а) в 8 из 10
13-04-2012 / 18:09

Идея висела в воздухе. И думаю, вопрос времени был в подобной экранизации. Я имею в виду шпионские фантазии на тему Советского Союза. Понятно, что история того времени одна сплошная трагедия, но фильм никого и ничего не дискредитирует. Герои даже очень героические, и не нелепые, и не глупые. Все очень легко. Хорошее кино.

Полезно? 
33% (9) Юрий
13-04-2012 / 18:41

Прочел книгу, потом посмотрел фильм. Небо и земля! В фильме все скомкано, много важных моментов упущено. Я не в восторге от фильма, зря потратил время.

Полезно? 
45% (11) Eleorn оценил(а) в 8 из 10
14-04-2012 / 11:42

Мне понравился фильм. Может, это и не лучшая экранизация Акунина, но смотрится на одном дыхании - динамичный сюжет, хорошие актеры, очень красивая Москва и неглупые диалоги, в общем, качественный, действительно качественный боевик, каких сейчас у нас делают мало. Поэтому, я считаю, смотреть в обязательном порядке - если не в кино, то уж хотя бы когда выйдет на DVD. Хотя в кино действительно есть, на что посмотреть - графика и спецэффекты очень хороши.

Полезно? 
40% (10) Зритель
14-04-2012 / 14:38

Нам с мужем понравилось, фантастичная Москва, но симпатично, угадывается Акунин.

Полезно? 
13% (8) 3film оценил(а) в 10 из 10
14-04-2012 / 18:52

Cуперфильм!!! Появились правильные трейлеры фильма "Шпион"!! Кинокомикс рулит!!! Джеймс Бонд&Индиана Джонс форева!!! С чего кто-то взял, что он должен быть трагичным и историческим? Смотрите трейлеры на Кинопоиске - там, по-моему все ясно!

Полезно? 
79% (24) Pirreg оценил(а) в 1 из 10
14-04-2012 / 22:49

Полный бред, а не фильм, рассчитанный на людей не знающих нашей истории и далеких от технического прогресса вообще! Чего стоит телевизионная конференц-связь со Сталиным или прибор ночного видения в 1941 году!!! Не удивлюсь если потом покажут, что Сталин звонит Гитлеру на мобилу!
Игра плохая, сюжет тухлый, фильм ужасный.

Полезно? 
14% (7) Женя оценил(а) в 8 из 10
15-04-2012 / 16:02

Понравилось. Довольно оригинальная идея и небывалое для нашего кино ее качественное исполнение. Актеры да, все те же, все в тех же ролях, по-прежнему не получается сделать запоминающийся саундтрек, еще кое-что... Но все это мелочи по сравнению с тем, что два часа пролетели просто в одно мгновение. И все-таки чекисты получились романтичными, и вся советская эпоха передана с огромной симпатией, это для нашего кино тоже редкость.

Полезно? 
29% (7) Александра оценил(а) в 7 из 10
15-04-2012 / 23:50

Посмотрели с удовольствием, фильм получился не затянутым, не скучным и в общем-то не глупым к тому же. Понятно, что историю по нему не поучишь, но чисто как детектив - интересно. Козловский в роли молодого контрразведчика очень хорош! Иначе говоря, рекомендую.

Полезно? 
63% (8) Роман оценил(а) в 1 из 10
17-04-2012 / 14:55

Как фантастика - ничего, смотреть можно.
НО!!! Почему выбран для фантастического сюжета такая больная тема?
Уверены ли авторы, что зритель поймет, что это фантастика, не примет ли он весь этот бред за читсую монету?

Полезно? 
46% (13) Сержант Резнов оценил(а) в 9 из 10
17-04-2012 / 23:17

Бондарчук и Козловский по-прежнему доказывают, что среди российских актеров нового поколения остались хотя бы два профессионала на которых приятно взлянуть. Фильм, конечно не сок, но смотреть обязательно. Лично пошел в кино, чтобы увидеть очередной позор, а увидел отличный фильм на твердом сценарии и интригой.

Полезно? 
40% (10) Рома оценил(а) в 8 из 10
20-04-2012 / 22:23

Фильм сделан добротно, с хорошей фантазией, смотрится на одном дыхании, легко, весело - если не отягощать мысли его исторической правдивостью или неправдивостью. И не сравнивать с тоже довольно легкомысленной, но всё же рядящейся в реализм книгой Акунина. Экранизаторов надо судить по законам, которые они предлагают, а с этой задачей они лихо управились.

Полезно? 
62% (13) Зритель оценил(а) в 10 из 10
23-04-2012 / 05:13

Фильм понравился, игра актеров - тоже.
И на мой взгляд, очень удачная идея - использовать несуществующие здания, видеоконференции и т.д. для того, чтобы намекнуть зрителю, что предлагаемый сюжет лишь один из возможных, не более.

Полезно? 
50% (12) lula оценил(а) в 8 из 10
24-04-2012 / 12:31

Фильм хороший! И игра актерская живая и задорная, и видеоряд на уровне, и темп выдержан. А самое главное - общая идея о том что Родине служить не только не зазорно, но и почетно. Идея как то подзабытая и чуть даже неприличная, но у Акунина всегда актуальная. Все его герои служат и это - главное в их жизни. Так что все не так уж плохо. А что цитаты на прямую из Матрицы - так и город в фильме вполне себе иллюзорный и виртуальный. Никто и не пытался выдать фильм за научный труд по истории. А для непонятливых - просто даже прямо говорят.
Я фильм рекомендую всем, кроме пожилых краеведов и искателей исторической правды. Для них по прежнему есть архивы и документальные фильмы.

Полезно? 
71% (14) матвей
25-04-2012 / 20:10

очередное ГОВНО на деньги Америкосов. Буржуи вербуют баранов -КИНО.порно,наркотики ,Те кому это жуют_- МЯСО...

Полезно? 
75% (12) Владимир оценил(а) в 1 из 10
30-04-2012 / 14:07

Чтобы испоганить книгу до такой степени, нужно быть полным бездарем. Фильм для даунов.

Полезно? 
50% (8) Влад оценил(а) в 8 из 10
30-04-2012 / 18:20

Хороший фильм! Все привыкли америкосов смотреть вот и пишут мол лажа!

Полезно? 
33% (3) Ирина оценил(а) в 5 из 10
01-05-2012 / 13:55

Фильм можно было сделать лучше, если не давить на восприятие зрителя яркостью красок в кадре и крупными планами многоуважаемого режиссёра и актёра.

Полезно? 
75% (8) Секач оценил(а) в 1 из 10
02-05-2012 / 18:19

Я перед просмотром прочитал сначала книгу и книга оставила очень хорошие впечатления,фильм же настолько убог,что невольно задаёшься вопросом.
Как по такой супер книге моно было снять такое супер Г.?

Полезно? 
64% (11) Виктор оценил(а) в 2 из 10
05-05-2012 / 00:23

Стыдно, делать такие фильмы о войне.Но больше всего удивляют актеры , которые соглашаются играть в таком Г...

Полезно? 
67% (12) Владимир оценил(а) в 1 из 10
05-05-2012 / 03:20

Какие прекрасные фильмы снимал Бондарчук отец и в каком дебилоидном, дебильном зДрелище снимается его сын. Печально.

Полезно? 
69% (13) Михаил Георгиевч оценил(а) в 2 из 10
05-05-2012 / 13:40

Фильм для современной школоты, для тех кто Сталина от Гитлера не отличит, но никак не для тех кто видел слезы на глазах своих дедов рассказывающих о Великой Отечественной.

Полезно? 
40% (5) Зритель
05-05-2012 / 18:37

Мне показалось что основной замысел напоминает "Первый мститель" про капитана Америку. С намеком на историю, с надеждой , в случае удачного дебюта , на вторую часть. Блокбастер в самом пошлом смысле.

Полезно? 
60% (15) Еще один зритель оценил(а) в 7 из 10
06-05-2012 / 10:42

Посмотрел сейчас фильм.
Скажу сразу, что "Фандоринский" цикл книг Акунина я знаю довольно неплохо. И Шпионский роман - вещь неплохая. Были там, конечно и заморочки свои, нелепости. Но в целом- произведение стильное и довольно цельное.
Теперь о самом фильме.
Общее впечатление - фильм удался. Атмосфера эпохи чувствуется. Но есть, конечно, некоторый перебор в сторону стимпанка. Точнее, этот стиль называется вроде "дизельпанк".
Тут и видеосвязь (хотя, напомню, что телевидение действительно в тридцатые годы уже существовало довольно широко, но для узкоспециальных целей:) ). Поэтому в видеосвязь между Гитлером и Канарисом поверить еще можно, а вот в видеосвязь между автомашинами, которые ведут на скорости слежку - уже никак, извините.
Рация самодельная порадовала. Блин, там лампы много -много -киловаттные с каких-то магистральных передатчиков, которые и запитать-то нечем. Кстати, в книге Ираида спрашивает: "Чего тебе надо-то, чтобы рацию собрать?" Тут Дорин начинает рассказывать про кварцевые резонаторы (это вообще отдельная "плюшка" в книге, связанная с историей радиотехники в СССР), конденсаторы, и тому подобное железо.Ираида приносит ему желаемое, и он начинает чего-то там мастерить. А в фильме -"Соберешь рацию?" "Да нефиг делать!" Куда рация, для чего, с кем связываться, далеко ли, близко ли, на каких волнах -фигня вопрос... Ну вот он и собрал эту монстроподобную шелезяку, которую радиоконтрразведка НКВД за десять тысяч верст бы услыхала...
И в противовес всему -миниатюрная подслушивалка. Напомню, что первый транзистор придумают еще лет через шесть, а на лампах, да еще и со своим питанием эта штука напоминала бы по размерам небольшой холодильник. :) :) :)

Прибор ночного видения забавный. Кстати, они действительно в годы той войны появились, только он во много раз больше был, и к нему еще прожекторы здоровенные нужны были, для инфракрасной подсветки.
К чему я это всё рассказываю? Просто много комментариев есть о том, что техника в фильме совсем уж нереальная показана. А на самом деле - многое (не всё, конечно), на тот момент почти реально было.

Жаль, что убрали из фильма некоторые уточняющие моменты, которые в книге были. К примеру, как связник с рацией догадался, что его "ведут"? В книге он говорит:"Мол, номер-то на машине вы поменяли, а вот вмятина на бампере - та же"... А здесь- ничего не подозревает мужик, и вдруг раз - побежал куда-то...
Вот концовка фильма совсем не понравилась. Весь фильм -чистый экшн, а под конец - сугубо пасторальная такая сценка.Весь эффект от фильма гробится. Титры финальные-отдельная история, с элементами мистики и других чудес.
Подытоживая свою суматошную рецензию, скажу, что фильм -неплохой. Спасибо всем тем, кто приложил руку к его созданию.

Полезно? 
33% (9) Михаил 23 года оценил(а) в 10 из 10
06-05-2012 / 19:41

Что понравилось: игра актёров (Кроме Бондрачука), работа операторов, режиссёра, спец эффекты, атмосфера.
Что не понравилось: Бондарчук

Полезно? 
60% (5) Михаил
07-05-2012 / 11:16

Если книгу не читал, то смотреть можно. А если читал - то полная шляпа. Все куда-то вывалилось. И становление Егора под началом Октябрьского, и все сомнения, вопросы. Зачем-то отсебятины налепили, маму репрессировали Надину. Все по Михалкову - полстраны сидело, другие полстраны сторожило. Самое обидное, что у Акунина все так аккуратно, образно и логично прописано, объяснено и описано. Визуальный ряд, характеры героев. В общем очередной шлак, дебиловатый истерн.

Полезно? 
43% (7) Олег оценил(а) в 1 из 10
07-05-2012 / 12:56

Всё в фильме сделано для того, чтобы поддержать в людях среднего возраста (а молодому навязать) мнение о том, что Сталин, Берия убийцы, сволочи и т.д. и нечего самому разбираться с собственной историей, раз такие умные дяди и тёти делают такие «замечательные фильмы». Читай те больше книг и воспоминаний того периода, чтобы не быть унитазом в который сливают всякое дерьмо типа подобного шедевра.

Полезно? 
75% (4) Павел оценил(а) в 6 из 10
07-05-2012 / 15:54

Неплохой мог бы получиться фильм если бы за режиссёром Алексеем Андриановым, не проглядывалась костлявая рука Никиты Михалкова. Жалко великолепного актера Данила Козловского, которого просто уже затаскали по однотипным ролям, в этом фильме чувствуется его усталость от самого себя. С компьютерной графикой тоже какие то непонятки, она как бы есть и ее как бы нету такое ощущение что, бюджет на графику очень хорошо попилен.

Полезно? 
50% (6) Дмитрий оценил(а) в 8 из 10
10-05-2012 / 23:12

Посмотрел на одном дыхании, очень понравилось и кино и Бондарчук и вообще игра всех актёров.Получил удовольствие, это лучший Российский фильм такого, весьма не обычного и по этому многим не понятого, фэнтези-комедийного жанра

Полезно? 
67% (9) Виктор оценил(а) в 8 из 10
11-05-2012 / 11:09

Фильм посмотрел 2 раза. Позитив, несмотря на всякие мелкие неувязки: дэушка известной национальности красива, только салонные ногти при работе санитарки не в тему, про сборку и работу радиопередатчика из-под земли (метро) уже писали - невозможно это, и т.д. Понятно, что фантазийных элементов масса, но в целом - фильм позитивен. Хотелось бы сиквела, типа: Шпион-2 и т.д.

Полезно? 
57% (7) Алексис оценил(а) в 4 из 10
13-05-2012 / 01:23

Фильм принес разочарование. Все скомкано, не проработано, сделано на бегу, чисто коммерческий блокбастер. Компьютерная графика отстой. Явно с Акуниным даже не советовались, выкупили права и вперед, чесать Россию.

Полезно? 
75% (12) Иван оценил(а) в 1 из 10
13-05-2012 / 11:17

Опять очередное дерьмо снятое нашей "элитой", невозможно рекомендовать к просмотру.

Полезно? 
60% (10) Тимыджа оценил(а) в 1 из 10
15-05-2012 / 06:30

Скажу честно: Хотел увидеть нормальное кино о войне с хорошим экшеном и сюжет, в результате увидел комедию! Чуть чуть и докатились бы создатели до "Гитлер Капута"! А разговор Гитлера с Адмиралом по скайпу просто убил!

Полезно? 
60% (10) Dimitrio оценил(а) в 7 из 10
15-05-2012 / 10:18

Читая некоторые комментарии (хотя здесь их меньшинство, но все же) невольно думаешь, что если перед быком долгое время трясти красной тряпкой, а потом неожиданно вынуть синюю, то бык автоматически бросится и на нее. Кто привык, что ему показывают антисоветские фильмы, автоматически видит в "Шпионе" один из них. И ничего, что реальность 30-х годов изображена откровенно утопично. Главное - чекисты не показаны все, как один добрыми молодцами, Сталин какой-то не наш мужик: водку не пьет, с Гитлером договоры заключает.


Ребят, вам самим-то не надоело?

Полезно? 
63% (8) Зритель оценил(а) в 3 из 10
19-05-2012 / 22:05

Игра актеров на ноль, в начале я вообще подумал, что это комедия, а оказался просто бред.

Полезно? 
50% (6) LARISA оценил(а) в 3 из 10
28-05-2012 / 15:06

Так долго ждала экранизации читаного-перечитанного романа, при каждом новом прочтении открывающего все новые грани образов геоев и захватывающий дух уже вроде бы известными сюжетными коллизиями! И нате вам! На месте автора заявила бы протест по типу: прошу считать данный фильм не имеющим ничего общего с моим романом, кроме фамилий героев. Главное впечатление от фильма: я увидела набор рекламных постеров. Сцена -плакат, сцена - еще один плакат. Нарочито яркий, гротескный до безумия, искажающий смысл авторского текста. Даже не комикс, как пишут многие. У комиксов бывают связные сюжеты, а здесь оборванные, искромсанные картинки. Полное разочарование!

Полезно? 
25% (4) DESPERADO оценил(а) в 5 из 10
31-05-2012 / 17:33

Из минусов:
- открытое подражание американо-английскому способу изложения событий
- односторонний юморок
- абсурдность сюжета в некоторых ситуациях
Из плюсов:
- достаточно оригинальная и необычная съемка
- спецэффекты достаточно необычны для российского кинематографа
- неожиданные повороты сюжета, которые складываются в конце в реальный ход истории

Полезно? 
80% (5) nikkis оценил(а) в 1 из 10
09-06-2012 / 16:26

Про похренизм к тому что делаешь.
Фильм сделан очень неаккуратно с самого начала. Разговор Гитлера с Канарисом. Вождь нации мордой в камеру. Адмирал Канарис развалясь из противоположного угла комнаты. Сейчас вы также общаетесь в сети? Зачем-то убили бедного Франца - за собаку со свастикой что-ли. Мытье главного героя в душе. Только что полно народу в раздевалке. Миг и никого. Ладно пусть - так работает ГБ. Одевается стыдливо прикрываясь полотенцем и сразу натягивает брюки. Мода такая,что ли была без трусов ходить. Или нищета полная. Тогда зачем свитер на рубашку одевать. Воспоминание о спасении девушки. Травмированный бандит убегает от дома культуры. Сердобольная девушка за ним. Герой стоит. Девушка догоняет бандита и показывает куда следует идти хулигану. Хулиган уходит, а герой уже его опередил и стоит перед ними еще дальше от дома культуры. Основная идея - полный бред даже для фантастики. Гитлер - Сталин. Сначала утверждение о взаимном разделе мира. Потом непрекрытое предупреждение о войне в 43-м году. Какой фантастический идиот мог поверить в такое джентельменское соглашение. Круче было бы, что в этой фантастической реальности со Сталиным встретиля бы сам Гитлер. Или по крайней мере они бы договорились по видеосвязи. Два величайших тирана могли бы себе это позволить. И зачем не воевать до 43-го года. Поделили мир, так поделили. И мир на вечные времена с предложением доделить недоделенное. Фантазировать, так фантазировать. Однако нет совершенству и в фантастике. Вообще в фильме нет ни капли правды жизни. С одной сторогы Берия на цыпочках бегает даже за спиной вождя, с другой приводит посетителей со стреляющими штучками в кармане. Почему Сталин не растрелял сразу же Берию, который приводит к нему таких крутых посетителей, со стреляющими штучками в кармане. Он, что еще раз хочет посмотреть на свою смерть. Действия Сталина и Берии совсем не соответствуют их реальным действиям перед началом войны. Да и говорить нужно было не только о них. 21 июня реально все на ушах стояли. чтобы донести в западные округа последнее предупреждение о возможном начале войны. Другое дело, что действия реальных лиц истори перед началом войны покрыты туманом. Почему никто не говорит, что приказы о приведении войск в состояние повышенной боевой готовности за две недели и за неделю до начала войны не были выполнены во всех округах. О игре Бондарчука. Он хорош в любом фильме. Однако, так же убедителен, как и глава безопасности в "Обитаемом острове" - такой же идиотской экранизации интересной книги.

Полезно? 
33% (6) Зритель
22-06-2012 / 01:04

С реальностью никак не сходится. Показали Сталина в величественном дворце. Сталин жил в 3-хэтажном доме для слуг при кремле, и никакой роскоши не имел отношения. Какие-то выдуманные шпионы в верхах НКВД. При Берии вся верхушка НКВД была заменена и никаких в тех должностях не было. И Берий был достаточно умен, он проверял всегда такие серьезные факты как "начало войны".
Жаль что НКВД не успели арестовать предателя генерала армии Павлова, командовавшего Западным особым военным округом, вообще не успели арестовать до войны, и он сумел совершить измену, повлекшую страшнейшие последствия – разгром наших войск в Белоруссии и последующую трагедию начальных боев в той войне. Он вопреки приказу и телеграмме Жукова от 18 июня не привел войска округа в боевую готовность, более того, даже вопреки плану учебы не вывел их в летние лагеря, оставив на зимних квартирах и подставил их этим под внезапный артиллерийский и авиационный удар немцев. Материалы суда над Павловым подтверждают это безоговорочно. Но с началом войны его уже нельзя было судить за измену – это вызвало бы недоверие по всему генералитету РККА, что было недопустимо во время войны.

Полезно? 
67% (6) Fil оценил(а) в 8 из 10
18-07-2012 / 05:07

Очень очаровательные спец-эффекты, в которых Минск и Москва сплавляются в единый город.
Вполне достойное развлекательное кино, ничего лишнего, очень динамично и красочно.

Полезно? 
57% (7) РУССКИЙ оценил(а) в 1 из 10
10-08-2012 / 15:36

Мы давно забыли своё прошлое, а нам хотят навязать другое прошлое! Если так то тогда может и в войне мы проиграли! А может нас вообще нет!!!

Полезно? 
33% (3) KUKA оценил(а) в 6 из 10
26-08-2012 / 03:55

Фильмец на один раз потянет... Поэтому выбор за вами, есть время и желание можно посмотреть.

Полезно? 
67% (6) Петров-Водкин оценил(а) в 3 из 10
19-09-2012 / 18:37

Ну, хорошо ,я еще понимаю, буффонаду снятого ребятами фильма "идиот" или "дмб", это шутовство, "прикол" и т.д, но "забацать" такой горячечный бред..., конечно дорогого стоит.., только стоит ли свеч сама игра?!...не..а

Полезно? 
56% (9) Николай
20-09-2012 / 01:30

Полная чушь. Смотришь и вспоминаешь прекрасные советские фильмы, которые развивали в человеке лучшие черты характера: честность, отвагу, ответственность за свои поступки, патриотизм. Большая часть современных книг, фильмов, спектаклей убивают выше перечисленное. Швондеры знают свое дело.

Полезно? 
63% (8) Ринат
01-10-2012 / 00:35

... Идея может быть и не плоха .... но как это сделано! Это просто ужасно., как Бондарчука увижу так тошнота подступает.

Полезно? 
50% (8) Smvl оценил(а) в 2 из 10
08-10-2012 / 01:38

На удивление совершеннейший бред со всех точек зрения: и художественной и режиссерской и самое главное исторической. Не фильм, а издевательство над историей и людьми.

Полезно? 
50% (8) иржик
04-11-2012 / 22:58

Полный бред,.какие в 37 году телевизоры чтоб следить за шпионами и бинокли ночного виденья , Акунин не любит свою бабушку , у которой застрял осколок в руке , наверное она его хорошо порола, но мало, надо было чаще и сильнее.

Полезно? 
63% (8) зритель оценил(а) в 2 из 10
05-11-2012 / 10:22

Данное киноизделие - уродливая мозгопромывательная агитка, которой постеснялись бы даже в гипертрофированной совдепии показанной в нем же. Уровень "интеллектуального" противостояния советской идеологии, вполне демонстрирует дубликат профессора Преображенского, изрекающий наивную чушь о том, что "монархия от Бога". Мораль изделия следующая: "Злой Сталин обменял собственную жизнь на миллионы жизней советских граждан". А чтобы зритель из всеядных и восторженных подзабыл, что показанное есть "альтернативная история", в конце титрами рассказываются дальнейшие судьбы героев. Бездонный идиотизм и нечистоплотность современных антисоветчиков - налицо!

Полезно? 
50% (8) Федор оценил(а) в 2 из 10
06-11-2012 / 09:39

Фильм - полное дерьмо, ни смысла, ни содержания. Похоже природа на младшем Бондарчуке просто отдохнула. Я уж молчу об элементарных вещах - маршальские звезды у Берии в 1941 году, высотки - сталинки в 1941 году, синяя пластиковая изолента на передатчики т.д. Я понимаю, что не исторический фильм, но есть вещи элементарные, и конечно же должна быть элементарная логика, которой тоже не просматривается.

Полезно? 
57% (7) леонид оценил(а) в 2 из 10
09-11-2012 / 19:21

Начал смотреть!!! Не выдержал-очередная бредятина Ф.Бондарчука.Не в отца пошёл.

Полезно? 
50% (6) Сергей Ш
13-12-2012 / 18:29

Очередной дибилизм российского разлива! Хватило терпения на 20 мин просмотра, выключил , стёр! Когда Бондарчук научится снимать кино, а не бросать деньги на ветер?! Видимо не из своего кармана...

Полезно? 
57% (7) костя оценил(а) в 2 из 10
03-01-2013 / 12:48

Пиар Бондарчук за счет бюджетных денег! Позор! Извратили историю! Под суд тех чиновников которые дают народные деньги на фильмы порочущие историю Великого народа (история которого кстати дала извесность фамилии Бондарчуков!)

Полезно? 
50% (6) Марк оценил(а) в 1 из 10
07-01-2013 / 19:39

Фильм не заставляет задуматься ни над историческими фактами, ни над житейскими отношениями, даже любовь не видна - какие то плотские потуги! Подобная мура часто встречается в зарубежных лентах о войне о суперменах и диверсантах при этом совершается глумление над здравым смыслом! Хотя в последнее время и у них наблюдаются позитивные сдвиги например "Враг у ворот". О "Шпионе" - подобного свинства можно было бы ожидать от Михалкова, у того давно крышу вырвало, но Ф.Бондарчук талантливый режиссер и опускаться до мерзости даже ради пиару не стоит!

Полезно? 
29% (7) Владимир
21-01-2013 / 01:51

Я такую хрень только у Михалкова видел , думал что больше не у кого не когда не увижу , я верил в адекватность сценаристов и режиссеров,но после просмотра фильма "шпион" я просто в шоке. весь фильм построен, мягко говоря на лжи и не достоверности,создатели фильма даже не удосужились, поинтересоваться в каком году появился первый телевизор,и возможности передачи в живом эфире даже в 60-е годы и какое оборудование для этого потребовалось, но и не это главное. Создателю фильма нужно было поднять свою задницу и сходить в архив,да хотя бы поинтересоваться у ветеранов разведки о тех событиях,нет же, явно видно специальное намеренное оклеветать и снять чернуху в угоду ушлепкам которые и без того занимаются подменой наших ценностей , у нас на Украине например, бывшим палачам из сс присвоили героев Украины , в Прибалтике в Эстонии. Этот уродливый фильм "шпион" с превеликим удовольствием показали у нас на Украине , без перерыва все серии сразу, слов нет , Аллен Даллас со своим планом ликвидации СССР был бы сейчас доволен, а последователи Аллен Даллас с планом развала России , просто жмут руку создателям этого фильма .

Полезно? 
57% (7) Геннадий оценил(а) в 2 из 10
02-02-2013 / 01:23

Посмотрел. Тихий ужас. У меня может ещё бредовее фантазия на эту тему, и что - я должен обязательно снять фильм? А как актёры-то выдавливают свои роли из-за бабла в угоду режиссёру, который ни с того ни с сего показывает современный пятирядный баян в довоенном ресторане. Ну, не чума?

Полезно? 
20% (5) светлана оценил(а) в 8 из 10
14-03-2013 / 00:48

Мне фильм очень понравился. Это не лекция об истории СССР. Это -ощущение, атмосфера. Мне тоже в детстве казалось, что вот так и жили люди до войны. Весело, героями были, шпионов ловили, торты покупали девушкам, чекистами были, на ВДНХ ходили. Если смотреть документальные фильмы того времени -все так и выглядело. За этим была другая, неизвестная нам тогда жизнь. В фильме Кубанские Казаки герой покупает папиросы и денег не платит. Деньги нельзя было показывать в сталинских фильмах. Ну фильм похож на Свинарку и Пастух, на Цирк...Это такая фантасмагория, но не оскорбляющая никого. И в то же время тут есть настоящие жертвы будущей войны. Герои-чекисты, гордые своей работой для страны. И обманутые. А в конце песня -она же все объясняет. Только после войны люди стали ценить, как они были счастливы и не замечали этого. Сейчас почему-то принято считать, что при Сталине все ходили мрачные и только и говорили о лагерях , врагах народа и во всем сомневались. Так же как сейчас многие не говорят о политике, хотя вроде можно, а говорят о работе, любви, друзьях, анекдоты рассказывают.

Полезно? 
--- (2) Миха оценил(а) в 3 из 10
15-03-2013 / 03:27

Да только сегодня добрался до этого фильма, Акунина не читал (по которому фильм снят, другие произведения - да). От том что это Акунин прочитал только что. Ну что действительно фантастическа Москва, многое что появляется в фильме было построено после войны, какого это напихали неясно, про видеофон и ПНВ(прибор ноч виден) вообще молчу, в один момент вообще представил что Октябрский может еще iPad вытянет или как в NCIS, вообщем бред полный. Бондарчук как всегда красиво, эмоционально, остальные актеры посредственно или вообще никак, Д.Козловский под Т.Круза косит наверное женская половина от него безума вот и любят этот фильм. А вообще кто-то выше правильно написал пока что над историей нечего издеватся и снимать непонятно что. Пусть наши правнуки лет через 60-70 снимает подобие сегодняшнего "Wild Wild West" но пока я жив и помню и видел дедов, фронтовиков и слышал все правдивые истории я против, нечего делать переснимите "холодное лето 53го" больше толку будет.

Полезно? 
--- (1) Киноман оценил(а) в 5 из 10
06-04-2013 / 19:14

Не понятный какой-то фильм. Слишком запутанный и немного бредовый. Финальные титры поставили меня в тупик - он что на реальных событиях?

Полезно? 
--- (1) Денис оценил(а) в 4 из 10
18-11-2013 / 14:29

Сам по себе сценарий хороший, но как-то не доделанный что ли, не продуманный, в связи с этим игра актеров тоже хромает, фильм получается разбитым на эпизоды, нет целостности картины, в общем посмотреть можно, но не более.

Полезно? 
--- (1) Voin оценил(а) в 2 из 10
27-04-2016 / 23:01

Фильм никакой. Смотрел только из-за списка актеров. Если это комедия - напишите, где смеяться. Если нет, то это бред.
Итог - зря потраченное время жизни.

Полезно? 
--- (1) Зритель
21-08-2016 / 13:57

Фильм - аллегория. О том, как обстоятелства крутят человеком.
Удивили.

Полезно? 
--- (0) Дмитрий оценил(а) в 6 из 10
31-08-2017 / 22:41

Неплохое массовое кино, и актерский состав великолепный. Пусть фильм совсем не оригинальный и сюжет почти стандартный, но в этом фильме есть некая "изюминка", некоторая похожесть на шпионский сюжет, пусть и не очень явно. В большей степени - это попсовое кино с любимчиком женщин и детей Данилой Козловским с смазливым личиком, да и тема любви не особо раскрыта. Смазливое обычное легкое массовое кино про шпионов.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 65

Оставить отзыв

Уважаемый посетитель, обращаем Ваше внимание на то, что это не форум и не место для личного общения, исторических и философских размышлений, обсуждения грамотности и точек зрения других авторов. В отзыве Вы пишете чем Вам понравился или не понравился данный фильм. Во избежание полемики придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- грамотно
- без плагиата
- без мата
- без КАПСА
- без спойлеров
- без полемики
- без транслита
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

Оценка критика переводится в 100-балльную систему. При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 25
90
Volgograd.ru - Роман Апрелев

«Шпион» - это красивое, колоритное кино, в котором трюки, спецэффекты и пиротехнические изыски не самоцель – они служат украшением действия, а не его подменой. Интересный, динамичный сюжет и много человеческих эмоций – давненько в широком прокате не появлялось таких российских лент.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
80
Kino.myvi.ru - Наталья Климашкина

Несколько сюжетных линий разворачиваются динамично, с юмором и приковывают внимание. От событий не оторваться, так как исход непредсказуем. За какой маской скрывается шпион, а кто останется в дураках не ясно до самого финала. Ну и современный подход, новый для российского кинематографа стиль придал живость картине. Кстати, «Шпион» - по словам Ф. Бондарчука весьма далек от первоисточника, не смотря на это, Акунин после московской премьеры остался очень довольный результатом.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
80
Ovideo.ru - Андрей Трунов

«Шпион» - это фантазия Акунина. «Шпион» - это попытка привнести в предвоенный мир не только версии об упорном соперничестве разведок СССР и Германии, но и рассказать о существовании «скайпа» (ориг. Skype). К этому всему добавились продвинутые системы видеонаблюдения, записывающие устройства, облегчённые приборы ночного видения, романтизация образа Лаврентия Павловича… Список можно продолжать до бесконечности.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
80
Kinomania.ru - Станислав Никулин

На фоне общего отечественного «кинобезрыбья» выход «Шпиона» может счесть за локальный прорыв. Когда подобный уровень работы станет нормой, а ни чем-то выделяющимся и выдающимся, можно будет говорить о полноценном кинопроцессе. Сколь долго ждать этих благословенных времён — неизвестно. Но то, что «Шпион» Андрианова внёс в сию затяжную и крайне противоречивую эволюцию свой маленький, но заметный вклад, факт вполне очевидный.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
80
Tramvision.ru - Эрик М. Кауфман

Чтобы достойно воссоздать этот мир-морок, следовало напрячь техническую группу — и у нас был бы шанс заиметь своего «Небесного Капитана». Красивой, но статичной картинки маловато — даже при отличной игре актеров. Отдельные попытки повалять ваньку — типа танго Октябрьского с кинозвездой или спасения Дорина из «геенны огненной» — смотрятся забавно, но куце и штучно, не спасая общую картину. В результате фильм выглядит ярким, но нелепым и непонятно зачем нужным кунштюком — наподобие черной перчатки на руке Октябрьского.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Afisha.mail.ru - Станислав Орлов

Авторы словно забывают о столь впечатляющем заделе и скатываются в обычный исторический детектив о плохих спецслужбах и ужасах сталинского режима — в общем, о том, чем нас долгие годы потчевали отечественные телесериалы. Потеря ритма и неспособность удержаться в жанровых рамках, увы, проблема не только дебютантов, но и всего российского кино в целом. Однако даже этот досадный промах не портит общего положительного впечатления от «Шпиона», который является для российского кино безусловным шагом вперед.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Proficinema.ru - Вита Рамм

Действие фильма, напомню, происходит в 1941 году, но двери в кабинетах НКВД работают на фотоэлементах. Чекисты пользуются видеокамерами, и майор Октябрьский дает возможность Егору посмотреть его мастерский бой с тремя хулиганами, когда он вступился за девушку Надю. Гитлер с адмиралом Канарисом проводит видеоконференцию, а наши чекисты имеют приборы ночного видения. Словом, альтернативный вариант истории получился интригующим, азартным и внешне красивым.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Obzorkino.tv - Фёдор Обзоркин

Вердикт: смотреть этот фильм стоит, редкий случай, когда на экраны выходит картина, не поливающая помоями наше прошлое. Впрочем, маленькую какашечку все-таки запустили в зрителя в конце, но Бог с ними. Хорошее приключенческое шпионское кино с советским налетом.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Newslab.ru - Сергей Мезенов

«Шпион», быть может, не является идеальным развлекательным фильмом, но он отчётливо даёт понять, что где-то впереди у нашего кино перспектива, наконец, такое кино сделать вполне маячит. Вердикт Кочерыжкина — ничуть не идеальный, но смотрящий в правильную сторону кинокомикс по мотивам романа Акунина

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Kinoafisha.ru - Евгений Савойский

Но если не заморачиваться на поиске смысла (которого, может, в фильме вовсе и нет), то кино воспринимается очень бодро и приятно. Такое кино вполне можно будет ещё раз пересмотреть. Пользы от него может и немного, но и вреда - никакого.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Kinoafisha.msk.ru - Сергей Терновский

Непрестанное клацанье хорошим бюджетом, горделивое поигрыванье мускулами масштабных декораций и спецэффектов, – во всем нарочито видны лакированная ухоженность и наманикюренное самодовольство. В сочетании с хорошо оснащенной шпионской беготней, с пародирующим Набокова «туром танго», с рассуждениями персонажа Бондарчука о прожарке мужских яиц и чисто пелевинским радиотекстом о том, что колхоз «Красный коноплевод» собрал рекордный урожай конопли, – получился густой и колоритный коктейль.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Kinoafisha.ru - Александр Казанцев

И хотя до классического бади-муви адаптация все ж не доходит, сомнений нет - уж коли повезет “три-тэнам”, и всенародная любовь к их детищу одолеет веру в “непогрешимого и доброго”, находчивому писателю придется для сиквела поднапрячь фантазию и найти выход даже для летающих в телефонной будке. Чем она не Рейхенбахский водопад?

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Kommersant.ru - Лидия Маслова

"Шпион", снятый дебютантом Алексеем Андриановым, тему государственной службы разворачивает как бы в обратном направлении. Новый для кино акунинский персонаж, потомок рода Фандориных Егор Дорин (Данила Козловский) — боксер общества "Динамо", выпускник разведшколы и младший лейтенант госбезопасности, по ходу фильма получающий звание лейтенанта за участие в операции по разоблачению немецкого шпиона, внедрившегося в советскую разведку. Однако радоваться карьерным успехам Дорину мешают мучительные сомнения.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Film.ru - Денис Корсаков

Дорин с подругой сидят на бережку под синим небом, а титр намекает на то, что на фронте Егора ждут еще более восхитительные приключения. ОК, ОК, пускай, но в атмосфере именно этой фантазийной картины, с ее дворцами, танцами и прикольными ретро-гаджетами, и войну уместнее было бы просто отменить, подарив Бондарчуку и Козловскому легкую и блистательную победу над немецко-фашистскими шпионами.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Kino-teatr.ru - Макс Милиан

В итоге, перед нами предстает неровная экранизация (кстати, довольно близкая к тексту первоисточника) с хорошей визуализацией, сценарными провисаниями и замечательными актерскими работами второго состава. Возможно, телевизионная версия будет более цельной и ровной, но пока что нам предложено довольствоваться малым. А уж смотреть или нет, выбирать вам.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Kinokadr.ru - Роман Корнеев

В итоге парк аттракционов получился на славу, и снято всё весело и разнообразно. Но беллетристика, разбавленная ко всему креативом киношников, не только не перестала в процессе быть беллетристикой, но стала ещё более полупрозрачным «сценарным материалом» во всей красе своей необязательности. Господа, живущие прошлым, сходу возмущены тем, что им неиллюзорно натыкали в виртуальность и надуманность этого самого прошлого, либеральная общественность морщится по поводу цирка на костях и трагедиях, остальные пожимают плечами.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Kinonews.ru - Роман Волохов

"Шпион" – фильм все же не для кинотеатров, а для телевидения. За фасадом величественной, Советской до мозга костей архитектуры скрывается не самым ладным образом скроенное зрелище, не обремененное каким-либо смыслом, кроме как развлечь зрителя – нетребовательного и простого, который фанатеет либо от Акунина, либо от предвоенного времени. На один раз, как говориться. Но раз вполне себе смотрибельный.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Gamescope.ru

При просмотре фильма «Шпион» лучше отвлечься от сравнений с книжным сюжетом и не пытаться искать в нем исторической подоплеки. Даже несмотря на то, что здесь встречаются реально существовавшие персонажи, основная доля повествования – это всецело творческий вымысел. С учетом этого, как шпионский детектив история показывает себя насыщенной действиями и событиями, хотя ощущение от наличия в кадре недосказанности от этого все равно не исчезнет. Просто новая жизнь для этой картины теперь откроется уже во время телевизионного проката.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Ruskino.ru - Светлана Степнова

"Шпион" радует не только жанровой выдержанностью, но и стилистическим изяществом, и это второе важнейшее достоинство новой отечественной картины. Более того, ее создатели, наверняка сами того не ожидая, оказались на пике кинематографической моды: сейчас очень популярны стилизации и признания в любви жанровому кинематографу прошлых лет.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Kinoafisha.ru - Ольга Егорова

«Шпион» - это просто комикс по одному из не самых интеллектуальных акунинских романов. А то, что он может восприниматься по-другому – скорее всего недоработка маркетологов. Учитывая, сколько лет шла работа над фильмом – успели бы как-то подсобраться и донести до зрительской аудитории тот радостный факт, что российский кинематограф теперь как взрослый, и может снимать просто развлекательное кино с «фенечками».

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Ovideo.ru

Хотели как лучше, а получили как всегда… Т.е провальный фильм при приличном бюджете. (150 млн. рублей – примерная стоимость рекламной кампании только "Шпиона", а бюджет фильма составляет 210 млн. рублей). Всегда у нас так с военно-патриотическим кино… И что? Действовать в том же духе и снимать военно-патриотическое кино по принципу; - Лузер красит нежным цветом стены древнего Кремля? Лично я – против….

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
Afisha.ru - Анна Сотникова

Свистят пу­ли, реют знамена, блестит лысина, развевается рубашка на груди главного героя. Эмоции Андрианов отметает как анахронизм, любовь для него — это когда светит солнце, а тревога — когда сгущаются сумерки. От всего этого испытываешь в основном неловкость — как за приятных людей, которые поневоле оказались вовлеченными в какую-то масштабную глупость. Больше всего их хочется оправдать: они же не виноваты в труднообъяснимом увлечении Андрианова бессмысленными рапидами.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
30
Kinogallery.com - Роман Корнеев

«Шпион» не делает то, что должен делать фильм о ВОВ. Он не несет какой-либо воспитательной ценности, не шибко старается донести до зрителя ошибки прошлого (не говоря уже об ужасах войны) и заставляет воспринимать действо как некое захватывающе приключение, не более того. Когда это существует в книжной плоскости – это одно дело, но кино является куда более сильным оружием пропаганды, поэтому спрос с него куда больший.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
30
Timeout.ru - Иван Чувиляев

О чем бы ни говорили титры (а также искренняя любовь режиссера Андрианова к сталинскому агитпропу), это не произведение пропаганды, а доморощенный комикс, по духу больше напоминающий какой-нибудь «Первый отряд» — но с живыми людьми вместо зомби, чем «Освобождение» или «Битву за Москву» Юрия Озерова.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
30
Gorobzor.ru - Mr. Smokey

Пытаясь добавить некого шарма картине, режиссер создает некую альтернативную историю. Фюрер общается со своими офицерами по далекому предку «скайпа», над городом неспешно проплывают силуэты дирижаблей, слежка за Егором ведется с помощью камер наблюдения, которые чуть ли не в туалете натыканы, а воспроизвести записи можно с помощью специального телевизора.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Мегакритик не предоставляет фильмы для просмотра. Увидеть афишу кино можно здесь. Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.