Предел риска
зрителей
отзывов с оценкой
Описание о чём фильм
В фильме Предел риска один из банковских аналитиков делает рассчет, согласно которому неминуем крах рынка и банк потеряет всё. Лучшие аналитики банка теперь стоят перед выбором, продавать акции или ожидать реакции рынка, на кону огромные деньги и будущее каждого из них, а огромные риски неминуемы.
Трейлер
Отзывы зрителей
Оставить отзыв
Основная мысль такая: руководы низшего и среднего звена, а также рядовые брокеры, стригут бабло не мудрствуя лукаво, не задумываясь ни секунды, откуда оно (бабло) берется, а только рассуждая кто сколько отхватил или отхватит и сетуя на превратности системы, которая требует регулярной смены караула, то есть увольнения сотрудников. Самые крутые ребята (=самые богатые) - Джереми Айренс, прекрасно знают, что бабки стригут пока \"играет музыка\" (или \"надувается пузырь\" - это уж кому как нравится). И что рано или поздно она (музыка) закончится, мыльный пузырь лопнет. Для этого и работал неудачник Туччи, нанятый, как выясняется предусмотрительно созданной системой наймов/увольнений, отнюдь не для того, чтобы считать риски, (как он и не только он, но и боссы среднего звена наивно полагали), а только чтобы послужить лакмусовой бумажкой начала конца (в диалоге с Айренсом - \"раз мог просчитать этот парень, значит и все другие просчитают не сегодня, завтра\"). Выяснив, что конец просчитывается, пусть пока что гением Туччи,но завтра и другими гениями также, Айренс принимает решение ударить на упреждение, т.е. не ждать, когда рынок обвалят другие. И (естественно для умного и богатого босса) не пытается его (рынок) спасти, т.к. его спасти нельзя, а решает самому выйти в кэш на падении, зафиксировав мнимые убытки, а на самом деле - просто скорректировав мегаприбыли за годы, пока \"играла музыка\". Рассуждения, что при этом пострадают те, кто хотел жить роскошней, чем ему позволяли доходы, в общем то правильные.
Далее перед каждым руководом и рядовыми встает дилемма, - выйти из игры, но сохранить лицо и возможности работать по профессии и для карьеры, или получить сумасшедшее выходное пособие за последний день работы (кидалава всех партнеров) (1,4+1,3 млн долларов для каждого рядового брокера и намного больше для парней повыше, для того же Туччи - поменьше, - 160 тысяч в час). И несмотря на различные качания (долгие, короткие или вообще отсутствие оных), НИКТО не уходит. Все решают поставить крест на карьере, товарищах из смежных контор и т.п. и заработать на последнем аккорде уходящей музыки. (Здесь следует отметить, что за кадром осталась естественная для америкосов и других финансистов аксиома этого рынка - всё на доверии, сделки совершают по телефону и кинуть можно только один, - последний раз, потом эта стезя для тебя будет закрыта - не будет доверия от смежников=не будет сделок). Также все они понимают, что после этого дня ими пожертвуют и уволят мгновенно, чтобы потом сделать \"стрелочниками\" перед комиссией по фондовому рынку. Айренс в любом случак выйдет сухим из воды и с огромным кэшем, видимо миллиардами.
Особо следует отметить глубокий, как для американцев, смысл в исследовании судеб Туччи и Куинто, которые до финансовых рынков занимались \"хорошими практическими делами\" тоже связанными с математикой. Так Туччи, показанный как выдающийся счетчик (в уме безошибочно складывает и умножает миллионы), до ценных бумаг занимался расчетом и строительством мостов, а Куинто рассчитывал баллистику космических полетов (математические методы одинаковые как в физике или инженерии так и в финансах), но все они пришли в финансы из-за денег.
Отдельно качественно показана судьба Кевина Спейси, самого старого и опытного финансомахера, который вместо того, чтобы провести последний день с умирающей любимой (больше у него нет никого) собакой, занимается ночь и день зарабатыванием бабок, также жертвуя 35-летней репутацией. Не случайно в конце фильма показана его встреча с бывшей женой, возле дома которого он закапывает мертвого пса. По крайней мере закрадывается подозрение, что и ее он в свое время бросил в самый важный момент ее жизни ради бабок.
Вообще фильм на удивление для американских глубокий. Может, правда они сами не хотели такой глубины и многосюжетности, но так получилось, а выводов много сделать можно.
В общем показана сущность капитализма и алчность людей, среди которых нет ни одного свободного от этого греха.
Deny Denytto © 2011
А вообще чем по кино шляться, лучше бы уроки делал - грамматических ошибок многовато.
Речь главного босса заставила задуматься: кто-то беднеет,кто-то богатеет, но соотношение бедных и богатых не меняется, их всегда поровну.
Ставлю высокую оценку. Фильм поймут не все, однозначно. Но те, кто поймут, будут в восторге.
1. Хотите потратить деньги и время в пустую-этот фильм для Вас!
Я потратил 200 рублей и потратил около 2 часов своей жизни в пустую. Единственный фильм, на котором я уснул-и не зря это сделал. На середине фильма половина народа вышли и не вернулись-правильное решение, на мой взгляд.
2. Из выше сказанного, можно вывести один положительный момент-этот фильм \"пустой\", но! На него можно сходить с девушкой на задние ряды, и не волноваться, что может случится что-то интересное на экране. Можно смело уделить все время фильма друг другу.
Итог:
1)идти с девушкой? Да!
2)идти ради отдыха (досуга)? Безусловно-НЕТ!
Я, как человек, не чуждый литературного творчества, добавил бы последний эпизод: заголовки газет - "Компания ??? в центре грандиозной аферы", "Комиссия по ценным бумагам начала расследование". Всех действующих лиц срочно вызывают на совещание, они прорываются в офис сквозь пикет с плакатами "Верните наши деньги!". В зале заседаний кресло председателя пусто, входит озадаченная секретарша: "К сожалению, мистер (как там его) еще не прибыл, дозвониться ему не удается". Немая сцена. Мне кажется, так было бы лучше.
Конец действительно символичен!
От такого звездного актерского состава ожидала гораздо большего.
Сюжет НЕ захватывает, хотя актерская игра неплохая.
Весь фильм на одной ноте, ощущений после своего просмотра не оставил никаких.
Отзывы критиков (анонсы рецензий)
Си Чендору повезло, что ему удалось собрать столь звёздный состав актёров: Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс, Деми Мур. Тяжело снять плохой фильм с такими мастерами. Разве что героиня Деми Мур получилась какой-то совершенно блеклой и невнятной, а вот остальная троица удалась на славу, во главе с блистательным Кевином Спейси, чей персонаж помимо проблем на работе страдает и из-за смерти своего пса, который, похоже, был его единственным близким другом. К слову, это ещё раз наводит нас на параллель с "Уолл-Стритом", когда герой Гекко заявил, что если хочешь завести друга – заведи собаку.
От дебютанта Джей Си Чэндора, который, несмотря на отсутствие опыта, взялся за весьма болезненную тему, заведомо ожидались слюни, сопли и какая-то неконтролируемая истерика. Что ж, всегда приятно ошибаться — особенно, если перед тобой вдруг раскрывается неожиданно умный, тонкий и крайне деликатный автор. Вместо того чтобы шагать по проторенной Майклом Муром тропинке и хлестать воображаемым кнутом героев, которые по всем законам жанра должны символизировать алчный капитализм, режиссер делает практически невозможное — он их очеловечивает.
Удивительное дело, финансовые боги, мелкие клерки два часа обсуждают формулы, графики и термины и все это ни разу не скучно. Замечательные характерные актеры устраивают настоящие дуэли: Спейси против Айронса, Беттани против Туччи. У каждого в арсенале сразу несколько убойных, почти гамлетовских монологов о перспективах происходящего и выборе, который вот-вот предстоит сделать, и на это хочется смотреть, смотреть и смотреть. Удалась Джей Си Чендору и жесткая офисная возня, где каждый копает под ближнего своего, не забывая при этом вежливо улыбаться.
Фильм завораживает с первых же кадров, впечатляя одним из самых грустных в истории киноискусства прологов – это как если бы, скажем, вестерн начинался со сцены казни через повешение. Как верно подмечают наиболее проницательные мыслители труд и отлучение от труда являются не экономической и даже не социальной, а экзистенциальной проблемой, вовсе не сводясь к утрате материально-имущественного статуса.
Этот состоящий из одних разговоров, разыгранный блестящим актерским ансамблем в старом "театральном" стиле фильм похож на знаменитый "Гленгарри Глен Росс" (1982) по пьесе Дэвида Мамета, где так же суетились нервные мужчины в пиджаках, а сделки по продаже недвижимости превращались в вопрос выживания. Критики уже окрестили "Предел риска" "бескровным триллером" и прочат Джей Си Чандору будущее нового Сидни Люмета.
«Пределу риска» предшествовали сериал на BBC, сериал на HBO, а также десяток разномастных документалок. Но если те делали акцент на детальной реконструкции событий, приведших к черному понедельнику, то дебютант Джей Си Чендор находит для этой истории форму не то многофигурной драмы (с личными трагедиями рядовых сотрудников), не то полноценного хоррора о двух десятках людей на грани отчаяния, запертых в одной душной комнате — и ждущих лишь того, кто первый нырнет головой вниз с верхотуры небоскреба.
Действие фильма вместе с героями двигается в ночь в качестве комедийного триллера о грозящем стране тяжким утренним похмельем бардаке в типичном офисе. Парни в костюмах выпивают, смотрят на огоньки небоскребов из машин и с крыши. Пол Беттани дает не по годам циничного ловца момента. Кевин Спейси играет добродетель управленца старой закалки. Джереми Айронс старается дать побольше инфернальности в образе владельца фирмы. Есть еще Деми Мур в роли жесткой, но уставшей акулы капитализма и сериальный артист Саймон Бейкер, которому достался беспринципный топ-менеджер новой формации. Но чем ближе то самое утро, тем меньше задора.
Подобным темам посвящено великое множество фильмов, но данная тематика продолжает быть актульной. Скажем больше – сейчас она актуальна, как никогда до этого. Сложившаяся в мире экономическая модель уже доказала свою несостоятельность и только вопрос времени, когда она рассыпется окончательно. В любой момент может вспыхнуть новый мировой кризис, поэтому, если слишком внимательно смотреть фильм, можно почувствовать, как по спине пробегает холодок – ведь, возможно, худшее все еще впереди.
Главная претензия к Джей Си Чандору состоит в том, что, заигравшись в «звёзд в кадре» и залюбовавшись изломом бровей Закари Кинто, а также закопавшись в архетипостроительство, он так далеко ушёл от бизнес-драмы в чуть ли не древнегреческую трагедию, что по дороге сумел выплеснуть с водой и младенца. В этой истории всё слишком абстрактно. Абстрактные финансисты, абстрактный босс, один раз произнесённое слово «ипотека» и пять раз проталдыченная «волатильность». За этим совсем не осталось тех самых «простых людей», о которых всего один раз вспомнили в своём диалоге герои Бэджли и Беттани. Одни сплошные архетипы и прочие симулякры.
В отличие от того же Стоуна Чандор не пытается прикидываться борцом с капитализмом, более того, он не уверен, стоит ли взаправду считать этих людей негодяями. Вместо того чтобы разоблачить или уничтожить их, он не просто дает им шанс, а пытается оправдать, составляя из мелких деталей психологический очерк на тему последовательного превращения человека в мерзавца. Ему прекрасно удаются портреты людей в отчаянии: у Кевина Спейси умирает собачка, Пол Беттани виртуозно ругается матом и нервно курит, Саймон Бейкер бреется в туалете, время от времени кто-то монументально возвышается на фоне ночного Нью-Йорка. Хорошо ли, что этим людям будет плохо? Есть ли у них выбор? Кому нужен пустой героизм?