Морфий

Морфий

Описание фильма Морфий (2008)

В фильме Морфий, снятому по рассказам михаила Булгакова, молодой доктор Поляков приезжает в провинциальную больницу. Там царят жуткие нравы и полнейшее невежество людей. После нескольких проведенных операций доктор подсаживается на морфий.

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Морфий. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Оставить отзыв
75% (63) Маша
29-11-2008 / 13:49

Неудача этого фильма кроется в сценарии. Создан искусственный персонаж путем объединения Бомгарда и Полякова в одну личность. Причем, это два совершенно разных человека. Куча вымышленных персонажей, событий. Зачем - то Анну сделали наркоманкой.. Булгаков гений. Зачем пытаться его модернизировать?

Полезно? 
56% (39) Саша
29-11-2008 / 22:13

А я не считаю, что фильм неудачный. Конечно, не самый лучший у Балабанова, но достойный. Просто его нельзя воспринимать как экранизацию Булгакова. \"Записки юного врача\" и фильм совершенно о разном, и мне почему-то кажется, что фильм даже поумнее будет. Хотя я к Балабанову необъективно отношусь. Я считаю, что он гений.И фильм поймут только его поклонники, типа меня. Потому что от Булгакова там мало что осталось, и тот, кто хочет посмотреть этот фильм из-за Булгакова, будет разочарован, а если из-за Балабанова - останется доволен.

Полезно? 
31% (29) Александра
29-11-2008 / 23:56

Дело в том, что не стоит воспринимать фильм как экранизацию Булгакова, от него там вообще мало что осталось. Те, кто шел на фильм как на \"Записки юного врача\", страшно разочаруется. Но я Балабанова обожаю, поэтому считаю, что фильм отличный, не самый лучший в его творчестве, но достойный. Балабанов не снижает планку. Он великий режиссер. Поэтому и фильм получился во многом глубже и умнее первоисточника.

Полезно? 
32% (37) Виктория
30-11-2008 / 03:43

Фильм потрясающий!!! Очень понравился! Не только я, но и весь зал сидел заворожённый!

Полезно? 
70% (60) Андрей
30-11-2008 / 06:20

Плоский фильм.
Убогий символизм, никакого раскрытия персонажей, все прямолинейно неэмоционально.

Обидно. Я, видимо, из тех, что хотели увидеть больше булгаковского реализма, чем балабановского натуралистичного символизма.

Полезно? 
80% (35) Саша
30-11-2008 / 21:02

Объясните хоть, чем он вам не понравился. Сказать гавно проще всего.

Полезно? 
59% (22) Zarazum
01-12-2008 / 00:18

Фильм для путешевственников во времени - полное ощущение перемещения, усиленное жизненным натурализмом, забавный и редкий по качеству эффект в кинематографе вообще. Фильм супер! очень художественный. Жаль что в последнее время наши фильмы показывают в кинотеатрах намеренно сокращёнными.

Полезно? 
50% (10) Zarazum
01-12-2008 / 00:23

Фильм для путешевственников во времени - полное ощущение перемещения, усиленное жизненным натурализмом, забавный и редкий по качеству эффект в кинематографе вообще, вот только \"волки\" подкачали, а может и нетолько волки.

Полезно? 
74% (23) Марина
01-12-2008 / 03:18

Смотерла фильма сегодня.. знаете, такое странное чувство, я не могу сказать, что фильм мне понравился или нет... я могу сказать что он очень жизненный, жестокий.. моментами просто отворачивалась, дабы нервы все таки не такие крепкие! Посмотреть стоит однозначно, не важно где - в кино или дома! ничего смешного.. ни капли, все очень серьезно... нужно наверное настроить себя к нему)

Полезно? 
62% (61) Krole4ka
01-12-2008 / 03:43

Отвратительнейший фильм, который держится только на тошнотворных сценах с больными и больше ни на чём!!!!!Никакой смысловой нагрузки (кроме, конечно, избитой темы, что наркотики-плохо),поверхностные герои...Такое ощущение, что сценарий фильма был написан только в \"черновом\" варианте, а Балабанов схватился за него и снял всё подряд без разбора!Верю, что Бодров экранизировал бы своё детеще более глубоко и содержательно!Читайте классику, а не смотрите жалкие попытки её экранизации!!!

Полезно? 
43% (23) СмеШОК
01-12-2008 / 13:57

:woohoo: В фильме насчитал три косяка:
Первый-это волки которые отсталибы после первого выстрела и вообще бегут по собачьи.
Второй-это печка-главный элемент любого дома, а по нему люпят нещадно, используя как средство связи и сигнализации.
Третий-это вопли которыми зовут доктора и встречают прибытие едвали не каждого нового пациента, которые ассоциируються с воплями Захаровой \"Е-е-еду-ут!!!\" из фильма \"Формула любви\", а в целом фильм потрясающий, но скорее всего очередная, неполная версия.

Полезно? 
46% (46) Алёнусик
08-12-2008 / 16:10

Хуже фильма я еще не видела,да и сомневаюсь что вообще увижу...
Во-первых,он очень затянут, нет динамичности развития сюжета,смотреть просто напросто не очень интересно...
Во-вторых, плохая игра актеров, да и сама постановка фильма оставляет желать лучшего...
На моих глазах люди,сидевшие в зале, вставали и покидали кинотеатр ( не только из-за отвратительных и тошнотворных сцен).
Но есть и положительный момент, детали и мелкиеЮ, на первый взгляд не заметные вещи, настолько хорошо отработаны, но просто глаз радуется...
А в остальном, если бы можно было поставить оценку -2 или -3, то поставила бы незадумываясь....

Полезно? 
42% (19) kravits
09-12-2008 / 01:12

фильм атмосферный и довольно мрачный Не нада от него ждать динамики ведь это драма В чём то можно сравнить его с реквиемом по мечте ( хотя реквием гораздо сильнее)

Полезно? 
34% (41) Вика
09-12-2008 / 17:15

Не просто ужас , а ужас-ужас-ужас-ужас....Чтоб таким режисерам и в аду жить как в их произведениях

Полезно? 
73% (15) Валерия
10-12-2008 / 04:03

если честно, очень хотела посмотреть этот фильм, очень ждала. естественно, как экранизацию рассказов Булгакова. могу сказать, что мне фильм понравился. актёры играли замечательно, на мой взгляд, особенно понравилась Ингеборга Дапкунайте. мрачно, жёстко, резко. хотя у Булгакова ещё резче и сильнее.
думаю, это фильм на любителя. многим людям фильм не понравится. остальные будут в восторге.
на сеанс, на который я попала, собрался довольно циничный народ и звук не был как следует отлажен. поэтому раз 10 зал смеялся над очередной шуткой какого-нибудь зрителя. в этом были свои плюсы - обстановка разряжалась. потому как фильм получился достаточно тяжёлый. это не недостаток, а, скорее, особенность.

Полезно? 
46% (24) Викнт
10-12-2008 / 16:06

Ощущение, что фильм снят лет 10 назад. Может тогда это было бы интересно. С \"реквиемом по мечте\" лучше не сравнивать вообще, \"Морфий\"- выглядит как как нарезка из сериала \"Скорая помощь\", стилизованного под эпоху революций. Сценарий - самая слабая сторона фильма.

Полезно? 
54% (24) Андрей
10-12-2008 / 18:01

слабый фильм. странно вообще полагать что самым пугающим может быть кровь, расчлененка и т.д.

Человека потеряли давно и найти его пытаются явно не там. Ориентация я бы сказал на гламурную интеллигенцию.
Вот убрать из фильма то что он \"по Булгакову\" - что останется?...

Полезно? 
52% (29) Зритель
10-12-2008 / 20:28

уЖАС, ПОЛНЕЙШЕЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ. Многие сцны абсолютно не соответствуют сюжету. Жаль, что экранизация совершенно не удалась! 1,5 часа времени из жизни просто потеряны

Полезно? 
68% (34) Зритель
11-12-2008 / 03:04

Какая динамика ???? Это фильм\"атмосферный\" и ощущение захолустья начала 20 века передано идеально.Сыграно отлично.Вы Аленусик блондинко наверное.

Полезно? 
59% (22) Окс
13-12-2008 / 02:41

Посмотрела и очень этим довольна. Но порекомендую не всем, а лишь только поклонникам Балабанова, к коим я себя причисляю.И всем кто любит интелектуальное кино, но с крепкими нервами.
Фильм понравился.

Полезно? 
67% (24) Анна
15-12-2008 / 13:47

Смотрела \"Груз-200\", честно скажу, что смотреть было противно и страшно, но хотелось досмотреть чем дело кончится... после окончания фильма диск выбросила... Жизнь намного добрее, чем нарисовал её автор. :angry:
Про \"Морфий\" - проглядела перед фильмом, что снял его Балабанов. Узнала его манеру с первых же минут - показывать противные и омерзительные вещи его конек! Показывать крупным планом трупы или блевотину - видимо вызывает у него наслаждение! Удивилась, что женские роды он не стал снимать крупно- постеснялся что ли? :P В целом сюжет неплохой (Булгаковский отчасти?!), но режиссер в своём репертуаре! Кстати, \"Собачье сердце\" смотрела уже не один раз с удовольствием!!!

Полезно? 
81% (26) фотиния
19-12-2008 / 18:11

Главный герой повести Булгакова - врач, от лица которого и ведется повествование, мы сопереживаем ему и из контекста повести понятно, почему герой пристрасился к наркотику. Чего нельзя сказать про фильм Балалбанова. Герой отсутствует, не видно даже его лица, уколы делаются, он валяется, ноги отрезаются, дети рождаются. Все само по себе. Может быть Балабанов хотел сказать, что морфий и есть главный герой? Не убедительно тогда. Зацикливание режиссера на жутких, страшных сценах, уход от автора, от героя, смакование тошнотворных подробностей.

Полезно? 
63% (30) фотиния
19-12-2008 / 18:38

А на хрена тогда вообще было упоминать имя Булгакова ? В качестве рекламного хода? Фильм, в котором не виден герой и его внутренний мир, не прослеживается взаимосвязь между приемом наркотика и личностными переживаниями. Не настолько Балабанов гениален, чтобы \"забивать\" Булгакова своими извращенными измышлениями и, по моему мнению, абсолютным непониманием смысла повести.

Полезно? 
61% (23) Владимир
19-12-2008 / 19:07

Гений и злодейство -это,пожалуй,перегиб..Но режиссер не без таланта.Однозначно.А вот в голове его - кал.
Балабанов - человек с депрессивно-чернушным мировоззрением.Который снимает такие же фильмы.
Можно поумничать -нуар,атмосферность,ах он такой утонченный,вы не понимаете..! и т.п.Но если честно взглянуть, - да нет там ничего светлого.Один кал.И это говно я есть не собираюсь.

Полезно? 
69% (26) Саша
20-12-2008 / 01:09

А что, по вашему, хоть одна экранизация полностью соответствует первоисточнику, как должно быть в идеале? Я лично еще не одной не видела. Поэтому стараюсь теперь воспринимать подобные фильмы как нечто отдельное от книги, вообще другое произведение. А на хрена упоминать имя Булгакова, я не знаю. Наверное, потому что в принципе сюжет-то все же Булгаковский, а не чей-то еще. А смысл, конечно, совсем иной, чем у Булгакова. У Булгакова были рассказы про врача, у Балабанова фильм о стране, об интеллигенции и революции. А что касается смакования тошнотворных сцен, в корне не согласна. Если бы Балабанов захотел, снял бы еще ужаснее, он может:)) Ему все эти сцены нужны только в качестве иллюстраций к основной идее. Хотя большинство воспринимает их абсолютно буквально, что есть неправильно, ибо Балабанов гений и его искусство полностью метафорично. Так что вот.
А вообще просто не рекомендую смотреть фильмы по любимым книгам, потому что экранизация ВСЕДА искажает первоисточник. Другое дело, что иногда, как в случае с Балабановым, это искажение может быть для кого-то оправданным.

Полезно? 
63% (16) АлПолон оценил(а) в 2 из 10
02-01-2009 / 12:17

Набор неимоверно красивейших и неимоверно художественных кадров, которые не создают никакой картины. Абсолютное отсутствие не только идеи, развития и динамики произведения, а самой мысли. Картинки настолько детализированно продуманы до мельчайших подробностей, что теряют лёгкость восприятия, очень тяжелы, надуманны, перегружены деталями. Булгакова нет. Нет его темы, нет его мысли, нет даже сюжета. Что есть? Как и в \"Груз 200\" абсолютно неясно что несёт в себе фильм, что в нём? Ни о чём, ни о ком, и даже не про эпоху, \"Груз морфия\".

Полезно? 
40% (5) Иван
23-01-2009 / 20:05

Для тех кто не в курсе! В 1991 году была экранизация \"записок\" на студии Беларусь фильм. Картина была слабенькая и какая-то смазанная.
В \"Морфии\" все сцены операций и больничной жизни на уровне, также атмосфера неплохо восстановлена, а остальное не впечатлило.

Полезно? 
86% (37) Антон оценил(а) в 2 из 10
23-01-2009 / 23:17

Бред.

1. Откуда взяли умирающего непонятно от чего дифтерийного больного? В \"Записках\" его нет, а, если хотелось подраматичнее начать, есть прекрасный эпизод про невесту, которую лошади неудачно ударили головой об ворота.

И зачем было делать этому умирающему искусственное дыхание рот в рот? Он и так отлично дышал, аж дифтерийные хлопья в разные стороны летели.

2. Первый укол морфия был сделан от аллергии!!! Не смешите!
А раствор для второго уже ждет готовый на квартире Полякова? И Поляков сам делает себе укол? Тоже бред, Поляков еще не \"подсел\", и постоянно готовый раствор ему при себе не нужен. А, чтобы сделать укол, медсестры есть.

Это потом, попав в зависимость, Поляков начнет колоть себе морфий, как попало, не всегда заботясь о стерильности. А сейчас он пока что врач.

3. Откуда взялась вдова-кокотка? Вставлена в сценарий, чтобы \"оживить произведение\"?

4. Лён зимой не мнут.

Дальше не смотрел, стошнило.

Полезно? 
58% (19) Зритель оценил(а) в 3 из 10
03-02-2009 / 12:55

Просмотр фильма оставил в душе лишь разочарование!Что хотели показать ?-здравомыслящего врача,которого затягивает наркотик...Якобы каждый,кто начнет употреблять наркотики,заранее обречен на ничтожную смерть?!!Это мы видим каждый день на улице.И зачем делать отдельный фильм о человеке,который подсел на иглу?!Да еще и добавили столько мерзких развратных сцен.Настолько некрасивых,что после просмотра сама суть интимности вызывает чувство рвоты.Хотя ,может замысел автора и был таков,чтобы у Зрителя вызвать чувства отвращения...

Полезно? 
50% (14) Зритель оценил(а) в 7 из 10
02-03-2009 / 01:41

Фильм очень понравился,конечно много натуралистических сцен,но это в целом не портит картину, смотреть надо с пониманием происходящего.

Полезно? 
33% (12) зритель оценил(а) в 8 из 10
14-03-2009 / 06:13

хороший фильм
фильм про наркотики не может быть мягким и пушистым как например нирвана.единственное что не очень - видеоряд и монотонность.Когда врач приехал на дурдом стало очень интересно. Актёры хорошо сыграли.

Полезно? 
70% (20) ЛАРА оценил(а) в 2 из 10
03-04-2009 / 02:55

Я тоже посмотрела фильм \"Морфiй\"..На мой взгляд это сплошное безобразие...(Мое личное восприятие,и не более того.Некоторым фильм понравися!!!) Мне интересно было увидеть как преподнесет Балабанов Булгакова...Всетаки классика!! Разочарована. Булгаков гений!. Зачем пытаться его модернизировать?Неудача этого фильма мне кажется кроется в сценарии.Возможно Бодров младший недописал ценарий.....

Зацикливание режиссера на жутких, страшных сценах,порой отворачиваешься чтобы не смотреть сцены, уход от автора, от героя, смакование тошнотворных подробностей. После просмотра этого фильма Хочется Кричать-

Читайте классику, а не смотрите жалкие попытки её экранизации!!!

Полезно? 
38% (16) АннаХ оценил(а) в 7 из 10
09-04-2009 / 21:13

В фильме странным способом делают уколы. (В туалете особенно - сидя на корточках, резким ударом куда-то в колено))Это позволяло немого разгрузиться от напряжения, которое он нагнетает. В целом фильм понравился - красиво, реалистично, не будем забывать, что это была эпоха декаданса - упадочничества... Смерть и красота, грех и разложение. Обожала всю жизнь этот период, романтика 10-х - 30-х годов прошлого столетия очаровывала меня. После просмотра ГРАМОТНО и РЕАЛЬНО отснятых кадров о том времени тошнить стало даже от слова \"Вертинский\"... Думаю, что в плане психического здоровья правильный эффект режиссёром достигнут! Браво!!!
P.S. Утром после просмотра первое, что сделала - скачала ноты \"Кокаинетки\" и побежала наигрывать....

Полезно? 
72% (25) Зритель
12-04-2009 / 08:36

Фильм отвратительный. Претензия бездарности. Плохая игра, такой же сценарий - надерганный, вымученный, как рвота главного героя. И пустой. Ну, а о Булгакове речь не идет, это просто игра в ассоциации и не более.

А что касается медицины - то, как врач, притом хорошо знакомый и с историей медицины, и с массой медицинской литературы 19-го века, утверждаю: такое количество ляпов просто кошмарно. Капельницу с физраствором в 1917г.?!!! Я вас умоляю!!!!! Почитали бы хоть оригинал булгаковский, там все есть... Морфин при аллергии... Без комментариев. И чего это сестра ему морфий в ягодицу-то загоняет, когда оно подкожно ставится?! А как она порошок вешает - умора - просто сыпет в чашку, даже не уравновесив весы, как будто актриса их первый раз видит... А операции-то как поставлены - реализьма - нуль целых, херц десятых.
Короче - не умеешь петь - НЕ ПЕЙ!!!!!!!!!!!!

Полезно? 
25% (16) Зритель
12-04-2009 / 08:49

И никакого \"медицинского хоррора\" - бездарный пластиковый лубок, пугалки для обывателей, не более. Ни грамма не похоже ни на настоящих тяжелых ожоговых больных (негры в саже?), ни на ампутационную культу (это же откровенная сапожная резина).

И порно на нуль - и бабы чересчур страшные, и как-то стыдливо-советски. Иж давал бы - так давал!)))))))))

Полезно? 
81% (27) Наталья*
06-10-2009 / 18:08

Правильно сказали здесь что не нужно смотреть фильмы по любимым книгам (Собачье сердце - можно). Все искажается, но чтоб настолько! Проститутку выдумали,которой не было у Булгакова, это конечно вообще атас. Но это полбеды. Очень жаль что смешали с \"Записками юного врача\". Каждый из этих рассказов пронизаны теплотой и уважением к профессии врача. А здесь словно специально девочка, которой делается трахеотомия, похожа на труп, хотя в рассказе у нее должны быть кукольные рыжие волосы и она сама должна быть подобна тем девочкам, которых изображают на коробках конфет, и от красоты ее доктор на мгновение забыл всю свою медицину, трахеотомию и все прочее и обомлел! Жаль что смешали воедино Полякова и Бомгарда. И вообще я не понимаю людей, кто здесь написал что фильм-то поумней книги будет. Вы извращенцы? Но если фильм воспринимать как нечто отделимое от первоисточника, то очень достойный

Полезно? 
41% (17) Светлана
25-10-2009 / 02:17

Фильм завораживает, как ,собственно, и сама жизнь. Реалистичная картина, оторваться невозможно. Отличается от всех фильмов, которые я видела. Все образы раскрыты, абсолютно все ясно. Куда лучше, чем всякие Звездные войны и тд. и тп, коих бесчисленное множество.Балабанов - гений, ему можно доверить классику. Супер!!!

Полезно? 
67% (21) критик оценил(а) в 8 из 10
14-11-2009 / 05:58

Фильм \"Морфий\" несомненно заслуживает внимания, хоть и снят совсем не по сюжету!!! Огромнейшая благодарность автору произведения и спасибо (более скромное) режиссёру!

Полезно? 
72% (25) Зритель оценил(а) в 6 из 10
02-12-2009 / 12:45

Не очень понял, почему в кино, претендующем на думающее кино, столько траха, отсоса, голых жоп? И блевотины, кровяки и кишков?
Режиссёру наверное более никак не снять, нет таланта изобразительного. Выкинь все эти сцены - и фильм сразу станет плоским. Так что фильм на потребу публике.
Сцены деревни офигенны!

Полезно? 
67% (24) Милена
14-01-2010 / 01:29

Это потрясающий фильм. Потрясающий. Именно после него поняла, что люблю Балабанова. Его фильмы на меня действуют прямо-таки гипнотически... Конечно, жесткие, порой отвратительные сцены и мрачная атмосфера - это все на любителя. Но я не могу отойти уже второй день. Нашла песню \"Я ехала домой...\" в том же исполнении, что звучит в фильме... Слушала, а перед глазами вставали кадры из фильма, и внутри все холодело и переворачивалось... С такой реалистичностью воссоздал атмосферу времени. Я восхищена!

Полезно? 
67% (18) Максим оценил(а) в 9 из 10
07-02-2010 / 17:52

Я уверен что автор очень четко подчеркнул проблему наркомании в частности зависимость от таких тяжелых наркотиков как морфий! Даже в наше время ета проблема очень актуальна, и ненужно говорить о том что наркотики ето бич только 90-х годов, тут красиво показано и \"первый раз\" и мысли накркомана о том что он сможет отказатся когда захочет. Но увы ето нетак наркотик давая на первые разы эйфорию счастья, забирает взамен все человеческое Я. Банально то что люди не учатся на чужих ошибках и досихпор я уверен в мире более 100 тысяч людей уверены что они раз попробуют и все. То что фильм оснащен жесткими сценами так ето правильно пусть каждый желающий попробовать сначала посмотрит что с ним будет и сдесь режиссер постарадся наславу все получилось очень качественно и правдоподобно.

Полезно? 
63% (19) Марика оценил(а) в 3 из 10
13-09-2010 / 04:17

Фильм отвратный... Такое впечатление что делался второпях на коленке. Булгакова и рядом не было.

Полезно? 
36% (11) Ильнур Асгатович оценил(а) в 10 из 10
29-12-2010 / 03:22

Я кстати напишу,фильм я посмотрел!=)В этой экранизации Балабанов как всегда вывернул суть в обыденном виде!=)Это кстати в его стиле.Но я думаю чем обыденнее тем проше!Здесь Булгаковский роман переплетается с ТВОРЧЕСТВОМ Балабанова.Даже не знаю что сказать,просто великолепно,я раза 3 наверно смотрел этот фильм.\"Жмурки\",\"Груз\"-это все прикольно,но Булгакова так изобразить это+5!=)Это короче Российский ТАРАНТИНО!=)))))))

Полезно? 
25% (8) Alisa оценил(а) в 1 из 10
24-02-2011 / 05:14

У кого какие ценности - тот, так и оценивает. Товар стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Спрос даже навоз делает товаром, вот на этом удобрении овощи и вырастут. \"Кочегар\" и \"Брестская крепость\" вам и вашим детям в догонку - жрите.

Полезно? 
30% (10) Зритель
21-04-2011 / 14:32

жизнь такая короткая и красивая и если господин Балабанов в своих \"шедеврах\" \"груз 200\" и \"морфий\" убеждает нас , что наша жизнь - насилие ,кровь, блевотнина , извращенство , то его нужно изолировать в такую вот больницу.

Полезно? 
70% (10) Никитос оценил(а) в 2 из 10
16-05-2011 / 22:43

Михаил Афанасьевич поди в гробу перевернулся...Хорошо что книгу прочел еще при соцреализьме)))Рвота это суть данного КИНОПРОИЗВЕДЕНИЯ....Рекомендация смотреть перед промыванием желудка.З.С.Такую вещь загадил...

Полезно? 
53% (15) Иеронимус оценил(а) в 10 из 10
31-07-2011 / 23:54

Великолепный фильм, на пальмовую ветвь как минимум.
А за политически грамотное отображение краснопёрых ублюдков ещё +100

Полезно? 
50% (12) валентина
10-12-2011 / 15:32

Такое оскорбление . бедный Булгаков сто раз перевернулся в гробу.

Полезно? 
80% (5) Ром оценил(а) в 8 из 10
22-02-2012 / 02:33

Замечательный фильм, раз семь пересматривал.

Полезно? 
80% (10) СЕСТРИЧКА оценил(а) в 3 из 10
25-02-2012 / 22:50

Произведение Булгакова "Записки юного врача" одно из любимых мной, от фильма в шоке. Впрочем, фильмы Балабанова всегда на грани фола. "Груз 200", "Жмурки",оба "Брат"а и т.п. в нормальных людях вызывают суеверный ужас. Посмотришь эти "шедевры" и жить не хочется. Люди, не верьте этому человеку- ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА!!!!! Не читайте "советских" газет и не смотрите эту чернуху!!!!!

Полезно? 
88% (8) конфигурация плача
06-03-2012 / 15:42

Сначала возмущало несоответствие книги и фильма, но затем я с этим смирилась и попыталась воспринимать фильм как отдельное произведение. Но я так и не поняла, к чему была сцена с демонстрацией голой задницы в туалете в то время, как притаившийся врач на кумарах, скрючившись в углу, пытается поставиться в мышцу. К чему здесь был художник Фаворский (который кстати в описываемое время находился на фронте, к чему здесь хриплый аристократ Гармаш, которого хоть в смокинг наряди, а рожа-то пролетарская, к чему эти беспорядочные половые сношения без смысла из каких-то животных побуждений (это какой-то расчет, чтоб больше публики привлечь или что это вообще было?), слишком много вопросов и сомнений...
Фильм претендует на отображение атмосферы того времени, кругом просто мрак и ужас и нет просвета, все люди гнилые: предшественник главного героя Леопольд слинял из России, всё побросав, хотя в книге это светлый и величественный образ, врачи и фельдшеры сами мало чем отличаются от необразованных крестьян, Панин прямо пресмыкается перед главным героем и все время смотрит на него с каким-то осуждением, между персоналом подозрительные недомолвки (а теперь смотрим описания этих людей у Булгакова: атмосфера взаимного уважения и искренней теплоты), ну и самое главное - как вообще связана зависимость морфиниста и революция в стране? Если нам хотели показать душевные метания наркомана, то не удалось, герой в принципе лишен всяких чувств - режет ноги, сношается с пациентками, вынужденно и без особой охоты выполняет обязанности врача - и всё это на автомате, потому что так надо. а если нам хотели показать реалии того времени и ужасы революции, то к чему тут этот случайно ставший морфинистом врач? ладно если бы он стал наркоманом именно под влиянием окружающей действительности, так нет же, это никак не связано. ну и да - сцена минета меня поразила, возмутила и рассмешила своей нелепостью и неуместностью гораздо сильнее отрезанных ног и блюющего врача - это-то как раз нормально и к месту.
А "Груз 200" меня особо не смутил, прото не понимаю, зачем всю эту чернуху и гниль на Булгакова переносить?

Полезно? 
78% (9) Алексей оценил(а) в 2 из 10
05-09-2012 / 19:29

Воспринимать отдельно от книги - фильм на вечерок, (и то только из за действительно атмосферных сцен захолустья тех лет) Ляпы ужасны, но ужасней отношение к оригиналу. Записки юного врача светлая и мудрая книга, книга о молодости, жизни, мужестве и вере. Фильм...проститутка, морфий, кровь, грязь, политика (!!!!). Да, возможно режиссер имеет право на свой вариант. А я имею право на оценку.

Полезно? 
--- (0) василий оценил(а) в 7 из 10
08-09-2012 / 02:35

Действительно вольная и заказная трактовка с правдивым Гармашем и ззлодеем-комиссаром,тоже морфинистом.Как Булгаков не осмеивал революцию,но пожара и заживо сожженых у него нет.Хорошо снята сцена с девочкой дифтерийной-"полотенце с петухом",особенно бабка и мать в истериках...И обнищание интеллигенции-после революции-у доктора целый дом-а потом дали бы койку в общаге... С блевотиной и сексом-явный перебор, и коллектив больницы не показан,а без него-ничего нет-перенапряжение на работе тоже не показано

Полезно? 
--- (2) NaT оценил(а) в 8 из 10
11-09-2012 / 08:41

Смотрела фильм, случайно, не зная , что по Булгакову, никто не советовал, фильм поразил. Есть что- то сильное в фильме, ведущее к чему то , что в глубинах зверинной российской тоски.

Полезно? 
--- (1) Виктория оценил(а) в 7 из 10
22-09-2012 / 23:19

Фильм, который стоит посмотреть просто для общего развития. Не страшный, печальный, местами жутковатый. Заставляет призадуматься о том, как незаметно жизнь человека может пойти под откос.

Полезно? 
--- (1) Юлия
13-10-2012 / 22:23

Я к этому фильму отнесусь нейтрально, так как, местами - реальность, а порой - черезчур наигранность актеров, и судить строго не буду ведь все таки это взгляд режиссера, это его виденье картины, а по Булгакову, дак это никто и не говорил что фильм будет снят досканально, по мотивам возможно да.

Полезно? 
92% (12) Сеня оценил(а) в 10 из 10
27-12-2012 / 07:17

Фильм не о Морфии и не о наркомане докторе. Это тяжелая картина страны-наркомана, народа-наркомана тяжело заболевшего в начале века. Ярко показана пораженческая, трусливая составляющая людей той эпохи, у которых в одночасье был выбит нравственный фундамент. Автор показал сколь мало времени нужно индивидууму и целому обществу чтобы пасть на дно.

Полезно? 
60% (10) арм
25-01-2013 / 11:56

Балабанов отдельно, Булгаков отдельно. Человек, снявший фильм "Груз 200", просто болен на голову. Ничего более мерзкого и жуткого я не видел. После этого имя Балабанова нельзя ставить рядом с Булгаковым, чтобы не оскорбить его. А все носятся с этим балабановым, ах какое событие, ах как оригинально и т.п. Да ему, Балабанову просто место в психушке!

Полезно? 
80% (5) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
03-02-2013 / 18:07

Посмотрел очередной киношедевр "мастера чернухи" Алексея Балабанова. Фильм получился мрачный, негативный и мерзкий. Конечно, режиссер знает тол в мерзостях, потому что только самое мерзкое западает в душу и заставляет не раз вспоминать такие фильмы. Как говорили в фильме Перевозчик 3 " русские мрачные люди, читал Достоевского - весь рассказ только страдания и нравственные мучения, и ни капли улыбки". Вот и так можно сказать об этом фильме, ни капли улыбки, только "чернуха".

Полезно? 
--- (2) Мари оценил(а) в 4 из 10
22-02-2013 / 20:05

Лучший фильм Балабанова - это "Жмурки", там никого не жалко и все понятно. А вот булгаковский сюжет наиболее удачно материализовал в кинематографе Бортко в "Собачьем сердце". Фильмы, подобные "Морфию", "Грузу 200" пересматривать могут лишь психически больные. Но вот удивительное дело, как режиссеру удается набрать классных актеров, и, на мой взгляд, исключительно за счет их добротной игры состряпать нечто похожее на "фильму"

Полезно? 
67% (3) Сергей оценил(а) в 10 из 10
23-05-2013 / 00:26

Это несомненно шедевр Российского кинематографа! Балабанов, по моему мнению единственный режиссер в России который может показать всю реальную грязь нашей грешной действительности!

Полезно? 
40% (5) Миха оценил(а) в 9 из 10
12-07-2013 / 18:41

99% пытаются рассуждать как снят фильм ,вообще не поняли смысла .Фильм не о враче -наркомане вообще-то. Фильм Морфий о том же о чем и фильм груз 200. Фильм о ТОМ ,как Кончают безбожные государства . Показал насколько мерзким и шокирующим будет разложение людей и страны, которая пытается жить без Веры и Бога.Когда Веру заменяет морфий А что разве не так было когда развалилась Российская империя и СССР? Вот о чем пытался сказать Балабанов. Он увидел эту закономерность а 99% зрителей увидели только чернуху ,а посыл не увидели.

Полезно? 
60% (5) Наталия оценил(а) в 5 из 10
11-12-2013 / 15:55

Честно говоря, я возмущена дерзостью режиссёра. Ну как можно снять фильм Морфий и изменить его, впихнув туда ещё и "Записки юного врача". Тем кто не читал ни ту ни другую повесть....конечно всё понравится.....но меня, честно говоря, весь фильм просто карёжило. А сам фильм снят великолепно.

Полезно? 
--- (2) Алёна оценил(а) в 10 из 10
17-01-2014 / 23:06

Я была поражена решением Балабанова соединить два величайших произведения М.А.Булгакова ("Морфий" и "Записки юного врача") в одном фильме. Конечно стоит отдать должное столь нестандартному и непосредственному подходу режиссёра, однако не стоит переписывать классику и забывать о том, что каждое из этих произведений по своей сути уже шедевр!

Полезно? 
--- (0) 5+ оценил(а) в 10 из 10
24-02-2014 / 14:38

Отличный фильм на все времена. Типичный Балабановский фильм, с особыми приемами и "фишками", которые были свойственны только ему.

Полезно? 
--- (2) Веталь оценил(а) в 8 из 10
27-03-2014 / 00:09

Грубый натурализм это по Балабановски, фильм очень интересный как для ценителей некоего абсурдизма,понравилась сцена где чувак колется, очень натурально и профессионально это делает.

Полезно? 
50% (4) ирина
29-03-2014 / 11:55

Больше всего резанула Дапкунайте со своим литовским акцентом в роли медсестры..Ну ребята,это уж слишком..
Фильм снят добротно, но это не Булгаков. Это бред Балабанова с пошлой медсестрой Дапкунайте

Полезно? 
--- (2) Медвежонок оценил(а) в 7 из 10
05-09-2015 / 00:02

"Пустая" картинка фильма, но добавлять туда больше и нечего не нужно.

Полезно? 
50% (4) Зритель
26-09-2015 / 22:50

Отвратительный и мерзкий фильм. Жаль, что нет цензуры!

Полезно? 
25% (4) деловые люди
03-03-2016 / 15:15

Фильм морфий самый отвратный безударный и дерьмовый отстойный фильм в мире. Я такого откровенного дерьма давно не видел Балабанов очень плохой режиссёр ужас и только: мало того что Балабанов испортил героя Булгакова дак он ещё и опошлил это чудесный рассказ герой Булгакова морфинист и наркоман а сцена орального секса это вообще не понравилась убожество и дерьмо вобщем бездарная игра актёров безударный режиссёр фильм отстой полный ставлю 0 из 10.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 31

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 6
9
Ruskino.ru - Светлана Степнова

"Морфий" получился очень качественным и, безусловно, заслуживает внимания самых разных зрителей. Эту ленту не должны пропустить поклонники Булгакова и любители интеллектуального кино; зрителям, интересующимся историей, также советую сходить в кинотеатр. Тем, кто знает Балабанова только как режиссера двух "Братьев" и "Жмурок", имеет смысл начать знакомство с более серьезными его работами именно с "Морфия", который снят очень просто и понятно. Короче говоря, новый российский фильм будет интересен самым разным категориям зрителей.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
afisha.ru - Роман Волобуев

Чисто технически фильм сделан блестяще — пожалуй, лучше всех прежних балабановских фильмов: с прекрасно выстроенным пространством, с неожиданным нежным вниманием к деталям вроде уличных фонарей, гнущихся, как одуванчики, когда камера смотрит на них сквозь толстое оконное стекло. Картина разрабатывает в принципе те же темы, что и прошлогодний «Груз 200»: реальность как наваждение больного, мир как продолжение чьей-то частной патологии. Но если сделанный в сто раз проще и грубее «Груз» даже не слишком заинтересованному зрителю устраивал американские горки, то умно сконструированный, хорошо сыгранный, замечательно отретушированный на компьютере «Морфий» — как прямая на кардиограмме мертвеца, бесконечно растянутая во времени точка.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
afisha.mail.ru - Надежда Погодина

Полуотпиленная нога, плавно скатывающаяся с операционного стола, муки роженицы, операция на горле у мертвенно-бледной девочки, обгорелые тела, бегающие по снегу, рвота доктора, тело мертвеца, лежащего так живописно, что хоть прям сейчас пиши с него натурную штудию. Всем этим режиссер как будто втайне любуется. После «Брата», «Жмурок» и даже «Груза 200» не возникало вопросов, что, собственно, хотел сказать автор. С «Морфием» непонятно. Может быть, захотелось экранизировать классику, или показать ту незаметную грань, когда человек становится наркоманом, или просто снять фильм по сценарию погибшего друга. Понятно одно – есть что-то в Балабанове демоническое.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinokadr.ru - Катя Тарханова

В «Морфии» рассказчик — не за кадром. Это он ясно видит глухой полустанок под Угличем с огромным чемоданом, тележную езду по «средней полосе», красоты русской зимы и старорусского быта, включая унитазы. Он чует красоту порока и романса, женской бани и волчьей погони. Рассказчик отнюдь не «закрылся насмерть». Ему любопытно разглядывать жизнь до мельчайших подробностей, то с ностальгическим, то с тяжелым ощущением. А то, что два раза за два часа с нами делают невыносимое, ни в какие ворота не лезущее — о чем, впрочем, все в курсе, подстраховались (ампутация и трахеотомия, ну, для мальчиков еще — роды) — так это значит только, что он рассказывает «по-взрослому», не врет про кисельные реки и молочные берега

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Timeout.ru - Василий Степанов

«Морфий» при всем своем напускном медицинском хорроре вызывает чувств не больше, чем чужой фотоальбом. Именно так он по большему счету и сконструирован. Это кино в его зачаточном состоянии, на пороге рождения из фотографии: от прибытия поезда в начале до занюханного кинозальчика с какой-то комической дребеденью в финале. Зритель фильма, как и главный его герой, оказывается в положении морфиниста-постороннего. Без чувств.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Film.ru - Антон Костылев

Проще всего назвать это распадом — тела, личности, отношений, социальных связей, страны. История не заслуживает обсуждения, потому что движется как тупой автомат и Углич 17-го мало чем, в сущности, отличается от Питера 90-х. Внимательного вглядывания заслуживают только лица, взгляды, жесты в которых словно невольно проступает повод для надежды, что механическое скотство человека такой же морок, как волки в ночи, что в мясной избушке таки помирает душа, странница нежная. Это равнодушие к сюжету, конечно, сбивает с толку — словно тебя отвели в лес и бросили. Бредешь, бредешь, деревья все одинаковые и только птицы над тобой хохочут. А потом за деревьями проступает лес как из сказки. Сказки, еще не прирученной изложением в солидном издательстве, а такой, какой бывают настоящие сказки — лютой.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.