Мастер и Маргарита

Мастер и Маргарита

Описание фильма Мастер и Маргарита (2011)

В фильме Мастер и Маргарита действие происходит в 1920—1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.

Трейлер


Если трейлер Мастер и Маргарита не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

В этом подразделе размещаются отзывы посетителей сайта Megacritic.ru о фильме Мастер и Маргарита. В заголовке отзыва указан процент его полезности, составленный на основе не менее трёх голосов читателей, общее количество голосов, имя автора, оценка автора фильму (при её наличии), ссылка, которую можно скопировать для размещения в сети и дата публикации. Добавление отзыва на фильм возможно, если Вы уже его посмотрели.
Оставить отзыв
79% (128) +++ оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 08-04-2011 01:02:28

Ужасно, просто ужасно. Балаган и дешевка. Типичное \"кооперативное кино\" начала 90-х. Плюс к тому актёры, в том числе заслуженные, советские, играют отвратительно (за исключением Ульянова, этот марку держит), но отвратительней всего - Вертинская в роли Маргариты. Этой аристократке советского кино судя по тому, что она изображала в этом фильме, место в шапито.
В сравнении с данным фильмом недавний фильм Бортко выглядит шедевром - по крайней мере в нём актёры играют не как на капустнике, и, например, \"магазин женских мод\" на сеансе чёрной магии не выглядит как гимёрка Кислодрищевского драмтеатра. Похоже, зря Юрий Кара так добивался выхода этого фильма - пусть бы остался в легендах. Выпустили бы, если уж так приспичило, каким-нибудь ограниченным прокатом.

Полезно? 
31% (127) Хоббит оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 09-04-2011 03:02:10

Мне этот фильм понравился больше, чем работа Бортко, и вот почему: У Бортко все было как-то по-напыщенному серьезно и тем самым неестественно. Вспомните: Берлиоз, в дорогом белом костюме (кстати, в романе он был одет в серую летнюю пару и, к тому же, был лыс). Или Воланд в исполнении Олега Басилашвили. Ну, разве так выглядел Булгаковский дьявол! А эти постоянные переходы от черно-белого к цветному. А эта брутальная музыка, играющая порой совершенно не к месту. Кара, на мой взгляд, сумел передать сам дух произведения. (Простим ему Гитлера и Сталина на балу Сатаны). \"Мастера и Маргариту\" принято рассматривать, как сугубо мрачное, пессимистическое произведение, а это не так. В данном романе отображена вся наша жизнь с ее радостями, трагедиями, глупостями, пошлостями, возвышенностью и убожеством. И не надо с умным лицом перевирать мысли автора! Мне очень понравилось, как Кара изобразил советскую действительность 30-х годов. Гораздо достовернее, чем Бортко. Кого-то раздражает нелогичное поведение персонажей. Но ведь в этом вся соль, что с появлением нечистой силы взрослые, цивилизованные люди начинают вести себя, как дети. Да, актеры часто переигрывают. Но сделано это специально, чтобы добавить в эпизоды толику чертовщины. Заметьте, что сцены с Иешуа и Пилатом сняты, не отклоняясь от канонов советского кино. В общем, это фильм для любителей мистического. Берлиозам не понять.

Полезно? 
63% (41) Вирджиний Вульф оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 09-04-2011 04:41:25

Однако некоторые тут склонны скорее обсуждать фильм Бортко, вместо того, чтобы говорить о фильме Юрия Кара. Это ли не показатель того, что на тему сабжа лучше молчать, чем говорить!

Полезно? 
78% (93) просто
ссылка на отзыв | 10-04-2011 07:36:55

фильм просто отвратителен, так испортить проиведение надо было уметь. данный фильм мг катироватся в начале 90-х но не сегодня.

Полезно? 
82% (90) Елена
ссылка на отзыв | 10-04-2011 21:06:14

Фильм ужасен. Столько голых тел, какие то не понятные сцены сношения в кустах,что даже как то не удобно становится. Такое ощущение , что это пародия на книгу.

Полезно? 
79% (76) Евгений Огнев оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 11-04-2011 19:24:59

действительно пародия !!!!!
или это купированная порно-версия причем малобюджетная!?
впрочем пушистые прелести Вертинской весьма соблазнительны (не извиняюсь за \"сальные\" слова, так как пошлости в этой поделке столько - дальше некуда!)
жалко Михаила Ульянова и Льва Дурова - единственных
настоящих в этом балагане...

Полезно? 
64% (39) кенро оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 11-04-2011 19:36:00

Я не пойму зачем его еще раз экранизируют.Чем смотреть этот фильм лучше книгу прочитать.Из-за уважения к этому произведению можно посмотреть,но лучше всетаки прочитайте книгу.

Полезно? 
30% (70) Юлия оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 11-04-2011 20:27:31

Мне фильм понравился! Не хочу сравнивать с постановкой Бортко. Это абсолютно разные фильмы, каждый хорош по- своему. Однако, выбор актеров на роли мне больше понравился у Кары. Маргариту, Мастера, Коровьева при прочтении романа представляла именно такими. Хотя в Маргарите с моим представлением совпал только внешний облик, но готова вновь перечитать роман,возможно, появится новое видение. Сатира Булгакова передана колоссально. И не надо забывать, что фильм был снят 17 (!) лет назад. Скидку на технические возможности и 90-е годы не сделать нельзя.

Полезно? 
84% (86) Ирэн оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 11-04-2011 21:56:38

Худшая экранизация фильма. Скучный отвратительный и пошлый фильм. Удивительно при таком количестве замечательных актеров ... Жаль потраченного времени.

Полезно? 
21% (80) Рики оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 12-04-2011 01:22:47

Прекрасный фильм! Замечательные актеры, режиссер и композиторы. Те люди, которые говорят, что фильм отвратителен, ничего не понимают в настоящем кино, а ищут только слабые места в картине, и не замечают её достоинств.

Полезно? 
18% (73) Зритель оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 12-04-2011 03:52:55

Фильм хороший, уж получше, чем у Бортко, где Ковальчук со статичным натянутым лицом боится выражением чувств заработать морщины.Считаю само произведение Булгакова не настолько гениальным, как о нем так часто говорят. И фильм Кары также не получился гениальным. Только вот от одной фразы Вертинской слезы выступили на глазах, потому что почувствовала в словах актрисы Любовь, которой в книге выделена главная роль. А все остальное - живо, емко. При чем тут отсутствие современных компьютерных эффектов, в частности, исполнение роли Кота в шубе? Мы же с удовольствием смотрим хорошие фильмы, созданные и гораздо ранее, чем этот, и без спецэффектов...Но что-то как-то не так, посмотрела - и вспомнить почти не о чем.

Полезно? 
76% (37) любитель оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 12-04-2011 19:14:48

К большому сожалению, срок годности столь долгожданного и неплохо разрекламированного загадочным снятием с экранов фильма давно вышел, не динамично, весьма избирательно к тексту оригинала, не спасает даже отличный актерский состав. Кино-премьеру 2 ч 10 мин стоило заменить на 3 серии ежевечернего сериала и ДВД по 150 руб.

Полезно? 
84% (70) Елена оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 14-04-2011 05:28:35

На месте Вертинской после этой роли я ушла бы из профессии.
Фильм хорош только в той части, где речь идет о Иешуа. Жалко хороших актеров, которые снялись в этом фильме.

Полезно? 
68% (38) Артем оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 14-04-2011 14:29:54

К сожалению, очередной провал М&М. За столько экранизаций я не видел ниодной приличной и это не исключение. Некоторые актеры (все тот же Филиппенко) пытаются вытянуть фильм, но это его не спасает. Все остальное уныло и неубедительно. Не хватает ни динамизма с одной стороны, ни глубины повествования. Просто никак, с редкими всплесками неприятной кустарщины или же интересной актерской игры. Очередное разочарование. И не надо ссылаться что сильное произведение нельзя хорошо экранизировать. Можно, хоть и очень тяжело.

Полезно? 
76% (37) Владимир оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 14-04-2011 21:13:40

Фильм очень хотелось увидеть, ждал его и сразу же пошел в кинотеатр. При просмотре бросились в глаза две особенности:
(1) прекрасная игра актеров. Действующих лиц много, все звезды и все играют на полную отдачу. Разница с современными фильмами и особено экранизациями - существенная. От такой игры мы отвыкли. (2) поганое местами нерезкоекачество изображения - кк будто пиратский экраный ролик в ЛЮКСОРе смотрел, а не лицензионное кино. Ведь можно же было сделать ремастеринг.
А в целом, фильм не зацепил. Надоело смотреть еще до середины. Стало просто скучно. Смотрел, ну что они еще придумают? - Ага, Царицыно. Ага - баня. Ага - Гитлер и Петр Первый. И что??
В чем причина неудачи? Конечно, сюжет и реплики дословно известны, но дело не в этом. Ведь мы смотрим и пересматриваем многие старые фильмы и повторяем в уме знакомые реплики. Видимо, зацепило. А здесь - не цепляет. Нет какой-то искры. Вряд ли я захочу пересмотреть этот фильм еще раз.

Полезно? 
76% (33) Пастор
ссылка на отзыв | 17-04-2011 02:44:02

Посмотрел. Очень слабое кино - о чем там спорили столько лет, непонятно. При таком звездном составе и такая халтура. Видимо надеялись поразить зрителя голыми телесами. Даже если бы режисера не было вообще уверен, что сами актеры сыграли бы лучше. По уровню то же, что и Бортко. Но у Бортко конечно лучше спецэффекты, а здесь больше разухабистости. Но что там, что здесь подделка под Булгакова.

Полезно? 
45% (55) Высоцкий Вячеслав оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 17-04-2011 21:21:27

Фильм понравился! Игра актеров (почти всех, но об этом далее) просто неподражаема.
Гафт - ВЕЛИКОЛЕПЕН!!!! Вот это действительно сатана, такой, каким он и должен быть, чтобы привлекать души грешников и совращать души праведников!
Филлипенко - фееричен, искрометен. Именно такой Коровьев, каким я его представлял - \"скользкий тип\".
Могу правда сказать, что и в экранизации Бортко он своего Азазелло отыграл на отлично (его Азазелло гораздо более Азазелло, чем у Кара)!!!
Мастер... не идеал, но Раков тоже молодец. Понравился, хотя иногда переигрывал.
Ульянов - настоящий \"Всадник\" - старый воин, которому приходится жить и вести политику в ненавистном городе... Пилат, абсолютный Пилат.
Гармаш... Самая лучшая его роль, в которой я его видел. Характер бездомного был раскрыт просто отлично (ну кроме того, когда его в конце допрашивают... там как-то не очень получилось... смазано)
Никоненко - в общем-то ничего, но если сравнивать с Олейниковым, то последний смотрелся более органично в этой роли.
Бурляев... честно говоря до сих пор не могу осознать, понравился ли мне его Иешуа или нет... совершенно неоднозначная роль и ее исполнение...
Дуров... да простит меня великий мастер... но не зацепило. Не его это роль... абсолютно не его и не для него...
Верник - голубой Иуда... КОШМАР!!!!
Ну... остальные актеры в большей или меньшей степени подходят или не подходят к сыгранным ими ролям... но это уже не так важно....
А теперь про слабое звено этого фильма...
Вертинская - ужас! кошмар! убожество! просто бездарность!
У меня не хватает слов, чтобы описать насколько мне не понравилась ее игра! Как написал один из критиков \"она похожа на дешевую проститутку\". Я от себя еще добавлю - на истеричную психопатку.
Более бездарно сыграть эту роль было просто невозможно!

О фильме в целом - фильм для своего времени сделан очень неплохо. Отсутствие современных спецэффектов плюс. В нашей стране, их все равно хорошо делать еще не научились.
По поводу \"порнухи\" в фильме....
Во-первых, фильм снят, когда именно так и принято было снимать.
Во-вторых, перечитайте книгу. Не уверен, что \"голых тел\" в ней окажется меньше, чем в данной экранизации.
В-третьих, сравните с фильмом Бортко. Опять же, \"голых тел\" там ничуть не меньше.
Минус - уж не знаю почему, но из фильма были вырезаны огромные куски, которые на самом деле были сняты. В связи с этим вторая половина фильма оказалась скомканной и бессмысленной...

Полезно? 
86% (28) Екатерина
ссылка на отзыв | 20-04-2011 03:35:01

Поистине то, какими представлялись и Москва, и москвичи в романе, то над чем смеялась до слез, острая сатира одной части книги и глубокая печаль другой НИКОГДА не ассоциировались с таким невероятным фарсом. То, что оставило самое сильное впечателние - это постоянный крик! Кричит Коровьев, кричит (ночью в палате дома скорби!!!) Бездомный, крик, визг, адская музыка - отчего этот фон вначале фильма? Отвратительные голые женские тела - отвисшие груди, какие-то обжимания в кустах... Чудовищный монтаж, какие-то обрывки сцен! Озвучка...ну это обычная ситуация для нашего кино - упорное нежелание или неумение наших кинематографистов сделать так, чтобы голос совпадал с движениями губ...ну почему так? Ведь из этого складывается отношение к нашему кино? Спасибо Ракову - спокойный с живым лицом, мимика замечательная...Спасибо Гафту - это именно тот Воланд, каким он представляется раз в год, когда я перечитываю роман!Всего несколько Актеров, которые не могут сделать плохо, потому что Мастерство неподдельно! посмотрев это !после стольких лет ожидания!, понимаю, что есть произведения, которые не надо экранизировать, нужно читать и \"снимать\" фильм у себя в голове!

Полезно? 
87% (53) РыжаяКудрявая оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 21-04-2011 03:44:10

совсем такого не ожидала. чудовищно...во-первых, не показано много ,казалось бы, мелких, несущественных моментов, но которые действительно смешные, и могли бы раскачать это кино. может, конечно для 90-х гг это нормально было, но сейчас пластилиновые кровоподтеки и ссадинки выглядят дебильно, во-вторых, игра актеров удивила (в самом худшем смысле):Маргарита похожа на тупую шлюшку, совсем Вертинская на эту роль не катит...Гармаш тоже не понравился в этой роли... Верник - гомосек с нарисованным дешевым гримом лицом и белоснежным фарфором во рту, Дуров... не его роль совершенно... порадовали только Ульянов, Филипенко и Захарова (Гелла). ждала чего-то зрелищного хотя бы на балу.но нет. эти оргии в кустах, как в старой порнушке,весь бал был похож на тусовку на даче у олигарха с проститутками из стран ближнего зарубежья, наряд Маргариты, а-ля БДСМ... фильм, мне кажется, развалился на куски. нет ни одной законченной сцены. вот уж действительно фильм в духе 90-х - дешево, сердито, безвкусно.

Полезно? 
81% (32) Маша 27 оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 23-04-2011 00:08:05

мне не очень понравился фильм...
особенно Маргарита в этом фильме, начало не плохое, а дальше всё скучно..
Книга намного интереснее...
я ожидала,что будет намного лучше

Полезно? 
30% (47) Ирушка оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 23-04-2011 01:01:55

Фильм посмотрела с удовольствием. Отличный актёрский ансамбль!Понравилось, что фильм не мрачный, смотрится легко и не напичкан бесконечными политическими аллюзиями, как у Бортко.

Полезно? 
82% (56) Марк оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 23-04-2011 02:28:43

Фильм отвратителен.Смотрится как дешевый балаган...Актеры играют мерзко..Это ведь надо еще уметь так изуродовать фильмом такое ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
Фильм может понравиться лишь тем,у кого в голове такая же сумбур и пустота..

Полезно? 
75% (20) Ольга
ссылка на отзыв | 27-04-2011 12:00:10

Так ждала выхода этого фильма, разочарована очень. Не фильм а реферат школьника: ни одной законченной линии книги, такое ощущение что повырезали все и смонтировали наспех. Актерский состав обещал многое но к сожалению только обещал. Очень удивил Раков, понравился в этой роли очень. Филиппенко - гений, не знаю, почему все режисеры видять его только в образе мелкого беса, я всегда считала что он настоящий Воланд.Гармаш очень понравился, достойно.Ну и конечно Ульянов, приятно было снова увидеть актера. А сходить все же стоит, чтобы составить свое мнение и для общего развития.

Полезно? 
74% (31) Зритель
ссылка на отзыв | 02-05-2011 02:44:47

Фильм ужасен.при просмотре данной\"картины\"несколько раз уснула.Порадовала игра Гафта.Игра Вертинской-кошмар.На протяжении всего фильма складывалось ощущение,что смотрела видео,снявшее группой студентов на телефон,от нечего делать.

Полезно? 
68% (28) Искатель оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 06-05-2011 01:51:02

Повторюсь фильм хороший хотя его тяжело сравнивать с фильмом Бортко ( он другой ) фильм гораздо короче не по книге... Великолепная игра известных актеров : яркий Понтий Пилат в исполнении М. Ульянова , Валентин Гафт в роли демонического Воланда, Гармаш в роли Бездомного, и Николай Бурляев в роли Ишуа просто неподражаемы. Эпизодическая роль Левия Матфея в исполнении Льва Дурова просто великолепна. На фоне них слабоватым кажется образ Мастера в исполнении Виктора Ракова и откровенно коробит образ Маргариты в исполнении Вертинской. Маргарита в этом фильме выглядит просто дурой! Это откровенно неудачная роль этой актрисы, которую при всех недостатках сценария она добила своей отвратительной игрой! В целом фильм стоит посмотреть...

Полезно? 
26% (42) Елена оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 07-05-2011 20:57:20

Фильм, конечно же прекрасен. Но восприятие большинства людей сейчас загублено слишком сильными, яркими до навязчивости образами, сценами, звуками, красками. Фильм на очень тонких нюансах. Если различаешь только яркие пятна, то, вероятно, он покажется пошлым и нелепым. Анастасия Вертинская - прекрасна. И снята сквозь дымку тоски,мечты, воспоминания. Большинство резких характеристик странно напоминают отзывы рабочих и крестьян 30-х годов об искусстве мастеров последнего десятилетия перед революцией. Разные аппараты восприятия, разные критерии ценности.
Несказанно благодарна мастерам, создавшим этот реквием по культуре, уже большинству недоступной.

Полезно? 
23% (52) приветпока
ссылка на отзыв | 09-05-2011 16:15:35

Вертинская-красавица,играет талантливо,ковальчук не сравнится даже близко.

Полезно? 
85% (40) Елена оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 10-05-2011 02:54:08

Отвратительная экранизация. Бездарная игра великих актеров. Делаю скидку на 90-е годы и отсутствие спецэффектов. Но играть так ненатурально и омерзительно в таком фильме просто непростительно. Маргарита с вечно вытаращенными глазами и глупым взглядом – абсолютна не та героиня романа. Единственная находка – Виктор Раков – сыграл спокойно, с достоинством. Бесспорно. Орущий дурниной Гармаш в свои 34-35 играющий 23 поэта – перебор полный. Фильм Бортко не идеален, но фильм Кары это ….пародия неизвестно на что. А потраченного времени действительно жаль.

Полезно? 
82% (33) Сергей
ссылка на отзыв | 11-05-2011 01:14:17

Фильм ужасен. Можно сделать скидку на моду \"лихих девяностых\", но как объяснить бездарную игру Вертинской (она хоть роман читала- какая там кровь и порода?)обрывающиеся на полуслове сцены? Вырванные из романа эпизоды, самодеятельность режиссера - лик Христа растоптанный Бездомным ( что за бред? ), Сталин, Ленин и т.д.на балу. Кошмар и ужас. Издевательство над Великим романом Великого Мастера. Снимаю шляпу перед Ульяновым и Бурляевым. Согласен с мнением, что лучше бы фильм и не выходил на экраны, а оставался тайным и мистическим. Жалко времени. А тем, кто не смотрел - смотреть не советую. Хуже, по-моему только польская экранизация. А с другой стороны Мастер и Маргарита у каждого свой.

Полезно? 
25% (36) Зритель
ссылка на отзыв | 14-05-2011 23:45:01

Просто у Вертинской такое прочтение роли Маргариты-женственно,иронично, и ведь необязательно, чтобы все все поняли, ее нужно уметь читать между строк. А когда этого нет, то это и не актриса (например Ковальчук для меня не актриса). Надо сказать,что Вертинская бесподобна и очень красива

Полезно? 
80% (25) KDE оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 15-05-2011 06:50:12

Если кратко: совершенно не качественное кино. Подробнее: постановка примитивна и непродуманна; игра актеров плоха и/или слаба (за исключением Ульянова); декорации и обстановка - дешевы и глупы; от количества обнаженки и не понятных сцен в \"кустах\" становится противно - обнаженка в романе есть и должна была быть экранизирована, но не так пошло! Я ждал это фильм, как и многие. Увидев делаю вывод - провал полный. Это самая худшая постановка великого романа, какую я видел. Даже польский вариант мне нравится больше.
А всем, кто много раз говорил, что мол сделайте скидку - фильм 90-х годов, хочу сказать: друзья давайте не кривить душой!
Просто вспомните, что в те же 90 были сняты такие фильмы (многие из которых шедевры нашего кино): «Утомленные солнцем», «Мусульманин», «Кавказский пленник», «Брат», «Вор» и др. И на этом фоне фильм Кары - простите \"отстой\" и халтура.
Если бы речь шла об экранизации романа Марининой, то такой критики и не было бы. Но речь про Мастер и Маргарита!
Я очень надеюсь, что следующая команда (режиссеры, сценаристы, продюсеры), которая решит экранизировать роман сначала ответит себе на вопросы:
- можем мы написать сценарий с \"изюминкой\" по тексту, который многие наизусть знают, чтобы увлечь зрителя?
- найдем мы декорации, костюмы и места для съемок как в Сибирском Цирюльнике и Властелине Колец?
- готовы мы потратиться на визуальные эффекты как в Звездных Войнах?
- проведем ли мы кастинг и подбор актеров, чтобы было \"натурально\" и амплуа актеров было в \"кассу\"?
- соблюдем ли мы баланс между кол-вом голых тел в кадрах, их красотой и необходимостью?

Полезно? 
43% (21) Юля
ссылка на отзыв | 16-05-2011 13:34:53

Посмтрела фильм, несмотря на все количество негативных отзывов. Мне фильм понравился, за исключением некоторых моментов. Понравились актеры. Очень понравился Гафт,это \"мой\" Воланд. Пилат, сыгранный Ульяновым, великолепен. Кровьев супер, очень понравился Гармаш. Эти актеры совпали с моим виденьем персонажей. Именно такими я и представляла этих героев. Соглашусь со многими, что игра Вертинской мне не понравилась, впрочем как и Ковальчук. У Вертинсокй Маргарита слишком живая, что ли, а у Ковальчук вечно такой вид был, будто она шампур проглотила. В общем, как-то так.

Полезно? 
88% (32) Марина Крылова
ссылка на отзыв | 02-06-2011 16:11:04

«Мастер и Маргарита» Юрия Кары — фильм со сложной судьбой и трагическим финалом

Посмотрела экранизацию «Мастера и Маргариты» режиссера Юрия Кары. Эта работа шла к нам долгих 16 лет. Фильм сложной судьбы, заложник продюссерско-режиссерско-авторских разногласий, наконец-то вышел в прокат.
Ожидания мои были невероятными. Один только актерский состав звучит прекрасной музыкой в сердце каждого отечественного киномана: Михаил Ульянов, Валентин Гафт, Анастасия Вертинская, Александр Филиппенко, Сергей Гармаш, Николай Бурляев... В числе главных исполнителей смущало меня только присутствие Виктора Ракова.
Так вышло, что я впервые увидела его в главной роли героя-любовника какого-то совершенно проходного сериала. Одного из тех, где ни режиссер, ни актеры, - да в общем никто из участников съемочного процесса, не считает необходимым хоть сколько-нибудь напрячься и поработать на боле-менее сносный результат. По качеству игры артист Ленкома совершенно не отличался от своих неизвестных коллег (то ли неталантливых, то ли просто ленивых). Это как-то сразу сформировало отношение к Ракову и оно остается неизменным на протяжении уже десятка лет. Но, как оказалось в ходе просмотра «Мастера и Маргариты», выбор Виктора Ракова на роль Мастера стал для меня не самым спорным моментом.
Итак, по моим представлениям, фильм должен был получиться блестящим. Потому что Режиссер. Потому что Артисты. Потому что История.
Увы, но выходя из кинозала, я была расстроена до слез. Я злилась на себя за то, что мне не понравилось. Я стыдилась своего разочарования. Я решила, что я просто ничего не понимаю и потому не могу правильно оценить.
Несколько дней мои мысли то и дело возвращались к картине. На самом деле, в ней можно отметить множество великолепных моментов. Например, игра почти всех артистов. Гафт, Филиппенко, Ульянов — как всегда глубоко, тонко, талантливо. Особенно хочется рассказать о невероятном попадании в образ Иешуа Га-Ноцри Николая Бурляева. Когда возник крупный план его иконописного лица (даже не лица, а лика), когда он смотрел на нас своими бездонными голубыми глазами, излучающими спокойствие, добро и прощение, я поняла, что именно так в моем представлении и выглядит Спаситель. И фактура, и наполнение образа Иешуа, в исполнении Бурляева убедительны до оторопи.
Что касается Сергея Гармаша, которого я люблю всем своим сердцем и искренне считаю одним из лучших артистов современности, то его работа тоже хороша. Но в сыгранном им Иване Бездомном я ощутила какое-то несоответствие своим укоренившимся представлениям об этом персонаже. И это уже скорее вопрос трактовки образа, который создает режиссер, чем актерская работа. Мне всегда казалось, что Бездомный, поначалу бравый до идиотизма, проходит сложный внутренний путь. Его остервенелая самоуверенность трансформируется в разочарование и рефлексию. Он осознает глупость всех своих иеалов и надуманность прежних жизненных ориентиров, а вместе с ними — и собственную ничтожность. На вопрос Мастера «Хороши ли Ваши стихи?» он, мгновение подумав, отвечает «Чудовищны». Так вот, это самое признание, как мне кажется, звучит тихо, смиренно, сломленно. У Гармаша же Бездомный даже после бесед с Мастером продолжает говорить громким голосом нахрапистого пролетария.
В общем, работы почти всех главных героев доставляют истинное удовольствие.
А еще в фильме прекрасно показана Москва. Я полностью погрузилась в эпоху Булгакова и ощутила дух того времени — атмосфера создана идеально.
Но почему же при таких неоспоримых сильных сторонах «Мастера и Маргариты» Ю. Кары, остается общее ощущение растерянности?
Как мне кажется, виной тому 3 главных неудачи картины. Во-первых, безнадежно устаревшие спецэффекты. Во-вторых, разрывы и сокращения в сюжетной линии. И, в-третьих, Маргарита в исполнении Анастасии Вертинской.
С первым вопросом все ясно. Фильм снимали в 1994-м и, вероятно, сделали лучшее из возможного на тот момент. Умом я это понимаю. Но каждый раз, наблюдая мистику, созданную подручными средствами из набора «Юный фокусник», отвлекаюсь. Это коробит и мешает смотреть.
О причинах провалов в сюжетной линии я узнала уже после просмотра, почитав информацию об экранизации в интернете. Оказывается, режиссерская версия изначально была более полной, но вариант фильма для проката сократили по настоянию продюссеров. И это очень чувствуется. Я недолюбливаю словечко «покоцать», но более точного определения для прокатной версии, пожалуй, и не найдешь. Покоцали киношку изрядно. Начиная со второй половины, изложение несется галопом. Это тоже очень отвлекает и разочаровывает.
И, наконец, Маргарита. Моя самая большая боль.
Как могло случиться, что Анастасия Вертинская, блистательная женщина с интересной судьбой, хорошо знакомая нам по непревзойденной работе в фильме «Безымянная Звезда», так непростительно плохо сыграет Маргариту?! Для меня Вертинская — это карасота, уточненность, глубина, достоинство и аристократизм. Как раз все то, что собрано в Булгаковской Маргарите. Но в фильме Кары героиня Вертинской элементарно некрасива. И, хуже того, очевидно глупа. Текст существует отдельно от Маргариты, которая со своими ужимками и фальшивыми интонациями предстает перед нами в образе водевильной мещанки с вызывающим макияжем. Все мимо — каждый взгляд, каждый жест. В ответ на любые события и слова окружающих, Маргарита глядит куда-то в сторону, нелепо выпучив глаза.
И еще одна деталь. Как мне кажется, в Большом кино даже в массовку создатели стараются отбирать нормальных артистов. Они могут быть молодыми, неизвестными, - да какими угодно, но качество их работы (даже если в кадр они попадают со спины и на долю секунды), должно быть приличным. Плохая дилетантская массовка чувствуется всегда. И даже такого «непотопляемого» и профессионально-совершенного тяжеловеса, как Валентин Гафт, может прилично дискредитировать и разбавить толпа случайно попавших «в кино» прохожих с улицы.
P. S. Предвидя возможную реакцию «Да как так можно на наше святое?!», я хочу отдельно пояснить, что мой отзыв не претендует вообще ни на что. Я испытываю бесконечное уважение практически ко всем, кто работал над этим фильмом. Многие из них уже стали настоящей легендой. Это люди, создававшие своим многолетним трудом советский и российский кинематограф. Они достойны нашего преклонения и любви.
Мне просто захотелось описать свои впечатления — мысли обычного зрителя, купившего в кассе кинотеатра билет и посетившего сеанс.

Полезно? 
85% (33) Anvar оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 05-06-2011 03:07:05

Здесь много было сказано слов. Я лишь хочу привести пример когда герой Гармаша Бездомный говорит \"Мне 23 года!\". Откровенно смешно, глупо и жаль потраченного на съемки фильма времени. Это в его-то возрасте ему 23? С сединой в волосах? Что за странный подбор актеров? Совершенно никудышный фильм. Я преклоняюсь перед режиссерским талантом Бортко, сумевшего снять фильм, который заинтересовал зрителя, который не скучно смотреть. Басилашвили в роли Воланда - это просто великолепно, нет слов! Равно как и все другие актеры и роли в фильме Бортко. Но здесь... Увы... Дело даже не в том что фильм был снят в 90-х и что там не было спецэффектов. Можно снять фильм без спецэффектов и его БУДУТ смотреть. И подтверждение этому - множество советских фильмов, пусть даже \"Место встречи изменить нельзя\". Просто снимать нужно с душой, любя то что ты снимаешь. А здесь я вижу все наоборот. Сожалею.

Полезно? 
73% (26) Ella оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 10-06-2011 02:13:44

Пока все эти годы по ряду причин фильм \"лежал\" на полке я все же надеялась,что когда-то мы увидим эту экранизацию знаменитого \"Мастера\". И вот, свершилось, и.... сплошеное разочарование. Ведь все актёры,снявшиеся здесь на самом деле отличные актёры, но, на мой взгляд,более-менее нормальные образы создали только Бурляев(Иешуа),Филиппенко (Коровьев), Ульянов (Пилат).Вертинская же в роли Марго просто ужасна,она никогда не играла так бездарно. Орущий Гармаш (Бездомный) откровенно раздражает. Фильм просто череда бысто сменяющихся кадров и действительно дело не в том, что снято в 90-х, и нет спецэффектов,но нет и души, музыкальное сопровождение крайне слабенькое или вовсе отсутствует.Очевидно,и то,что не следовало \"впихивать\" весь роман в 2 часа экранного времени видимо по этой причине многие интересные моменты романа в фильм не вошли.
Жаль... а вот работа Бортко, мне лично нравится!

Полезно? 
28% (25) Михаил оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 11-06-2011 23:17:54

Впринципе не плохо, но не боле того. Кара рижиссер средний.Но фильм Бортко хуже

Полезно? 
26% (31) nik оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 16-06-2011 23:12:03

Фильм отличный!!!!
Какие актеры, каков сюжет... юмор, ирония сарказм)))))))))Эх смотреть и смотреть!
Это лучшее из \"нашего\" кина
Браво!!!!

Полезно? 
21% (33) strelok оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 18-06-2011 01:15:44

Фильм просто супер!!!!

Побольше бы таких как этот фильм!!!!

Полезно? 
32% (19) Зритель оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 19-06-2011 13:29:19

ну что могу сказать,могу лишь согласиться с коллегой что идеальной экранизации не существует,есть свои недочеты,есть и удачные моменты,я уверен что режиссер об сам знает.В целом фильм достоен внимания публики,и я горд что такой фильм сняли в России.Да,мне нравится,нравится не потому что из России,а потому что в фильме есть какая то искорка,какая то изюминка,что приковывает к экрану и не отпускает.Фильм удался,я рад что сходил на сеанс и рад что не потерял времени зря.

Полезно? 
80% (30) Ирина оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 20-06-2011 19:41:23

В кино не хожу. Дождалась фильма на диске. Но лучше бы не смотрела, лучше б осталась тайна, интрига. Осталось неприятное впечатление, как будто влезла ненароком в какую-то пошлую историю. И разочарование. Замечательные и талантливые актеры, но каждый сам по себе, каждый в своей роли, как в капсуле. Сложилось впечатление, что играли из-под палки, с ожиданием предстоящего наказания. Всегда расстраивает отсебятина режиссеров. Зачем было заставлять Бездомного (Гармаша) топтать облик Христа? А Маргариту (Вертинскую) в ожидании звонка Азазелло совершать неприличные телодвижения, которые и танцем то не назовешь? Игра Вертинской (игрой-то сложно назвать) смотрится плохой и пошлой самодеятельностью. В итоге ощущение, что фильм - картина из пазлов,в которой нет гармонии.

Полезно? 
17% (30) Зритель оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 20-06-2011 23:28:25

Не ругайте если не понимаете.Уж за что стоит похвалить этот фильм ,так это за актёрскую игру.(Мне только кот бегимот не очень.)И кстати за атмосферу ***ганства ,которая есть в книге ,но отсутствует напроч в сериале В. Бортко.Прежде чем ругать Каровскую версию романа лучше бы перечитали первоисточник ,а не сравнивали с убогим графоманским сериалом.Хотя положа руку на сердце вынужден признать ,что оби версии не дотягивают до романа.Но если уж выбирать,то Каровская на мой взгляд удачнее и ближе к авторской.Ну как можно сравнивать Воланда в исполнении Гафта и Басилошвили.Слёзы.Да Маргарита ,вы всёже перечитайтероман.

Полезно? 
85% (39) ilnov оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 27-06-2011 05:36:48

Это просто ужасно и что тут обсуждать, что-то сравнивать - вообще непонятно. На вкус и цвет, конечно... Но как можно обсуждать игру актеров, если в фильме толком нет ни одной законченной сцены? Вы во всем вините продюсеров? Тогда отчего господин Кара так хвалил себя в интервью во время пиара фильма? И актерская игра... Знаете, я просто в ужасе...
Председатель правления гаражного кооператива, ветеринар Сидорин в роли Воланда просто ужасает. Ни вдумчивости, ни игры. Вместо Коровьева - Филиппенко. Клоунада, да и только. Абсолютно пустой Куравлев, без эмоций отбывающий на экране положенное время. Точно так же как, извините, в \"Ментах\". 23-летний Гармаш, 50-летняя Вертинская, играющая не Маргариту, а скорее старую развратницу, находящуюся в \"активном поиске\". Беда фильма - не в том что его \"покоцали\", а в том что его изначально снимали не так. И конечно же не надо его сравнивать с Бортко. Тут и сравнивать нечего. Может у Бортко и староват Воланд, и Берлиоз не такой лысый, и графика слабовата, зато в фильме Бортко есть дух, есть мысль и фильм его хочется пересматривать, а эта пародия отправилась в мусорный ящик, где ей самое место.

Полезно? 
67% (15) арина оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 05-07-2011 22:17:51

Просто ужасно, жаль потраченного времени.
никаких претензий к актерам, но постановка... еще раз повторюсь ужасна...

Полезно? 
86% (22) Юлия
ссылка на отзыв | 09-07-2011 18:02:20

Отвратительное представление о великом произведении!!!Действительно,похоже на малобюджетную чепуху!А еще ужасная игра актеров(совершенно не похожих на персонажей Булгакова) и такая же подборка музыки!

Полезно? 
76% (21) Антон оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 15-07-2011 17:54:59

Хуже просто быть не может. фильм не заслуживает даже единицы. Чистый ноль

Полезно? 
71% (21) Ionoff оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 22-07-2011 11:19:37

Смотреть невозможно,даже такие звёзды советского кино не делают его привлекательным. Конечно с фильмом Бортко, этот не идёт не в какое сравнение.Так уродливо экранизировать великий роман,это просто преступление.Халтура причём сто процентная.

Полезно? 
78% (23) Морской Волк оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 21-08-2011 14:54:48

Вчера посмотрел фильм на DVD. Сказать ужасно- значит не сказать ничего! Я просто в шоке! Действительно- кооперативное кино! Мне все равно из-за чего так получилось! Общий развал и бедность начала 90-х или жадность продюссеров или что-то еще... Игра великих актеров- за гранью добра и зла! Орущий к месту и не к месту Гармаш ( Бездомный),хохочущий на одной ноте Гафт ( Воланд),играющий \"головную боль\" и больше ничего Ульянов ( Пилат),мямлящий все время тихо- в противоход Гармашу!, Раков ( Мастер) и прочая и прочая....А склейки эпизодов! На половине обрывается ( или наоборот- начинается с половины) чуть не каждая мизансцена!Вот что это было с полетом Маргариты! Она прилетает \"на реку\". Несколько секунд вокруг нее пляшут ведьмы. Тут же ! появляется Коровьев и Маргарита спрашивает- как это все помещается ... в квартире! Это блин что такое!
А обрезаный конец! По другому и не скажешь! Ну ладно покромсали фильм! Но как можно было ТАК закончить! Ведь в романе именно последние строчки : \"...жестокий прокуратор Иудеи,Всадник Понтий Пилат!\" как-бы закольцовывают повествование! Тут обрезали просто...
Есть одно емкое слово: ХАЛТУРА!
Как можно ЭТО сравнивать с фильмом Бортко. У которого есть конечно отдельные неудачи - например смазанные виды Москвы или цигейковый кот или игра Ковальчук. Но у Бортко- настоящее кино! А не дешевка во всех смыслах Кары!
Я решил просто выкинуть диск с ЭТИМ!

Полезно? 
25% (8) aglaia
ссылка на отзыв | 02-10-2011 19:57:04

Это не \"Мастер и Маргарита\", а \"много шума из ничего\", но Раков бесподобен.

Полезно? 
73% (22) Helli оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 10-10-2011 21:57:53

Откровенная халтура. Очень удобный способ заработать бабки - взять за основу великое, но в те времена еще далеко не всем знакомое произведение, обнажёнки - побольше, философии - поменьше, и кассовый успех обеспечен. Безобразный фильм!

Полезно? 
62% (13) Алексей Щедрин оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 20-10-2011 00:57:58

Пародия на гениальную вещь, дешёвая игра актёров и ничего более. Это были 90-е. Они выживали как могли.

Полезно? 
72% (25) Зритель оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 26-10-2011 04:56:53

Любимый роман, хорошие актеры, но фильм ужасный! Если бы я впервые увидела Вертинскую в этом фильме, то удивилась бы откуда взяли такую бездарную дуру? Да и многие мои любимы артисты здесь ни куда не годятся. Пожалуй, Филипенко неплох. Но вообще убожество жуткое! Какая-то дешевая комедия. Бедный Булгаков. Фильм Бортко в тысячу раз лучше!

Полезно? 
55% (11) Китти оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 18-11-2011 02:42:16

Мне не понравился, все както наиграно.Актёры переиграли.Хотя книга классная.

Полезно? 
31% (26) Андрей
ссылка на отзыв | 23-11-2011 04:47:46

Самая удачная на сегодняшний день экранизация романа великого мастера М.А.Булгакова, как по подбору актеров, так и по передаче сюжета. Сильно разочаровал Бортковсий вариант, особенно такие роли как: Воланд -дряхлеющий Басилашвили, Понтий Пилат - тщедушный Лавров, бесцветный мастер - Галибин. Сюжет второй части каровского варианта правда слишком скомкан, видимо сказался дефицит бюджета 90-х годов! Стопрцентное попадание в роль: Воланд - велеречивый ускуситель Гафт, Понтий Пилат-волевой Ульянов, Каровьев- ужимистый Филлипенко, неподражаемый Гармаш в роли поэта бездомного! Вертинская правда чувствовала себя почему-то не в своей тареле по какой-то причине. Однако на мой взгляд это чуть-ли не последний фильм уходящей безвозвратно советской актерской школы.

Полезно? 
81% (16) Семён оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 28-11-2011 16:25:19

Посмотрел данный \"фильм\" в один присест, сразу после экранизации Бортко. Впечатление - чудовищная халтура. И, что странно: неплохой актёрский состав, но стараниями режиссёра их талант превращён в какой-то балаган.
Впрочем здесь уже об этом писали.
Отдельного внимания заслуживает образ Иешуа. Просматривая экранизацию Бортко, я ужасался игре Безрукова. Но то, что сыграл Бурляев - под это просто сложно найти какие-либо слова..... ЛУБОК. Картонный Иисусик с голубыми глазами, который даже взойдя на крест, не забыл побрить подмышки. А смерть Иещуа? Эта чуть свесившаяся набок голова, как её положено изображать на иконах? А само появление Иешуа у Понтия Пилата? Этот приторно-умильный взгляд.....
Просто нет слов. Квинтэсенция дешёвого пафоса и кича в стиле ура-православия.

Полезно? 
30% (10) Лариса оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 29-11-2011 18:10:34

В кинотеатре этот фильм не смотрела. Купила диск, качество и звука, и изображения отличное. На мой дилетантский взгляд фильм не шедевр как режиссерская постановка, но игра практически всех актеров великолепна. Лучших актеров, чем Гафт и Ульянов, представить в этих ролях на сегодня невозможно. Эти роли сыграны ГЕНИАЛЬНО! Так и Коровьев у Филипенко очень убедителен, и Гармаш в роли Бездомного мне очень понравился...
Но , на мой взгляд, полного, целостного фильма не получилось, некоторые эпизоды великолепны, а есть совершенно "провальные". Маргарита из Вертинской к сожалению, получилась "безымянной звездой"...
Жаль, что режиссерская работа оказалась слабее игры актеров.
Но тем не менее этот фильм посмотреть все-таки стоит!

Полезно? 
63% (19) Сергей оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 01-12-2011 23:48:46

Кроме Ульянова, все играют ужасно. Актеры не подходят на роли. Бабушка Вертинская - просто позор! Этот фильм необходимо запрятать и ни когда больше не показывать.

Полезно? 
79% (14) Игорь
ссылка на отзыв | 08-12-2011 23:21:09

Мне подобные эксперименты не по нраву. Из серьёзного произведения делать анекдот это издевательство. Если не на чем использовать свои способности лучше с кем нибудь посоветоваться для начала.

Полезно? 
64% (14) Зритель
ссылка на отзыв | 19-12-2011 15:13:06

как вообще можно сравнивать фильм КАРА с фильмом БОРТКО. это бред.дешовый фарс. созвездие великолепных актеров решили преподать себя в роли бездарей.они все "плюнули в вечность"! Ужас!!!Позор!Элина

Полезно? 
50% (6) Александр оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 13-01-2012 14:32:25

Фильм ужасный(как и все по этому романы). Актёры,кроме Гафта, явно не те,хотя и неплохие сами по себе.Престарелая Вертинская чего стоит.Убогие, даже для 1994 года,спецэффекты.В тот год,насколько я помню,"Джуманджи" вышел. Сравните по спецэффектам. Как можно передать всё прелесть булгаковского текста? Хотя бы описание конторы МАССОЛИТА, Грибоедова и стёпиного похмелья. Только закадровым голосом. Ничего этого нет. Фильм по этой книге можно снимать, только имея огромный бюджет на актёров уровня Де Ниро или АльПачино(им бы Воланда играть), да на нормальные спецэффекты уровня "Титаника". И экранизировать книгу, а не своё видение.Тогда всё и получится.

Полезно? 
71% (17) сергей оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 17-02-2012 22:33:04

Только сегодня посмотрел фильм. Нехорошее впечатление. В сериале Бортко, хотя и есть неудачные актёры (Безруков), но в целом он по духу гораздо ближе к роману. Единственно, в фильме более натурально смотрится Москва, у Бортко всё какое-то стерильное отмытое.
Сцены в фильме наигранные смотрятся как пародия. Вспомнил "воры в законе", там тоже всё в таком же стиле - кич, весь фильм на красавице Самохиной держался. Если Ковальчук не совсем удачная Маргарита, то Вертинская - просто ужас. В целом при хороших актёрах, всё выглядит недоработанным как будто наспех снятым. Да ещё порезан фильм нехорошо. Нет, не спасают этот фильм ни Гафт ни Филипенко ни Ульянов. Интересен только как история кино 90-х, со всеми его проблемами. Место фильму на полке.

Полезно? 
56% (9) Иван
ссылка на отзыв | 10-03-2012 20:27:38

В книге Булгакова несколько сюжетных линий. И её невозможно экранизировать так, как каждый видит её героев. Но фильм с Басилашвили смотришь и как будто читаешь книгу, а Гафт и бомонд, просто заработали денег. А ведь они артисты, словно предали Булгакова. Валентин Гафт и Все Вы усмешка Воланда. Поверьте он существует.

Полезно? 
79% (19) Никита
ссылка на отзыв | 26-03-2012 23:11:31

Очень неудачная экранизация. По-моему, Кара вообще напрасно брался за это. Что бы ни говорили, а у Бортко все получилось намного лучше, ИМХО.

Полезно? 
73% (11) Никита
ссылка на отзыв | 26-03-2012 23:18:19

Очень неудачная экранизация романа. По-моему, у Бортко все получилось намного лучше.

Полезно? 
36% (14) Рокси
ссылка на отзыв | 10-01-2013 19:02:42

Почитала я тут коментарии...сама книга- это большой балаган ! Все персонажи гротескны...и фильм Кары очень в этом близок книге...вы же все тут хотите боевик в стиле фэнтези...эффкты как в Титанике и Аль Пачино на роль Воланад...вот это точно смешнее некуда ! Вертинская конечно на Маргариту не тянет.....но что касается сцен на балу ( типа пошлых) так бал то не в кадетской корпусе с участием благородных девиц.это Бал Сатаны...где и должно быть все пошло и грязно...а вы как себе представляете оргию или шабаш? в перелинах и балетных пачках что ли? У каждого образ Маргариты свой....Раков хорош как Мастер...зачем сравнивать фильм с сериалом Бортко ? Бортко не первоисточник! И потом если бы фильм Кары вышел в 94 на экраны то сразу смотрелся бы просто откровением....через 17 лет сериал Бортко назвали бы римейком и сравнивали с Карой...

Полезно? 
80% (15) Андрей
ссылка на отзыв | 05-02-2013 02:09:20

Фильм УЖАСНЫЙ! Смотреть невозможно. Это жалкая, низкопробная, пошлая и бульварная пародия на роман. Экранизация Бортко - самая лучшая, и врядли, кто-то сделает лучше чем он.

Полезно? 
25% (8) Li оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 17-03-2013 22:26:32

Фильм, конечно, гораздо хуже сериала Бортко, но, думаю, если бы у Кара было столько возможностей и времени, как у Бортко, то он сделал бы его не хуже. Из-за сжатости во времени актёры говорят скороговоркой. Вертинская ... хм, ... гораздо хуже, чем можно было ожидать от неё, но, всё равно, много лучше Ковальчук. Ковальчук здорово испортила сериал Бортко.

Полезно? 
79% (14) Ирина
ссылка на отзыв | 12-05-2013 14:43:02

Фильм, снятый Кара- ужасный. Фильм Бортко в сценах распятия вызывает мощное трагичное воздействие, подкрепленное потрясающей музыкой, а сцены любви щемящее чувство обреченности героем. Думаю, что всё объясняется подбором актеров. Очень уж хотелось Кара снять Вертинскую. А в итоге - кроме её позора, ничего не получилось. Сравните:
У Кара
Вертинская-Маргарита 1944 года рождения,
Мастер-Раков 1962 г.р. Разница между престарелой Маргаритой и молодым Мастером -18 лет. Какая уж тут может быть любовь!
У Бортко
Маргарита -Ковальчук 1977 г.р.,
Галибин-Мастер 1955 г.р.
Разница 22 года. Сами понимаете разницу...

Полезно? 
60% (5) Виктор оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 20-10-2013 03:10:20

Посмотрел фильм с интересом. Жалко, что многих сцен из романа нет. Жалко, что философмя романа не воспринмается в полной мере. Сцена с топтанием образа Христа – искусственна и неприятна. Однако надо помнить, что роман Булгакова -многоплановый, а не сценарий. Восприятие читателей -всегда очень личное и основано в основном на обдумывании, размышлении. Оценка зрителя – в основном визуальная и включает оценку игры узнаваемых актров. Воссоздать на экране это произведение, чтобы каждый узнал свое впечатление от прочтения - нереально. И поэтому сравнивать разные экранизации нет смысла. Та же польская версия про Пилата – хоть и сделана по одной из двух линий романа – не имеет прямого отношения к роману- он цельный в нашем сознании. Так что фильм Кара надо оценивать только как один из вариантов. И дело здесь не в качестве спецэффектов. Если он был задуман как последовательная иллюстрация всего романа – то многие интересные сцены просто убраны.Тем не менее- как еще одно напоминанин о гениальности романа и поливариантности его понимания – он вполне заслуживает просмотра. Странное впечатление производит почти однообразно отрицательная оценка игры Вертинской. Возможно, здесь ожидалось больше тихого романтизма. А она взяла и показала – что Маргарита все-таки обычная чувственная женщина (танец перед натиранием). Так что посмотреть фильм очень полезно. А обилие голых тел – ну что- же, как говорил Воданд – люди есть люди и им это тоже интересно. А актеры- в основном действительно хорошо играют (хотя к сожалению – слишком узнаваемы по прежним ролям).

Полезно? 
23% (13) Николай К оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 29-12-2013 00:48:09

Блестящий актёрский состав. Нет затянутостей( в сравнении с др.версией). Одно из самых больших потрясений-широкое использование обнаженных женских тел, именно благодаря множественности не производящих излишнего эротизма. Что характерно женщины, пардон, действительно натуральны, тождественны времени произведения. Ощущение фильма на одном дыхании, как-то нет современных пауз," там про любовь, можно чаю выпить, для женщин наоборот" и проч. Т.е.желания угодить зрителю, причём желательно вообще любому зрителю, равно как и претензий на "глубокую художественность и подтекст длинных планов и т.д.", также нет и в помине. Ощущение гармоничности, взвешенности, скупости материала (при практически аутентичных декорациях и костюмах) и одновременной насыщенности каждого кадра смысловой нагрузкой, приближают восприятия видеоряда к чтению первоисточника. Эмоции очень близки. Очень хочется, что бы широкая зрительская аудитория смогла бы оценить и сравнить оба варианта прочтения бессмертного произведения. Я считаю, что оба варианта имеют на это право. Свой выбор я сделал, но он не бесспорен. Кстати, по поводу некоторых последних комментариев, в стиле "ИМХО это полный АЦЦТОЙ", то это ешё нормально, а если бы они ещё и роман осилили, а? А 2-5 и более раз перечитать в разном возрасте?- Для них это безусловный "АЦЦТОЙ". Чуковский говорил, что толпа-это устрицы, с его же слов, Герцен сравнивал толпу с паюсной икрой. Если бы эти горе-критики первым посмотрели(я не сказал-прочитали роман), фильм Кары-уверяю Вас, комментарии были бы теми же и во отношении фильма Бортко. В любом случае, если фильм вызывает диаметрально противоположную реакцию, то он заслуживает просмотра.

Полезно? 
79% (14) Светлана оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 08-01-2014 23:04:42

Совершенно непонятно, как можно сняв столько замечательных актеров в
итоге получить такой пошлый, низкопробный фильм.

Полезно? 
67% (3) Игорь оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 05-03-2014 23:59:40

Сравнивать ленты Кара и Бортко, думаю, нет смысла: за каждой - эпоха, время, возможности, этапы "ментальной эволюции социума", технический прогресс, новое время. И у одного, и у другого режиссера - потрясающий подбор актеров. В ЭТОЙ точке пространства каждый по-своему хорош. И к каждому - "есть вопросы". И каждый режиссер попытался выступить соавтором Мастеру. Но Булгаков - един в этом(пока что...) триединстве вершителей судеб своих персонажей. Прав один из предшествующих комментаторов: лучшая постановка - в голове читателя. Тысячу раз прав! "Мастера и Маргариту" нужно ЧИТАТЬ, а не СМОТРЕТЬ. Хотя, в тайне, в глубине души, есть надежда, что однажды Великий Шедевр Русской Литературы заиграет всеми гранями, как настоящий бриллиант... Но, простите, от себя лично: всем, кто прикоснулся к творчеству Мастера, читая ли, экранизируя ли, - спасибо за труды. Нас много. Хоть и принято считать Родину Гения страной "третьего мира"... Мы читаем, мы мыслим, а, следовательно, существуем! Каждому проникновенному читателю - своего пути по "лунной дорожке"!

Полезно? 
100% (8) Светлана оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 17-03-2014 20:49:17

А мне почему-то Вертинская Маньку-облигацию напомнила. Такие же ужимки. Отвратительно! Дешево!

Полезно? 
92% (13) Ирина оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 24-04-2014 20:19:20

Гадость, тупость, непрофессионализм, кто, вообще, сказал , что Кара-режиссер? Слесарь снял бы лучше! Обидно, что классику снимает всякий сброд, а судят о России по этим бездарям! Да здравствует СССР овская цензура! Какое счастье, что фильм не вышел!

Полезно? 
91% (11) таня оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 16-11-2014 13:18:49

Это бред сивой кобылы, если люди так восхищаються данным произведением они психи, мерзость сплошная.

Полезно? 
88% (8) Лариса
ссылка на отзыв | 08-02-2016 21:17:06

Дааа... уж лучше бы и не смотрела... Какой-то ужас!!! А вот что интересно - не стыдно ли актерам, которые снимались в этом "фильме", а именно Вертинской за свою "ИГРУ"? Да и другим тоже... Стыдно господа за вас.

Полезно? 
91% (11) Наталья М. оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 26-04-2016 22:06:07

Посмотрела фильм Кара (ы) после сериала Владимира Бортко, который произвёл на меня очень сильное впечатление.
Лучше бы я этого не делала. Столько было о нём разговоров: шедевр, много лет лежащий на полке. Лучше бы он продолжал там лежать и дальше. Фильм Кары - сплошной диссонанс. Великое произведение Булгакова - дешёвая пошлая трактовка фильма. Великие талантливые актёры - или непопадание в образы или пустая поверхностная игра. Игру Вертинской здесь считаю одним сплошным телеляпом. Пожилая актриса, сознающая свой возраст, но пытающаяся играть молодую женщину, не придумала ничего лучшего, чем покривляться и построить из себя удивлённую наивную дурочку. Молодые женщины в 26-28 лет, обладающие тактом и умом, никогда себя так не ведут! Я не говорю уже о том, что она и не Маргарита вовсе. Разве у Булгакова она такая?! Маргарита - это глубина образа, чуткость, ум, сила любви, самопожертвование ради любимого человека. А здесь одно кривляние и пошлость.
Мне не понравилось в этом фильме ничего. И 90-е тут не при чём. Разочарование даже не от спецэффектов, а от подачи образов, передачи Булгаковского духа. Ничего подобного в фильме Кары нет. А это не от времени зависит, а от профессионализма или непрофессионализма режиссёра. Ощущение дешёвки, снятой к тому же ещё и на скорую руку! Полный провал и разочарование.

Полезно? 
100% (3) Дмитрий оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 11-05-2016 14:14:19

Как говорит русская пословица "Ложка хороша к обеду", если бы этот фильм вышел бы в 1994 году, то он был хорош, возможно даже стал бы культовым, таким, как "Собачье сердце". Но спустя 17 лет, в мире много чего поменялось, в том числе и кино, и технологии, и несмотря на гениальность произведения фильм смотрится устаревшим, из другой эпохи. никаких спецэффектов, просто прямолинейный сюжет. почти, как по книге. классическое русское игровое кино.

Полезно? 
100% (3) Elenika оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 10-02-2017 10:33:10

Роман Булгакова - драгоценность, вклад в мировую литературу. Но какое отношение имеет фильм Кары к Булгакову? Интересно, а режиссер вообще Булгакова-то ЧИТАЛ??? Разве у Булгакова написано, что весь Арбат снизу пялился на летящую Маргариту? А сцена с Азазелло, они, когда снимали, что, опаздывали на обед? И почему в парке культуры им. Отдыха, а не в Александровском? М.б про роман режиссеру просто сосед рассказал? Все экранное действо напоминает дешевый спектакль в плохом московском театре, самодеятельность, полное убожество... Актеры не изменили общего впечатления. Музыкальная дорожка очень криво сделана, только полет Валькирий и Равель к месту, остальное- муть какая-то, невнятные звуки Разочарована, лучше это не смотреть.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 55

Оставить отзыв

Уважаемый посетитель, обращаем Ваше внимание на то, что это не форум и не место для личного общения, исторических и философских размышлений, обсуждения грамотности и точек зрения других авторов. В отзыве Вы пишете чем Вам понравился или не понравился данный фильм. Во избежание полемики придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- грамотно
- без плагиата
- без мата
- без КАПСА
- без спойлеров
- без полемики
- без транслита
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

Оценка критика переводится в 100-балльную систему. При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 10
90
Filmz.ru - Анатолий Ющенко

Да, «Мастера и Маргариту» невозможно идеально экранизировать, потому что единственная безупречная постановка романа у всех у нас — в голове. Но Кара, похоже, осознавая свои творческие силы, и не пытался. Он переосмыслил сложную фантасмагорию, посмотрев на нее с другого ракурса — превратил ее в пошлый анекдот, в бульварное чтиво. Наверное, раньше бы это моментально сошло за святотатство, однако сейчас подобное воспринимается как вполне себе смелая постмодернистская выходка. И, конечно, многие от всего этого будут предсказуемо плеваться, впрочем, не признать в «Мастере и Маргарите» одну из лучших отечественных комедией за много-много лет — лукавство и снобизм, заслуживающие в ответ не менее снисходительной реакции.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
80
afisha.mail.ru - Надежда Погодина

То, что «Мастер и Маргарита» Кары – это продукт 90-х, видно невооруженным глазом. И не только потому, что в полете Маргариты не задействована компьютерная графика. Виден политический контекст: Бездомный бежит к Кремлю с криком, что там засела нечистая сила, на бал к Сатане придут Дзержинский, Ленин, Гитлер и Сталин. Жоржа Бенгальского играет Амаяк Акопян – и сразу вспоминаются пошлые юмористические передачи 90-х и «Голубые огоньки» с избыточным количеством мишуры. Этот фильм странно смотреть как премьерное кино. Многое с тех пор изменилось. Фильм ждали, о нем говорили, хотели посмотреть, но сейчас он не вызывает бурю эмоций. Как сказал Воланд, второй свежести не бывает, однако это именно она.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
80
Startfilm.ru - Leshiy133

Из всех экранизаций "Мастера и Маргариты" данная безусловно самая лучшая и впечатляющая. Пусть не столь идеальная, как хотелось бы, впрочем - дождёмся полной версии, быть может она преподнесёт ещё больше впечатлений. И даже не смотря, что при почти идеальном кастинге, вспоминаешь, что лучший Кот Бегемот был всё-таки в сериале Бортко, фильм Юрия Кары восхищает гораздо сильнее любой другой версии. И весомые плюсы бок-о-бок с яркими достоинствами картины легко перекрывают большинство мелких недочётов, оставляя очень сильные положительные эмоции при просмотре, желание повторно и ещё не один раз увидеть этот фильм, и впечатляют проделанной работой да получившимся великолепным результатом!

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Ruskino.ru - Светлана Степнова

При всех своих недостатках эта экранизация "Мастера и Маргариты" цепляет. Как написали бы советские отличники в сочинении, "из зала выходишь под впечатлением от увиденного". И, на мой взгляд, кинематографисты работали именно ради того, чтобы воспоминания о тех или иных эпизодах оставались со зрителями еще долго после окончания сеанса. Лучшее – самый страшный враг хорошего. А в истории первой отечественной экранизации "Мастера и Маргариты" радует уже то, что лента не пропала, а все-таки пришла к зрителям, пусть и с огромным опозданием. Но прекрасные работы великолепных актеров не подвластны времени, и увидеть их – большое счастье для всех поклонников замечательных исполнителей. Целиком и полностью киноверсия "Мастера и Маргариты" вряд ли кому-то понравится: такого масштаба книги каждый видит по-своему. Но фильм с настолько непростой судьбой имеет смысл посмотреть всем поклонникам хорошего кино, хотя бы для того, чтобы сформулировать собственное мнение об увиденном.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Timeout.ru - Иван Чувиляев

Фильм укоренен в девяностых и сделан по шаблонам позднеперестроечного кино. Причем не столько в формальном, а, с позволения сказать, и в этическом смысле. Да, в своем 94-м «Мастер и Маргарита» произвели бы резонанс — и немалый, но оттого еще сильнее ощущается, как сильно фильм опоздал. Сегодня ему, похоже, уготована судьба забавного артефакта минувшей эпохи, не более того.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Gazeta.ru - Владимир Лященко

Получился странный эксперимент: в 2011 году можно пойти в кинотеатр и посмотреть «новый» фильм, в котором за окном на тросах проплывает Борислав Брондуков в роли новообращенного вампира Варенухи, Леонид Куравлев прячет пачку червонцев в вентиляцию, Амаяку Акопяну откручивают голову, а обнаженную Анастасию Вертинскую обливают кровью, кажется, в Сандунах. Китч «Пиров Валтасара» (диковатой каровской экранизации «Сандро из Чегема» Фазиля Искандера) встречается с комедийными мизансценами в духе каких-нибудь захаровских «Двенадцати стульев». В свою очередь, контрастно серьезная евангельская линия минимизирована ровно настолько, что это можно счесть дополнительным испытанием для зрителя: разглядит ли он за голыми телами сатанинского бала скромную фигуру Иешуа Га-Ноцри.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Kinokadr.ru - Роман Корнеев

Бортко ругали в основном за многочисленную мелочную отсебятину, неловкий эротизм и «цыгейковых котов», Кара же в основном просто сильно устарел, сейчас пост-перестроечные возможности кинопроизводства и тогдашняя стилистика смотрятся слишком непривычно. У обоих есть свои сильные стороны, причём по актёрским работам в основном выигрывает Кара. В конце концов у последнего это всё-таки трёх- (в прокатной версии — двух-) часовое полноценное кино, а у Бортко — тяжеловесный минисериал под затяжную музыку невыносимого Корнелюка. Подытоживая, хочется поздравить Юрия Кару с тем, что кино всё-таки вышло, пусть и семнадцать лет спустя, зрителей поздравить с возможностью его увидеть (до сих пор это было затруднительно), тем более, как я люблю повторять, снятое кино лучше неснятого, но идеальной, прорывной, окончательной экранизации вроде «Собачьего сердца» нам ещё ждать, видимо, очень и очень долго.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Tramvision.ru - Эрик М. Кайфман

Конечно, без потерь умять 200 мин. отснятого материала в двухчасовую киноверсию нереально... Но можно же постараться, чтобы «швы» не торчали?! Китчевая манера режиссуры Кары в таком формате достигает чудовищной концентрации. Особенно раздражает педалирование религиозной составляющей — вплоть до неуместного использования ранних версий романа и разочаровывающе «влобной» трактовки образа Иешуа (Николай Бурляев). Кстати, о произношениях слов Иешуа и Ершалаим можно спорить, но поверьте моему слову: в свите Воланда знают, как произносится шотландская фамилия Макбет! Возможно, тогда, в «лихие 90-е», такой фильм попал бы в струю. Но сейчас он выглядит залежалым и просроченным. Настоящая «осетрина второй свежести».

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
Vedomosti.ru - Олег Зинцов

Не прошло и двадцати лет с тех пор, как Юрий Кара закончил съемки «Мастера и Маргариты», — и вот наконец экранизация любимого романа советской интеллигенции выходит в прокат. Глумиться над ней уже грешно, но испытать чувство ностальгии тоже не получается. Все здесь более-менее ожидаемо, но по-своему прекрасно и удивительно. Да, такое, пожалуй, больше не снимут нигде и никогда. И все-таки это не столько комично, сколько печально. Давно не важно, из-за каких разногласий между режиссером, продюсерами и наследниками писателя фильм столько времени пролежал на полке. А сам по себе впечатляющий срок консервации — без малого два десятилетия — не способен сделать из премьеры событие. И лишь неуместность, ненужность и нелепость этой картины здесь и сейчас парадоксальным образом придает ее появлению осмысленность — именно потому, что ничего настолько же бесполезного (почти не имеющего ни эстетической, ни коммерческой ценности) в современной системе кинопроката не предполагается.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
20
Kinoafisha.msk.ru - Vlad Dracula

У Юрия Кара была уникальная возможность: стать режиссером экранизации «Мастера и Маргариты», бесследно канувшей в пучине инфернальных воландовских шуток, экранизации, никем никогда не виденной и, соответственно, легендарно-величественной, поскольку в человеческом сознании все мистически пропавшее неизбежно окутывается флером легендарности и величественности. Юрий Кара этой уникальной возможностью, которую дарила ему история, не воспользовался, а, напротив, помпезно обнажил весь неувядаемый стыд и срам своей режиссуры. Не понимая разницы между кино и литературой, Кара беспомощно следует за булгаковским текстом, словно бы проваливаясь из одного пласта в другой и сводя весь фильм к боязливой иллюстрации написанного в книге. Иллюстрации, однако, тоже толком не получается. «Техническая» сторона фильма, впрочем, вполне готова оспорить у стороны содержательной пальму первенства по непрофессионализму.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Мегакритик не предоставляет фильмы для просмотра. Увидеть афишу кино можно здесь. Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.