Красные огни

Red Lights
Красные огни
Информация о фильме:
Дата выхода в России:
19.07.2012 г.
Премьера в мире:
20.01.2012 г.
Композитор:
Продолжительность:
113 мин.
Возраст:
12+ лет

Описание фильма Красные огни (2012)

В фильме Красные огни женщина-парапсихолог, находясь на грани громкого открытия, обращается за помощью к знаменитому экстрасенсу, бросившему исследования паранормальных явлений тридцать лет назад

Трейлер


Если трейлер Красные огни не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Красные огни. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Новый отзыв
93% (54) Зритель
20-07-2012 / 01:41

Интересно, а кто-то помимо режиссерско-сценарной работы способен увидеть в этом фильме нечто большее и глубокое? Скучнейшие отзывы псевдокритиков.

Полезно? 
19% (36) дима
20-07-2012 / 13:39

Не цепляет, задуматься особо не о чем после просмотра.

Полезно? 
18% (39) Татьяна оценил(а) в 3 из 10
20-07-2012 / 17:27

Не смогла досмотреть до конца настолько скучно.

Полезно? 
21% (29) Зритель
21-07-2012 / 08:27

фильм интересный,но в то же время затянут финал вообще не поняла

Полезно? 
77% (30) Дарья оценил(а) в 7 из 10
22-07-2012 / 17:55

Вчера посмотрела. Хороший фильм, мне понравился.

Полезно? 
91% (126) Анастасия оценил(а) в 10 из 10
22-07-2012 / 20:32

На самом деле смысл фильма намного глубже, если вы умете думать. Суть первая-вера, ее причины, сомнения в этой вере. И вера здесь не в религиозном понятии, а вера в то, что мы можем,во что хотим верить. Фильм не был задуман как ужастик, все кошмары таит в себе наше подсознание, страхи и переживания. Мы воспринимаем шарлатанство в нашей жизни за чистую манету, не веря себе или тем, кому нужно верить. В фильме обыгрывается значение "слепой и зрячий". Мы остаемся слепы, даже имея зрение. Вот о чем фильм, это философия. Вещи,над которыми надо думать. Суть вторая-сомнения и неуверенность в своих силах, отрицание самого себя. Каждый человек способен сделать невозможное, но только его подсознание ставит тупик для выполнения чего-либо.

Полезно? 
88% (41) Артем оценил(а) в 7 из 10
23-07-2012 / 08:40

Согласен с предыдущим автором на 100%. Как раз этот фильм заставляет задуматься над нашей жизнью. Быть может здесь нет столько ужаса и кошмара, но по качеству как снят. Потрясающе. Да и идея вроде бы лежит на поверхности. В конце фильма особенно. Не понимаю почему все любят смотреть человека паука и бэтмана, а вот такие фильмы нет. Неужели там есть над чем прям думать? Думаю стоит посмотреть фильм.

Полезно? 
92% (39) Лейла оценил(а) в 8 из 10
23-07-2012 / 10:23

Критики на то они и критики, чтобы критиковать. Я как обычный зритель, должна отметить что фильм оличается своей нестандартностью и оригинальностью. Есть смысл, есть то, о чем МОЖНО задуматься если захотеть хоть немного раскинуть мозгами. Мы настолько привыкли смотреть однообразные фильмы где только стреляют и убивают, что после просмотра фильиа такого плана, некоторые тупо не понимают о чем он вообще или же критикуют тем, что было неинтересно...
Весьма церляющий сюжет. Человек пытается отрицать того, кем он на самом деле является. Он ищет противоречия тому, кто он есть. В итоге он доказывает себе и всем, что нельзя отрицать то, что есть.
Фильм имеет смысл. Глубокий философский смысл. Проблема лишь в том, что люди не хотят на секунду задуматься... Жаль.

Полезно? 
7% (44) рита
23-07-2012 / 10:36

Съездила зря, фильм не понравился, даже на трилер не похож. Очень расстроенна.

Полезно? 
23% (43) Лариса оценил(а) в 1 из 10
23-07-2012 / 16:55

Пустой фильм с претензией на глубокую философию. Потраченое время зря.

Полезно? 
9% (35) Ксения
25-07-2012 / 14:40

Скучный, не интресный, чуть не заснули.

Полезно? 
52% (21) Варвара оценил(а) в 8 из 10
25-07-2012 / 16:12

Очень понравился фильм! Отличная игра актеров, помощник главного ученого похож на психолога доктора Курбатова, поэтому в сцене с избиением в туалете его было особенно жалко. Концовку если честно мы не поняли, но наверное трактовка возможна у каждого своя.

Полезно? 
80% (10) Вероника оценил(а) в 9 из 10
25-07-2012 / 20:32

Мне понравился фильм, нисколько не скучный, действительно есть о чем подумать, люблю такие фильмы.

Полезно? 
88% (49) Елена оценил(а) в 9 из 10
26-07-2012 / 11:23

На этот фильм я пошла несмотря на негативные отзывы поклонников фильмов типа "Папа Досвидос" и другого мусора.
Но я подумала, что присутствие Де Ниро в главной роли - залог нормального кино, не пошлого, а интересного, захватывающего. И не ошиблась!
Все почти 2 часа фильм смотрелся на одном дыхании. То, что его назвали триллером, не соответствует истине, это психологическая драма. Как играют актеры!
Это вам не тупая американская комедия, а полноценное кино, которое изобличает многих псевдоэкстрасенсов, задумываешься, а попадался ли ты на их удочку, какие приемы они применяют, но изобличает методично.
До конца фильма сидишь и сомневаешься, существуют ли на самом деле экстрасенсы, не можешь логично объяснить себе некоторые происходящие моменты.
И, казалось бы, когда изобличение на ладони, и ты уже сам не веришь ни одному магу на свете, выясняется, что зря. Режиссер нас водил за нос.

Советую ОЧЕНЬ!

Полезно? 
89% (18) Vikky2001 оценил(а) в 9 из 10
26-07-2012 / 12:15

Фильм действительно достойный!
Многие зрители немного запутались в определении жанра "триллер". Господа, это не "ужасы", как вы все считаете, триллер - это смешение многих жанров, таких как, приключение, фантастика, мистика, драма, ужасы, психологический детектив и пр.
Любителям "ужастиков" такой фильм не понравится, здесь нет крови, кишек, воплей и различных "вкусняшек".
Но что здесь есть точно, это: хороший, не изъезженный сюжет; глубокие философские мысли, неожиданный финал и блестящий актерский состав. С данным жанром режиссер справился на отлично! Очень рекомендую!

Полезно? 
71% (7) ирина оценил(а) в 9 из 10
26-07-2012 / 15:45

Фильм о том, что мы не можем принимать себя такими какие мы есть. Герой Мерфи принял себя лишь после потери близких ему людей. Иногда дорога к самому себе самая длинная дорога...

Полезно? 
71% (7) Зритель оценил(а) в 8 из 10
27-07-2012 / 00:41

Хороший фильм. Только мы когда с девчонкой вышли оттуда, было ощущение, что ничего не понятно. Причем, недавно у нас зашел с ней спор - может ли человек не врать себе и сам справиться со своим подсознанием.... Оказывается - может.

Полезно? 
96% (24) Олеся
27-07-2012 / 10:02

Фильм глубокий, филосовский. Как мне показалось главный смысл в том, что мы видим то, во что верим. Увижу-поверю, сказал человек, Поверишь-увидишь-ответила Вселенная.

Полезно? 
100% (7) Ирина оценил(а) в 8 из 10
27-07-2012 / 16:54

Я шла на конкретного актера, Киллиана Мерфи. Как всегда он сногшибательно и правдоподобно играет. Фильм смотрелся на одном дыхании. Не все способны понять смысл этой картины, сколько людей, столько и мнений. И всё же советую посмотреть.

Полезно? 
33% (21) Зритель
28-07-2012 / 00:31

Фильм затрагивает интересную тему, и не раскрывает ее. Да и невозможно это, когда создатели не вполне понимают, о чем снимают фильм.
Особенно умилительна концовка. Очередное уныло-претенциозное "Какая боль, какая боль, все кругом шарлатаны, кроме меня" главного трагического героя.
Шока не вышло - во-первых, потому что сценарий довольно грубо стесан, и догадаться, кто у нас главный экстра, так сказать, сенс, можно было задолго до развязки. Во-вторых... а какая разница, собственно?... Люди суют пальцы в электрощиток, и удивляются, почему их шарахает.
Но Де Ниро хорош. Прекрасно показал людские пороки.
______________________
Фильм - очередная муть. Камуфляж. Псевдо-философские мудрования не новы, а "деликатные" намеки, что фильм "не всякий поймёт" забавны... Мы, как болванчики, уже начали формировать религию будущего, где стерты все понятия добра и зла.

Полезно? 
92% (24) Дмитрий оценил(а) в 10 из 10
30-07-2012 / 15:25

Фильм потрясающий, на фоне всего того шлака который снимают в последнее время, ради спец эффектов, такие фильмы это золото. Концовка очень неожиданна, особенно мне понравилось то что было сказано ближе к концу фильма, что все наши оценки и критерии субъективны,т.к основываются на нашем восприятии ,а оно может быть ошибочно, поскольку мы именно чего-то ждем , и соответственно не можем быть беспристрастными и объективность. В общем для людей чей интеллект позволяет понять весь смысл данной картины, и мне глубоко плевать на то что написали тут критики, главное это не игра актеров, не сюжет, главное то что ТЫ сам вынесешь из этого фильма и будешь пользоваться этой идеей.

Полезно? 
10% (20) Андрей оценил(а) в 4 из 10
02-08-2012 / 13:35

Скучно и очень затянуто. Хотя наличие Де Ниро предупреждало что фильм будет насыщен всяческой болтологией,ибо других фильмов с его участием я не видел. Концовка вообще сумбурная. Короче фильмец чтоб срубить бабла,о котором все забудут максимум через месяц.

Полезно? 
38% (8) Пал оценил(а) в 6 из 10
07-08-2012 / 16:03

Фильм порадовал больше, чем огорчил. Сюжет довольно занятный, подбор актеров шикарный, сам фильм немного затянут и пожалуй сами страшные эффекты, за счет которых собственно этот фильм и претендует на звание триллера- их мало и они однообразны и просты.
Де Ниро шикарен, Уивер постарела, но все так же хороша.
Фильм однозначно годится для одноразового просмотра что бы кто не говорил. Смело ступайте и смотрите.

Полезно? 
0% (3) мария
12-08-2012 / 14:38

Фильм довольно не плохой, но затянутый. Концовка неожиданная. Особых впечатлений не вызывает, но поразмыслить есть над чем...один раз вполне можно посмотреть, но второй раз я лично не стала бы.

Полезно? 
8% (24) доктор оценил(а) в 1 из 10
19-08-2012 / 02:08

Заезденная до тошноты тема, через чур запутанно - пафосный сценарий, и смешная развязка.Очень пожалел денег и времени. Только что попкорн с карамелью был вкусным.

Полезно? 
75% (8) александра оценил(а) в 10 из 10
11-09-2012 / 07:56

Фильм со смыслом... простому обычному человеку его не понять. Но есть люди со способностями,вот эти поймут - вопросы кто я, почему я, что со мной не так, почему это проискодит, как найти суть в своих способностях, может в этом есть разумное объяснение, если я этого не пойму головой возможно сойду с ума, может найти похожего на меня я найду ответ... Очень много вопросов, но нет ни одного ответа, действительно страшно...

Полезно? 
82% (17) Зритель
11-09-2012 / 22:36

Смысл конца фильма, объясните мне пожалуйста, вы умнейшии критики, а то я так и не понял к сожалению, буду крайне признателен, заранее спасибо!!!

Полезно? 
95% (39) Алексей оценил(а) в 8 из 10
16-09-2012 / 22:15

Фильм очень понравился. Концовку не сразу понял, раз пять пересматривал. Думаю смысл таков. Смысл конца фильма в том, что парень всю жизнь отрицал то, что паранормальные явления сучествуют, но на самом деле он сам и есть экстрасенс. Нельзя отрицать себя, он всю жизнь отрицал это и хотел найти того, кто был бы на него похож, но ему поподались одни шорлотаны. И в конце очень сожалеет о том что Маргарет так и не узнала о том что. Есть что то еще, о том что есть паранормальные явления. Фразы из фильма. Всю жизнь я отрицал себя. И молчя искал когото похожего на меня. Все это время это был я. Маргарет-откуда ты такой взялся, почему ты со мной. Это был я все это время. Я никогда не прощу себя за то что не открылся вам!

Полезно? 
60% (5) Razor оценил(а) в 8 из 10
23-09-2012 / 11:23

Концовка о том, что главный герой всегда мечтал, чтобы суеверие оказалось правдой, с этой же целью изучал и практиковал фокусы, и исследовал "ясновидящих". Последние же используют те же фокусы, но разница между "ясновидящими" и фокусниками лишь в том, что первые гребут денег больше за счет обещаний помочь отчаявшимся людям - против таких и направлена мысль фильма, чтобы разум преобладал над бредом, а все остальное - фантазии для сказок детям.

Полезно? 
50% (6) Руснак
24-09-2012 / 23:55

Идея фильма необычная. Игра актеров супер! А в остальном...либо я тупой, либо лыжи не едут...Умные зрители, объясните пожалуйста концовку которую я совсем не понял. Откуда взрывы в зале, да еще и нереальная тряска? Откуда разгром в доме в то время, когда там никого не было, да еще и телек включился сам? И каков итог? Кто есть кто?

Полезно? 
89% (19) Alex оценил(а) в 9 из 10
26-09-2012 / 01:53

Пояснения для лыжетормозящего: взрывы в зале, тряска, разгром в доме, телековключения - дело рук главного героя фильма, которого играет актёр Киллиан Мерфи, который только под конец фильма раскрывает свою неожиданную нам (зрителям) правду о том, что именно он и является экстрасенсом. Видно в этом был главный эффектный неожиданный ход режиссёра. Правда, не совсем до конца сам понял логику экстрасенсорных действий главного героя, возможно это была такая неадекватная его реакция, связанная с неверием в самого себя, в свой талант, невозможность найти такого же как он. Сомнений нет в том, что именно он и является главным экстрасенсом фильма, но вот только так и непонятно на счёт Сильвера - в каком-то смысле его разоблачили, но полный ли он мошенник или частично обманывал народ, кроме того очень интересно и неоднозначно представлен этот персонаж: с одной стороны как негативный и чуть ли не главный злодей фильма, который тщательным образом стирает какие-либо следы, являющиеся шансом выдать его шарлатанство, с другой как вполне разумно мыслящий и помогающий людям человек.

Полезно? 
43% (7) SanZ оценил(а) в 8 из 10
28-09-2012 / 22:53

Отличный фильм с очень неожиданным концом, смысл которого я понял только посмотрев его два раза. Хорошие актёры, интересный сценарий, но не "бомба". Отличное кино для вечернего просмотра. Рекомендую

Полезно? 
86% (7) Олег оценил(а) в 9 из 10
29-09-2012 / 07:27

Этот фильм поистине один из лучших картин. Великолепная игра актеров и захватывающий сюжет. а кто "чуть не уснул" на сеансе, советую пересмотреть еще раз фильм дома отдохнувшим. Я всем советую! Родригез показал истинную философию!

Полезно? 
--- (2) CooL оценил(а) в 8 из 10
30-09-2012 / 00:26

Фильм отличный! Немного нудный, но все же...Вначале можно и не понять смысл фильма. Трудно предугадать что дальше будет...Все становится ясно только в концовке...люблю такие фильмы!

Полезно? 
--- (0) Витя оценил(а) в 5 из 10
02-10-2012 / 18:03

Фильм нормальный, картинка, актеры и все такое. Загадка фильма раскрывается в самом конце и происходит это уж как- то очень неожиданно. В раскрытии загадки и есть смысл картины. Хотелось бы этот смысл посмаковать в процессе просмотра, а не после. А то фрустрация получается какая- то.

Полезно? 
75% (4) Зритель оценил(а) в 5 из 10
02-10-2012 / 23:32

Захватывающее начало, средненькая середина и смазанная концовка... Фильм имеет философскую жилку, которая проявилась только в конце. Концовка огорчила своей скомканностью и смазанностью. Ах, да. Ужасы и триллер к этому фильму не имеют никакого отношения. Скорее это психологическая драма с элементами мистики.

Полезно? 
--- (2) Вава оценил(а) в 8 из 10
04-10-2012 / 22:39

Да, наверное, Мерфи прав. Нельзя отрицать себя вечно. Если, конечно, ты все о себе знаешь...

Полезно? 
40% (10) crazzyfox оценил(а) в 8 из 10
09-10-2012 / 22:19

Фильм отличный! Смотрел на одном дыхании. Этот фильм не для тех, кто любит зевать во время просмотра или отвлекаться, а потом спрашивать а чё он так сделал, а почему он так сказал. Я так был заинтригован шарлатан или нет Де Ниро что под конец распсиховался из-за некоторых нелепостей чисто дауновского характера, когда тебе пытаются подсказать когда актеры шутят - закадровым смехом. Ну как так можно было лохануться, на таких тупых фокусах типа синхронное время на часах, а что договорится о разнице в секундах нельзя было заранее? Или зачем бить морду Мерфи? И судя этой логике можно сказать что Де Ниро не слепой...
После просмотра я начал задумываться неужели я не так понял концовку? А может фильм означал что Де Ниро не шарлатан? Синхронное время лишь означает что люди всегда пытаются опровергнуть все и используют любое совпадение чтобы обгадить весь образ? А били морду, потому что он сам так и не смог бы увидеть себя без мордобоя? И пойманная монета означает что, он действительно экстрасенс который может без глаз ловить монету. А удивление КАК ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ означает лишь Де Ниро не настолько силен как Мерфи. А смысл, что некоторые экстрасенсы пытаются наварить, а некоторые не хотят.

Полезно? 
75% (8) артем
20-10-2012 / 00:33

Концовка - это монета в правой руке, а кинул Мерфи её левой. Дениро будучи зрячим вскинул руку рефлекторно. Всё, остальное это бла-бла-бла.

Полезно? 
40% (5) kinofrog
23-10-2012 / 10:31

Самое главное в фильме концовка , остальное можно не смотреть.

Полезно? 
100% (3) Begoodandetc оценил(а) в 3 из 10
11-11-2012 / 09:01

Родриго Кортес, в 2010 удачно «погребив за живо» Района Рейнольдса, взялся опробовать себя на материале ранее чуждом и по сути своей капризном – режиссер решился поставить мистический триллер. Первичный инвентарь у Кортеса оказался богат: неплохой бюджет, сценарий собственного исполнения с действительно интересной идеей, боевитые старики Уивер и Де Ниро, многоплановый Мерфи, наконец перспективная Элизабет Олсен, которая, к слову, имеет все задатки сильнейшей актрисы. Однако, заручившись косвенными слагаемыми успеха и ринувшись в бой, испанец оступился там, где меньшего всего этого ждешь – в основах. Азами заявленного жанра являются саспенс и интрига. Поражающая прямолинейность происходящего на чисто стирает ни только пресловутое «кто есть кто», но и вообще какой либо характерный вопрос, а технические приемы, задающие тревожную атмосферу, ограничиваются лишь искрящейся проводкой, мертвыми птицами, да гнутыми ложками. Столь явные сценарные огрехи, не спасает и кажущийся неуместным финальный кульбит в духе, окончательно выбитого из колеи, М. Найта Шьямалана. Окончательный же вердикт о новоиспеченном режиссере делать рано – одна неудача, еще не патология. Правильнее оставить факты на своих законных местах, факты констатирующие, что партия одного актера в рамках гроба для Кортеса остается лучшей.

Полезно? 
--- (2) Алика оценил(а) в 9 из 10
12-11-2012 / 19:22

Фильм очень хороший. Не все смысл фильма могут понять. Мне фильм очень понравился.

Полезно? 
--- (2) Вячеслав оценил(а) в 8 из 10
20-11-2012 / 00:37

Отличный фильм. Прекрасные актеры. Мне понравился. Точка.

Полезно? 
100% (21) скептик оценил(а) в 7 из 10
28-11-2012 / 23:17

Уважаемые зрители, те, кто посмотрел и высказался, ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов:
1. Кто убил героиню Сигурни Уивер и того журналиста-разоблачителя 30 лет назад? И как?
2. На каком законном основании осуществлена эвтаназия в конце фильма?
3. Почему героя Киллиана Мерфи в туалете оставили в живых? Специально, чтобы он пришёл и произвёл разоблачение?
4. Если с часами и стрелками всё понятно, то как Сильвер изгибал струю воды и оставлял ментальные следы на фотоснимках?
Для начала хватит. Вдумайтесь, и поймёте, что фильм сумбурен и непродуман.
Игра актёров шикарна! Но сама история шита белыми нитками, полна нестыковок и лишена логического объяснения.
Ставлю "хорошо" за качественный и душевный труд актёров.

Полезно? 
--- (2) Сергей оценил(а) в 4 из 10
21-02-2013 / 22:13

Фильм так и не понял и смысла к сожалению не нашёл. Столько противоречий Сильвер маг-Сильвер шарлотан, а люди умирали вокруг по случайности. Для меня однозначно понятно, что человек способен на многие глупости типа гнуть ложки, гнуть струю воды или что там ещё гнуть свою линию в своей оригинальности... Фильм пожалуй для материалистов или для атеистов, если честно, то ни первых ни вторых не встречал на своём жизненном пути. Мне жаль Де Ниро это его самая худшая роль, так мне виднеется с моей колокольни. Не советую терять своё время на это произведение.

Полезно? 
67% (6) Морской Лемминг оценил(а) в 5 из 10
17-03-2013 / 16:53

Фильм, в принципе, неплохой, хотя сюжет откровенно сыроват, но мне было интересно его смотреть только до тех пор, пока там была Сигурни Уивер.
Конечно, де Ниро и прочие актеры нормально отработали, но, на мой взгляд, первую половину картины везла на себе именно Уивер. Актер, игравший ее ученика, до главных ролей, по-моему, просто еще не дорос - на фоне "наставницы" он теряется, даже когда ее уже нет в кадре. Когда героиню Уивер убрали, фильм разом поскучнел, и на приключения пацана-парапсихолога смотришь уже только для того, чтобы узнать, чем все кончится.
И - да, мне просто импонируют материалистические взгляды персонажа Уивер. )))

Полезно? 
--- (2) Алкост оценил(а) в 8 из 10
28-03-2013 / 17:14

Честно говоря, возмущена негативными отзывами типа "бессмысленный", фильм "не о чем" и "зря потраченное время". В фильме есть над чем задуматься, само собой есть и непонятные моменты. Но посмотреть фильм стоит. Советую.

Полезно? 
--- (2) Зритель оценил(а) в 8 из 10
31-05-2013 / 01:48

Всегда смотрю фильмы, о которых складываются такие противоречивые мнения, потому что они, как правило, не оставляют нас равнодушными. После просмотра остается чувство недосказанности, хотя причина тому, что почти все фильмы, снятые американскими режиссерами, имеют такие концовки, что не остается вопросов и все всем понятно, а тут явно не "разжевали". но буквально чуточку напрячь мозги и все становится на свои места.
советую посмотреть фильм, чтоб сложилось собственное мнение. фильм 100% вызовет эмоции: положительные или отрицательные.

Полезно? 
0% (3) Сергей оценил(а) в 3 из 10
08-08-2013 / 10:39

Бездумное и безбожное мудрование ... В стиле "крепкого орешка", только на психологическом фронте. В общем, клише. Впечатление от фильма неприятное.

Полезно? 
--- (1) ZAX оценил(а) в 9 из 10
02-11-2013 / 05:36

Де Ниро в последнее время умудрился засветиться в таком дерьме, вроде "Мой парень -псих" или "Фрилансеры", что и честно говоря с особой осторожностью подходишь к просмотру новых фильмов с его участием. Но вот "Красные огни" по сравнение с той байдой которую я перечислил, очень даже выделяется. Причем в лучшую сторону.

Полезно? 
50% (4) Зритель оценил(а) в 4 из 10
22-12-2013 / 04:23

Понравилось высказывание о том, что в течение всего фильма зрители ведут счет, а к концу режиссер просто подходит и стирает все результаты. Честно говоря, концовка не оправдала ожидания ни разу, в то время как сам фильм неплохой. Да, это интересно, это держит у экрана, это заставляет делать предположения, но конец - это просто нелепая чушь. Впрочем, так часто бывает - у создателей хватает фантазии на хорошую идею, но как грамотно ее закончить, знают не все. В общем, в итоге, это не стоит потраченного времени.

Полезно? 
33% (6) Ольга
14-01-2014 / 19:19

Кошмар. Фильм вообще ни о чем!! Обязательно найдется зритель, который скажет, что есть над чем задуматься или вот еще один крутой шаблон - "каждый найдет в этом фильме что-то для себя". Фильм очень плохой и никакой Де Ниро не спасает. Де Ниро там играть нечего. Сценарий не просто плохой, а как будто написан на коленке. Не продумана линия поведения героев, не проработаны диалоги и герои лепят что хотят, им пофиг, поймет зритель или нет. Главное таинственности побольше, ерундовины парапсихологической. Почему Сигурни его боится? Чего ей бояться-то его, у нее сын в коме, она вообще ничего уже не должна бояться. Разве его фраза - "я вижу рядом с Вами мальчика, он просит его отпустить" такая страшная? Чего это она так на 30 лет испугалась? Ведь понятно, что он все про нее узнал, когда шел на эфир. Откуда этот ее вывод? Ниоткуда, с неба. Нет матерей, которые не поверят в загробный мир,когда их дети в коме. Ну вот нет. Могу за всех матерей смело сказать. Потому, что вера и надежда - это одно и тоже. А надежда, как говорится... И вот все диалоги такие - непродуманные. А концовка вообще прикол, сначала зачем-то избили, потом Мерфи что-то совсем несуразное орал в зале, я даже не поняла к чему все это. В общем двойка фильму.

Полезно? 
--- (1) класснаядевчёнка
22-04-2014 / 13:20

Я не поняла!!! Сигурни отрицает свои способности и продолжает упорно "верить", что паранормального нет?? Она согнула ложку в своей кружке??? Почему не отпустить сына, если твои же способности говорят о возможности существования паранормального??? Или же она, как препод и законченный скептик просто не хочет верить в это всё? Или у неё нет способностей? Ну объясните же мне.

Полезно? 
--- (1) Людмила оценил(а) в 4 из 10
21-09-2014 / 03:50

Мне нравятся почти все фильмы с Де Ниро, 2/3 этого кино я смотрела фоном, т.к были ужастики (так мне показалось) но потом оказалось, что это триллер, досмотрела последние 20 минут, соглашусь с мнением тех, кто сказал "полный бред" актеры классные, сюжетная линия интересная, из этого всего можно было сделать что-то интересное, но не получилось... жалко... и очень темные съемки весь фильм.

Полезно? 
--- (1) blogerman оценил(а) в 8 из 10
16-12-2017 / 23:24

Отличный фильм, а особенно финал фильма, просто бомба. Если бы оценивать фильм без финала, то можно было бы совершенно спокойно сказать, что это "средняк", даже несмотря на великолепный актерский состав. Но это фильм для тех, кто любит неожиданную концовку, это фильм для Вас. Самая "соль" фильма, именно, в его концовке.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 41

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии. Узнать как добавить новый отзыв критика Вы можете здесь.
Всего рецензий: 20
8
Volgograd.ru - Роман Апрелев

Начинается кинолента как пародия на низкопробный ужастик, а продолжается увлекательными диалогами, пронизанными здоровым скепсисом. Комедией это произведение нельзя назвать даже под пытками, но неброская ирония доставляет удовольствие. Отметим также качество русского дубляжа. Озвучка, несомненно, добавила красок мрачноватому повествованию: вот косноязычная тетка, вот придурковатый ди-джей ведет развлекательное радиошоу.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinoafisha.msk.ru - Сергей Терновский

Другое дело, что финальная мысль рассказана, пожалуй, чересчур подробно – для публики, не привыкшей схватывать на лету; персонаж Элизабет Олсен действительно дан слишком пунктирно, так что без нее, вероятно, можно было бы обойтись вовсе (насчет ненужности героя Тоби Джонса упреки критики не срабатывают чисто технически: «мост» между полюсом «науки» и полюсом «суеверия» был здесь сюжетно необходим). Тем не менее «Красные огни» не только отточены визуально, но и вполне грамотно сделаны драматургически.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kommersant.ru - Татьяна Алешичева

А Кортес до последнего водит зрителя за нос, заставляя гадать, настоящий тот волшебник или липовый, и в итоге сам выступает в роли фокусника, предъявляя финальный твист в стиле Найта Шьямалана.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Afisha.ru - Станислав Зельвенский

Кортес («Погребенный заживо») как минимум умеет завладеть вниманием, да и карта у него сильная: Сигурни Уивер, которой со времен «Ими­татора» не доставались такие роли, Мерфи, который на самом деле тут главный герой, и, конечно, Де Ниро в качестве туза — на автопилоте способный сыграть любую степень инфернальности. Плюс крайне соблазнительный сюжет, плюс формальные эффекты, к которым автор питает необычайную слабость: по фильму разбросаны бомбочки, взрывающиеся с оглушительным треском.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Newslab.ru - Сергей Мезенов

И до поры до времени Кортес держит историю их идеологического столкновения с известнейшим медиумом Саймоном Сильвером (Де Ниро) в тонусе — напряжение накапливается медленно и изящно, хорошие актеры убедительно приподнимают околомистическую ерундовину до уровня почти вменяемой человеческой драмы (на подхвате у ветеранов Де Ниро, Уивер и Мерфи есть и талантливая молодежь в лице Олсен и Робертса), и к заключительной части фильм на экране приятно искрит и немного плавится.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Media-news.ru - Бродянский Вячеслав

Кортес – один из немногих современных режиссеров, которых можно по праву назвать наследниками Хичкока. Он не без самодовольства играет со зрительскими ожиданиями, быстро убивает одного из главных героев и мастерски ставит в буквальном смысле зубодробительную сцену, в которой Мерфи с десяток раз бьют в лицо. Но неизбывная неряшливость стиля постоянно подрывает доверие к его рассказу. А как только уходит правдоподобие, фильм рушится, словно карточный домик, и под конец зрителю не остается даже приятного послевкусия.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Kino-teatr.ru - Макс Милиан

Фильм степенный, снятый оператором Хави Хименесом в духе политических триллеров Пакулы, Поллака и Франкенхаймера, с едва уловимой музыкой Виктора Рейеса и продуманными актерскими работами. Не хватает только более четкой мысли, которую хотелось бы задержать в голове после просмотра, но именно в этом, боюсь, и была задумка Кортеса.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Kinogallery.com - Корнев Александр

Фильм получился не плохим, а просто заурядным. Он не вызвал особо негативных эмоций, местами даже не давал скучать, просто от режисера обласканного критиками «Погребенного заживо» хотелось чего-то оригинального, особенно когда имеешь дело с такой противоречивой и сложной тематикой, как медиумы, паранормальщина и т.д. Очень жалко, когда фильм с такими замечательными актерами, как Киллиан Мёрфи и Элизабет Олсен, а также с такими культовыми фигурами от кино, как Роберт Де Ниро и Сигурни Уивер, далек от ожиданий.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Kinonews.ru - Роман Волохов

"Красным огням" очень повезло с актерским составом, и не очень – с режиссером, а точнее его стремлением реализовать сюжет, на который у него, увы, пока что просто не хватило опыта. Стоило бы сперва потренироваться еще на паре-тройке проектов вроде того же "Погребенного…", или чего другого из этого жанра, но чуть менее замысловатого.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Kino.myvi.ru - Наталья Климашкина

Трое замечательных артистов пытаются убедить нас, что «Красным огням» нужно верить, но сюжет не клеится, и невооруженным глазом видны откровенные провалы. Все это пошатывает и сам жанр триллера, потому что не страшно вовсе. Уивер и Де Ниро даже ни разу не пересеклись в фильме

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Afisha.mail.ru - Маша Вильямс

Расшатывает этот неустойчивый, а потому завораживающий баланс научного и магического какая-то мутная, неизвестно зачем нужная лирическая линия (отношения молодого ученого с очень молодой студенткой). Но более всего странным выглядит участие в конфликте героини Сигурни Уивер: вроде бы задав тон всему действию (и хочет по личным причинам верить в чудеса, но образование не позволяет), она пропадает из повествования самым надежным и решительным способом, не появившись с Де Ниро ни в одной совместной сцене. Это, кстати, способно разочаровать похлеще любого разоблачения.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Gamescope.ru

Художественный фильм «Красные огни» неумело эксплуатирует тематику паранормальных явлений, местами больше напоминая вялотекущее телешоу о разоблачении экстрасенсов, нежели настоящий триллер. Основная причина этого кроется все же не в талантах Роберта Де Ниро, Сигурни Уивер и Киллиана Мерфи, которые достойно отрабатывают выданные им типажи, а именно в сценарии картины, где Родриго Кортесу не хватило терпения, чтобы сделать ее персонажей смелее и интереснее.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Gazeta.ru - Владимир Лященко

И все же противостояние рационального и иррационального выходит совершенно неубедительное: научный работник истерит, большой артист мастерски кривит рот. В финале, как полагается, припасен сюрприз, но такой, что даже и не тянет о нем рассказать.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Filmz.ru - Анатолий Ющенко

Некоторое разочарование от этого в целом симпатичного фильма наступает уже к финалу, когда с горестью осознаешь, что ничего важного здесь попросту нет. «Красные огни», как бодро начавшийся телесериал, как зачин для новых «Секретных материалов» — этой картине бы длиться несколько лет, плодить с каждой последующей серией новые загадки, а потом тихонечко закрыться, не отвечая ни на одну из них, из-за какого-нибудь внезапного падения рейтингов.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Vashdosug.ru - Мария Петрова

Несмотря на многочисленные моралите, в основе «Красных огней» лежит в общем-то интересная история, потенциал которой вполне сравним с сюжетами Стига Ларссона про Лисбет Саландер и Микаэля Блумквиста. Возьмись за дело умелый рассказчик — смотреть, как щупленький и тихий ассистент выведет на чистую воду маститого экстрасенса и уделает тем самым ученых и СМИ, которые признают иррациональные явления, было бы увлекательно.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Kommersant.ru - Лидия Маслова

Впрочем, когда уже перестаешь вообще на что-либо надеяться, режиссер вдруг радует энергичной дракой, свидетельствующей о том, что у них там в концертных залах, которые собирают экстрасенсы, очень хрупкие раковины в туалетах, зато университетские физики — крепкие парни и работа у них опасная, того и гляди тебя окунут головой в унитаз за неуемную научно-исследовательскую пытливость.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Kinomania.ru - Сергей Синяков

В «Красных огнях» очередь за логикой не занимать. На протяжении двух третей поединка медиума и парапсихолога Кортез не играет, но счет ведет, позволяя зрителю ознакомиться с точками зрения обеих сторон, у которых все в порядке с аргументацией (в какой-то момент приходится крошить головой оппонента унитазы, но это так, сорвалось). Однако к финалу подходит к доске и тупо смахивает все фигуры, за полтора часа выстроенные в композициях одновременно изящных и бессмысленных, организуя таким образом китайскую ничью в манере М. Найта Шьямалана.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
3
Film.ru - Дэвид Хьюз

Ну а когда для дуэли с разоблачителем на сцену выкатывают слепого Де Ниро, картина начинает спотыкаться всерьез. Кортесу остается только прикрываться жанровой условностью триллера и оттягивать тот момент, когда ему, как и всякому фокуснику, придется достать из рукава решающий туз. Финальный же поворот оказывается настолько пижонским и несуразным, что поверить в него будет не просто даже самому доверчивому зрителю.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
3
Kinoafisha.ru - Евгений Савойский

Добротно сделанный фильм, захватывающий сюжет, крутой саспенс, высокий уровень интриги, а в конце - полный облом. Сюжет делает финт ушами, саспенс теряет смысл, интрига сходит на нет. Более-менее собразительный зритель может раскусить загадку "великого и ужасного Сильвера" в исполнении Де Ниро ещё на середине фильма. Но финал предсказать просто невозможно. Это deus ex machina.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
2
Ovideo.ru - Максим Малюков

Абсурд – это, пожалуй, ключевое слово в этом практически двухчасовом действе. Первыми в жанровом списке этой картины значатся ужасы, которых там нет и близко. Мёртвые воробушки под дверью, взрывающиеся светильники и полёты над унитазами Киллиана Мёрфи – вот вам все ужасы. И как же обидно осознавать, что Родриго Кортес, столь ярко заявивший о себе "Погребенным заживо", так быстро испохабился и умудрился загубить ленту с мощнейшим актёрским составом.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.