Бесчестие

В отношениях между мужчиной и женщиной что-то не так. Об этом фильм. Оттого, может, и начинается он с разговора главного героя, которого, кстати, блестяще сыграл Джон Малкович, с проституткой о судьбе своей дочери лесбиянки. Действие разворачивается в Кейптауне, ЮАР, где герой Джона работает профессором филологии в тамошнем университете. В свободное от работы время он занимается тем, что объясняет своим симпатичным студенткам важный христианский принцип: «Делиться надо своею красотой». «А, мы и без вас уже делимся»,- отвечают они. «Щедрее, значит, надо делиться», - парирует он. Насколько щедрее, мы узнаем в следующие несколько минут. Но вот беда, что-то не заладилось в привычной, по всей видимости, схеме злоупотребления должностными полномочиями,- и несколько минут щедрости выливаются в грандиозный скандал. Нежелающий последовать совету коллег и публично покаяться, профессор предпочитает уехать на деревню к дочери, дабы осуществить давнишний план написания оперы посвященной дням Байрона в Италии. И вот, неспешно движется творческий процесс, - отец, дочь и выкупивший часть фермы на государственный грант абориген пропалывают грядки, вдоволь заполненные дарами южноафриканской земли. И всё бы ничего, если бы в их мирную сельскохозяйственно-литературную жизнь не ворвались странноватые представители исконно африканского населения, совершившие акт сексуального насилия над дочкой, облившие спиртом и поджёгшие профессора-отца, спасшегося посредством единственной предоставленной ему возможности, - а, именно, окунувшись в клозет. Само собой, что данные обстоятельства спровоцировали приступ нездоровой самокритики, так что, слегка оклемавшись (доктор отметил необычайное везение – все-тки спиртом, а не бензином), Малкович немедленно бросается к ногам родителей последней, пострадавшей от его неуёмного эго студентки, просит прощения. Некоторых, наверное, мучает вопрос, - почему все-тки «фильм о том, что что-то в отношениях между мужчиной и женщиной не так»? Ну, если кому-то кажется, что двух вышеупомянутых случаев насилия недостаточно, (с этим я, кстати, и сам соглашусь) то попробуем прояснить ситуацию. Дело в том, (теперь в обратном порядке) что профессорская дочь призналась ему, что, в общем-то, прекрасно знала намерения заявившихся к ним на ферму ребят, - просто заходили они уже пару раз. Однако же, не спустила она на них собак, а гостеприимно проводила в дом. Да и потом, увидев, одного из нападавших у помощника-аборигена на вечеринке (которая, к слову, проводилась по поводу построенного на вновь сэкономленные государством деньги дома), пострадавшая изо всех сил упросила распаленного отца не обращаться к вышестоящим органам власти. Чуть погодя, выясняем, - умственно отсталый малолетний насильник оказался родственником организатора праздника, и теперь будет жить с ними. В завершении, когда раскаявшийся отец возвращается домой, дочь сообщает ему, что беременна и не собирается ничего менять. Более того, видимо для усиления произведенного эффекта, она заявляет, что собирается выйти замуж за своего соседа по участку, у которого, к слову, одна жена уже имеется. Теперь к началу. Та студентка тоже не шибко сопротивлялась, где-то могло даже показаться, что она и сама испытывает определенный интерес к проблеме. И что примечательно, профессору начинает угрожать, узнавший обо всём бой-френд девушки, который нет, чтоб надавать по морде, - разбивает Малковичу машину и, впоследствии наслаждаясь произведенным эффектом, продолжает унижать его, будто совершенно не замечая своей подруги. Что же выходит? А вот что, - женщины не только пассивно подчиняются мужчинам, - их, вообще, такое положение вещей вполне устраивает. Пусть даже мужчина и вступается за женщину, - делает он это по сугубо мужским мотивам, в сугубо мускулийной системе координат. Можно ли теперь сказать, что эта история о том, что в отношениях между мужчиной и женщиной что-то не так и, возвращаясь к названию, необходимо ли говорить о чьём бесчестье идёт здесь речь? Хотел закончить этим риторическим вопросом – не вышло. Пожалуй, отвечу. Не о бесчестии женщины, (все-тки не в чём она не виновата), не о бесчестии мужчины (он то виноват, конечно, но, вроде бы, по правилам играл), - но о бесчестии общества (правила ведь оно задаёт). Некоторые такое общество назвали бы болезненным, но, учитывая тот факт, что здорового для сравнения у нас нет, вернёмся к дефиниции «бесчестное», то бишь такое, в котором моральный вид «честь» то ли вымер совсем, то ли не совсем и, чтоб не добили, теперь очень хорошо спрятался.

Фильм стоит посмотреть! Фильм помогает увидеть со стороны во что превратилось наше общество. Лишенное морали, как со стороны женщин (отсутствие чистоты и невинности), так и со стороны мужчин, не уважающих целомудрие и чистоту женщин, общество теряет основы, рушится и приходит в хаос. Отсюда уходит чистая любовь, уступая место инстинктам, поэтому общество деградирует. С уходом любви уходит радость.Фильм четко показывает это. Игра Джона Малковича как всегда на высоте. Название в самую точку!

Прежде всего я хотел сказать, что мне очень понравилась игра Джона Малковича, он бесподобен. Фильм воспринимается больше как психологическая драма о нелегкой жизни в ЮАР. И очень напоминает нашу российскую действительность и безысходность, даже менталитет похожий, лучше ничего не делать, а то хуже будет. Об этом и фильм.

Очень интересно! Как можно по одному отзыву рейтинг выставлять, да еще такой высокий. Судя потому, что отзывов мало фильм почти никто не смотрел?