Ярослав. Тысячу лет назад

Ярослав. Тысячу лет назад

Описание фильма Ярослав. Тысячу лет назад (2010)

События фильма Ярослав. Тысячу лет назад происходят в начале XI века на территории ростовского княжества. Эти земли подвергаются набегам разбойников, которые уводят в рабство сотни людей. Молодой князь Ярослав решает прекратить разбой, объединить племена и построить город для защиты, который позже будет назван его именем.

Трейлер


Если трейлер Ярослав. Тысячу лет назад не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

В этом подразделе размещаются отзывы посетителей сайта Megacritic.ru о фильме Ярослав. Тысячу лет назад. В заголовке отзыва указан процент его полезности, составленный на основе не менее трёх голосов читателей, общее количество голосов, имя автора, оценка автора фильму (при её наличии), ссылка, которую можно скопировать для размещения в сети и дата публикации. Добавление отзыва на фильм возможно, если Вы уже его посмотрели.
Оставить отзыв
51% (41) Марта оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 17-10-2010 22:55:38

Атмосфера фильма просто покорила меня. Настолько все сделано эмоционально, ярко, все на своем месте. Сыграли просто отлично. Один из немногих фильмов в последнее время где есть место не крутым спецэффектам, а именно эмоциональности. Такой фильм создает настроение.

Полезно? 
71% (58) Ржавый оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 18-10-2010 07:35:34

После просмотра фильма была только одна мысль, \"что это такое\". Как фильм пародия, вроде очень исторического кино потянет, как серьезный фильм нет! Пол фильм я сидел в позе \"рука-лицо\" и разглядывал спинку кресла, это занятие было куда интересней и логичней. Если снимать исторический фильм то почему бы не взять в руки учебник истории, у кого по истории выше двойки меня поймет. Племя Медведей непонятно за что ненавидит Ростовчан, притом том дочь их князя дает Ярославу на шестые сутки после знакомства, а само племя соглашается с аннексией после того как Ярослав просто побазарил с одним из них. На месте ярославцев я бы линчевал съемочную группу за такой подарок к юбилею. Фильм крайне алогичен, сумбурен и глуп. Сюжет ломан и непонятен, элемент детективной истории явно лишние и только усложняет понимание происходящего. Сам фильм не выглядит историческим, он больше похож на творчество Дарьи Донцовой в средневековом оформлении. Ни кому кроме фанатов фильма \"очень эпическое кино\" посоветовать не могу.

Полезно? 
43% (35) Кукла оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 18-10-2010 08:28:50

Мне фильм понравился игрой актеров и вообще сюжетом, хотя он далек от реальной истории Руси. Всем советую посмотреть, хотя бы для общего развития.

Полезно? 
86% (81) Бервед оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 19-10-2010 19:33:41

Что показали:

Один из полевых командиров организованой ростовской бандитской группировки, гуляя по лесу с небольшим отрядом братвы обнаруживает один из каналов неконтролируемой его бандой утечки рабов, на который решает наложить свою мохнатую лапу.

В процессе разборок с небольшим отрядом местной братвы выясняется, что они порушили капище очень уважаемых на районе селян из недалекой деревни.

Ярослав решает по быстрому понтануться и выиграть выборы на пост крышующего депутата уважаемых селян, зайдя к ним практически без поддержки омона. Но сливает. Во время предвыборной речи в честно выделеное избиркомом эфирное время он не может сказать избирателям ничего интересного никаким внушающим образом. Оказывается без поддержки пресующего омона сам он никто и ничто. Электорат антуражно предлагает его замочить.

Братва таки постепенно подтягивается к селению и начинаются более результативные терки.

Что плохо:

Совсем не ощущается силы и понятий неочень далеких предков. Нет уважения к старшим и ведающим. Ведающие говорят и действуют как дикари, хотя пользуются Коляды даром с числами от Числобога с датами порядка 6500 лет от сотворения мира в земном храме.

Племя почему-то называется \"медведевским\", хотя это зверь Бер и отдыхает он в положении лежа в берлоге и сейчас (порядка 7500 лет от сотворения мира в земном храме).

Типа жрец (в виде бомжа-дурачка) пытается принести в жертву типа Велесу пришедшего с предложением крышевать их. Без объяснений зачем вообще Велесу, заинтересованому в жизни своих потомков, такая жертва.
Правильное племя живых дикарей имхо скорее предложило бы пришедшему высокоуровневому существу (вообще князю, выбраному волхами за способности, а не присланому президентом из центра губернатору из вырождающихся партократов) продемонстрировать свою силу сразившись с воином из своего племени или с тем же бером. Причем без дополнительного оружия - личной силой и способностями. И не уничтожить противника, а победить и принудить к подчинению если уж правителем хочет быть, а не просто охотником-мясником. Иначе если существо само себя защитить не может - как же оно собирается крышевать племя от других группировок бандитов. Практически антуражное задание кандидату в депутаты - пообщаться с тотемным зверем - если сможет подчинить, склонить или договориться о сотрудничестве - тогда вносится в список для голосования. Зверь существо практикующее жизнь по максимуму - чует какое существо будет полезно племени. Если он сделал ставку своими понтами и умениями и проиграл - ну вперед на следующее перерождение и следующие попытки. А Ярослав такую ставку сделал отказавшись от сопровождения братвы на выборах. Бандитов вокруг много - какой-нить уже в меру умелый и готовый найдется.

Типа мудрый князь Ярослав когда его народ хочет замочить как непонятного чужого мужика из леса (называющего себя паханом мощной бандитской организованой группировки из соседнего региона), вместо ведической мудрости великорусского языка (с сообразным содержанием и формой выражения) как князю-правящему-пахану положено как-то вяло сообщает собравшимся \"ну это типа - давайте что-ли жить мирно и вас крышевать моя Ростовская братва будет и у меня какой-то талант пахана-организатора вроде чуется, голосуйте за меня - буду крышу вам орагнизовывать за налоги невеликие. наша ростовская организованая бандитская группировка считает, что будет лучшей крышей вам со мной как ее паханом однако\". И жалуется своему новому богу типа \"боже однако - население подконтрольное че-то глючит - мочкануть мя хочет - словам моим великоведающим не внушается, голоса за меня отдавать в урну не хочет. у тя там новые понятия вины и греха определены - так ты прости их если согрешат чего как ты это называешь\". Вообщем откровенный фэйл избирательной кампании с антуражным предложением избирателей о ближайшем будущем кандидата.
Выбор крыши в то время это не опускание бумажки в урну и не поднимание рук на партсобрании - это отнимание части еды у своих голодающих детей - чтобы на эту еду кормились крышующие бандиты.

Ниразу никто из аборигенов не упомянул, что князь то вообще веру предков \"предавший\" и поставивший себе в мозг чужую операционную систему выданную евреям их богом с известным именем - яхве или иегова. Причем не в смысле, что это плохо вообще, а в смысле, что такое существо будет просто слабее из-за глюков чужой операционной системы в мозгах у пахана в местной зоне контроля огранизованной бандитской группировкой, предлагающей крышевание. Да и просто публичное, честное, громкое, с выражением, обращение к своему новому богу по имени уже было бы как-то сообразнее для весьма недавних народоверов, которые привыкли со своими богами общаться на ты и по имени.
Чуется в этом нарушение былинности в угоду текущему подразделению ФСБ.

Типовой глюк \"фентази\" фильмов, но имхо позорный для типа \"былинного\" - практически не показан половой и возрастной состав населения, хотя бы на \"общем плане поселений\". Вот в \"рабах на продажу\" есть немного девок, а среди бандитов - сплошные старые мужики, которые похоже размножаются почкованием и живорождаются сразу готовыми бойцами в возрасте \"за 40\" (и чтобы прожить на поле боя порядка нескольких десятков секунд максимум бо страха за собственную типа безплатную и безконечную киношную жизнь у показаных берсерков похоже совсем нету).

Мотивация показаных стад берсерков просто внушает - без какой-то существенной организации командирами, без заградотрядов с пулеметами группы бандитов весело, с шутками и прибаутками бросаются на взаимное уничтожение как только их начинает снимать кинокамера. Будто они только для этого и живут в лесах и собственная шкура для них совершенно ничего не стоит и рождены они за несколько минут до съемки эпизода, а как дожили до показанных преклонных возрастов при таком поведении - непонятно. При показаных потерях среди бандитских группировок в любой стычке - у них должен быть только молодняк.

Часто повторяющаяся \"мечтательная\" сцена с одной женой и одним потомком это просто эталон цивилизованого вымирания со скоростью половина населения за поколение, но вообще живые племена имели намного больше одного потомка на пару и определенно этого хотели.

Полезно? 
24% (25) Зритель
ссылка на отзыв | 20-10-2010 00:41:43

Можно посмотреть. Только Кравченко со злодеем не вяжется!!!!!!!!!!! Твердая четверочка.

Полезно? 
22% (27) Анюта
ссылка на отзыв | 21-10-2010 18:30:08

Вот и я посмотрела этот фильм. Хочу сказать, что в общем сюжет хороший. Именно, в плане истории. Вот сцены битв неплохо сыграны. Мне очень даже понравилось.

Полезно? 
32% (22) Ирина
ссылка на отзыв | 21-10-2010 20:16:21

Я посмотрела фильм в кинотеатре. Сказать что я в восторге, ничего не сказать. Очень интересный и хороший фильм, лично мне он понравился. Понравилась игра актеров, задумка сюжетов.

Полезно? 
69% (13) Ярослав оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 22-10-2010 02:18:24

Как исторически правдивый этот фильм естественно не назовешь,но посмотреть стоит. Шел на него и рассчитывал увидеть нечто \"АЛЕКСАНДР.НЕВСКАЯ БИТВА\", однако был приятно удивлен...так что 1 раз сходить/посмотреть советую.

Полезно? 
63% (32) Сергей оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 22-10-2010 16:07:28

Фильм хороший. Постановка боёв отличная - в массовке не видно мальчиков из \"исторических\" клубов, которых не кормят дома, и историческая одежда на них висит и шлем спадает. Везде нормальные Мужчины.
Игра актёров, постановка трюков - достойная.

Что поразило лично меня.
1. В кинотеатре были только я с друзьями и ещё 2 (!!!) человека. Всё.
Недавно слышал по радио разговор о состоянии нашего кино. Что наши фильмы абсолютно не окупаемы , кроме максимум 5 за год. И то, те только выходят в ноль, а прибыли нет. И вот пример - Ярослав. Можно по разному к нему относиться, но фильм не плохой, совсем не плохой. Почему на него не идут? Отзывов в инете не так много и не таких уж критичных. Может наше общество больно? Может наследие Голливуда настолько впилось в разум, что люди, выбирая, на какой фильм идти, решают идти на голливудский просто потому, что в голове проносится мысль: \" А... это наш... наши ничего не могут...\"? Или они хотят в сказку... Да в сказку, потому что, просматривая голливудский фильм, люди осознают, что это где-то там... За бугром. Там другая жизнь! \"Конечно лучше, разве может быть иначе?\"- думают они. И воспринимают это всё как нереальность. Поэтому такие фильмы как \"Патриот\" с Гиббсоном, \"Враг государства\" проходят на ура. И даже если в таком фильме вдруг скажут: \"Я воевал во Вьетнаме\", \"...Это в Сибири... Это где?... Около России...\" - они улыбнуться и это никак не отразится на их мнении о фильме. Или в том же \"Гладиаторе\" - события империи, завязанные на одного человека, вызывают веру, что так и было. Но стоит в нашем фильме режиссёру чуть по своему трактовать исторические события, как на него обрушивается шквал критики. И весь российский кинематограф сравнивается с землёй.

2. Многие в отзывах сравнивают события с фильмом, перенося их в современность.
Возможно. Но я этого не почувствовал. Может быть потому, что, в отличие от большинства моих сограждан, интересуюсь историей своей страны и трезво оцениваю периоды её развития и жизни. У человека без прошлого нет будущего.
Возвращаясь к комментариям пункта 1... Почему никто не сравнивает американские фильмы с американской идеологией? Мы её не чувствуем на себе. Поэтому для нас это всего лишь сказка. А для американцев плохие индейцы - это реальность, которая всосалась с фильмами.

И всё-таки есть что-то едва уловимое, что тяжело понять, но можно почувствовать, как чувствуешь эффект толпы на массовых гуляньях или просмотре хоккея в орущем баре. Такое отбрыкивание нашего кино говорит о том, что наше, родное, так нам близки и свято для нас (может быть, где-то в глубине души), что мы не хотим, чтобы к этому кто-то прикасался. У каждого из нас своя правда, которую он знает лучше всех. Потому что мы на подсознательном уровне помним, что было тысячу лет назад. И лучше мы сходим на сказку, чем всколыхнём эту потайную память...

И ведь что интересно... Не дай Бог кому-нибудь эту память всё-таки всколыхнуть!

Полезно? 
50% (24) КАЦ оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 22-10-2010 23:57:52

Фильм,как и предыдущие исторические российских режиссеров хромают на все ноги)) Отвратительно снят,бездарная игра актеров....

Полезно? 
48% (27) Алика оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 23-10-2010 07:01:54

Мне фильм понравился!!! Давно в России не снимали хороших исторических фильмов, которые правдиво передают события исторической эпохи!!! Коротко и ясно, незатянуто и не скучно. Хорошая съемка, красивые декорации, отличная игра актеров вызывают полько позитиффф!

Полезно? 
50% (8) Ирка оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 24-10-2010 17:08:06

Фильм сам по себе не плохой,качкство хорошее,игра актеров более менее,но мне больше интнресно почему в нем мало известных актеров?!

Полезно? 
64% (25) зара оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 25-10-2010 16:10:08

Я получила большое эмоциональное удовольствие.
Я редко смотрю в кинотеатре-последним был Аватар.

Из новых фильмов видела Рубин Гуд на ДВД, так вот Ярослав мне кажется выигрывает по всем статьям.
Прекрасная игра актеров. отсутсвие на лицах ботокса. силикона очень радует глаз.
Неудача на мой взгляд -Геральд -я не поняла мотивов его злодеяний и внешность актера далека от \"варяга\"-скорей азиат.
Интрига захватывает. окружающая среда снята на уровне (где нашли приличный лес принынешнем то варварском к нему отношении)
Очень огорчает. что возможно не будет прокатного успеха. хотя в том маленьком зале. где я смотрела все
5 мест были заняты.
Пересмешки по поводу разных исторических несоответсвий очень мне кажется неуместны,
ибо \"фактов нет-есть их интерпретация\" а здесь она
вполне достойна и главный герой-настоящий положительный
герой без всяких там \"тайных\" пороков, хорошие голоса
внятная речь, даже эротическая сцена на удивление поэтична и красива.
Хороший фильм рекомендую посмотреть и отдухнуть от остального в духе \"комеди клаб\"

Полезно? 
60% (15) Велимир оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 27-10-2010 20:41:44

Похоже в России наконец научились нормально фильмы делать.
Начну с минусов:
Сражения - вроде и дерутся реалистично, снято красиво, кровь ручьями течёт, но всё же не дотягивает это как то до серьёзных боёв. Бой 5 на 5 можно показать конечно, но это как иллюстрация к тому что это лишь островок в серьёзной битве.

Понравилось:
Сюжет - никакой нудятины, наоборот ощущение что фильм можно было бы растянуть на ещё часа на два и рассказать гораздо больше.
Язычество - ожидал, что будет намного хуже, но тут показано более менее адекватное отношение к язычеству со стороны христианства. Сказано же м_и_р и е_д_и_н_с_т_в_о, никаких \"огнём да мечём добро мы принесём\", и это очень важно, это единственно-возможный культурный подход когда сталкиваются две религии. Кровавые жертвоприношения, костры и пытки пора выкинуть на свалку истории и в фильме это хорошо показано, достаточно вспомнить диалог городничего с тем боярином которого он пытал.
Вино - наверное первый русский фильм где если и пьют спиртное, то выясняется, что оно отравленное, вот за это авторам отдельное спасибо.

Полезно? 
71% (21) Евгений
ссылка на отзыв | 30-10-2010 04:28:35

Посмотрел!И сразу понял что нашу историю всё так же втаптывают в грязь ещё раз позор!

Полезно? 
85% (20) Локи оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 12-11-2010 04:05:37

Поверхностная, исторически недостоверная, даже исторически лживая, начиная с показанной в первых кадрах карты, отождествления без сомнений варягов и скандинавов-викингов, и святомудрого с пеленок Ярослава, бессодержательная и неубедительная картинка, основанная на сомнительной легенде. Операторская работа - слив. Боевки слили, кроме финального поединка с нурманским недоберсерком (надо было попробовать Кравченко мухоморами накормить и заставить кусать щит - было бы весело) Харальдом, который на службе у Ярослава появился позднее, а еще позже стал королем Норвегии, а не отправился к Одину в дремучих ярославских лесах... Хотя мало ли там Харальдов в дермантине бегало :). Да история на легенды уже путаница... да еще и в современном бюджетно-ориентированном кине... что уж там... А вот логика, мотивация и причинно-следственная связь отсутствует. Это не гут. Можно было бы над сюжетом поработать, да видно расслабились... времени не хватило.
Вот к примеру... даже если бы нашелся номальный, вдумчивый и принципиальный режиссер и предложил бы нормально, а не \"на отъебись\", экранизировать \"Повести древних лет\", а не просто по-быстрому освоить новгородский праздничный бюджет, то фигушки бы ему дали, а не бюджет, да еще по ст. 282 примучили. Про свободных, трезвых, здравомыслящих и сильных славян, не имеющих желания знакомиться с властной вертикалью и приличествующей вертикально мыслящим существам горизонтальной позе, умеющих самостоятельно и вполне вертикально стоять на своих ногах на своей земле да еще и всяких зверей бородатых самостоятельно изготовленным оружием в расход пускать... это страшно даже подумать:)

Полезно? 
46% (13) Зритель оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 14-11-2010 21:14:30

полный маразм и бред.кто пишет все эти отзывы о фильме не знаю но фильм полное гавно.

Полезно? 
38% (16) Petry44o оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 16-11-2010 23:56:19

Еще до того как он вышел и судя по постерам в метро, понял что фильм полный оцтой. Благо друг работает в кинотеатре сходил на халяву. Вот что скажу. Я бы этого режиссера и октеров сжег в той же деревне. Мне оч стыдно что живя в России. Будучи русским. Можно снимать такие породия на исторические фильмы. И тем более сниматься. Наши так называемые актеры совсем себя не уважают.

Полезно? 
40% (10) Зритель оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 19-11-2010 09:03:21

фильм полный отстой. дело не в актерах а в сюжете. девушки были раньше целомудренными.

Полезно? 
--- (0) андрей оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 28-11-2010 12:05:42

стоит посмотреть не патриот но уже не притянутый за уши 1612 история унас богатая а фильму надо грамотную рекламу пора прератить самобичевание

Полезно? 
57% (7) казззачура оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 30-11-2010 21:53:41

Да, собственно, фильм нормальный, не бредовые галлюцинации бившегося в алкогольном деллирии режисера Александра про битву. А с исторической точки зрения фильм и не хрен комментировать, не той идеей съемочная группа задавалась.И если б с документальной точностью( на что так вопиют все), то фильм бы явно был в отсосе - никто не пошел, т.к. учебников в школе и то было много. По сему - 4. И 3 за поведение.

Полезно? 
50% (8) Зритель оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 13-12-2010 03:31:01

Замечательный фильм!!! Отличная игра актеров!!! Про любовь, дружбу и предательство...смотрела с большим удовольствием!

Полезно? 
63% (16) Doc оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 01-01-2010 22:40:29

Буду откровеннен, фильм так и не досмотрел до конца... Что российские кинематографы выдохлись? Я люблю исторические жанры, но это... Вообщем, я расстроен(

Полезно? 
50% (10) Зритель оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 08-01-2011 14:04:38

фильм мне не понравился.Мне не хочется,чтобы мой ребенок,посмотрев его, складывал мнение о нашей истории.Ладно,игра актеров на 3,костюмы,прически,но фраза про Велеса,про которую уже писали выше...это все...Если уж посягнули на историю создатели ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма,то будте добры хотя бы википедию что ли почитать!

Полезно? 
79% (14) Лена оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2011 09:25:20

Хороший фильм, красивый, красочный. Пусть немного там исторической правды. Но может он заставит кого то почитать историю Руси и ознакомиться с Ярославом Мудрым и его деяниями?
Ставлю 5. Гораздо лучше чем Голливуд.

Полезно? 
86% (7) Владимир.
ссылка на отзыв | 03-02-2011 23:43:12

Мне фильм понравился.Все сделано достоверно.По сравнению с Бондарчуком-это просто шедевр.За 3 копейки снять полнометражный,исторический фильм...А кому не нравится не смотрите.Фильм сложился и это радует.А прежде чем критиковать спросите себя,а вы можете лучше.Наполняю свой бокал за Российское кино.

Полезно? 
--- (0) АНТОНИНА
ссылка на отзыв | 05-02-2011 22:28:33

Идея фильма хорошая, но снят плохо: туловища-туловища или головы на весь огромный экран. Актёр в роли Ярослава достаточно убедителен. И всё - больше назвать некого. Звук ужасный! Неужели теперь нельзя обойтись без этого \"долби\" или как его там?

Полезно? 
83% (6) Михаил оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 10-02-2011 20:09:40

Впечатление двойственное. С одной стороны, хорошо, что кинематограф обратился к нашей истории, пусть и на уровне букваря или комикса. Неплохая в принципе постановка. Понравился Владимир Антоник, приятно удивил. Наверное, правильно, что картину предваряет разъяснение, что и где происходит, молодежь не ориентируется. А не понравился невероятно-невозможный голливудский сюжет про супермена князя. Ярослав показался неубедительным, слишком много нравоучений изрекает в концовке. Непонятна мотивация изменнических поступков героя Кравченко, который для того, чтобы придать викингу свирепый вид постоянно выставляет вперед нижнюю челюсть. Надо, надо снимать про историю, идя от простого к сложного, от периферии к центру. В целом, фильм полезный.

Полезно? 
17% (6) Наталья оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 06-04-2011 01:15:09

Я не понимаю одного: ну да, пусть фильм не очень хорош,большинство его ругает - это не так, то не так; режиссер делал вот так, это плохо... и т.д. и т.п. Так если все такие умные,знающие и понимающие толк в кинематографе, подскажите, как правильно надо было сделать!!! \"Три слабенькие битвы в \"Ярославе\" целиком состоят из этих крупных планов. Чье-то туловище, взмахивающая мечом рука, падающее тело, ор. От этого все \"сражения\" производят впечатление бандитских потасовок.\" (Kinonews.ru - Дмитрий `Римайер` Жигалов). Как НАДО было сделать??? Или что, в голливудских фильмах иначе? Чем они лучше? Чем лучше тот же Робин Гуд? Тем, что в сцене сражения показано всё туловище сражающегося? Или чем? Я не могу понять! Объясните глупому человеку!Я согласна с такой жестокой критикой \"самого лучшего фильма\" (даже с большой буквы его не хочется писать!) А что в этом фильме такого уж плохого?! По-моему, хороший фильм, если не заглядывать в точности истории (которых я, к сожалению, не знаю).

Полезно? 
75% (8) Doc оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 12-07-2011 01:31:11

Бервед это действительно ржака, перевод беспечно вытянул из меня огромную порцию смеха, пробило до слез. Насчет кинчика - читайте Берведа там все по понятиям, под хвост никто не лезет, граммотный комментарий, сук и чушков не замечено.

Полезно? 
75% (8) Ценитель истории оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 23-07-2011 21:08:54

Посмотрел \"Ярослава\" по телевизору. Зная о странной манере современных российских режиссёров снимать \"исторические\" фильмы, ожидал худшего. Начну издалека. За неимением настоящего исторического кино приходится довольствоваться тем, что есть. Конечно, можно вообще не смотреть, но... Перечислю главные причины неисторичности этих фильмов: 1.слишком вольная интерпретация (вплоть до сознательного искажения) исторических событий. 2.Большое количество вымышленных сцен, персонажей и т.д., что при плохом знании создателями фильма рассматриваемой эпохи придаёт сюжету бредовость. 3.Неадекватная эпохе внешность, лексика, психология, поведение героев фильма и т.д. 4.И главное - несоответствие жанру! По сути нам выдают боевики, детективы, приключения, мелодрамы, даже фантастику на историческом (в лучшем случае) или псевдоисторическом фоне. Культивируемый в Голливуде жанр \"исторического идиотизма\" (многие почему-то высоко ценят голливудские \"исторические\" фильмы) благополучно прижился в России.
Оценю вышедшие за последние 5 лет российские \"исторические\" фильмы по 10-бальной шкале:
1.Тарас Бульба - 10 (отличный эпос). 2.Брестская крепость - 8 (редкий в наше время военный фильм без омерзительной антисоветчины). 3.Александр. Невская битва\" - 7 (впервые показана исторически важная для Руси победа над шведами). 4.Господа офицеры. Спасти императора - 7 (хороший боевик с благородным сюжетом). 5.Слуга государев - 7 (приключенческий детектив-боевик + Полтавское сражение). 6.Иван Грозный (сериал) - 4 (Несмотря на нагромождение чёрных мифов всё-таки видна эпоха и личность царя). 7.Адмирал - 2 (подтасовка фактов, культ личности Колчака, идеализация белого движения). 8.1612 – 2 (чушь невероятная, по сути – фантастический боевик). 9.Царь – 1 (бредовые антирусские фантазии). 10.Утомлённые солнцем-2 – 1 (бредовые антисоветские фантазии).
Теперь по поводу «Ярослава». В начале фильма сразу насторожило безапелляционное отождествление варягов со скандинавами. Ведь судя по антропологическим, археологическим, лингвистическим данным и многим письменным источникам, Рюрик и русь-варяги были поморскими славянами с южного побережья Балтийского моря. А наёмников-скандинавов приглашали в свои дружины князья Владимир Святославич и Ярослав Мудрый. Вскоре от этой практики отказались из-за ненадёжности и коварства скандинавских наёмников. С приятным удивлением в конце фильма увидел наглядную иллюстрацию тех исторических реалий. По большому счёту фильм не претендует на масштабность. Он посвящён перипетиям возникновения Ярославля. Из-за отсутствия подробных исторических данных об этих событиях трудно говорить о его достоверности, ибо мы не знаем в точности, как всё было в действительности. И здесь опять сплошная фантастика. Сюжет, постановка, актёрская игра – как-то всё средненько, не плохо, но и не хорошо. Совершенно неподходящая финальная песня (особенно резануло «папье-маше»). В общем, сей новодел не впечатлил, но и особо не разочаровал. В плане историчности, конечно, несопоставим с «Ярославом Мудрым» 1981 г.

Полезно? 
73% (11) Зритель оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 29-08-2011 01:16:54

Очень бросилось в глаза то, что фильм на славянскую тематику снимает 20 век FOX!!! Ну, а дальше - то, чего следовало ожидать.Все добрые и цивилизованные главные герои бегают с крестами на шее(причем это крест постоянно ненавязчиво выпадает у низ из-под рубах) Даже предводитель варягов- и тот с крестом, хотя заявляет, что почитает только Одина. Все остальные( кто без крестов) показаны в самом дурном свете : страшные, нечесанные варвары, живущие в дремучих лесах и приносящие кровавые жертвы.Ростовские предводители парятся в бане с девками - эдакие \"братки\" в сауне отдыхают - бред полнейший.А разбойники (откуда они их только взяли ?) - тоже явно из местных, имеею даже свих стукачей во власти представляют столь серезную силу,что сам князь не может с ними совладать.(ржунемогу!)
То, что дочь вождя племени имеет добрачую плотскую связь с едва знакомым мужчиной - для того времени вообще нонсенс!!!!
Символичный конец филма - установка огромного креста на месте древнего капища на земле \"медведей\"(кстати первый раз слышу о таком племени)

Резюме - очередная промывка мозгов обывателю, раасказывание старых баек, которые не выдерживают уже никакой критики. В фильме виден недвузначный \"намек\" на то , что главные враги Руси - варяги (зачем тогда их было нанимать?!) тобиш иностранцы, а не чуждая славянскому миропониманию византийская вера, насаждавшаяся огнем и мечем в угоду нашим истинным врагам.Людей продолжают уводить от истины в расчете на то, что пипл ,как обычно, все схавает.Никому не советую учить родную историю по таким вот, явно заказным, фильмам.

Полезно? 
73% (11) Цмок оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 23-02-2012 22:44:49

Говорить о какой то историчности ,относительно этой поделки просто смешно . Налицо явный заказ клерикалов из РПЦ .Обсуждать художественные достоинства фильма бессмысленно ,по причине их отсутствия . Касательно Владимира Антоника , так посмотрите добротный советский фильм " Русь Изначальная ".Что еще насмешило ,так это явный промах создателей ,пытавшихся смастырить сусальный образ "христианского князя " ,помните он обещал медведям не трогать их уклад жизни ? И после этого на их священном месте -Капище ,как финальная точка этой истории воздвигается огромный крест. Как же это ?Обманул князюшка медведей не отходя от кассы . Бедные ,наивные медведя ...

Полезно? 
71% (7) Зритель оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 03-03-2012 02:41:29

Фильм захватывает - а это главное для фильма. Ляпов много, да, но игра актеров совсем неплохая и впечатление остается сильное. Среднестатистический зритель не будет добиваться точной исторической достоверности, ему важнее, чтобы была передана атмосфера
Для особо мудрых - на шее у Харальда не крест, а молот Тора. Учите матчасть!

Полезно? 
78% (9) варвара оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 13-03-2012 16:21:09

Я не понимаю почему вы все pyгаете этот фильм, лично мне очень фильм понравился, в харальда я просто влюбилась.

Полезно? 
88% (8) Зритель оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 28-03-2012 13:05:19

Как уже выше сказано, и не раз, воссоздать историческое соответствие невозможно по причине его доскональной неизвестности - лишь догадки ученых. Многие также цепляются к тому факту, что девы были целомудренны, до свадьбы не давали и по другому никак. Однако, Роду угодна любая жизнь, порожденная в браке или вне, а понести от сильного и достойного, каковым, по сути, и должен являться правитель (пусть и недостаточно раскрытый в данной ленте), поступок достойный дочери вождя.
В целом фильм неплохой, хотя направляющая рука рпц и прочих, все же угадывается

Полезно? 
60% (5) Зритель оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 30-03-2012 02:41:41

Ну, не знаю, материальная культура воссоздана досконально, даже приятно. Историю, конечно, подкорректировали, что есть то есть, и с Харальдом, и с полумифическим сыном Ярослава...А насчет целомудрия, так это не нам судить, в те далекие времена христианство только начиналось на Руси и кто его знает, какие были воззрения славян на вопросы полового воспитания. Тема эта по-своему священна для язычников. Так что...
А вообще красиво получилось, по-моему, добротно и запоминается.

Полезно? 
67% (3) Татьяна оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 07-12-2012 21:05:35

Очень люблю историю! Но этот фильм- полный бред! "Дочь вождя племени медведей" (Чигачгук нервно курит в сторонке) со странноватым выражением лица (как будто картофелину во рту все время держит), говорящая басом. А сценаристы и режиссеры историю когда- нибудь учили(хотя бы в объеме школьного курса)?

Полезно? 
100% (3) Макар оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 02-08-2013 17:17:49

Фильм полный бред, славяне-язычники такие типа дикие, христиане такие добрые блаблабла.

Полезно? 
--- (1) Андрей оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 03-11-2013 09:32:00

Поздновато я его посмотрел, и напрасно. Сюжет - ересь несусветная. Разбойники, в баню с девицами и тд и тп. Явно заказное кино, промывающее мозг зрителя, и извращающее исторические события. Выставляет снова ПРАВОВЕРНЫХ эдакими супостатами. Я бы поставил -10.

Полезно? 
33% (3) Елена оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 13-05-2014 21:41:51

Мне понравилось, даже очень. Особенно Ярослав. Я сидела и думала: как тяжело пришлось актерам. Спасибо за класный фильм.

Полезно? 
--- (2) Зло оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 02-06-2015 20:57:22

Обгадили всю нашу историю, еще раз. Волкодав 2 больше сказать нечего,б ольшего позора я не видел, сразу видно снимали п***расы.
Хотите патриотической кино, смотрите "Господа офицеры"-Фомина. Не такое древнее, но гораздо жизненней, хотя не без заскоков.

Полезно? 
--- (2) Валерий оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 12-07-2015 17:48:18

История России здесь искажена. Почему этого критики не захотели заметить. У варягов бог не был "один", Один был у скандинавов. Может режиссёр специально продолжил деятельность англо-саксов по искажению истории.

Полезно? 
--- (1) Дмитрий оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 18-10-2015 20:56:55

Неудивительно, что дистрибьютером фильма выступала американская кинокомпания, типичный американский исторический боевик. Фильм снят в типичной манере исторического голливудского фильма : много драк, предательства, коварство - все это больше напоминает скорее сериал, чем фильм. Актеры, конечно, смотрятся неплохо, да и костюмы очень неплохие и отражают эпоху. Но слишком много крупных планов. Обычно, когда слишком много крупных планов, это означает отсутствие масштабности и создатели не хотели тратиться на хорошие декорации и компьютерную анимацию. Поэтому получился голливудский сюжет, снятый по канонам советского игрового малобюджетного кино.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 38

Оставить отзыв

Уважаемый посетитель, обращаем Ваше внимание на то, что это не форум и не место для личного общения, исторических и философских размышлений, обсуждения грамотности и точек зрения других авторов. В отзыве Вы пишете чем Вам понравился или не понравился данный фильм. Во избежание полемики придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- грамотно
- без плагиата
- без мата
- без КАПСА
- без спойлеров
- без полемики
- без транслита
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

Оценка критика переводится в 100-балльную систему. При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 8
70
Gazeta.ru - Вадим Нестеров

Неизвестный зрителю своими работами «Пестрые сумерки» (о слепом мальчике-музыканте) и «Прости» (об узбекской певице), режиссер, взявшись за свой третий фильм, в отличие от многих своих коллег не стал занимать очередь в вечность за Сергеем Бондарчуком и Питером Джексоном. Нет, он трезво оценил бюджет в пять миллионов ненаших (из которых 30 миллионов наших были пожертвованы Минкультом на день, как было сказано, города) и сделал камерный детектив из древнерусской истории и походе ростовского тогда еще князя с небольшой дружиной к затерянному в лесах племени. Получилась вполне непозорная вещь. Декорации не отдают картоном, одежды не смешны, битвы на режуще-колющихся предметах не вгоняют в истерику, а диалоги — в зевоту от пафоса. В общем, «Фокс» не зря за ленту схватился. Не шедевр, но вполне добротная вещь, корнями уходящая не к недостижимому для нашей инвалидной команды «Храброму сердцу», а к мастеровитым «Руси изначальной» или «Легенде о княгине Ольге» конца прошлого века.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Timeout.ru - Денис Рузаев

«Ярослав» так и тянет разобрать на соответствие текущим линиям партии — и обнаружить здесь энергичного властителя, его более опытного в политических делах воеводу и сюжет о том, как ставить на место зарвавшегося и не вызывающего доверия вассала. В остальном все как обычно: пристойные театральные актеры носят кольчуги и сверкают белоснежными зубами, прописана в сценарии сцена укрощения медведя, бравые русские вояки уходят в закат. К празднику все готово, бюджет освоен.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
SQD.ru - Александр Поляков

Все мы, конечно, понимаем, что современное российское историческое кино с советских времен продолжает оставаться областью государственного заказа, что режиссерам поневоле приходится играть по написанным и одобренным сверху правилам, и что не нагрузить такое кино патриотическим контентом попросту нельзя. Но, помилуйте, зачем же действовать так «в лоб»? Прикрывшись юбилейным поводом, Дмитрий Коробкин сделал фильм, смысл которого понятен любому школьнику пару раз посмотревшему программу «Время» — необходимость выстраивания четкой вертикали власти, борьба с проявлениями местечкового, условно чиновничьего, бандитизма и все такое прочее, согласно партийно-правительственному курсу. Какой уж тут Ярославль?..

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Proficinema.ru - Игорь Перунов

Cобственно, кроме нехитрого посыла – князь должен быть умным, сильным физически и нравственно, демократичным и в то же время набожным – в «Ярославе» впечатляет разве что качество работы каскадеров и количество пролитой «клюквенной» крови. Обсуждать с точки зрения кино было бы ну решительно нечего – вся эта варварская «кровянка» довольно предсказуема и потому утомительна – если бы не приятно цепляющая глаз убедительность материального мира, скрупулёзно воссозданной «исторической реальности».

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Kino-teatr.ru - Макс Милиан

Несмотря на шаблонность всей разворачивающейся перед нами истории, картина Дмитрия Коробкина все же не производит тягостное впечатление. Скорее, наоборот, сюжет становится все более интересным и узнаваемым. А главное, не надоедает и несет на себе неизгладимый отпечаток чего-то родного, пусть и с подпорченным запахом, словно ты в деревне в разгар лета. И все-таки не совсем понимаю, почему так трудно в нашей стране сделать хороший исторический фильм. Ведь за столько веков, что существует Россия, наберется не одна сотня сюжетов. И талантливые режиссеры есть. И актеры, способные прямо сидеть в седле. И сценаристы, способные думать. Но нет. Все те же приключения, приправленные патриотизмом. Все те же штампы. Все те же ляпы. И толика смысла…

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Startfilm.ru - Петр Валерьевич

Фильм «Ярослав» один из самых серьезных фильмов этой тематики, убогий «Волкодав», маразматические «Русичи» и прочие творения «про то, как все начиналось», всегда выглядело разувесистой клюквой с говорком. Тут ситуация резко поменялась, и Дима Коробкин среди всех своих незаметных режиссерских работ смог найти баланс в визуале, действии и снять что-то стоящее. Все вроде бы хорошо в этом фильме, и деревни на компьютере дорисовали до небольшого города, декорации внушали, редкие стычки не смешны, а серьезны, эмоциям веришь, дети живут ролями, пафоса в самый раз, но…. Какой же это скуууучныыыый фильм.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Ruskino.ru - Светлана Степнова

Зачем снимали ленту "Ярослав. Тысячу лет назад", я, увы, так и не поняла. Зрелищности ей явно не хватает; начальная битва княжеской дружины с разбойниками и финальный поединок Ярослава с главным злодеем сняты более эффектно, чем в большинстве отечественных экшн-фильмов, но других впечатляющих сцен нет. С воссозданием на экране средневековой атмосферы тоже не сложилось. В общем, написать можно было бы еще много. Но главное ясно и так. Ярослава, прозванного Мудрым, я представляю совершенно иначе, чем показано в новом отечественном фильме, и его просмотр на мое мнение не повлиял. Совсем. С другой стороны, если бы мне было лет десять, то я посмотрела бы "Ярослава" с восторгом: костюмы красивые, схватки жестокие, любовь настоящая… А если хоть кому-то из юных зрителей картина поможет заинтересоваться историей родной страны – это ведь хорошо, правда?

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
30
Kinonews.ru - Дмитрий `Римайер` Жигалов

Не секрет, что "Ярослава" сняли к тысячелетию Ярославля. Только хотели сделать яркую и захватывающую кино-открытку - а получился очередной "позор русского народа" в кинематографе. Справедливости ради: "Ярослав" не так ужасен, как его рекламный постер, и вовсе не так безнадежен, как его трейлер. Сценаристка Марина Кошкина придумала занятную историческую детективную интригу - почти "Турецкий гамбит", но с косматыми мужиками в дремучем лесу. Настоящая проблема "Ярослава" - это оператор. Им является Дмитрий Коробкин, который одновременно и режиссер фильма (решил, вероятно, сэкономить). Такое совмещение ролей многое объясняет. Три слабенькие битвы в "Ярославе" целиком состоят из этих крупных планов. Чье-то туловище, взмахивающая мечом рука, падающее тело, ор. От этого все "сражения" производят впечатление бандитских потасовок. Редкие всадники в кольчугах и остроконечных шлемах порой даже воспринимаются как-то странно посреди волосатых людей в шкурах.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Мегакритик не предоставляет фильмы для просмотра. Увидеть афишу кино можно здесь. Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.