Викинг

Викинг
Информация о фильме:
Год:
Страна:
Дата выхода в России*:
или дата цифрового релиза в сети и на онлайн-сервисах
29.12.2016
Премьера в мире:
06.01.2017
Композитор:
Киностудия:
Бюджет:
19 млн. $
Время:
133 мин.
Возраст:

Описание о чём фильм

В фильме Викинг действие разворачивается в эпоху раннего средневековья. Вина за смерть брата ложится на плечи Великого Князя. Мстить ему должен бастард - младший брат, но за отказ убивать ему придётся заплатить всем, что у него есть. Эпоха острых мечей и тёмных законов крови предстанет во всей своей беспощадной жестокости.

Трейлер


Если трейлер Викинг не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес [email protected]. Заранее спасибо!

Отзывы зрителей

Хотите узнать, понравится ли Вам фильм? Почитайте отзывы на фильм Викинг (2016) зрителей, которые уже посмотрели и делятся своими впечатлениями, рассказывая, что стоит ожидать от просмотра этого кино. Посмотрите рейтинг на Мегакритике, ознакомьтесь со списком жанров картины и описанием сюжета. В заголовке зрительских отзывов указан процент его полезности на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и его оценка фильму по десятибалльной шкале.

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 
Ваша оценка фильму из 10:
94% (807) Елена Иванова
02-01-2017 / 10:30
Для истинно русских людей понятно, что фильм снят не с целью восхваления подвигов наших прародителей, а с целью очернения Богов наших, Верности, Чести, Любви.
В фильме бессовестно извращена наше историческое прошлое, на нескольких правдивых фактах нанизана гнусная куча лжи.
По сюжету фильма русским нечем гордиться: воевать сами не умели ( звали то варягов, то печенегов, то монголов), любить не могли (только насильничали, убивая братьев ), Веру меняли как "за здрасте" ( язычники с радостью бегут в реку крестится), а по факту « огнем и мечем» наших предков обращали в христианство.
Не было на нашей земле кровавых жертвоприношений, наши Родичи не были сатанистами.
Ужас берет за то, как в этом фильме светлых и добрых душой Русичей превратили в немытых, диких людишек, живущих исключительно только в хлевоподобных домах ( по фильму в это же время в Византийской империи стояли белокаменные храмы и все носили чистые, отутюженные одежды).
Наши женщины были чисты душой и телом, они даже в помыслах не заглядывались на чужих мужчин, тем паче на брата мужа ( беременная княжна Ирина возжелала Владимира).
В фильме изнасилованная на глазах родителей Роднега , зная что Владимир убил ее родителей, радостно виснет на нем, как последняя шлюха , и пытается мстить ему только из ревности. Чушь.
Гордые, верные, честные были наши предки. Они защищали любимых и Отечество не за деньги, а по совести.,Федор (Епифанцев) и Варяжко (Петренко) - яркий пример тому.
Этот фильм снимал не РУССКИЙ человек, он работает на развал страны, на превращение нас в грязь, в людей второго сорта.
Люди, если Вы любите свою РОДИНУ, не разрешайте смотреть этот фильм своим детям!
Вам помог этот отзыв? 757 50
97% (612) Дмитрий А. оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 12:28
Мне стыдно, что я, как говорится, попал! Я попал на откровенный развод! Только что из кинотеатра. Новогодние праздники испорчены.

Сказать, что гадость - не сказать ничего. Мел Гипсон с его антииндейским "Апокалипсисом" - это детский лепет. Такое ощущение, что фильм снят по заказу Барака Обамы, это словно плевок в наше россейское национальное лицо под занавес его президентства, что-то типа того, что они сделали с нашими дипломатами. Фильм надо было назвать "Кровища и грязища" или "Наши дебильные предки", название "Агония зверо-людей" тоже подошло бы.

Фильм снят врагами российского государства за российские же деньги! Я профессиональный психолог, прекрасно знаю, что бывает с человеком, который лишен психологической связи со своими предками. Один из продюсеров - Эрнст, главный исторический консультант некто Петрухин, ученый с утвердившейся семитской позицией.

Странное чувство преследует после фильма. Такое у меня было, когда 9 лет назад погиб мой сын, очень долго не мог в это поверить. Вот и сейчас, прошли уже сутки, а я так и не могу поверить в то, что эту антироссийскую чернуху-тошниловку сняли "наши люди". Я больше не верю студиям Н. Михалкова и лично актерам, снявшимся в этой по разным параметрам пАрнАграфии. Запятнали свою репутацию до конца дней своих.

Совершенно бездарная работа режиссера, постановщиков, парней, которые писали тексты на примитивном современном дворовом языке. Такое ощущение, что сценарий и диалоги писались на табуретке в гараже за полторашкой недорогого пива. Исторические консультанты - откровенные враги российской государственности. Данила Козловский упал в моих глазах за согласие сниматься в пАрнАграфических сценах и в целом в пАрнАграфическом фильме, больше никак не назовешь. Ведь пАрнАграфия по сути - это бесстыдство, также слово "бесстыдство" - лучший из эпитетов к этому очередному выкидышу отечественного кинематографа.
Вам помог этот отзыв? 595 17
91% (629) Orakle оценил(а) в 1 из 10
30-12-2016 / 18:31
Эти 2 актера русского синематографа Козлов и Ходченкова... доколе уже?
В каждом фильме одни и те же лица бездари-актеры, бездари-режиссеры , бездари-гримеры, бездари-все.
Вы не умеете снимать кино. До советского кино-вам как до Луны . Хватит пошлятины уже!!!
Вам помог этот отзыв? 570 59
90% (632) Роман оценил(а) в 1 из 10
29-12-2016 / 21:38
Очень странный фильм. Совсем ни о чем. Какую задачу ставил себе режиссер остается загадкой. Полностью отсутствует культурный пласт до христианской Руси. Князь Владимир представлен в роли слабовольного и не способного к действиям человека. Культура военного дела так же полностью отсутсвует. Самый не удачный исторический фильм.
Вам помог этот отзыв? 567 65
90% (538) Николай оценил(а) в 1 из 10
29-12-2016 / 23:05
Полный бред и глупость. Не советую смотреть.
Вам помог этот отзыв? 486 52
93% (488) Светлана оценил(а) в 4 из 10
30-12-2016 / 20:59
Сюжет фильма можно изложить в трех предложениях. Серьезно. Фильм - одна сплошная батальная сцена. Ни раскрытия характеров, ни межличностных отношений, никакого показа нравов и быта людей того времени. Просто два с половиной часа бесконечной движухи с элементами мордобоя, харизматичных мужиков с бородами и прическами хипстеров. В очередной раз людям пытаются объяснить, что до принятия христианства люди на Руси были звери. Грязные, тупые, дикие. Сцена в конце фильма, с радостными мужичками и бабенками, которые дружно, за ручки, идут в реку принимать крещение - нелепа до отвращения.
Вам помог этот отзыв? 454 34
97% (435) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 12:06
Дорого. Много эффектов где нужно и где не нужно. Сюжет мутный. Негатив зашкаливает, не хотел я себе представлять наших великих предков такими мерзотными уродами не имеюшими ни ума, ни чести, ни силы, ни харизмы. Кровь предательство и сатанизм. Ублюдки. Горите в аду за осквернение светлой памяти предков и Руси.
И ваш Козловский это просто смешно, как он пыхтит пытаясь изобразить альфа. Он не альфа и это видно сразу. Хотите брутальных мужиков - ищите их в регионах среди простых настоящих мужиков - металлургов, шахтеров. Тошнит уже от этих московских мажоров!
Фильм не просто плох. Он ОТВРАТИТЕЛЕН!
Вам помог этот отзыв? 423 12
81% (603) Леся оценил(а) в 1 из 10
29-12-2016 / 02:08
Фильм полон крови. Она повсюду. Она хлещит из всех щелей, со всех сторон. Убийства, насилие, убийства... Мне не понравился "Викинг". Авторы и режиссер фильма претендовали на роль "несунов" исторической правды. Но сыграли слишком грубо. Я не поверила.
Вам помог этот отзыв? 490 113
92% (464) Богдан оценил(а) в 1 из 10
30-12-2016 / 10:57
А я-то всё ждал и голову ломал думая, какой же фильм будет самым худшим в год кино. Cамый дорогой и самый никчемный фильм вышел, всё как обычно.
Вам помог этот отзыв? 425 39
88% (468) Ольга оценил(а) в 3 из 10
29-12-2016 / 22:09
Очень ждали это фильм. Сегодня посмотрели. Давно так не разочаровывались. Ощущение - ни о чем. Очень поверхностно. Очень неприятны были образы первой жены Владимира, жрецы, постоянная грязь, заунывные вопли, сам Владимир недостаточно брутален. Депрессивно. Неужели ничего хорошего и светлого в те времена не было? В общем, не создалось ощущения законченной глубокой картины. А какие были ожидания!!! Согласна, что фильм Орда оставил более приятные впечатления. Ожидала увидеть что-то типа "13-ый воин", а тут вроде как хотели все по серьезному, но ощущение, что сделано на коленке. Очень жаль:
Вам помог этот отзыв? 411 57
94% (401) Марина оценил(а) в 2 из 10
31-12-2016 / 13:06
Не понимаю, как можно это назвать фильмом. Первый раз в жизни вышла из зала не досмотрев фильм. Совершенно согласна, что ни сюжета, ни идеи, НИЧЕГО. Один мордобой и совершенно не понятно кто и где. Наверное все деньги ушли на мощную рекламу и гонорары актеров. Даже разочаровалась в актерах, которым симпатизировала. В общем полнейший бред. Жалко потраченных денег и времени.
Вам помог этот отзыв? 375 26
91% (412) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
30-12-2016 / 11:32
Фильм-дитя маркетинга. Провал года-его номинация. Кроме отличной картинки, действительно качественного реквизита, костюмов, оружия фильм пустой. Нет ни сюжета, ни идеи и смысла фильма. Точнее он (сюжет)настолько невнятный, что иногда с трудом понимаешь что и зачем происходит. Герои фильма не вызывают никаких эмоций, их действия и диалоги сумбурны и несуразны. К сожалению героям ни сопереживаешь, сцена в церкви где Козловский кается, наверное, должна была быть, что называется сильной, а по факту его речь можно "закинуть" в его любой фильм с ролью правильного супермачо. На этот фильм я бы не пошёл 2 раз даже если бы вернули деньги за первый просмотр, жалко времени.
Вам помог этот отзыв? 376 36
89% (424) Stanley оценил(а) в 1 из 10
30-12-2016 / 00:36
Не рекомендую. Фильм оставляет желать лучшего, в основном крупные планы, никакого масштаба, сценарий также скомканный. Как наши режиссеры-современники далеки от жанра эпик (посмотрите голливудский фильм Троя 2004 года-намного круче и баталии и сценарий и личности исторические раскрыты). В фильме "Викинг" главный герой-Владимир не раскрыт абсолютно, он там жалок и слаб. А ведь исторический персонаж был добр, духовен и силен. Героини фильма вообще не подходят к данному жанру кино, от них веет гламуром, нет колорита того времени ... очень обидно за наше кино... это апогей года кино
Вам помог этот отзыв? 377 47
91% (353) Зритель оценил(а) в 4 из 10
30-12-2016 / 19:36
Исторической достоверности ноль. Одновременно не могут отбиться от печенегов и идут захватывать Корсунь. Такому слабому человеку, каким по факту был изображен Владимир, император ни за что не предложил бы сделку. При просмотре создавалось впечатление, что у него и воинов то не было, а те что были вступали в сражение как обычная толпа. А между тем уже тогда ... Эх. Наконец-то вышел фильм про действительно великого Русского князя (наконец-то вспомнили что снимать есть что и помимо ВОВ, при всем к ней искреннем уважении), более великим был только его отец - Святослав, чья слава возможно больше славы Александра Македонского, а Ведь еще были такие поистине легендарные люди как Олег ну и в конце САМ ОСНОВАТЕЛЬ тот с кого мы отсчитываем историю своей страны - РЮРИК с братьями. То что сняли фильм о тех временах - великолепно, но то что сняли его очень поверхностно без исследования фактов ... - беда всего нашего кинематографа. В конце конце почитали бы Александра Мазина с 3 книги цикла Варяг (Князь), ну или посмотрели фильм Русь изначальная для того чтобы более достоверно передать атмосферу. Показали не Гардарику (СТРАНУ городов) с сложившимися традициями и бытом, а реально дикое племя .... ну или просто не получилось передать то что хотелось. Короче, за то что наконец-то затронули период с которого и началось формирование государства +миллион, ну а за сам фильм, во многом из-за нескольких неподдающихся логике откровенно бредовых моментов и не отражение наиболее значимых и известных о Владимире исторических фактах, в том числе его второй поход на Византию (поход за невестой), когда император первоначально назвав Владимира своим царственным братом, в итоге отказался отдавать за него замуж Анну, твердая тройка. ИМХО.
Вам помог этот отзыв? 321 32
96% (313) Александр оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 19:02
Самый худший фильм года, не рекомендую, полное незнание исторических реалий, люди добрые не платите за это говно, я вас прошу, они показывали не моих предков, а каких-то зверолюдей, иду в аптеку за успокоительным... Фильм КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕН ДЛЯ ДУМАЮЩИХ Людей!!!
Вам помог этот отзыв? 300 13
93% (314) Михаил
02-01-2017 / 00:15
Сумбур , много сумбура . Сценаристы бездарны . Крупных планов очень много . Такое ощущение что сидишь в метре от экрана. Во время батальных сцен масштабности не было вообще, из за чего погрузится в атмосферу чего-то глобального невозможно . Толпа из 15 человек бегала по всему фильму и сражалась с таким же количеством врагов . Игра актёров крайне неубедительна. Козловский совершено не брутален и для данной роли не походит. Его исповедь в храме не вызвала абсолютно никаких эмоций . Да и сам фильм не вызвал никаких эмоций . На Дискавери в документальном фильме наверно лучше сделают экранизированные вставки . Как всегда пафоса много, на выходе же очередной распил бюджета и обман зрителя .
Вам помог этот отзыв? 293 21
92% (320) Светлана
01-01-2017 / 19:54
Всё смешалось в доме Облонских... - единственно подходящая, на мой взгляд, рецензия к фильму Викинг. Фильм-разочарование.
Вам помог этот отзыв? 293 27
87% (345) Зритель оценил(а) в 4 из 10
30-12-2016 / 09:02
"Волкодав-2" какой-то. Заунывная музыка, грязюка, в которой герои барахтаются и которой мажутся, "древнерусские" города больше похожие на индейские стойбища, соответствующие культовые ритуалы, проводимые полуголым шаманом с бубном (мало что знаю о верованиях дохристианских славян, но в фильме их "религиозные" традиции выглядят совершенно удручающе), герои с лохмами до плеч (ну неудобно это в боевой обстановке!) то невнятно шепчут, то не более внятно орут, гримасничают, корчат рожи, что видимо должно отображать бурю эмоций, порождаемых исторической неоднозначностью персонажей ("Я у брата в детстве игрушку с3,14здил, - причитает князь Владимир, - а потом убил..") и т.д. и т.п. Женский персонал выглядит поприличней - белокурая Бортич в гимназическом передничке, периодически сверкающая аппетитными бёдрами (видимо дублёрши, потому что бёдра и лицо идут отдельно), Ходченкова с профилем античной фрески.
И это: а почему собственно фильм о князе Владимире называется "Викинг"? Что за норманизм такой зловредный?
Вам помог этот отзыв? 300 45
91% (316) Валентина
01-01-2017 / 20:14
Фильм без смысла. Ушла даже не досмотрев до конца. Полный нуль!
Вам помог этот отзыв? 287 29
91% (312) Андрей оценил(а) в 3 из 10
01-01-2017 / 21:33
В кинотеатре 20 минут смотрел, 40 минут терпел этот "фильм" - потом встал и ушёл с чувством разочарования.
Вам помог этот отзыв? 285 27
80% (404) лм оценил(а) в 4 из 10
29-12-2016 / 21:22
Посмотрел фильм ВИКИНГ. Не понравилось. Не мой тип фильма. Не могу понять почему он самый высоко бюджетный в истории России? Интересно на что там бюджет ушел? И 7 лет потратили на подготовку к съемкам... Наверно просто лениво и медленно готовились... Визуально- сражения на фоне грязных луж и крови. Местами деревянные постройки декорации. Видно что это Русский фильм для русских. Вкусы у всех разные,и на мой вкус если, то ...НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Наверно просто я настроился на красочную сказку приключенческую, а не на глубокий смысл... В такой весовой категории мне больше нравится фильм ОРДА.
Вам помог этот отзыв? 324 80
94% (285) Анатолий
01-01-2017 / 23:09
То, что они очень хотели показать так это якобы дикое племя, ну что же это у них получилось. Вот только они забыли, что в кино ходят не только дураки, которым можно втюхать все что хочешь. Дикие битвы, битвы, битвы и вот мы уже просветленные христиане, да ведь глупо же это!
Вам помог этот отзыв? 269 16
98% (254) Зритель оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 21:59
Очень сложно подобрать слова, что бы выразить свое впечатление о просмотренном фильме. Такое ощущение, что на меня вылили ушат грязи (которая буквально в каждом кадре присутствовала в "фильме"): грязь от исторического вранья и передергивания фактов, грязь от общего фона фильма (серо, уныло, давящая на психику атмосфера), откровенные порносцены. Если честно, то не то что посмотреть фильм второй раз не хочется - не хочется даже его вспоминать. Не могла о нем говорить дня два. Потраченных денег мне не жалко - жалко и обидно за Родину, за предков, за нашу историю, за святых, о воспитанных на этом фильме наших детей.
Вам помог этот отзыв? 248 6
93% (276) Елена Иванова оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 15:15
Для истинно русских людей понятно, что фильм снят не с целью восхваления подвигов наших прародителей, а с целью очернения Богов наших, Верности, Чести, Любви.
В фильме бессовестно извращено наше историческое прошлое, на нескольких правдивых фактах нанизана гнусная куча лжи.
По сюжету фильма русским нечем гордиться: воевать сами не умели (звали то варягов, то печенегов, то монголов); любить не могли (только насильничали, убивая братьев); Веру меняли как "за здрасте" (язычники с радостью бегут в реку крестится), а по факту "огнем и мечем" наших предков обращали в христианство.
Не было на нашей земле кровавых жертвоприношений, наши Родичи не были сатанистами.
Ужас берет за то, как в этом фильме светлых и добрых душой Русичей превратили в немытых, диких людишек, живущих исключительно только в хлевоподобных домах (по фильму в это же время в Византийской империи стояли белокаменные храмы и все носили чистые, отутюженные одежды).
Наши женщины были чисты душой и телом, они даже в помыслах не заглядывались на чужих мужчин, тем паче на брата мужа (беременная княжна Ирина возжелала Владимира).
В фильме изнасилованная на глазах родителей Роднега, зная, что Владимир убил ее родителей, радостно виснет на нем, как последняя шлюха, и пытается мстить ему только из ревности. Чушь.
Гордые, верные, честные были наши предки. Они защищали любимых и Отечество не за деньги, а по совести. Фёдор (Епифанцев) и Варяжко (Петренко) - яркий пример тому.
Этот фильм снимал не РУССКИЙ человек, он работает на развал страны, на превращение нас в грязь, в людей второго сорта.
Люди, если Вы любите свою РОДИНУ, не разрешайте смотреть этот фильм своим детям!

Вам помог этот отзыв? 258 18
91% (289) bulat
30-12-2016 / 09:23
Почему "викинг", а не "варяг"? Если авторы фильма являются сторонниками норманнской теории, то необходимо было провести более тщательную работу с письменными источниками того времени. Фильм не "зацепил".
Вам помог этот отзыв? 262 27
94% (265) Зритель оценил(а) в 2 из 10
02-01-2017 / 07:53
Давно не выдела ничего более отвратительного! Какое-то месиво, а не фильм. Плохо все, от выстроенного сюжета до операторской работы. Практически нет цельной картинки, все время мелькают уши, затылки, конечности. Хорошие актеры не спасают. Вспоминаешь исторические фильмы "Гладиатор", "Троя", становится стыдно за наш кинематограф. Главное не выпускать фильм в зарубежный прокат - опозоримся! Иногда лучше выпускать на экран наши телевизионные фильмы.
Вам помог этот отзыв? 250 15
95% (256) Лайм
02-01-2017 / 11:42
Кинематограф для Своих, друзей, подруг, хороших знакомых.. Ведь не на деньги из личного кармана поставлен.. Вершина Нашего кинематографа где собраны Все друзья, подруги и хорошие знакомые в стиле отдых и тусовка для Своих - "Турецкий гамбит".. Злоупотребляют этим наши "мэтры" Михалков и Бондарчук, вот и данный фильм как пример 7 лет потусоваться за Наш счёт, и снять очередную муру... Наш кинематограф напоминает наш футбол - шоу-бизнес для Своих..
Вам помог этот отзыв? 243 13
95% (246) Зритель оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 15:16
Настоящее дерьмо, смотреть не нужно ни в коем случае.
Вам помог этот отзыв? 234 12
91% (245) Не быдло оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 02:08
Учите господа историю русскую. Больше нечего добавить к пустой трате времени и денег на этих "сожителей" по стране, которые пытаются в кино. Ущёрбность бездарности в их трудах, метят подобных, хорошо - для примера "блаженности" по уму и жизни.
Вам помог этот отзыв? 224 21
86% (271) Олеш оценил(а) в 3 из 10
30-12-2016 / 06:31
Фильм ни о чем, смотреть можно только на ТВ и то уснуть можно.
Вам помог этот отзыв? 234 37
95% (220) Марат из Уфы оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 14:48
Очередной киновыкидыш "великого российского кинематографа". Ничего не хочется перечислять. Не тратьте деньги, хотите Древней Руси - посмотрите лучше наивного и деревяннотрюкового, но великого "Александра Невского" Эйзенштейна 1938 г., или "И на камнях растут деревья". Больше никогда в кино на отечественное не пойду. Разве только на мультики с дочками.
Вам помог этот отзыв? 210 10
96% (211) Марина оценил(а) в 3 из 10
02-01-2017 / 14:39
Посмотрели фильм всей семьёй и были разочарованы. Так разрекламировали, а по факту - пустота... Никакого впечатления не произвёл. Россия показана вся в крови и грязи, а Греция (или что там за страна была) - просто рай. Сюжет совсем не понятен, всё скомкано. Из кинозала все выходили без эмоций. Лучше бы, потраченные деньги на этот фильм, пенсионерам отдали.
Вам помог этот отзыв? 203 8
95% (214) Игорь оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 21:21
Наплевать на кровь и режиссерские ляпы! Вопрос только один : куда смотрели научные консультанты? Корсунь - Москва Белокаменная, а Киев -хутор деревянный!!! Когда Олег пришёл в Киев и убил (Аскольда или Дира сейчас не важно) этот город уже имел каменные ворота! Вопрос второй возникает сам собой: как такие "неумехи" и "грязнули" смогли прибить "... щит на врата Царьграда"??? И это за 100!!! лет до событий, показанных в фильме!!! Сейчас во всём мире какая-то "викингомания"!!! И воины они лихие, и мореплаватели, да только загнали их славяне как крыс в северные земли, где они и сидят поныне!!! А, если кто сомневается, поезжайте в Сербию и очень удивитесь услышав вместо "все" слово "све"! То есть ,"свеи" это свои, а не шведы!!! Мой дед говорил при неудачах простую фразу - Мимо однако" вот и фильм -мимо.
Вам помог этот отзыв? 203 11
96% (205) Лора оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 16:21
Только что из кинозала, так ждали этот фильм. Пошли всей семьей. Ужас! Такого мы просто не ожидали. Нет сюжетной линии, игра актеров - слабенько, не понятны диалоги и много много чего. Не рекомендую однозначно! Вышли с ощущением, что нас обманули.
Вам помог этот отзыв? 196 9
95% (202) Мария оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 22:12
Хуже о нашей древней истории ничего не видела. Точнее-ничего общего с русской историей фильм вообще не имеет. Заказуха и пропаганда в чистом виде. Замысел банален: до крещения на Руси жили грязные, дикие, кровожадные дикари-людоеды. Сюжет невнятный, притянутый за уши. Смакование режиссёром непрерывных сцен убийств и жестокости вызывает чувство гадливости, омерзения и приступы тошноты. В расчёте на кассовые сборы режиссёр эксплуатирует все самые низменные инстинкты человека. Грустно жить в стране, прошлое которой так не предсказуемо и с такой готовностью извращается из непрерывно меняющихся идеологических соображений. Оценка - отвратительно.
Вам помог этот отзыв? 192 10
92% (209) Нафанаил оценил(а) в 3 из 10
03-01-2017 / 01:35
«Викинг» не оправдал ожиданий! Фильм, который очень хотел посмотреть и не только я сам, но все мои близкие и родные, что мы сегодня и сделали: все вместе, большой кампанией посмотрели этот широко разрекламированный фильм. И сразу хочу сказать, не вдаваясь в глубокие подробности: никому из нас фильм не понравился. Среди нас есть люди и очень верующие и обычные, воцерковленные и обычные. Ожидания от обычных: были: увидим нашу историю, и поймем, как все было. Ожидания от тех, кто знаком с образом святого князя Владимира: увидеть его перерождение и почему же он принял православие. Первым было все время многое не понятно, постоянно спрашивали это почему, а что вообще происходит, а это кто? С первых минут фильма стало ясно, что историю тут как то мельком проведу, и это не главное для авторов: т.к. сразу после названия промелькнули тексты об истории Руси, кто есть кто, кто с кем воевал, как жили-были и в какое время мы погружаемся. Прочитать не успеть, вникнуть в суть тоже. Лучше бы это было сказано голосом диктора, или того же сопровождающего весь фильм голоса одного из героев фильма, тогда бы зрители поняли большее о том времени. Хорошие костюмы, битвы, крепости, природа, корабли, актеры. Денег потрачено на это много и это естественно было о показано. Это технически было не трудно при таком гигантском бюджете. А вот показать истинно как разбойник, убийца своего брата, насильник, предатель, коварный злодей, личность без стыда и совести, переродился и стал другим, авторы сценария не смогли!!! НЕ СУМЕЛИ!!! Не хватило им времени за постоянным показом резни, крови, сцен очень откровенных, когда герои совокупляются трижды за короткое время фильма, многовато этого было, и многозначительных пауз, крупно лицо главного героя, но лучше бы это время было потрачено на: показать переживания, после казней, убийств, насилия, раскаяния, сожаления, мук совести...и т.п. И только на самых последних МИНУТАХ! картины вдруг князь Владимир приходит в храм и вдруг сразу исповедуется, и становится в одну минуту праведником. и мельком сразу: сцены крещения Руси и радость на лицах всех русичей, принимающих крещение. Один поверил и все тоже моментально воцерковились. Так не было, так покажите и расскажите, как было. Где главное чудо, которое постигло его: когда он ослеп и после крещения прозрел? Вот тогда бы мы поняли, что его еще раз убедило в правильности выбора. Не показан как он выбирал из многих религий, в их числе и мусульманство, например. А влияние бабушки св.княгини Ольги? Понятно, что всего в одной картине не ухватишь, но так и не беритесь, если не умеете! Но, если взялись, то уложитесь в отведенное время, но покажите, как человек пришел к истинной вере. Трудно , через внутренние терзания, сомнения, мук совести, стыда за содеянное, сожаления, раскаяния, ведь были об этом у него и разговоры с соратниками, друзьями, воинами, а не в одну секунду вдруг излить душу незнакомому человеку в неведомом здании с куполами. Такое впечатление, что это влияния красивых стен с фресками, каких то непонятных людей там изображенных. Все время было стыдно за происходящее на экране, так покажите, как мы изменились и почему. И почему нужно идти и молиться сегодня святому равноапостольному князю Владимиру? И почему - Викинг возведено в название повествования о святом?
Вообщем, верующих этот фильм не прибавит, это точно.
Примечания, как было, главные страницы истории:
1. Князь Владимир собрал своих старшин и бояр на совет. На этом высшем государственном совете Руси дружина, бояре и старцы во главе с князем Владимиром перед окончательным выбором веры (а значит, всего будущего духовного пути земли Русской) в качестве решающего рассматривали вопрос об образе богослужения ислама, западного христианства и Православия. И было решено послать послов и испытать каждую веру на месте, и избрали для этого десять мужей, «добрых и смышленых».
И вот эти послы наблюдали в Болгарии, как мусульмане молятся в мечети: «Став там без пояса, сделав поклон, (человек) сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их». У немцев «видали в храмах различную службу, но красоты не видели никакой». В Византии же в Константинопольском храме во имя Софии Премудрости Божией они созерцали праздничное патриаршее богослужение при полном свете паникадил, с пением соборных хоров. «Поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую, предстояние диаконов и рассказав им о служении Богу своему», то есть пояснив общий смысл богослужебной символики. «Не знали, на небе или на земле мы, — рассказывали послы по возвращении в Киев, — ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как рассказать об этом, знаем только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького, так и мы не можем уже здесь пребывать в язычестве». Выслушав их, бояре сказали князю Владимиру: «Если бы был худ закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а она была мудрейшей из всех людей». И спросил Владимир: «Где примем крещение?» Они же сказали: «Где тебе любо».
Так было принято историческое государственное решение о крещении Руси.
2. В августе 986 года, когда войско Византии было разгромлено болгарами, положение греческих императоров-соправителей Василия II и Константина было очень тяжелым. В начале 987 года мятежный полководец Варда Склир с арабами вошел в пределы империи. На борьбу с ним был послан другой военачальник — Варда Фока, но он, в свою очередь, поднял мятеж, провозгласил себя императором и овладел Малой Азией. В 987 году Варда Фока осадил Ваидос и Хрисополь, намереваясь создать блокаду Константинополя. И вот тут-то император Василий и обратился к могущественному князю Владимиру с просьбой вспомнить греко-русский договор 954 года князя Игоря с Византией, где был пункт о взаимопомощи.
Князь после долгого совещания решил оказать помощь грекам, но в награду потребовал руки царевны Анны, сестры императоров. Это было для византийцев неслыханной дерзостью! Ибо греки имели всегда твердое намерение не родниться с варварскими народами. Но сейчас Константинополь вынужден был согласиться, но только при условии, что Владимир станет христианином. Князь принял условие.
Был заключен договор, согласно которому в 987 или начале 988 года русское шеститысячное войско прибыло в Константинополь. Но императоры не спешили выполнять условия договора. Тогда возмущенный греческим лукавством князь Владимир двинул войска на Корсунь, древний греческий город Херсонес и захватил его.
Из взятого города Херсонеса в Константинополь был направлен грозный ультиматум: «Если не отдадите ее (Анну) за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу». И в Константинополе вынуждены были его принять. А сама Анна плакала при мысли о замужестве с князем варварской страны, предпочитая смерть такому супружеству. Решающим доводом для царевны Анны в пользу брака с русским князем послужили слова, влагаемые летописцами в уста ее братьев Василия и Константина: «Может быть обратит тобою Бог землю Русскую к покаянию, а Греческую землю избавишь от ужасной войны. Воля Господня да будет.» И послали ее морем в корабле со архиереем (митрополитом) Михаилом, со священниками, и клиром, и многими святыми мощами и другими святынями.
Но царевну Анну в Херсонесе ожидала невеселая новость. Ее жених князь Владимир «по Божию устроению... разболелся глазами и не видел ничего, и скорбел сильно, и не знал, что сделать. И послала к нему царица (так называет летопись Анну) сказать, чтобы он крестился скорей» («если же не крестишься, то не избежишь недуга своего»).
Какова сила веры царицы! Услышав это, Владимир сказал: «Если вправду исполнится это, то поистине велик Бог христианский». И повелел крестить себя. Епископ же Корсунский с царицыными попами, огласив, крестили Владимира, «нарече ему имя Василий. Бысть же в крещении его чудо, подобное оному, еже в Дамасце на Савле, Церковь Божию гонившем, егда бо Владимир ослеплен сый очима, вниде во святую купель, а епископ по чину крещения возложи на него руку, абие отпаде от очес его слепота яко чешуя, и прозре, и прослави Бога, яко приведе его в истинную веру».
«Теперь узнал я истинного Бога», — в веселии и радости воскликнул великий князь, почувствовав свое исцеление. Видев чудо, крестилась и вся дружина его.



Вам помог этот отзыв? 192 17
96% (187) Наталья оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 23:02
Прекрасная операторская съёмка и, всё. Позор всем участникам этого проекта. Вы - не патриоты этой страны. Запомню фамилии, увижу повторно в титрах других фильмов, не пойду. Сколько можно так глумиться и считать нас за быдло. Виват документальному кино, собирающему сегодня залы. Совсем недавно, кинотеатр Октябрь был аншлаг. Бедная моя страна. Я теперь знаю, что такое разговоры о жизни Родины на кухне. И к счастью, таких кухонь сегодня много. Всем хорошим людям Здоровья.
Вам помог этот отзыв? 179 8
89% (211) Леонид
01-01-2017 / 20:11
Идея хорошая. Но... осталось много вопросов: Мало диалогов. Слишком много крови. Сумбурно. Мало масштабных съемок. Князь размазня, не тянет на лидера. Почему название Викинг?
Вам помог этот отзыв? 188 23
94% (187) Евгения оценил(а) в 4 из 10
02-01-2017 / 15:54
Так хотелось чего-то пафосно- романтического, чтобы князь Владимир а-ля Гладиатор всех восхищал и чтобы древняя Русь была величественна и могуча. Чтобы слезу под конец вышибло. А в результате обдолбанный мухоморами, с сальными волосами Козловский и Киев из пяти сараев, да Ходченкова с выщипанными бровями. И волхвы лысые смутили. Откровенно слабый сценарий, хотя вроде и актеры хорошие и тема-то какая офигенная. Но не смогли.
Вам помог этот отзыв? 175 12
93% (184) Валерия
02-01-2017 / 17:31
Фильм антипатриотичный. Грязь, вопли. дикость. Не продавать, а то о России будут еще хуже думать.
Вам помог этот отзыв? 172 12
96% (171) Константин оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 23:48
Как я жалею, что прочитал отзывы уже после того, как посмотрел кино (в версии 18+). На завтра были куплены 2 билета детям (12 и 14 лет) на версию 12+. Иду сдавать в кассу. Все зрители выходят из жала шокированными. Шокированными от того, что идет такая реклама, а на деле такой, извините, буду называть вещи своими именами, отстой!
Вам помог этот отзыв? 165 6
95% (171) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 22:03
Фильм-полнейшее дерьмо. Смотреть рекомендуется только славянофобам для успокоения своей ущербности.
Вам помог этот отзыв? 163 8
94% (171) Наталия Беляева оценил(а) в 2 из 10
03-01-2017 / 01:12
Весь фильм и особенно после него чувствовала себя Рогнедой, над которой надругались, родителей убили, а в конце выкинули. Сплошная кровавая мясорубка и неуместные порносцены! Не верю, не хочу верить, не буду верить в этот грязный кошмар! Это не Русь!
Вам помог этот отзыв? 160 11
93% (174) Виталий оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 06:27
Более мерзкого зрелища глаза мои в киноТеатре ещё не видели! Создатели фильма с экрана плюют зрителю (носителю Русской культуры и Русского языка) прямо в Душу! Есть только один плюс в подобных "проектах": истинные враги нашего Великого и многонационального народа, нашей Родины-Матери снимают маски и пишут в титрах свои фамилии.
Вам помог этот отзыв? 161 13
93% (168) Анна оценил(а) в 3 из 10
02-01-2017 / 16:54
Я себя почувствовала жертвой рекламы! Пошла в кино, впервые не читая отзывов. Была уверена, что картина будет отменной! Но такого поворота я не ожидала - полнейшее разочарование! Много не понятных моментов, какое-то невнятное повествование истории, и всё неубедительно для меня. По мне фильм не удался вообще! Оценить в фильме можно только спецэффекты. Жаль потраченного времени и денег. Не советую.
Вам помог этот отзыв? 157 11
94% (163) Игорь оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 19:35
Фильм ни о чём, не советую тратить время и деньги на бездарный отстой.
Вам помог этот отзыв? 154 9
95% (160) Jack Smile оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 19:32
На мой взгляд, фильм ужасен. Он не совпадает с каноном истории в некоторых моментах, например: князь Владимир принял Христианство, только, когда сестра Византийского императора Анна поставила такое условие при женитьбе. Во вторых киноляпы, например: "в самом начале фильма, когда Олег взял топор, а после показывают как он кидает копьё, и только потом берет топор". В третьих, ужасный декор Киева, этот город был крупнее, чище, чем в фильме, все-таки центр Киевской Руси...
Конечно же, можно продолжать дальше перечислять недостатки, но я закончу на этом...
Вам помог этот отзыв? 152 8
89% (168) Максим оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 21:30
Первый церковный боевик. Язычество - плохо; христианство - хорошо.
Вам помог этот отзыв? 149 19
91% (153) Павел оценил(а) в 2 из 10
03-01-2017 / 08:48
Создатели фильма потратили больше миллиарда рублей, но не смогли нанять консультантов-филологов, которые написали бы диалоги на нормальном для того времени древнерусском языке. У нас в стране специалистов по древнерусскому хватает. Сравните со "Страстями Христовыми", где для исторической достоверности диалоги писались на арамейском! А ведь поколение ЕГЭ может и правда подумать, что в X веке древние русы разговаривали на том же языке, что и мы.

Фильм не понравился категорически. Дело даже не в грязи и кровопролитии. Связных диалогов практически нет. Князь Владимир нелеп, нерешителен, местами даже дебилен. Козловский играет какую-то деревенщину. До крещения он понятия не имеет о христианстве, хотя Византия была соседом и крупнейшим торговым партнером. Реальный князь Владимир не стал бы объясняться, тем более публично, перед девкой, пусть даже дочерью полоцкого князя, куда он ездил и зачем. Да еще тоном деревенского простачка. Сцена со скатыванием с вершины холма ладей на печенегов - глупость полнейшая, интересно, какой идиот это придумал. Пока ладьи ехали бы по земляному (не снежному даже) склону, печенеги десять раз успели бы перестроиться, и в реальности польза от такой атаки была бы равна нулю. Реальные варяги ржали бы не по-детски, если бы им подкинули такую идею. В общем, в фильме одна нелепость на другой. Если бы сделали сюжет с уклоном в комедию, было бы лучше, ей-Богу.

Реальный князь Владимир был, по всей видимости, человеком крутым и жестким, вроде Петра Первого или Ивана Грозного. Да, возможно, более наивным, но не до такой степени и явно не таким рохлей, которого изображает Козловский. Такой просто не удержался бы у власти.

В общем, фильм как в деталях, так и в целом глупый и неправдоподобный.
Вам помог этот отзыв? 139 14
87% (167) Галина оценил(а) в 3 из 10
01-01-2017 / 23:28
Много крови и ужасных сцен. Очередная погоня за кассовыми сборами!
Вам помог этот отзыв? 145 22
96% (135) Екатерина оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 22:31
Выдержала 30 минут фильма - до первого изнасилования. После чего покинула зал. До того были дешевые спецэффекты (при ударе мечом, показывали как меч в плоть проникает меееедленно, в "макросъемке" - смешно аж. И в начале компьютерный буйвол, мне кажется гадзилла первая натуральнее была). Ну и конечно кровь? убийства и не подходящий на эту роль Данила.
Вам помог этот отзыв? 130 5
90% (152) Яна оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 16:25
Фильм "Викинг" (2016 г.) сделан в стиле пропаганды Геббельса. Ему бы понравилось какими звероподобными показаны в фильме славяне. И это на деньги народа, которого в фильме показывают максимально извращённо.
Вам помог этот отзыв? 137 15
74% (226) Зритель оценил(а) в 5 из 10
29-12-2016 / 21:30
Скажу честно, фильм мне не очень понравился. Подобную нудятину на якобы древнерусские темы в 80-е много снимали, типа "Ярослава Мудрого" студии Довженко года 1982-го, "Руси изначальной", "Даниила князя Галицкого" и т.п. Еще и музыку заунывную в полном соответствии с традициями Матвиенко написал.
Единственное что понравилось - в принципе не очень любимая мной Ходченкова в роли греческой принцессы старательно классические образцы таковых копирует: в фас - Елена Троянская, в профиль - фреска из откопанного критского дворца.
Вам помог этот отзыв? 167 59
93% (136) Светлана оценил(а) в 2 из 10
02-01-2017 / 22:02
Обидно за русских. Про что этот фильм? Неужели раньше люди так жили? Какая- то бандитская разборка девяностых годов. Весь сеанс смотрела на часы. Красивые актёры не спасли бездарность. А реклама состояла из нескольких приятных секунд. Больше ничего в фильме вы не увидите. Смотрите рекламу и не тратьте время на кинотеатр.
Вам помог этот отзыв? 126 10
93% (133) Людмила оценил(а) в 3 из 10
02-01-2017 / 21:59
Полное разочарование. Грязь, кровь, абсолютно невнятные диалоги. Никакой цельной картины происходящего. Очень жалею, что перед просмотром не прочитала для начала отзывы, а положилась на рекламу. Фильм смотреть не рекомендую - напрасно потратите время и деньги.
Вам помог этот отзыв? 124 9
94% (127) Андрей оценил(а) в 3 из 10
02-01-2017 / 15:31
Пиар первого Канала не поможет собрать кассу. Довольно посредственный фильм с невразумительной работой всей группы . Что трудно посмотреть подобные фильмы и сделать хотя бы близко ? "Троя", "Небеса обетованные ", "Храброе сердце " . Я понимаю, что до этих шедевров далеко , но они сняты много лет назад !
Вам помог этот отзыв? 120 7
79% (183) Сергей
30-12-2016 / 23:26
Что ж такое-то? Из такой истории создать пшик...
Кинематографисты, ну как-то соберитесь! Из нескольких крутых эпизодов не складывается цельный фильм. Особенно с такой невнятной концовкой. Срочно всем в Hollywood - учиться! Включая Козловского. Удачи в будущих проектах - верю в российское кино!
Вам помог этот отзыв? 144 39
93% (128) проня оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 21:12
Дерьмо полное, смотреть невозможно это россиянское кино, актеры бездари.
Вам помог этот отзыв? 119 9
88% (141) Иван оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 03:26
Фильм бред. Ощущения от просмотра только мат. В фильме нет ни исторической достоверности, ни красочного фентезийного сюжета. Славяне в фильме выставлены горсткой безумных фанатиков, их князь Владимир безвольной амебой, который или блюет в грязи или валяется в ней. Во время батальных сцен в фильме задействовано аж до 20 актеров (размах да?). То как преподнесено язычество на Руси навязчиво наводит на мысль, что съемки фильма оплачены РПЦ. Если сравнивать с чем-либо, то максимум низкобюджетный документальный фильм на Дискавери.
Вам помог этот отзыв? 124 17
86% (148) Зритель оценил(а) в 3 из 10
02-01-2017 / 09:45
Викинг? - Не было слов таких у русских. Любую летопись возьми. А дальше: лохмотья, грязь, кровь, пот, слёзы и вроде всё по правде...
Вам помог этот отзыв? 127 21
86% (146) Татьяна. оценил(а) в 3 из 10
01-01-2017 / 23:35
Первое впечатление от широко разрекламированного фильма- недосказанность, незаконченность.. нецелостность..Сюжет прерывистый и недосказанный. Как будто чего -то не увидела не разглядела. Козловский очень старался. спасибо всей команде - за огромный труд, Но на мой взгляд Прекрасная Идея -получила перекошенное воплощение .. и обидно за немытую и дикую Киевскую Русь.
Вам помог этот отзыв? 126 20
89% (137) Иван оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 13:48
На мой взгляд фильм должен занять место где-то между общественным туалетом и свинарником. Такого абсурда в одном фильме я давно не видел. Последний раз такое отвращение было на новом Вие. Через силу досидел до конца.
Вам помог этот отзыв? 122 15
90% (132) Михаил оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 18:37
На данном материале (при ресурсах авторов) можно было снять шедевр, можно было снять просто хороший или оригинальный фильм, можно было снять исторический фильм, можно о силе духа, можно было снять боевик, любовную историю... Авторы не сняли ничего. Абсолютно ничего.
1) У фильма нет сюжета. Год назад был убогий фильм от КВНщиков и Джигурды о "чпокальщиках". Так вот эта реприза смотрится лучше на фоне данного фильма. Они хотя бы смогли сформулировать свои мысли (пусть и убогие) и весело (в меру своего развития) их оформить. Есть подозрение, что при написании сценария автор был не вполне в сознании. Может в "сверхсознании", может даже с помощью допинга.
Первый пункт главный, на его фоне все остальное мелочи:
2) Потуги фильма на эпические батальные сцены выглядят жалко. Особенно если вспомнить фильм 1956г Илья Муромец (Это 60 лет назад), или Войну и Мир 1967 ( 50 лет). Смешно смотрится замах на эпичность, особенно при съемках сверху, при недостатке элементарной массовки. Это подчеркивает звуковой ряд: на слух ожидается что то грандиозное, а видишь "песочницу", да еще с "высоты птичьего полета".
3) При том, что у фильма нет цельности, нет мысли в сценарии, нет изюминки и он не держит внимания авторы смогли напихать туда много глупостей:
- представить князя Владимира рохлей и неудачником. Человека, который был третьим сыном, не от жены. Человека который проиграл, бежал, смог вернуться, взять и удержать власть, а затем изменить веру страны. По меньшей мере это недооценка князя
- насмешило остановка осады печенегами из за византийский послов (возникли аналогии с каменными мобильными телефонами)
4) Разочаровали декорации городов (особенно Киева).
5) Вероятно мои завышенные ожидания от этого фильма, вызвали излишнюю критичность. Фильм вызвал глубокое разочарование. Полный провал.
Вам помог этот отзыв? 119 13
92% (122) Александра оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 02:30
Посмотрела фильм... И просто поняла ,что потратила деньги в пустую. Была жутко разочарована. Первый канал так рекламирует этот фильм, что решила посмотреть. Ребята не ведитесь на рекламу!!! Фильм просто г....но. Сюжет не продуман, да его там вообще нет. Компьютерная графика хрень полная, актеры одни и те же, что и сериалы на первом. Ну не ужели в нашей стране нет других хороших актеров, которые не так известны как Козловский. Просто потратили денег как обычно. Понравилось только что костюмы и декорации.
Вам помог этот отзыв? 112 10
74% (188) Константин оценил(а) в 1 из 10
02-01-2017 / 12:15
Очередной шедевр пропаганды из серии "Тарас Бульба" и "28 панфиловцев".
Не рекомендую идти, впустую потратите деньги.
Вам помог этот отзыв? 139 49
91% (115) дмитрий оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 00:47
да,не думал что так облапошат опять любимый 1 канал .Сходил на викинга с супругой дерьмо и отстой и Козловский теперь для меня полный ноль.Сталлинград чем то напомнил.Там трупы немецкие прыгал с окна а тут печенеги и норманы в одной грядке короче непонятно вообще ничего.Порно на высшем уровне грязное и заразное.Как Русских хотят видеть так мы им и показываемся уже и исторически.Стыдно и хочется режисеру и актерам набить морду за это дерьмо.
Вам помог этот отзыв? 105 10
87% (127) Алина оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 03:18
Это как надо ненавидеть свою страну, чтобы снять такой варварский фильм? На князя Владимира Красно Солнышко, которому служили Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович, и намёка нет.
Вам помог этот отзыв? 110 17
88% (119) Геннадий оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 13:09
Фильм полный отстой во всех смыслах! Этот фильм стал вызывать отвращение уже с пятой минуты просмотра. Перечислять его недостатки можно столько времени, сколько он снимался. А это 8 лет. Историческая подлинность теряется с первых же минут просмотра, когда в описанной временной...
Вам помог этот отзыв? 105 14
90% (102) Олег оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 00:04
Не ходить на этот фильм- это мало сказано! Просмотр этого фильма вредит вашему здоровью, будете плеваться, бежать писать отрицательный отзыв, чувствовать себя ущербным. Такую мерзость надо еще умудриться снимать в течении 7 лет. Мы катимся под откос.
Вам помог этот отзыв? 92 10
91% (99) Антон оценил(а) в 4 из 10
04-01-2017 / 01:10
29-го декабря посмотрел "Викинга" и специально сделал паузу, чтобы написать отзыв с холодной головой. Про актеров писать не буду - их ругать все равно, что переваливать вину за поражение армии с генералов на солдат. Актеры играли так, как им режиссер говорил. И набирал актеров на фильм режиссер. И монтировал фильм тоже он. Со сценарием - не знаю, писал, конечно, не режиссер, но влиять каким-то образом на сценарий режиссер может и должен, если, конечно, ему важен результат.
В общем основное пожелание фильму лучше всего сформулировал в свое время Жванецкий, -"Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать! Тщательнее как-то надо" Начнем по-порядку:

1.Музыка в фильме - я вообще не помню была она или нет! Никакой мало-мальски запоминающейся мелодии там нет. Увы, но петь всем народом песни из этого фильма мы не будем. Это не "Три мушкетера" и не "Кубанские казаки"

2.Костюмы и декорации - на 5 с плюсом! Декораторы и художники по костюмам свое дело сделалаи отлично. Все красиво и вполне аутентично. Единственно, что несколько резало глаз на фоне средневековой грязищи и общей низкой культуры быта - это очень чистое и отлично выглаженное платье героини Александры Бортич. Но это ладно, она, все-таки Полоцкая княжна, ей могли какие-нибудь комнатные девки платье и погладить...если тогда утюги были )

3.Сценарий - абсолютно невнятный. Среди десятков героев просто путаешься кто кому служит, какого брата какого князя убили и за что убили, кто кому жена и вообще что происходит по-киножизни. Мотивы поступков героев не ясны абсолютно! Возьмем, к примеру, сцену изнасилования Рогнеды (Бортич). Так нет там изнасилования! По сцене получается так, что Рогнеда надерзила Владимиру, он за это спалил Полоцк и взял в плен саму княжну и ее родителей. Во время сцены "изнасилования" Рогнеда (Бортич) как бы вопросительно посматривает на своих родителей и молчаливо спрашивает, "Чё делать-то?" а ее родители также молчаливо отвечают - "Ничего не поделаешь, терпи, доченька, придется все-таки за Владимира замуж выходить, чай от тебя не убудет.." Мне кажется, что реальная ситуация была намного драматичнее и жестче той, что показана в фильме. Сама Рогнеда и ее родители - викинги, очень резкие ребята, они должны были отбиваться до последнего, ведь брали их родной город, их вотчину! И сцену нужно было строить так, что Рогнеда готова сама со стены сброситься или меч в себя вонзить, но Владимиру не сдаться. И только видя, что ее израненного отца и мать взяли в плен и обещают убить, если она не покорится, она из любви к родителям отдает себя Владимиру, по-сути жертвует собой. Вот это был бы драматизм! В таких ситуациях каждый зритель ставит себя на место героя и думает, а что бы он сам сделала в подобном случае? Но, увы, в фильме ничем подобным и не пахнет. Но это еще не все - далее совершенно непонятно почему Рогнеда влюбляется во Владимира, если он ее изнасиловал, а ее родителей убил! И когда она несколько раз все-таки бросается на Владимира с ножиком, то хочется сказать как Станиславский - "Не верю!"
Сам Владимир показан скорее мятущимся мягкотелым интеллигентом (Данила Козловский, на мой взгляд, просто повторил свою же роль в Духлессе, только в средневековых декорациях), чем жестким военным вождем. Абсолютно непонятно на чем держится его авторитет у дружины. Будь я викингом я бы с таким командиром в бой не пошел бы. Ему даже съеденные мухоморы в прок не пошли! ) И еще как-то так получается, что на самые гнусные дела Владимира либо дружина подталкивает, либо Свенельд, либо они (гнусные дела) вообще, как-то сами собой и без его ведома творятся. В общем наглядная иллюстрация тезиса - Царь у нас замечательный, а вот бояре подкачали. Не убедительно как-то... На мой взгляд единственный более-менее внятный персонаж это Свенельд в исполнении Максима Суханова. Вот ему веришь. Чистый зверь - зверь сильный, умный, опытный, циничный, умеющий в любых условиях выживать сам и делать так, чтобы гибли враги. Честно признаюсь, что весь фильм, по сути, держиться на Свенельде (Суханове).

4. Операторская работа - по мне, так перебор с замедленной съемкой. Сделано это, конечно, чтобы эпичности фильму придать но всему же нужно меру знать! Когда мимо кого-то из героев в очередной раз медленно и печально пролетает стрела хочется протянуть руку из зала и подтолкнуть ее, чтобы летела быстрее.А вообще картинка и спецэффекты весьма достойные.

5.Актерская игра. Повторюсь - не стреляйте в пианистов, они играли, как хотел дирижер, т.е режиссер. Прекрасная актриса Светлана Ходченкова все время загадочно и многозначительно улыбалась (кому и почему я не понял). Не менее прекрасной, молодой и талантливой Александре Бортич просто не дали развернуться в фильме. Ее роль оказалась совершенно крохотной и, как я уже писал, сценарно невнятной. Такое ощущение, что ее взяли на роль только ради сцен 18+. И если это так и я прав, то это крайне печально, поскольку актриса она чрезвычайно талантливая и использовать ее таким образом это все равно, что микроскопом гвозди забивать.

Но есть одно подозрение, что (как сейчас модно) фильм готовился в двух вариантах, как, собственно, кинофильм и как телесериал. Если так, и телесериал будет выпущен, то он будет, конечно, намного длиннее кинофильма и какие-то отношения героев станут более явными и ясными. Будем ждать!

В общем резюме такое - если Вы на фильм не пойдете, то ничего существенного не пропустите. Если пойдете, то сильно впечатленными с показа не выйдете. Замах на рубль, а удар на три балла. Почему фильм снимали аж семь лет - ума не приложу.
Вам помог этот отзыв? 90 9
87% (108) Михаил оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 19:37
Фильм полное дерьмо, весь фильм бомжи убивают друг друга. Выброшенные деньги и время.
Вам помог этот отзыв? 94 14
90% (100) Кос оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 03:00
Этот "фильм" - очередная диверсия против нашей страны и нашего народа. Те, кто искренне любит свою Родину, своих соотечественников, чтит предков, знает и уважает историю - не мог снять такой фильм. Мог его снять только закоренелый русофоб, ненавидящий все русское. Таких, к сожалению, хватает. Жаль только, что они не шипят злобно по кухням, а получают миллионные гранты и продолжают стряпать и скармливать публике свои гадкие творения. Этот "фильм" - продолжение "Цитаделей", "Сталинградов (эх, какое героическое имя Бондарчук испоганил) и иже с ними. Древняя Русь была высокоразвитой страной, намного опережавшей темную средневековую Европу. Страной с развитой духовностью и верой. И сколько бы не старались русофобы, историческая правда восторжествует. Фильму оценка 1, а радует то, что 90% людей поставили именно такую оценку. Это значит, что у нас есть будущее!
Вам помог этот отзыв? 90 10
85% (111) Егор Корольков
03-01-2017 / 18:39
Только что пришёл с фильма:
1) Истории там капелька
2) Режесера запомнил чтобы больше не смотреть его работ
3) Долго, скучно, хотя шёл с осознанием что иду на серьезный фильм и вникать во все тонкости сюжета
4) Разочарование в отечественном кинематографе
5) Фильм делали 7 лет? Разве что костюмы, все остальное делали "на коленке".
Вам помог этот отзыв? 94 17
89% (100) Светлана
02-01-2017 / 19:54
Фильм, честно говоря, не очень...
Огромные претензии к авторам сценария!!! Тема сама по себе такая грандиозная!
А сюжет никакой!
Вам помог этот отзыв? 89 11
91% (94) Павел Иванович оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 11:28
Посмотрел этот фильм. Крайне отрицательное впечатление. Перечитал множество отзывов. Со многими согласен, потому как отрицательных отзывов большинство. Только с выводов об отсутствии смысла не согласен. Есть у этого смысла смысл. Студия Никиты Михалкова. И этим многое сказано. Его видение на общественную жизнь переложено в смысл этого фильма. Посмотрим в этом фильме на роль крестьянина, рыбака, производителя благ того времени. Они не заслуживают зашиты правителей - их оставляют за пределами крепостных стен, они являются мишенями для стрел, их роль в фильме - лежать трупами на заднем плане. Теперь роль армии. Важная роль. Это уже силы, которые на что-либо влияют. А потому им надо платить. И они продажны. Готовы убивать кого угодно за деньги, готовы изменять и переподчиняться сильному. Но их роль в фильме - это просто мясо. Остается рассмотреть роль правителя, в фильме Владимира. Ему можно убивать своих братьев, родителей жены, насиловать, беременную от него жену отправить в ссылку, можно утопить весь народ в крови, но потом достаточно покаяться и тогда с новым лозунгом править и тем самым стать великим. Посмотрим чем развитие общественных отношений в нашей сегодняшней жизни отличается от этого? Вот в этом и есть смысл фильма. Чтобы люди воспринимали такое развитие общества нормальным! Чтобы большинство людей чувствовало себя быдлом и не сопротивлялось этому! А теперь почему именно Козловский выбран роль на великого князя. Он не в своей тарелке, играя эту роль. Многим не понравилось, что князь слаб, безволен и т.д. Выбор Козловского, наверняка, есть личное отношение режиссера к сегодняшнему президенту. И то, что людям не понравилась игра Козловского, это прежде всего потому, что люди в сегодняшней жизни видят и хотят видеть дальше своего президента не таким. Считаю что фильм вреден с любой точки зрения. А оценивая зрелищность фильма, просто отстой.
Вам помог этот отзыв? 86 8
91% (93) Анастасия
03-01-2017 / 00:18
Впечатление, что авторы фильма все 7 лет руководствовались одним правилом "Надо боооольше эпичности, и остальное пипл схавает". разочарована - это мягко сказано.
Вам помог этот отзыв? 85 8
90% (94) Андрей оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 02:59
Если говорить честно, то шел смотреть этот фильм, как на историческую комедию после того, как в на 1 канале в одной из программ Доброе утро изготовители реквизита ярко и красочно показывали ожерелье Рогнеды и называли его "брачным" и предлагали приобрести его копию (со свадьбой, да и браком у неё, бедняжки, как-то не задалось). Сразу стало ясно, что собственно к истории нашей страны, сие повествование имеет опосредованное отношение.
Бюджет конечно впечатлил... что-то около 1,2 миллиарда, в основном бюджетных денег, то есть наших с вами денег, уважаемые налогоплательщики. Но кто считает наши деньги? И почему все это рекламировалось как подлинная история Руси? Где тут история? Ничего кроме смеха....увы! Да и во всем... начиная с конной охоты на тура в древлянском лесу (в котором по идее и сам тур, и конные загонщики должны были бы проваливаться по самое-самое...где уж тут скакать и гикать) и заканчивая умильно улыбающимся Козловским в цветном хитоне с наконец-то вымытыми волосами, - так прямо и кажется что он сейчас по воде пойдет аки посуху (как будто для этого необходимо было принять святое Крещение - мы слава Богу не латиняне какие-то, которые в Средние века мылись два раза в жизни - при Крещении и после смерти), во всем безграмотное, извращенное и больное воображение людей (или "нелюдей"), которые пытались создавать сюжетную линию.
Батальные сцены? Нет баталий - драки! ... мечутся три десятка немытых то конников, то пеших, даже под стены укрепленного греческого города привели с полсотни чумазых оборванцев! Столько денег... а нарисовать человечков не смогли.
Ирина... к чему? о чем? Владимир до крещения её беременную взял в наложницы (она была греческой монахиней, которую, для справки была еще его папаша - Святослав привез из очередного набега на Византию и Ярополк взял её в жены) и родила она потом Святополка Окаянного, откуда Корсунь взялась. Да и поведение её... не христианское прямо скажем, предать город огню и разграблению, из-за любви... которая вскипела в неё после изнасилования, как впрочем и у Рогнеды. Ни истории, ни психологии (не считая стокгольмского синдрома, о котором, я подозреваю, в 9 веке и не слыхивали - люди жили более яркими эмоциями и страстями и Рогнеда, настоящая Рогнеда, а не сверкающая округлостями малахольная девица, в реале это демонстрировала.
Ну и Владимир... Святой Равноапостольный князь Владимир ... где он? Этот обожравшийся мухоморов, закомплексованный, безвольный нытик, в греческом храме вспомнивший, как стащил у брата кораблик - самый смертный грех, требующий исповеди перед алтарем? Но забывший упомянуть о 800 наложницах в разных городках под Киевом, причем насильно взятых и удерживаемых там...Это разве грех? Разве это креститель Руси... великий воин, строитель, государственный муж? Куда идет эта страна... раз ей не нужна История, раз на государственные деньги её исторические персонажи изображаются такими никчемными, мелкими и мерзкими... Даже большевики до такого не додумались. Мракобесие, серость и паутина. У меня в ушах застучали подкованные сапоги грумм-груммм-грумм серых штурмовиков, а в глазах зарябило от тусклого мерцания их топоров.
Вам помог этот отзыв? 85 9
83% (109) Зритель
03-01-2017 / 20:02
Фильм Викинг полный провал, как режиссера и продюсера так и актерского состава. За державу обидно! Как могли так выставить русский народ! Дикарями в грязи и крови да еще и мерзкими сатанистами. Не было на Руси человеческих жертвоприношений! Русский человек всегда стоял за правду и защищал слабых. Где честь и слава русских воинов? Не надо искажать историю и преподносить как правду не окрепшей молодежи.
Вам помог этот отзыв? 91 18
86% (96) Ирина оценил(а) в 2 из 10
03-01-2017 / 19:33
Ожидали увидеть фильм о прославлении Русского рода, о великих князьях Великой Руси! Очередная пошлятина в красивой упаковке! Козловский хороший артист, но участие в этом сомнительном проекте очередная унизительная гадость. Если хотите почувствовать очередное унижение русских, смотрите фильм, платите деньги!
Вам помог этот отзыв? 83 13
88% (91) Андрей оценил(а) в 2 из 10
03-01-2017 / 16:30
На фильм пошёл со своими дочерьми, вышел из зала в момент когда с экрана посыпались молитвы. Название Фильм-ПРОВАЛ, Фильм- НЕЧТО, более соответствует реальности. Непонятно кто устанавливал фильму возрастные ограничения, явно занижена планка в 12+ в кровавой мясорубке, ради сбора средств. Смотреть повторно невозможно, не только за возврат денег за первый просмотр, но если ещё и приплатят.
Вам помог этот отзыв? 80 11
90% (87) Анна оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 21:56
Отвратительный фильм, сплошное насилие, грязь, беспросветность. Славяне представлены авторами фильма как дикие грязные уроды, беспрестанно убивающие всех и вся. Облита грязью вся история дохристианской Руси. С какой целью? Видимо авторы фильма считают всех зрителей идиотами, которые не разбираются ни в чем. Хотя фильм заявлен как 12+ , с детьми ходить не советуются, это просто вредно для детской психики.
Вам помог этот отзыв? 78 9
87% (92) Serg оценил(а) в 4 из 10
04-01-2017 / 00:42
Присоединяюсь к большинству. Уважаемая Татьяна, это вам нужно почитать историю. О том как Владимир принимал и выбирал религию сведения есть. И даже выше человек писал ою этом. Есть сведения и о Гардарике, которая не была набором дикарей без традиций и обычаев. Уже на тот момент Русь вполне себе представляла что-то похожее на государство. Почитайте о Рюрике с братьями, почитайте об Олеге прибившем уже ставший легендарным щит на вратах Царьграда и заключившем договоры с Византией, которые не могли но мечтали заключить почти все известные на тот момент государства, почитайте о, наверное, самом Великом в военном плане правители Руси - Святославе, о Владимире, который был князем и Держал Власть в очень вольнолюбивом городе - Новгороде. Почитайте о тактике боя. И это был не тупой навал толпой в "три калеки". Почитайте и о том каким способом Владимир взял в жены Анну, и тогда, быть может, вы поймете за что ругают этот фильм. Если вы не в курсе, то такой праздник как "Масленица" это привет из тех далеких языческих времен, это языческий праздник, который православие так и не смогло до конца победить, что говорит о серьезной культуре и обычаях уже в те времена. В общем ставлю 4 бала, и то только за то что затронули в своем роде "легендарное время". Надеюсь, что снимут когда-нибудь о тех временах фильм с отличным сценарием и отличной реализацией сценария, буду очень этому рад, даже если такой фильм снимет не очень любимый мною Голливуд.
Вам помог этот отзыв? 80 12
87% (91) игорь
03-01-2017 / 23:49
Кто будет отвечать за бездарно потраченные впустую государственные деньги? Без ответа на этот вопрос никогда не будет настоящего кино.
Вам помог этот отзыв? 79 12
92% (79) Владимир Сыров оценил(а) в 1 из 10
08-01-2017 / 17:52
Намедни посмотрел художественный фильм «Викинг»
Чтобы посмотреть данное произведение в Воронеже на закате новогодних каникул, пришлось приложить немало усилий. Несмотря на затоптанные снегом улицы и ощутимый морозец, кинозалы буквально ломятся от желающих прикоснуться к великому. Можно было бы объяснить такой ажиотаж выходными и отсутствием других достойных кинокартин. Но нет, в прокате и фильмы, снятые в жанре экшн, и отечественные проекты, и с новогодней тематикой. Так что выбор есть. А объяснение повышенного интереса к фильму «Викинг» очень простое: качественный маркетинг. Никто не может тягаться с Константином Львовичем Эрнстом в способности загнать стадо в указанное место. Да и традиционная раскрутка: трейлеры, интервью создателей, споры, обсуждения, скандалы – все сделано по науке.
Именно первый трейлер, признаюсь, произвел наибольшее впечатление. Интригующая, динамичная, бодрая нарезка, из которой ничего не понятно, но интересно. Сложилось впечатление, что фильм этот о викингах и русах-поморах, возможно, будут затронуты новгородцы. То есть речь пойдет о самых диких и голодных северных княжествах. Предполагалось также, что в трейлере лишь верхушка айсберга, и самые мощные, зрелищные кадры припасены для кинотеатра. Когда из последующих трейлеров выяснилось, что главный герой – князь Владимир Красно Солнышко, то есть замах у создателей нешуточный, оптимизм мой несколько поугас, но надежда увидеть добротное кино оставалась. После третьего трейлера стало ясно, что ничего нового в кино увидеть не удастся, идти туда можно исключительно за интригующим сюжетом. Последней каплей для принятия решения был пространный отзыв моего товарища, который хвалил динамику и размах батальных сцен и рекомендовал смотреть это нетленное произведение именно в кино.
Итак, что увидели? Пройду по основным критериям, за которые ценю кино вообще и упомяну, удивило в этом произведении.
1. Общий масштаб и красота картинки на экране. Совершенно не понятно, зачем идти в кино на этот фильм. Его можно посмотреть на ноутбуке у себя на кухне, на экране телефона, сидя в туалете, на черно белом ламповом телевизоре, в качестве кам рип, ничего не изменится. Никаких потрясающих красот фильм не подарил. Исключения, пожалуй, сцена охоты в начале и финальная сцена на закате на берегу моря. Где красОты незагаженной цивилизацией русской природы, окружающие героев? Где девственные северные леса, где цветущие степи? Где великий и прекрасный белокаменный Киев град, крупнейший и богатейший торговый город восточной Европы? Где пасторальные пейзажи киевских предместий, славных трудолюбивыми земледельцами, умелыми ремеслинниками и храбрыми купцами варяжско-греческого пути? Помню, был такой фильм «Волкодав» - произведение прямо скажем недорогое, так даже он иногда радовал глаз мощными пейзажами. С точки зрения отсутствия крутых декораций, компьютерной графики и живых натурных съемок фильм вполне заурядный. Обычная для дохленького российского кинематографа лента.
2. Звук. Не собираюсь строить из себя эксперта. Как там звучат кости, рассекаемые мечом и свист стрел, не знаю. Но отсутствие нормального саундтрека резануло очень больно. Не хватает эпического трека, не хватает трагического трека, не хватает атмосферного трека, который бы намекнул, что мы на Руси. Понятно, что реконструировать исконные мотивы, музыкальные инструменты и адаптировать трек для современного зрителя практически невозможно! Но это и не требуется. Тут как раз можно проявить художественный талант и перенести зрителя в другую эпоху за счет оригинальной, но инстинктивно - узнаваемой музыки. В качестве яркого примера приведу фильм «Гладиатор». Саундтрек просто отличный, он стал визитной карточкой фильма и сам по себе – достойное произведение. Понятно, что картины из разных весовых категорий, но здесь даже не попытались. Впрочем, это закономерно. Ниже объясню, почему.
3. Сюжет. Нормальный сюжет. Все логично и последовательно. Существенная проблема фильма в том, что это Драма. Под «драмой» авторы, как можно догадаться, понимают скучную лабуду. Сцены чудовищно растянуты за счет демонстрации физиономий героев, малозначимых диалогов и стенаний. Особенно грустно, что таким образом растянуты сцены битв, которые по определению должны вовлекать зрителя в бешеный круговорот действия. Хронометраж фильма можно смело сокращать втрое и картина от этого только выиграет. Насколько соблюдено соответствие историческим хроникам, мне не интересно. Действовали исторические прототипы именно так или иначе не важно, так как вселенная фильма является не реконструкцией, а отвратительным гротескным подобием того, как по известным данным могло выглядеть прошлое. Фильм смотреть тяжело, так как не понятна мотивация главного героя. Об этом чуть подробнее.
4. Герои. Если считать главным героем рассказчика, собственно «викинга», вокруг которого закручиваются все события, возникает вопрос, чего он добивается? Зачем стравливает князей, организует убийства, клевещет, непрерывно усложняет ситуацию, подбивает Владимира на преступления? Зачем? Нет ответа. Единственное, что могу предположить: главный герой, а также княжна Рогнеда олицетворяют идею дикого, темного и кровожадного язычества. Как истинные апологеты они стремятся к убийствам ради убийств, человеческим жертвам, бессмысленной кровавой мести и вражде. За плечами постоянно маячит тень отца Владимира. Из фильма можно понять, что Святослав Храбрый был истинным упырем: именно он утвердил культ с кровавыми жертвоприношениями, вел немотивированные войны и учинял расправы. Чего добивается персонаж Рогнеда, не ясно, складывается впечатление, что она просто свихнулась. Логика т.н. антагониста Варяжко кристально ясна – нужно любой ценой отомстить за вероломно убитого великого князя. Варяжко довольно туп, но последователен в попытках извести обидчика. Логика Владимира, который может претендовать на главного героя, иногда понятна. Нужно доказать состоятельность перед социумом, добиться статуса и уважения, поравняться с братьями, затем добиться славы отца, потом породниться со знатной римлянкой, чтобы решить проблему печенегов. За весь фильм предводитель воинов не зарезал ни одного врага, выхватывал меч исключительно для потрясания в воздухе во время речей. Единственный раз, когда он сделал противнику больно – меткий бросок камнем исподтишка в физиономию Варяжке. Явная отсылка к библейскому Давиду, поразившему Голиафа. Впрочем, неутомимый мститель Варяжко был неоднократно прощен с истинно христианским милосердием и кротостью отпущен. Мои худшие опасения оправдались: из князя Владимира собирателя земель и грозы печенегов в фильме сделали праведника в белых одеждах. Он же мухи не обидит! Даже откровенную мразь, предателя и провокатора Свенельда он не то что не убил после тяжелейших преступлений, но даже не пожурил. На его глазах был зверски убит родной брат и по совместительству великий князь Ярополк. Заказчик очевиден, положение тяжелейшее, но Владимир только слабо хнычет и идет предаться утехам с молодою женой. К вопросу убийства великого князя далее не возвращаются. Все почему? Потому что князь Владимир уже тогда был немного христианин, ведь матерый истовый язычник не смог бы постичь свет ромейской веры. Герой по-своему логичен, хотя и отвратителен, и неправдоподобен.
Олега нормально отыграли. Ярополка нормально отыграли, после первых сцен даже закралась надежда на вменяемый сюжет. Но - нет. Персонаж Федор – богатырь, храбрый воин, христианин. Погиб как герой, защитник слабых и мученик одновременно. Отличный персонаж на своем месте. Умеют, когда хотят.
5. Народ. Более мерзкими дикарями моих предков показывали редко. Это грязные скоты, одевающиеся в мусор, живущие в грязи. Но того. Они темны и кровожадны. Примерно схожим образом показан народ в фильме «Вий» 2014 года. Но тот фильм – явный вражеский пропагандистский материал, попутно глумящийся над нашей культурой. Здесь я такого не ожидал. Очень тяжело видеть этих больных, чрезвычайно суеверных, малочисленных и не сильно занятых людей, которые в фильме нужны лишь затем, чтобы вызвать ненависть у зрителя. Это все часть плана. Неумытую толпу дикарей так и хочется извести под корень, или хотя бы крестить. Если они будут в красивых чистых одеждах, здоровые физически и умственно, в белокаменных палатах и светлых дубовых теремах, объяснить необходимость скорейшего крещения стократ сложнее? Зачем эта революция сознания? Принять во внимание, что часть населения Руси того времени уже составляли христиане, авторы не могут, потому что созданная киновселенная слишком мала и убога. Показать в ней готовые христианские храмы Киева, мирно соседствующие с культовыми сооружениями других богов и храмами других религий немыслимо. Это во-первых требует коренной переработки концепции поселений, о коих речь пойдет ниже, и во-вторых нарушает атмосферу славяне – дикие кровожадные бездельники. Посему проникновение христианства на Русь скупо отражено в персонажах богатыре Федоре и вдове Ярополка Ирине.
6. Волхвы и жречество. Эта категория персонажей достойна отдельного пункта. Еще в первом трейлере мелькнул копошащийся в грязи бритоголовый больной человек в лохмотьях с признаками истощения и безумия. Это, скорее всего, раб. Может юродивый или несчастный, проведший в тяжком плену много лет? Ничуть не бывало! Так изобразили наши творцы элиту столичного духовенства одного из крупнейших народов Европы. Тощий бритоголовый полудурок – верховный Волхв.
Все в школе читали «Песнь о Вещем Олеге» Пушкина. Строки …Из темного леса навстречу ему
Идет вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник… оживляли в сознании образ умудренного сединами сурового старца с посохом в руках. Авторы фильма уверены, что вдохновенные кудесники были шайкой анарексичных психопатов, большая часть из которых - бабы. Особым показным издевательством фильмоделов над жрецами славян стало то, что верховный волхв нем. Духовенство и, в частности, жречество как раз отличается красноречием, мудростью и способностью повлиять на мнение толпы. Посмотрите на нашего современника Патриарха Кирилла. Это же образец оратора! Волхв мало того, что выглядит, как ничтожество и ведет себя, как упырь, ко всему общается мычанием и жестами. Несколько культовых мероприятий – переустановка чуров и сжигание трупа великого князя производятся одновременно. Культовое сооружение выглядит как куча мусора с торчащими столбами. Основным занятием народа во главе со жрецами является уговаривание богов увести печенегов от города, для чего планируются человеческие жертвоприношения. То, что такое поведение омерзительно, это ладно (художник так видит), но оно и малопродуктивно. Если бы наши реальные предки в борьбе с врагами ограничивались мольбами и самоистреблением, не было бы ни автора, ни читателя этих строк.
7. Города. Киев, как и Полоцк похож на сваленные в кучу старые дрова. Домов, посадов, теремов нет вообще. О княжеских палатах говорить не приходится. Киев стоит в какой-то пустыне. Вокруг нет ни тучных нив, ни крепких селений, ни цветущих садов. Унылая безлюдная степь. Кажется, у авторов такое прочтение. Фильм выполнен в минорных тонах. Все герои в грязи и в лохмотьях, живут в засаленных грудах бревен, занимаются исключительно убийствами и жертвоприношениями. Но нет! Внезапно появляется славный город Корсунь. Яркое солнце, синее море, огромный город с мощной каменной стеной. Впервые в кадре появляются люди, слыхавшие о гигиене. Это, конечно же, ромеи. Весьма контрастно в этом сверкающем мегаполисе выглядят завоеватели – кучка варваров- оборванцев. Пусти их бродить по улицам – заблудятся, потеряются. Со всей Руси собрали невиданное войско, призвали викингов, наняли заградотряды (да,да они здесь есть) из печенегов и даже так не смогли взять Корсунь ни штурмом, ни осадой. Только предательство и прорыв водопроводной трубы вынудили несгибаемых ромеев покориться. Кстати, именно на берегу Черного моря князь Владимир взбрыкнул и явил несколько мужских поступков: на исповеди взял на себя грехи своих людей (что, по сути, правильно), встал на коленки перед мразью Свенельдом, демонстрируя смирение и силу веры. Тут Свенельд, который собственно «Викинг», был тронут до глубины души и пересмотрел свои заскорузлые языческие ценности под натиском святости Владимира. На протяжении фильма со стороны язычников неоднократно звучит мысль: «смерть есть». Это странно, так как вера в посмертное существование души у славян и скандинавов научно доказана. Христиане же проповедую отсутствие смерти, что должно объяснять их невиданную силу духа и бесстрашие. В этой доктрине нарисовать (или снять) эпичное сражение сборной Руси против гарнизона бунтующей Корсуни было нельзя. Во-первых, дикари должны победить по логике повествования, а это недопустимо. Во-вторых, рисовать сверкающую броню и шелковые одежды рядовых ромейских воинов слишком накладно. Зрелищных баталий в стиле Питера Джексона в данной картине нет.
Итог. Вполне заурядный русофобский фильм. Ничего выдающегося ни по изяществу исполнения, ни по идейному наполнению не представлено. Помню, как возмутил меня некогда фильм «Когда солнце было богом» 2003 года. Неужели режиссер по доброй воле изобразил своих, в том числе, предков полными ничтожествами, только что слезшими с деревьев? – удивлялся я. Конечно добровольно. Ведь по крови Ежи Гофман может на какой-то процент и поляк, но по духу – наследник античной, ромейской культуры, в которой славяне приравнены к скоту. Чувствуют ли режиссер Андрей Юрьевич Кравчук исторический консультант Владимир Яковлевич Петрухин какое-то уважение и (кто знает) родство к славянам Х века? Судя по всему, нет. Этим, а не криворукостью и малограмотностью объясняются антураж, музыкальное сопровождение, костюмы, декорации, персонажи, массовки, ромеи, общая атмосфера. Фильм полностью вписывается в доминирующую политику деславянизации. Удивительным в этом ряду кинокартин был «28 панфиловцев», есть надежда на «Легенду о Коловрате». В «Викинге» я надеялся увидеть проблеск здравого смысла, но напрасно. Там, где я ожидал увидеть тенденцию, оказалась случайность. Делать самобытное кино, радующее дух русского человека и воспитывающего достойного потомка великих предков, никто не собирается. Более того. Полные залы затаивших дыхание зрителей недвусмысленно говорят нам с Андреем Шальопой – «это стадо тупых гоев принадлежит нам. И вы ничего не сможете поделать».
Фильм «Викинг» разумно было бы назвать «Варяг», это соответствует версии главный герой – рассказчик Свенельд, так как он действительно и скандинав и враг, соответствует версии главный герой – Владимир, потому что он на протяжении фильма остается чужим – варягом, неумело пытается это изменить и в итоге становится чужим для своего народа не только по происхождению, но и по вере. Проект бы от этого только выиграл, так как выгодно отличился бы от сонма популярных сериалов и полнометражек с викингскими названиями.
Исполнение – добротное. Создатели мысль выразили, нужные эмоции создали, оскорбления недвусмысленно нанесли. Содержание – стандартная клюква про неумытых варваров на задворках цивилизации. Маркетинг и PR 5+. Даже сам факт, что вы прочли эти строки, является доказательством широкого резонанса. Эрнст – профессионал. Если вы по стечению обстоятельств читаете этот текст, но фильма не видели, не ходите на него в кино. Очень скоро он будет в свободном доступе в сети, так как это пропагандистский материал и создателям нужен максимальный охват любой ценой. Тогда можете препарировать этот фильм. Для изучения методов дискредитации образа предков отдельно взятого народа он подходит хорошо.
Вам помог этот отзыв? 73 6
85% (93) Erl оценил(а) в 2 из 10
02-01-2017 / 21:06
Смешались в кучу кони, люди и все, все, все! Только пришла из кинотеатра и ничего хорошего о фильме сказать не могу. Жалко деньги и потраченное время. Драматургии в фильме нет, а характеры героев не раскрыты. Единственное на мой взгляд достоинство - достоверность костюмов. Больше криков, чем диалогов. Печально.
Вам помог этот отзыв? 79 14
89% (82) Вадим оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 12:28
Фильм знаковый - полная муть. Отсутствие сюжетной линии, отсутствие актерской игры, режиссера я так понимаю вообще не было. Это общее впечатление, так сказать. Исторической правды - ноль, измышления психически ущербного разума.
Вам помог этот отзыв? 73 9
88% (83) Зритель
04-01-2017 / 17:25
Из всего, что я видел за свои 56 лет это самый паршивый фильм. Огромный привет режиссеру - бездарности!!!
Вам помог этот отзыв? 73 10
90% (79) Наталия оценил(а) в 2 из 10
04-01-2017 / 20:20
Последний раз была в кино в 2009 г. И вот нынче сподобилась, купилась на незаезженную историческую тему и громкую рекламу. Нет, застрелиться, слава Богу, попробовать не захотела, но... Не стану повторять всего, что до меня написали товарищи по несчастью, посмотревшие сей киношедевр. Предположу только, что он мог бы иметь успех при выдвижении на Оскар - абсолютно в русле голливудских представлений об исконной дикой природе варваров-славян, не облагороженных до поры цивилизационным влиянием. Вообще, двоякое впечатление. То ли пропагандистская агитка в пользу христианизации (зачем?), то ли идеологический заказ, призванный максимально грязно и предвзято изобразить события и персонажей дохристианской истории Киевской Руси. Мое мнение: смотреть не рекомендую!
Вам помог этот отзыв? 71 8
80% (97) Олег оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 23:05
Это дерьмоооо! Жуткое и безграмотное... зря потраченные деньги, зря потраченные минуты жизни...
Вам помог этот отзыв? 78 19
91% (76) Армен оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 10:40
Шлааак полный!!! Почему название викинг? Что за лысые кришнаиты? Владимир полный кошмар! Вместо него решают! Корабли потащили на гору, чтоб потом спустить? Вы что ребята??? Консультант по истории кто? Бюджет 19 лямооов баксов!!! На что потратили то!??? Славяне грязные, безмозглые людишки? Вы что совсем что ли? Какое людское жертвоприношение??! Шлак полный! Запретить для молодежи!!!
Вам помог этот отзыв? 69 7
89% (79) Олег оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 21:33
Посмотрел сегодня. Буду краток, фильм ни о чём. Зря потраченные деньги и время. И не понятно почему "Викинг", этих викингов в фильме всего 12 человек. Не тратьте свое время и деньги.
Вам помог этот отзыв? 70 9
88% (80) Елена оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 17:58
Отвратительный фильм. Сходила с сыном. Стыдно в глаза ребенку смотреть... грязь, мразь и свинство... И еще... В который раз возникает вопрос - в России кроме Козловского снимать больше некого?
Вам помог этот отзыв? 70 10
88% (78) оксана оценил(а) в 1 из 10
08-01-2017 / 20:04
1.2 миллиарда НАШИХ!!! ГОСУДАРСТВЕННЫХ денег угрохали на то, что бы втоптать НАШУ ИСТОРИЮ В ДЕРЬМО????
Этот лже-фильмец -чисто провокаторское зрелище, втаптывающее наши корни в грязь, посему детям, да и взрослым эту гадость смотреть нельзя!!!
И ладно, если бы создатели этого "добра" за свои бы ваяли, или были из Голливуда, агентами Обамы... так ведь НЕТ!!! Это же наши, да за наши кровные деньги наваяли!!! Считаю, что за подобные вещи - нужно отстранять от деятельности за профнепригодность пожизненно!!! Деньги вернуть в казну!!! Да еще и желательно с процентами, за доставленное людям неслыханное оскорбление!!!
Вам помог этот отзыв? 69 9
85% (82) Виктор оценил(а) в 3 из 10
03-01-2017 / 16:59
Сегодня посмотрели с супругой фильм Викинг. Не понравилось, ожидали значительно большего. Сюжет фильма не просматривается. Отдельные кровавые сцены и все. Абсолютно фильм не познавательный. Не рекомендую, не тратьте время и деньги.
Вам помог этот отзыв? 70 12
90% (73) belkly оценил(а) в 3 из 10
04-01-2017 / 10:55
После просмотра осталось чувство,что тебя нагло обманули. Создалось впечатление, что авторы открыли Википедию на статье "Князь Владимир" и этого хватило для сценария. Точнее, сама статья и была сценарием. Сюжетная линия дерганая, невнятная, диалоги убогие, Владимир - истеричный слюнтяй, который меч в руках держать не умеет. Не зацепило ни разу, хотя сцена покаяния Владимира была неплоха, как и костюмы, батальные сцены.
Никакого посыла в фильме нет, тупо окучивание модной темы об исторических духовных скрепах.
Фильм-недоразумение, фильм как способ распила миллиарда, фильм для иностранного зрителя.
Не поддерживайте рублем этот муви, разочарование после просмотра гарантировано.
Вам помог этот отзыв? 66 7
84% (85) Зритель оценил(а) в 1 из 10
03-01-2017 / 23:04
Что скрывать - филь очень плохой, хотя все надеялись. Диагноз - интеллектуальная нищета и художественная бессмысленность. Он плохой именно как фильм! По всем критериям. Скучный, сценария нет, персонажей нет, диалогов нет, даже секс выглядит фальшиво. По этой причине обсуждать историчность фильма нет ни какого смысла. Хотя сама история как кривичи, меря, Словене и чудь снова поставили своего князя в Киеве во второй раз, да ещё и с претензией на престол в Константинополе через брак и крещение - это реально сильная история. К сожалению наши киношники, политики и попы - это понять не могут.
Вам помог этот отзыв? 71 14
93% (68) Юрий Игоревич оценил(а) в 3 из 10
07-01-2017 / 00:12
Фильм не оправдал всех моих ожиданий. Начиная с первых минут режиссер погнал ложать, прямо скажем, на ровне со сценаристом. Горизонт завален на протяжении всего фильма. Привет оператору! Минуте на 3 фильма вдруг показался арбалет, хотя показан 978 год судя по смерти Олега.О каком арбалете может на идти речь в Древнерусском государстве. Полоцк-деревня из 10 домов, Киев- деревня из 15 домов и стены метров 6 высотой.Печенеги на самом деле монголы, а не печенеги. Такой вывод можно сделать из их одежды и разрезу глаз. К слову, батальные сцены сделаны не плохо. Кровь, кишки, все дела. Но вот целые баталии..... Киев- деревню осаждают 20 человек, защищают столько же. Впечатление такое, что просто какая то шайка приехала на дискотеку в соседнее село... Про Полоцк молчу вообще. На протяжение всего фильма Владимира пинают все кому не лень. Начиная от прислуги заканчивая дружинниками и женой. Владимир сам с какого то черта постоянно плачет по всякой ерунде. За весь фильм он не убил не одного человека. Всех прощал. Всем помогал. Альтруист наверно. И почему то Владимир и 90 процентов всех русичей черноволосые. Сценария нет. Это Повесть временных лет под кислотой, 25 бомжей и крымские просторы...В общем, режиссер хотел показать все достоверно,приближенно к истории, но получился второй Сталинград. Ничего достоверного там нет, кроме смерти Олега ,наверное, вот только умер он совсем в другом месте, а не в Полоцке. Так что еще? Ах да, спецэффекты. Ну....они есть. Но они этому фильму как 5 нога собаке. И без них все говно, а сними говно в обертке из под конфеты. Вывод. Спецэффекты ерунда. Сценария нет. Баталии 5 на 5 в слоумо. Крови много. Оператор болеет паркенсоном. Сценарист видимо из ПТУ и не учил историю. Все православные молодцы, все язычники лысые и танцуют с бубном вокруг идолов. Князь тряпка. Название не соответствует содержанию. Не Викинг, а "Песнь о том, как я просрал 300 рублей на ерунду". Итог- слив.
Вам помог этот отзыв? 63 5
74% (107) Сергей оценил(а) в 4 из 10
02-01-2017 / 14:35
Вчера с родственниками ходили смотрели в кинотеатр этот фильм.
Одно разочарование. Жаль.... много было ожиданий.
Среди исторических русских фильмов, этот самый плохой. Актерский состав сильный, хорошо, отлично играл, но и он не смог вытянуть отстойный сценарий!!! Не было четкости в исторических событиях.....
"Дружина" фильм - вне конкуренции.... получается.
Однако, хорошо, что пытаются наши снимать исторические фильмы.... это подымает патриотизм
Вам помог этот отзыв? 79 28
87% (77) Нижегородец
05-01-2017 / 22:43
Мне кажется,что после совместного просмотра Путин спросил у Эрнеста "Где деньги,Зин?!"Оценивать филм должны не историки и кинокритики,а сотрудники СКР на предмет хищения выделенных средств
Вам помог этот отзыв? 67 10
85% (80) Радик Гатин оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 19:04
Фильм ГАУНО. Люди не ходите. Хотел показать детям 6, 9 лет историю государства Российского, а дети увидели то, что по моему нормальный гражданин вообще детям показывать не должен. Из названия фильма, викинг вообще надо убрать не про них этот фильм.
Вам помог этот отзыв? 68 12
87% (76) сергей
04-01-2017 / 08:46
Полное дерьмо, я ещё детей на него водил. С помощью рекламы развели очень много людей. Глубоко разочарован.
Вам помог этот отзыв? 66 10
87% (76) Андрей оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 01:27
Не буду оценивать игру актеров,в остальном(режиссура, постановка,декорации) если очень коротко- полный отстой!Поскорей хотелось что бы это закончилось и первым добежать до касс за возвратом своих зря потраченных денег!Интересно,а где можно узнать реальный бюджет этого фильма, кем он финансировался и кто принимал участие в распили!
Вам помог этот отзыв? 66 10
88% (73) Наталья
03-01-2017 / 21:55
Посмотрели с мужем фильм, согласны со многими комментариями. Сценарий ужасен. При всем уважении к Козловскому - это не его роль. Мы даже с мужем на спор подобрали актеров на эту роль потом, Константин Соловьев, Вячеслав Разбегаев - вот актеры с мощью и статью! До середины фильма я вообще не могла поймать сюжетную линию и порой о чем идет речь. Нет, разочаровались. Очень жаль! Ждали что наконец-то российский фильм будет стоящим. Не свершилось!
Вам помог этот отзыв? 64 9
91% (67) Crossroad оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 18:26
Фильм редкостная клюква. Игра актеров ЧУДОВИЩНА, эти люди вообще соображают, где они и кто." Не верю", это мысль которая не покидала меня весь фильм, не верю, не сопереживаю. На это ушло семь лет?? Вот на этот этнографический утренник?? Не будем касаться недостоверности доспехов, оружия (все отлично известно по обширным археологическим находкам), где византийские дромоны по рекам ходили??, ау, сценарист и "уважаемый" исторический консультант, вы что, все 7 лет сидели на грибах?? Продюсер уже отписал, что ДА, в кино полно ляпов, но зато ж эпично... тогда не называйте своё творение историческим. Пусть будет очередной продукт на псевдо исторической подкладке. Полное разочарование, сюжет слаб, его откровенно нет! Всё действо актеры орут, видимо чтоб зрители не уснули, ведут несодержательные, абсолютно убогие колхозные диалоги, видимо так теперь принято показывать "историю", чтоб точно усвоили все слои населения. Повторюсь, игра актеров убога, всё в кадре измазано грязью и говном(я допускаю, что раннее средневековье не увлекалось чистотой, но когда княжьи хоромы похожи на чумазый и разваливающийся сарай..это уже перебор, господа. Опять же есть масса источников МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ, но видимо сценарист решил, что так атмосфернее), главный герой вообще лишен мимики и эмоций, сильных сцен в фильме ни ОДНОЙ, весь просмотр не покидает ощущение цыганского табора, бесцельно бегающего и орущего, иногда правда стреляют из луков и рубятся. Бездарный балаган стоивший колоссальных денег. Плююсь второй день, адское разочарование!
Вам помог этот отзыв? 61 6
86% (74) Оксана
03-01-2017 / 22:06
Фильм ужасный. История искажена. Все мрачно и жестоко. Не советую для семейного просмотра.
Вам помог этот отзыв? 64 10
86% (74) Николай оценил(а) в 3 из 10
04-01-2017 / 00:10
Только что посмотрел фильм в кинотеатре, и сново разочаровался!!! Не дай Бог будут снимать вторую часть!!!! Снова деньги на ветер, хотя за счет рекламы на первом канале, все окупиться! Сколько уже го_на наснимали по изначально хорошим сюжетам, и никак не успокоятся! Нужен закон чтоб таких режиссеров наказывать.
Вам помог этот отзыв? 64 10
86% (74) Елена оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 18:51
Фильм очень слабый, как с художественной так и с исторической точки зрения. Нет русского характера и души. Слабые женские образы. Диалоги - слишком современны. Ну не могут к князю обращаться -"Ну чё Владимир"!!! Стыдно за работу сценариста и режиссера, которые не знают русскую историю. Жалкая попытка снять хороший фильм.
Вам помог этот отзыв? 64 10
86% (73) Николай оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 01:38
Очень ждали этот фильм. Сегодня посмотрели. Давно так не разочаровывались. Полный бред и глупость! Не советую смотреть.
Вам помог этот отзыв? 63 10
84% (76) Татьяна
04-01-2017 / 15:59
Очень не понравился фильм. Полное разочарование. Что хотели авторы сказать? Почему такие предки показаны? Это Киев, княжеские палаты или сарай? Какие яблоки под лестницей в княжеских палатах? Не нужно искажать исторические факты. Если пытались создать фильм о древней Руси, то как минимум стоило бы почитать исторические книги для начала.
Вам помог этот отзыв? 64 12
88% (68) МаринаК оценил(а) в 4 из 10
05-01-2017 / 18:26
Полное ощущение, что фильм "заказан" теми, кто ненавидит Россию и продвигает идею ее неполноценности с самых древних времен. На такого "убогого" Владимира смотреть просто тошно. То он одурманен, то на коленях по поводу и без, то просто смурной и безвольный.. Викинги вообще никакого отношения не имеют к сюжету, кроме присутствия где-то сбоку, да и сюжета как такового не просматривается. Фильм совершенно разочаровал. Грандиозные сборы - просто дань мощной рекламе.
Вам помог этот отзыв? 60 8
87% (69) Юлия
05-01-2017 / 22:48
А я бы заставила режиссера Кравчука прочесть ВСЕ отзывы о фильме. Пусть ему будет так же плохо, как зрителям во время просмотра.
Вам помог этот отзыв? 60 9
88% (67) Юхтин оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 00:11
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Это я про потраченные зря деньги и время. Даже хороший актёрский состав во главе с козловским не спасли эту картину от премии Швырок года! Викинг- время пришло.... P.S. кинуть вас на деньги.... Нас разводят масштабной рекламой, заманивая в кинотеатры, рассказывая про то, как на создание этого фильма потратили 1,2 миллиарда. Зря, Зря потратили деньги!!!
Вам помог этот отзыв? 59 8
89% (65) Наталья
04-01-2017 / 21:05
Сегодня посмотрели широко разрекламированный фильм Викинг. Сплошной негатив, депрессняк, моря грязи, реки крови, непрекращающееся ни на минуту насилие, постоянные дикие вопли. Ни смысла, ни сюжета, даже текста мало. Ни уму, ни сердцу. Через двадцать минут после начала хотелось уже встать и уйти. Пере-пере-перебор с натурализмом. Не смотрите, не портите себе новогоднее настроение.
Вам помог этот отзыв? 58 7
86% (70) петр
03-01-2017 / 15:15
Такая реклама и такое дерьмо фильм ничего особенного.
Вам помог этот отзыв? 60 10
93% (59) Сергей. оценил(а) в 2 из 10
09-01-2017 / 12:46
Хочется матерно материться. Фильм про дебилов, для дебилов, и похоже, теми же дебилами и снятый. На первых рядах сидели какие то тинейджеры с вёдрами попкорна и пивом - вот тем нравилось. Особенно сцены секса.
И этот мозготрах снимали семь лет ???
Грешен, повёлся на рекламу. Фильм вообще ни о чём. Ну вообще. Исторический? От истории дохристианской Руси одно название, Боевик? Я вас умоляю, - с современными то технологиями наработками эта клоунада не тянет и на студенческую самодеятельность, любовная драма? - даже не смешно - её там просто нет от слова совсем.
Правильно было сказано - фильм - диверсия против нашей истории, распил денег.
Вам помог этот отзыв? 55 4
83% (75) максим оценил(а) в 2 из 10
04-01-2017 / 13:52
Просто ужасное зрелище. Как же нужно не любить русский народ, чтобы такое показывать на новый год. Месиво, грязь, чернуха и неправда. Никакой идеи. Специально пошли на 12+, не помогло. Ничего хорошего. Никакой харизмы персонажей. Вспомнить нечего. Можно было добавить юмора, как все фильмы снимают. Получилась Орда. Ушли. Невозможно смотреть. Достоевщина. Могли бы абсолютно по другому показать то время и тех людей. Полный провал.
Вам помог этот отзыв? 62 13
87% (68) Валерий оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 13:55
Всё комментарии к этому фильму, сходятся к одному, если резюмировать: фильм этот сделали, какие-то черти, бесовские отродья. Не согласиться сложно. Пора уже народу смекнуть, что массовое кино российское, сейчас - это дурить народ, на путь тупиковый направлять, и бесовский в том числе. Они бабки осваивают, а народ в овец превращают.
Вам помог этот отзыв? 59 9
87% (67) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
06-01-2017 / 01:21
Ожидал гораздо большего. Во всяком случае на те деньги, которые заявлены. Действительно, если цитировать Эрнста, мы почти ничего не знаем, каким был ( светлый, темный, высокий, низкий, светло или темноглазый) князь Владимир.Но он точно не был такой. Князь того периода- это во-первых воин, как минимум выше среднего уровня ,во-вторых, личность ( за другим просто не пойдут), в третьих, человек наделенный удачей ( читай любимей богов, любых)Такой князь, каким он показан в этом фильме, не выжил бы и недели в окружающей действительности. Это понятно несмотря на отделяющую нас от событий тысячу с хвостиком лет. Не был он не слюнтяем, не нытиком, не пацифистом, таких среди князей вообще не было. Да насиловал Рогнеду, и уж точно не ее одну, да убил в борьбе за власть своего брата ( тогда это было обычное дело)И не был он святым и не стал им после крещения. Достаточно посмотреть список его походов, присоединенных земель и хотя бы очень приблизительно прикинуть, сколько народа он уложил в землю. Это колоссальная личность, правитель самого большого на тот момент государства в Европе, а святость ему присуждена, как раз за крещение, и никак не за праведный образ жизни, несмотря на отказ от многоженства. Показанный Киев- убожество. Вообще- это на тот момент один из крупнейший городов Европы, уж больше Парижа и Лондона, точно. И среди его жителей было достаточно людей красиво и роскошно, по тем временам, одетых (бояре, купцы, знатные дружинники и члены их семей)Далеко не все ходили в серой холстине ( кстати в некрашеной одежде ходили как правило люди низкого сословия и рабы, а это далеко не все жители Киева)Кстати, викинги были одними из самых больших пижонов ( как в плане доспехов, так и в плане обычной одежды и любили яркие цвета)Одежда очень много говорила о статусе человека. А тогда статус для человека очень много значил.Телесная чистота была как раз свойственна нашим предкам. Они вообще жили там, где было очень много воды. Княжеские палаты, что в Полоцке, что в Киеве-хлев. Видимо, постоянная простоволосоть Рогнеды должна была символизировать ее тягу к свободе. Бред полный. Много читал истерик по поводу жертвоприношений. Да, многие исследования и исследователи говорят о том, что они были. Это история и неотъемлемая часть язычества. Что не мешало нашим предкам строить города ( нашу страну викинги называли страной городов, не Западную Европу ,а нас), успешно воевать с Византией, торговать со всеми близ и вдаль лежащими странами и многое говорит, что и письменность у нас появилась не благодаря Кириллу и Мефодию, а до них. Но фильм получился как бездарная реклама православия ( сам православный, но от такого поворота событий тошнит)Три харизматичных персонажа- Свенельд ( хоть и умер он к тому времени уже), Федор ( тот который один из первых православных святых) и Варяжко ( Петренко 10 баллов)Несколько неплохих схваток и красавцы каскадеры. Остальное- сплошное разочарование. И это все за деньги налогоплательщиков.
Вам помог этот отзыв? 58 9
83% (72) Елена оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 14:06
Самый худший фильм десятилетия. Очень жаль своего времени и денег.
Вам помог этот отзыв? 60 12
81% (77) марина
03-01-2017 / 13:13
Не произвёл впечатления! Скукота! Древняя Русь представлена в сплошной грязи! Враньё! Получается: если бы не викинги, нас бы не крестили. Единственная сцена удачная - момент покаяния. Смотреть фильм можно тем, кто знает историю. Иначе- запутаешься, и о предках неверное будет представление. В "Повести временных лет" всё не так!!!
Вам помог этот отзыв? 62 15
85% (68) Женский взгляд оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 18:53
Ещё раз убедились с семьёй, что наши не умеют снимать фильмы. Нет ярко выраженных героев. Рассказчика уже путали на середине фильма с похожими персонажами. История России подменялась несколько раз за фильм. Лейтмотивом через весь фильм шло обращение к христианству - я не против. Человек я крещёный, но не безумный фанатик. Только при чём тут Викинг? В общем фильм ни о чём! Потеряли время и деньги!
Вам помог этот отзыв? 58 10
86% (66) Александр
03-01-2017 / 00:24
Посмотрев этот фильм сложилось впечатление, что только викинги (я так понимаю, они же - варяги) творили в то время на Руси историю. Жившие там славяне остались на 10-м плане. Языческие жрецы почему-то похожи на буддийских монахов, города нищи, как-будто после батыева нашествия. Постоянно присутствующая грязь. Понятно, что это аллегория язычества. Но что-то уж совсем мрачно. Нельзя же до такой степени очернять свою историю! Игра актёров понравилась.
Вам помог этот отзыв? 57 9
88% (64) Alice Crowley оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 21:07
Обилие пошлятины, несуразицы в сюжете, в негативном свете показаны славяне и языческая культура. Очень быстрый говор, невыразительная игра актеров, непонятные молчаливые сцены главного героя.
Вам помог этот отзыв? 56 8
85% (67) Татьяна Рутковск оценил(а) в 2 из 10
04-01-2017 / 03:29
Не понравился. Слишком вольная трактовка исторических событий, перебор с негативом - насилие, сцены секса (без любви), бесовщина культа, пустые диалоги, не несущие смысл, конфликты вообще не понятно из-за чего. Впечатление после фильма гнетущее, депрессивное. Большую часть времени закрывала глаза и открывала когда начиналась хоть какая-нибудь внятная речь. Ибо смотреть на все это невозможно.
Вам помог этот отзыв? 57 10
85% (67) Зритель оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 23:38
Фильм системы пипл схавает такой бредятины я не ожидал ушел из зала не дожидаясь конца нехило развели рекламой ....
Вам помог этот отзыв? 57 10
86% (65) Наташа Колбик оценил(а) в 3 из 10
03-01-2017 / 21:33
Сегодня ходили на просмотр фильма Викинг - получили порцию разочарования.
Вам помог этот отзыв? 56 9
86% (65) Лина оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 20:03
Фильм ужасный, нудный, бессюжетный, унылый и тупой. Бессмысленная трата времени и денег. Очень жаль, что прошлый год был объявлен "годом кино", а сняли фильм, за который стыдно. Людям, которым он понравился кажутся мне, мягко сказать, странными... Весь фильм сидишь и думаешь: что происходит? Бессвязность полнейшая. Во время сеанса из зала ушло много зрителей, мы остались ждать "развязки сюжета", которого в принципе и не было. Не дождались.
Вам помог этот отзыв? 56 9
85% (66) Наталья оценил(а) в 2 из 10
04-01-2017 / 13:19
Не понравился! Сюжет отсутствует! Всё уже написали в предыдущих отзывах, согласна! Мужу тоже не понравился, хотела уйти с половины фильма, муж не пустил, всё ждал , что будет интересно, но увы и ах... Интересно услышать мнение Михалкова.
Вам помог этот отзыв? 56 10
86% (64) Юлия оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 02:16
Ушла с половины фильма. Не пожалела ни одной секунды, что не досмотрела до конца. Невозможно скучно.Бредово-непонятно. С первой минуты бесконечные и бессмысленные побоища. Любование спецэффектами и крупными планами. Брызг из под копыт лошади или полета стрелы. Моря крови и месиво тел. А сюжета и мысли нет! Не понятно что,кто, зачем и почему. Распиаренный пшик и ничего более. Зря потрачены 7 лет и 9 миллионов рублей.
Вам помог этот отзыв? 55 9
83% (69) Марина Морских оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 04:24
Фильм ужасен. Я не знаток истории, поэтому насчет достоверности не могу ничего сказать, да и все же никто особо не может, летописи по сто раз переписывали. Сюжета нет совсем, не могла весь фильм уловить нить, диалоги не понятны, одни бородачи кругом-кто кому приходится, не понятно. Вышли за 40 мин до окончания и мне физически было плохо-тошнило, мутило, голова кружилась-отсиживалась в фойе кинотеатра минут 30.. Никогда такого не было после фильма, видимо от обилия крови, крупным планов кишков всяких, от убийств, насилия, серости и унылости картинки. Вобщем, депрессуха и серость! жалко 260рублей.
Вам помог этот отзыв? 57 12
87% (62) Татьяна оценил(а) в 3 из 10
04-01-2017 / 01:34
Реклама замечательная, сюжет фильма не трогает и не вызывает эмоций, скучно. Князь Владимир в фильме жалок, герои почти молчат, остается шум и грязь..... Немая пауза после просмотра у всей семьи.
Вам помог этот отзыв? 54 8
87% (62) Юлия оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 15:45
Вся семья в шоке от этого фильма. Кровь, грязь, насилие. Русских за рубежом опять оценят, как зверей, ни культуры, ни умения общаться и решать проблемы, только убийства, изнасилования. И сплошная бойня, бойня, бойня. Фу, слов нет. Самый худший фильм
Вам помог этот отзыв? 54 8
87% (62) Светлана оценил(а) в 1 из 10
04-01-2017 / 23:27
Мне захотелось уйти через полчаса после начала. Бессвязный сюжет. Невнятная речь я в кино не слышала половины слов! Хотя на слух не жалуюсь. Характеры толком не показаны. Мотивы персонажей непонятны. Крайне не рекомендую!
Вам помог этот отзыв? 54 8
50% (186) Евгений оценил(а) в 1 из 10
29-12-2016 / 21:42
Я напишу кратко и словами Солженицына: Художественное исследование.
Вам помог этот отзыв? 93 93
91% (56) Олег оценил(а) в 1 из 10
09-01-2017 / 13:00
В фильме «Викинг» на древнюю Русь вылита вся грязь, которую только смогли собрать. Русские князья без всякой необходимости убивают своих родных братьев и родственников. Кровь невинных людей льётся рекой. Города Руси больше похожи на стойбища вымирающих африканских племён. И вот, волшебным образом, банда князя Владимира захватила огромный европейский город Корсунь с каменными домами и высокими каменными крепостными стенами. Город купается в роскоши и деньгах, а люди ходят в прекрасных одеждах. Воровавший в детстве и убивавший невинных в зрелые годы, князь Владимир в храмах Корсуня узнал, что можно быть негодяем и убийцей, а потом покаяться в храме, получить прощение и снова стать белым и пушистым. И снова проливать кровь рекой. Эта религия ему так понравилась, что он решил со всем своим народом перейти в Христианство. Викинги не были князьями на Руси, а Владимир не был викингом. Ложь начинается с названия фильма и идет во всех сценах. Из под сценария фильма явно торчат уши англосаксов и Ватикана. Жалко, что я отдал деньги за билет этим бойцам невидимого фронта.
Вам помог этот отзыв? 51 5
87% (61) Виктория оценил(а) в 2 из 10
05-01-2017 / 07:22
"я хочу ЭТО развидеть" ... мне очень нравился Козловский, я шла в надежде, что наконец-то он самореализуется в нормальной, серьезной роли... не дотянул! Прям умер для меня как актер. Сценарий просто никакой. Впервые вижу, что его просто нет- какие-то разрозненные сцены. Весь акцент был видимо на актеров и декорации... Народ просто уходил с фильма, не досматривая! Я очень разочарована.
Жалко только что столько народу пойдет и сходило уже - теперь кассовые сборы заставят сценаристов и продюсеров думать, что они сняли отличный фильм и продолжат дальше снимать такую же шляпу...
Вам помог этот отзыв? 53 8
85% (62) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
06-01-2017 / 17:55
Фильм гуано с исторической точки зрения.. просто попытка сделать как в Хуливуде. Русь, тогда крупнейшее государство в Европе после завоевания Святослава, страна которую называли Гардарикой- страной городов представлена как скопище дикарей. Славяне грязные (хотя предки наши были чистоплотны), мужики без бород. Писец вообще... Варяги без варяжских усов, дружинники как бомжи с большой дороги... Волхвы... тоже безбородые какие-то папуасы... Древняя религия Руссов представлено каким-то кровавым Сатанизмом. Массовка бедна.
Вам помог этот отзыв? 53 9
87% (60) Ирина оценил(а) в 2 из 10
06-01-2017 / 20:10
Если бы изначально фильм представили как фантастика, то негатива было бы меньше, но создатели фильма представляют этот фильм как исторический, следовательно все, что показано, не соответствует действительности. Поэтому возмущение людей понятно. Историю знаем и не позволим осквернять память наших предков. И еще вопрос - почему фильм назвали "Викинг"?! Почему не "Варяг", не "Владимир" ? Причем тут викинги вообще?! В общем бредовый никчемный фильм.
Вам помог этот отзыв? 52 8
88% (58) Анжелика
03-01-2017 / 23:58
Ожидала лучшего.Ни сюжета,ни нормальных диалогов,одна бойня.Реклама - великая вещь.




Вам помог этот отзыв? 51 7
85% (61) Борис оценил(а) в 2 из 10
06-01-2017 / 11:05
Сплошная русофобия и насмешка над славянами.
Вам помог этот отзыв? 52 9
83% (64) Александр
05-01-2017 / 07:10
Такого киноляп я и представить не мог! Незнание быта славян, костюмы, обрядов. Славяне не приносили кровных жертв, тем более человеческих! Волхвы лысые ужас!!! Женщины на капище? Генетик Клесов изучал днк Рюриков там нет норвежской крови!
Фильм очередной заказ против нашей самобытности истории и прочее! Что ждать от таких кинопроизводителей? Здравого кино о русских и славян в целом.
Вам помог этот отзыв? 53 11
88% (57) василий
04-01-2017 / 21:32
Пустая трата времени и денег. Князь сопли жует и только о бабах думает.
Вам помог этот отзыв? 50 7
88% (56) Alex оценил(а) в 2 из 10
07-01-2017 / 15:04
Фильм отвратительный. Наши предки показаны какими-то скотами. Исторические события не имеют последовательной смысловой нагрузки. Наша молодежь, которая и так историю-то свою не знает, по таким фильмам будет думать о населении нашей древней Руси, как о каких-то дикарях. Непонятно - что можно было делать в течение 7 лет, создатели не смогли осилить небольшой пласт истории, изучить и исследовать. Постельные сцены тоже вызывают гадливое отношение. Очень хотелось бы узнать: почему наш министр образования и его сотрудники не удосужились проконсультировать режиссера, сценаристов, посмотреть заранее этот фильм, чтобы такой кошмар не попал бы на экран всех центральных кинотеатров и интернет. История нашей страны заслуживает самого чуткого к себе внимания. Снимая такая фильмы, мы не уважаем, прежде всего, сами себя, втаптываем сами себя и свою историю в грязь. Что тогда ждать от иностранцев, которые и так давно не считаются с нашим мнением?
Вам помог этот отзыв? 49 7
88% (56) Владимир оценил(а) в 1 из 10
09-01-2017 / 17:12
Когда вышел из кинотеатра после просмотра фильма, было такое чувство, что я весь в дерьме. Фильм не просто грязный, он скотский.
Вам помог этот отзыв? 49 7
84% (61) Наталия
05-01-2017 / 10:26
Посмотрела вчера фильм.Перед просмотром читала отзывы. Не поверила.Решила, что сама все посмотрю, была надежда,что фильм все таки хороший.Очень хотелось этого. Но после последних кадров - пустота, разочарование, недоумение! Фильм НЕ ПОНРАВИЛСЯ! А на ТВ кричат об успехе и льют лилией!! Я Вас,господа, поздравляю, этим фильмом Вы окончательно убили желание смотреть наше современное кино!! ЭТО КРАХ,а не триумф! ОБИДНО...
Вам помог этот отзыв? 51 10
85% (59) Qwerty оценил(а) в 3 из 10
08-01-2017 / 00:33
Присоединяюсь к большинству. Самое плохое в этом фильме не сам фильм, а последствия от него. Теперь попробуй загони в кинотеатры на аналогичный Российский фильм. Мало кто скорее всего рискнет ощутить такое же разочарование, как после просмотра Викинга. Хотя я мечтаю увидеть качественный фильм о таких легендарных людях как Рюрик, Олег, Святослав. Ну правда, именно с них началась история Руси ее становление, как единого государства. Они были язычниками. И что с того? Я горжусь ими, их деяниями. Тем, что они были настоящим войнами о свершениях которых говорят до сих пор. О легендарном щите Олега, прибитом на вратах Константинополя знают, наверное, все. По логике развития сюжета в Викинге я должен поверить, что наши предки были, мягко говоря слабаками, и нас щемили все кому не лень? Идите как вы ребята лесом, это мы щемили всех кто был против нас, особенно отличился Святослав. Акцент на том, что с принятием православия мы превратились из ...в конфету вообще нельзя было делать. Мало того что вычеркнули пласт исконно Славянской КУЛЬТУРЫ (а не дикого племени), так это еще и действительности не соответствует. Надо было показывать, что круче наших предков. были только горы, а после принятия православия уже и горы стали не так уж и круты. Что за неуважение такое к ним, да вообще к нашей истории? Может кто помнит в прошлом году был фильм, Он-дракон. Взяли бы от туда что ли декорации города, да и вообще то как надо отражать Славянский быт и культуру. Эх, не думаю что создатели специально сняли то что сняли. Хотели как лучше, респект им за это, они единственные кто сняли фильм о событиях и людях, о которых уже ДАВНЫМ-ДАВНО надо было снять фильм, И НЕ ОДИН. Но не хватило профессионализма или мастерства. Жаль. Огромная просьба к тем кто будет снимать фильмы того периода не забывать, что наши предки были крутыми ребятами не зависимо от того были ли они язычниками или христианами. Гордитесь своей историей, она у нас есть, и людьми, которые ее творили, они были славными ребятами, сделанными из стали, которые в итоге создали великую страну в 1\7 всего земного шара. Гордитесь в конце концов своей культурой, в которой православие сплетается с сохранившимся еще с тех времён языческими обычаями. Если это будет чувствоваться в фильме, то, уверен, будут оценки только 9-10. Хватит уже показывать чуть ли не какую-то нашу ущербность. Вон Обама тараторит про исключительность Америки, чего нам-то стесняться? Учитывая, что история США всего чуть более 200 лет. Надо показывать что "наши" всегда правы, даже если это не так.
Вам помог этот отзыв? 50 9
86% (57) Сергей оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 20:45
Причем здесь викинги? Название фильма должно быть Варяг. История искажена. Наших предков показали свиньями неграмотными вплоть до крещения Руси. Да вера то была не совсем языческая, а воспевали тогда Сварога. Вопрос - не РПЦ ли писала сценарий? Реклама на рубль, а фильм на копейку. Ложь! Не смотреть!
Вам помог этот отзыв? 49 8
82% (62) Зритель оценил(а) в 5 из 10
03-01-2017 / 18:57
Тот момент, когда трейлеры значительно лучше и сильнее, чем непосредственно сам фильм. Значительно!
Не понравилось.
Не буду уж сильно даже акцентировать внимание на историчности - не в них на самом деле главное разочарование. Полной достоверности и не ожидал изначально. Тем более, кто сейчас знает, как там на самом деле было все? Летописи, как и официальное телевидение, как и Левитан во время Великой Отечественной могут значительно искажать факты, многого не договаривать, а тои просто врать. Так вот - по поводу историчности, хоть это и не главный фактор того, что фильм не понравился (да и не на нее он был направлен), все же контурно коснусь. В-принципе, авторы многое так показали (или почти так), как известно из летописей. Но из-за того, что кое-что было искажено или показано не так, в самом фильме возникли логические нестыковки.
А не понравилось то, что создатели так и не смогли донести до зрителя душу фильма. То, ради чего он и задумывался. Становление государственности на русских землях. Принятие христианства в историческом контексте и желанием объяснить причины этого. Не поверилось. Скомкано и не натурально. Государь, чтобы достичь высших державных целей, порой (и часто) должен быть жесток и суров. Но даже в этом ключе сыграть убедительно не получилось у Козловского. По крайней мере я бы за таким лидером не пошел бы. А вот кто действительно настоящий государь - так это Ярополк. Уверенный в себе, все делающий по закону и по правилам (и даже про месть ему из-за убийства брата слушать смешно: Олег сам пошел против старшего брата, а значит стал вне закона - при этом правила мести не действуют). У Устюгова хорошо получилось сыграть свою роль. Также, как и у Игоря Петренко. Вот кстати, с чем фильм справился хорошо, так это с тем, чтобы показать, что можно и правым быть, и сильным, но тебя все равно могут "перемолоть". А "правда" потом напишется победителями. По итогу не столько фильм получился, чтобы изобразить Владимира, как "Ясное Солнышко", зачинателя государства Русского, как задаться вопросом - а может при Ярополке получилось бы в итоге все лучше, чем при его брате?
Вам помог этот отзыв? 51 11
83% (60) Зритель оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 11:25
Бездарщина, бред, распил денег. Жаль потраченных денег, игра актёров одна и та же, они уже заезжены, каждую роль играют одинаково, перевоплощения нет.
Вам помог этот отзыв? 50 10
82% (61) АленушкаRu оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 18:41
Сегодня ходили в кино на фильм "Викинг". Очень скучный фильм, из которого 70% сражений, остальное скучные диалоги и валяние в грязи. Почему фильм назвали Викинг, неужели нельзя было назвать Владимир??? Для меня непонятно в фильме, почему он решил принять православную веру. Согласна со многими, почему у столицы Руси города Киева деревянные постройки, а вроде в Корсуне уже каменные???А когда появились жрецы, то, извините, один из них вылитый монстр из 5 сезона Американской истории ужасов, прям один в один. Полчаса фильма я пыталась вникнуть в сюжет, а потом запуталась в бородачах, ах да, что касается бород, у всех она сплошная, только у героя Козловского она сбрита, да еще так искусно. Ведь зареклась после Экипажа не ходить на русские фильмы, но пошла, что очень жалею.
Вам помог этот отзыв? 50 11
87% (54) Анатолий оценил(а) в 3 из 10
06-01-2017 / 18:03
Нужно было создателям фильма взять на главную роль Джигурду. Тогда зрелище стало бы еще более омерзительным.
Вам помог этот отзыв? 47 7
87% (54) Mueller оценил(а) в 1 из 10
09-01-2017 / 20:07
Я бы назвал этот фильм "Выс.инг". Так оно более достоверно отражает его суть. Главный лейтмотив создателей - обмануть зрителя неоправданными ожиданиями, воткнув побольше рекламы и начав показ под НГ. Кстати, поэтому его например трудно найти в сети даже в виде экранной копии, чтобы было понятно стоит ли ходить в кино и тратить время и деньги на этакий шедевр. То, что там наши далёкие предки показаны быдлом, это ещё полбеды. Авторы данного кино считают, что мы быдло до сих пор. Вот поэтому и снимают такие картины. Русофобия в фильме зашкаливает. Ну, оно и не удивительно. Удивительно, что они не показали в сём кине каких-нить геев. Ну так, для остроты "сюжета".
Вам помог этот отзыв? 47 7
92% (48) Сергей
07-01-2017 / 04:06
Отсмотрел или досмотрел фильм Викинг. Только отрицательные эмоции. Фильм - историческая диверсия. Идеологическая война современными средствами. Не рекомендую платить свои деньги.
Вам помог этот отзыв? 44 4
82% (60) Нина
06-01-2017 / 15:15
Ужас! Это мягко сказано! Это как надо ненавидеть свою страну, людей и великую историю Руси!!! Господа создатели фильма, хотя бы изучите историю, прежде чем браться за создание таких "шедевров"! Почувствовала, что меня, всех моих предков, просто облили грязью! Обидно... Обидно за нашу Великую историю и за Русский народ, за то, что в этом фильме нас показали мерзким быдлом... Лучше бы вообще этот фильм не снимали! Для молодежи он вообще вреден, особенно для тех молодых людей, которые плохо знают историю.
Вам помог этот отзыв? 49 11
88% (51) Валерий ВАШ оценил(а) в 2 из 10
08-01-2017 / 10:06
Фильм создан для вброса, информации в подсознание, ложного понимания исторических фактов. Это очередной фильм из серии, что РОССИЯ грязная и варварская, что пора её отмыть, что только "процветающий запад" нам поможет, что мы пьяницы и не способны ни к чему. Задумайтесь над тем, кто создатель фильма и для чего они это сделали. И тогда многое откроется. Будьте счастливы!
Вам помог этот отзыв? 45 6
88% (51) Ирина оценил(а) в 2 из 10
05-01-2017 / 10:19
Посмотрели фильм поведясь на рекламу. Да реклама Вам удалась. А вот фильм - ужас. Грязный, искаженный, не соответствует возрастному ограничению. Ощущения после фильма, даже слов нет на сколько это отвратительно. Людям действительно знакомым с историей ходить абсолютно точно не стоит.
Вам помог этот отзыв? 45 6
79% (63) Анастасия оценил(а) в 4 из 10
03-01-2017 / 01:23
Ярко просвечивает политическая параллель с нынешней ситуацией относительно запада. Основная мысль (на мой взгляд) в том, что вера людей бесконечна и помогает в жизненных ситуациях. Но эта тема слабо развита. Я, как человек верующий, это приняла. Но меня это не особо тронуло. Думаю, людям далеким от веры этот фильм покажется "насаждением"православия. Слишком вычурно. При всём этом много насилия и крови. Где русская душа? Разве не это главная "фишка" российского кинематографа?
Обычно я плачу на фильмах, где умирают животные. Но этот жёсткий фильм не заставил меня пустить слезу, даже когда гибли положительные персонажи.
Я очень ждала похода в кино. И совершенно не ожидала, что создатели превратят этот фильм в такой бездушный экшн, с людьми-дикарями, замазанный главным историческим подвигом князя Владимира. Я не поверила тому, что всё было настолько жёстко, а, судя по всему, должна была.
Относительно игры актеров - великолепно. Декорации на высшем уровне, местами захватывает, да. После просмотра захотелось перечитать историю нашей страны. Может, глубокое изучение приведет к более глубокому пониманию этой картины?
Создатели, если вы хотели доказать западу, что мы не хуже их снимаем кино, то у вас не совсем это получилось. Даже игра Козловского в этот раз не спасла мое мнение о фильме. Мы же русские люди. Души должно быть больше. Не воин, а души. А если всё это грамотно и пропорционально совместить, то получится замечательно. Надеюсь, что российское кино будет совершенствоваться.
Вам помог этот отзыв? 50 13
91% (47) сергей
07-01-2017 / 00:23
Хочется сказать молодцы, трейлер снят шикарно, но на этом пожалуй и все - реклама рулит. Но фильм редкостное безобразие, которую сложно вырозить словами. Жаль потраченое время.
Вам помог этот отзыв? 43 4
91% (47) Белоруска оценил(а) в 1 из 10
09-01-2017 / 19:10
Нет, я совсем не жалею о потраченных деньгах и времени, иногда надо самому узнать, КАК можно отвратительно снять кино, извратить историю, буквально всем плюнуть в душу. Думаю, если еще многим не было понятно до этого убожества , то стало все-таки ясно в итоге, какое же все -таки шедевральное советское киноискусство , ну хоть ориентир есть у российских киноделов, и то хорошо, но скорее всего они равняются на запад, хотя тратят бюджетные денежки. Как жаль, что нет сейчас цензуры, некому по мозгам надавать за такое дерьмо откровенное. Какой же терпеливый народ, многие досидели до сцены исповеди, я убежала, когда белокаменную Корсунь увидала, ну да, конечно, а Полоцк и Киев - так, деревеньки на три дома в грязи .
Вам помог этот отзыв? 43 4
85% (54) Александр оценил(а) в 2 из 10
05-01-2017 / 12:38
Полный бред. Не советую. Много жестокости и крови. Сюжет не о чем. Разрекламировали чтобы людей завлечь и деньги стрясти. А почему? А потому что продюсер Эрнст.
Вам помог этот отзыв? 46 8
82% (57) Николай оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 18:29
Такого шлака я не видел со времён Волкодава!!! Русские города похожи на какие-то деревни из 13 воина , все сцены внутри сняты в маленьком чулане, Владимир вообще не понятно кто в этом фильме!!! Все происходит само собой, а не по его приказу, короче даже Сталинград по сравнению с этим фильмом достоин Оскара!!!
П С только Нагиев спас этот фильм!!!
Вам помог этот отзыв? 47 10
88% (50) Наталья оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 07:08
Фильм НЕ понравился. Фильм снят специально для русских, но не русскими, а врагами какими-то. Стыдно, товарищи, такое в широкие массы пускать. Ах, ДАНИЛО, какое же ты разочарование, неужто не видел в чём снимаешься?
Вам помог этот отзыв? 44 6
85% (53) Зритель
09-01-2017 / 00:20
Очень нужный и полезный фильм! Благодаря этой бездарности я лишний раз убедился в наличии в нашей стране большого числа умных, знающих, неравнодушных и патриотичных людей, которых уже невозможно одурачить!
Вам помог этот отзыв? 45 8
85% (53) Наталья оценил(а) в 1 из 10
09-01-2017 / 06:55
Ходили на фильм вместе с мужем! Очень хотели получить удовольствие от просмотра, но к сожалению не удалось. Смогли отсидеть только час и сбежали. Фильм ужасен! Нет никакой сюжетной линии. И это время (о котором повествует фильм) показано не правдоподобно. Я считаю, что нас русских людей, просто оскорбили и унизили этим фильмом. Стыдно за наш Российский кинематограф. А на месте создателей мне бы стыдно было бы людям в глаза смотреть. Очень жаль.
Вам помог этот отзыв? 45 8
89% (47) Алла
09-01-2017 / 19:16
Оочень плохой фильм...
Тому , кто приобрёл билеты, советую уйти из зала после 5 минут просмотра, иначе настроение испортится очень сильно... С режиссёром нужно сделать все то, что он творил с персонажами
Вам помог этот отзыв? 42 5
89% (47) Роман
10-01-2017 / 23:47
Уважаемые режиссеры! Ну доколе вы будите нашу великую русь поганить своим мастерством ...Ну почитайте же хоть немного истории только не Карамзинской умоляю. Почитайте как было то... Это в европе все было в дерьме, а не в Руси. Ну хоть немного поройтесь в архивах. Ну почитайте Ломоносова, Татищева, Гумилева. Ну что вы показываете Русских дикарей не знающих что такое фаланга... Ребята! Наши предки византийскую империю на колени поставили. Хазарию разбили. Единственные, которые остановили крестовый поход. Вы что показываете банду грязных оборванцев. Да когда же вы посидите в библиотеках. Короче моя оценка- бездарщина. И правда у нас что кроме этих актеров других нет что ли. Визгливые какие-то...
Вам помог этот отзыв? 42 5
83% (54) с оценил(а) в 1 из 10
10-01-2017 / 16:34
Авторов фильма под суд за оскорбление чести и достоинства русского народа. Такая махровая русофобия и ненависть ко всему русскому, не связанному с христианством. Хотя православие и христианство абсолютно не связаны между собой, ортодоксия буквально означает "правоверие". Православие - вера славян. Сейчас в народе просыпается интерес к своим корням, к тому, что было в дохристианскую эпоху. Поэтому в ход идут грязные приёмы: славян изобразили грязными дикарями, практикующими кровавые жертвоприношения, а христиан - светлыми чистыми людьми, исповедывающими человеколюбие. Мне больно было видеть, как унижают и порочат наших предков. Тьфу на вас, "господа" сценаристы, режиссёры, продюсеры и актёры этого бесстыдного пасквиля.
Вам помог этот отзыв? 45 9
85% (52) Руслан оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 01:37
Фильм полный отстой. Ничего непонятно и ни о чем. Мы с женой покинули сеанс, терпеть эту бездарность больше не было сил. И самое главное - ВЕРНИТЕ денгиииии
Вам помог этот отзыв? 44 8
89% (46) фильм плохой оценил(а) в 2 из 10
09-01-2017 / 22:22
Картина, снятая режиссёром Андреем Кравчуком при поддержке студии «Тритэ» председателя Союза кинематографистов РФ Никиты Михалкова, в принципе не может быть иной. Потому что задач у михалковской кинобратии две. Первая: освоить максимум денег из российского бюджета. Вторая: представить за эти деньги Россию максимально мерзкой и убогой. Апофеоз дебилизма и низкопоклонства перед Западом - когда под Херсонесом-Корсунем викинги-наемники рассеивают тупых печенегов, скатывая с холма под дождем ладьи (они же - драккары), которые там хранились. То, что при таком скольжении по каменюкам в Крыму до подножия доехали бы одни доски (в конница печенегов перерубила бы полупьяных пеших вояк), в мозгу постановщика ментовских сериалов не укладывается.
Что двигает князем Владимиром? Чего ради он строит Русскую державу? Из кино получается, что из любви Владимира к женщинам и из восхищения тупо-суеверного, боящегося смерти язычника христианством, сулящим воскрешение мертвым и загробную жизнь. Язычество настолько мерзко, что Владимир от него отшатывается. Блин, получились бы изображению язычества в "Андрее Рублеве" у Тарковского! Но Эрнстокравчук - никак не Тарковский.
Вам помог этот отзыв? 41 5
89% (46) Александр 44 год оценил(а) в 1 из 10
08-01-2017 / 22:04
Только что посмотрел фильм.Начало аж заворожило ...зубр сказочный,лес...ну думаю наши научились снимать. Красиво,мощно. Ну а дальше пошёл бред.Чушь.Познавательно-развлекательная ценность данного чудо-произведения равна одной серии "Телепузиков".Я удивлён и разочарован.
Вам помог этот отзыв? 41 5
89% (46) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
12-01-2017 / 21:10
В дополнению к моему отзыву выше, хочу сказать спасибо сайту за то, что вы есть и даете возможность народу высказать свое мнение без препон и регистрации. Согласен с мнением всех людей, считающих данный фильм - заказным, и порочащим нашу землю и наших героических предков, в угоду западу.
Вам помог этот отзыв? 41 5
79% (58) Александр Дернов оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 22:07
Сходил я, значит, на фильм 'Викинг'. Более омерзительного ничего не смотрел. Нет, ну были, конечно, кровожадные фильмы в моем архиве, были фильмы со сценами насилия, убийствами, кровавым месивом. Но почему-то после просмотра именно этого фильма, 'Викинг', чувствую себя мерзко. Так словно плюнули в душу или обмазали, уж простите, какашкой. 

Во-первых, я русский и как-то досадно за полудикий образ русских княжеских династий, вырисовывающийся в картине. Обидно, ведь известны богатые, многообразные традиции, домострой. Это еще если не учитывать бесноватое духовенство и нищебродское население. Карикатурный образ волхвов, возможность человеческих жертвоприношений говорит о полной безграмотности автора сего действа. Происходящее на капище является какой-то сборной солянкой из обрядов аля 'Аватар'.

Во-вторых, русские города убоги. Каждый город находится среди поля и представляет собой три бревна, пару лачуг да оборванцев, мечущихся в хаотическом порядке.

В-третьих, восхваляется героический образ насильника-чужеземца, который решил осчастливить немытую Русь крещением. Хотя известно, что Владимир никогда не был полноправным князем, никогда не был признан народом. Будучи хазарским отпрыском, он был усыновлен Святославом. Власть он мог получить только убив кровных наследников Ярополка и Олега. Чем, собственно, весь фильм и занимается.

Гражданская война, которую развязал Владимир, убивая нежелающих креститься, унесла жизни 3/4 населения Руси. Что в этом светозарного увидели авторы сюжета, остается абсолютно неясным.

Далее, войско русского князя, собранное со всей страны для взятия Корсуни, по неведомой причине состоит из иноземцев, сражающихся за деньги. 

Сражения отображены в фильме драчками и потасовками. Или людей для массовки не набрали, или спецам по 3D моделированию не заплатили.

Совсем неясна длительная сцена изнасилования белокурой девочки княжеского рода в кругу викингов. То ли авторы так видят русские традиции, то ли сами хотят оказаться на месте Владимира.

Непоследовательность, незаконченность, путанность сюжетных линий поражает. Это неудивительно, если принять во внимание, что главным историком-консультантом картины является член еврейского сообщества. Куда ему до знания русской истории.

В общем, дорогие товарищи, пренеприятное впечатление. Еще более гадко становится от того, что это безумие спонсировалось государством, стоило больше миллиарда и снималось аж 7 лет.
Вам помог этот отзыв? 46 12
91% (44) Бугор оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 06:36
Просидел 2 часа 30 минут. Настоящее говно! Потратил Российский Фонд кино на такое дерьмо 2 млрд. 30 млн. рублей. Жаль потраченных времени и денег.
Вам помог этот отзыв? 40 4
84% (51) Руслан оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 18:29
Ждал с нетерпением выхода этого фильма. Но такой отстой смотреть невозможно. Жаль потраченного времени.
Вам помог этот отзыв? 43 8
84% (51) Зритель оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 12:24
Смотрела, фильм для мальчиков - садистов, еле досидела до конца, одноразовый фильм, второй раз ни за что и никогда!
Вам помог этот отзыв? 43 8
87% (47) Сергей оценил(а) в 2 из 10
06-01-2017 / 00:20
Не было рабов в языческой Руси,только пленники-иноземцы-челядь. Худший фильм для просмотра в новогодние праздники.
Вам помог этот отзыв? 41 6
83% (52) Ольга
09-01-2017 / 06:19
Согласна со своими соотечественниками, фильм ужасен. И ужасен он не только потому, что жутко снят и кроме отвращения никакого послевкусие не оставляет. Посмотрела его два дня назад, а вспомнить что либо сложно остался только осадок омерзения. Ужасен он тем, что эту порнуху будут гонять по другим странам и народам, что ещё более очернит Русов, нас и наших предков. Фильм необходимо запретить к просмотру категорически. А в остальном все ясно. Предлагаю игнорировать это произведение неисторического искусства. А со своей стороны как русские люди жить по совести и по справедливости, показывать своим детям пример добросовестной жизни. Только так мы сможем победить , как говорится в поговорке "И один в поле воин - если он по-русски скроен!" А о величии славян говорит то, что половина земного шара говорит на славянских языках! Вот и получается что мировым гегемоном были и остаются славяне! И кто-то делает жалкие попытки это изменить. Мир вашему дому.
Вам помог этот отзыв? 43 9
83% (52) Ольга к оценил(а) в 2 из 10
08-01-2017 / 21:35
К сожалению, это один из самых худших фильмов. Сколько можно дурить зрителя в новогоднюю к праздники , позиционируя успех кассы этого фильма, как заслуженный?! Сколько собрал бы этот фильм на фоне серьезной конкуренции в виде зарубежных блокбастеров? Стартовав в период посленовогодних праздников? Грустно и обидно за исторические ляпы, за отсутствие актёрской игры, неужели фильмы этого периода должны вызвать интерес только потому, что звучат уже порядком поднадоевшим фамилии и Козловского и Ходчинковой , а так же звучный и грамотно сформированный пиво ход этой картины?! Господа, наелись !!! Российское кино должно возрождаться, а не быть гнилой породней западного синематограф ! Если такими фильмами пытаться поднять дух патриотизма и объединения людей , то - куда к черту катиться наша страна. Черт возьми, на этой истории вы хотите воспитывать молодёжь ?! Пересматривайте , господа режиссеры и сценаристы , до сих пор любимый фильмы "иронию судьбы"-учитесь у того времени и и хочется верить, что мы сможем хотя бы в какой -то из новых годов получить легкий поучительный и новогодний фильм российского производства, за который не будет стыдно и не придётся осознавать , что это очередное новогоднее надувательство , а не с пользой потраченное время. Хочется выходить из кинозала одухотворённым с, с чувством положительного настроя и желанием рассказать о фильм друзьям и близким. Сейчас выходишь с чувством того, чтобы чтобы сделать рассылку всем о том, чтобы ни а коем случае не ходили на этот фильм и не испытывали чувство зря опустошенных карманов. Учитесь творить , Господа, а не собирать кассы - только в этом случае вас поддержит зритель, готовый заплатить любые деньги за отечественное кино!
Вам помог этот отзыв? 43 9
93% (41) Ирина оценил(а) в 1 из 10
15-01-2017 / 09:37
После фильма захотелось помыться. Кроме извращения фактов больше всего потрясли служители старославянских верований в виде душевнобольных кришнаитов с бубнами, обдолбанных мухоморами !!! И это наши предки.
Вам помог этот отзыв? 38 3
80% (55) Елена оценил(а) в 3 из 10
04-01-2017 / 02:41
Фильм очень разочаровал.Вольно пересказанный отрезок нашей истории,отсутствие сюжета.Обидно.
Вам помог этот отзыв? 44 11
81% (53) Радмила оценил(а) в 1 из 10
12-01-2017 / 04:13
Ужасно, ужасно, и ещё раз ужасно! Вчера посмотрела, а сегодня читаю отзывы и думаю, почему я раньше этого не сделала? Или почему не встала и не вышла в кинотеатре, а смотрела эту грязь. Такое впечатление, как будто на тебя вылили ведро г..на. Ничего хорошего вообще, только кровь, грязь, насилие. И недоумение: разве это сняли славяне? Как можно снять такое о своих предках? Я бы не удивилась, если бы запад показал славян в таком свете: дикие, грязные, безумные.. Разговоры, как будто современные бандиты общаются. Роднега ходит растрёпанная. Жрецы похожи на пародию современных сектантов. И все мажут себя кровью. Один сплошной бред! Ничего общего с историей и смотреть противно!
Вам помог этот отзыв? 43 10
87% (46) Константин оценил(а) в 1 из 10
10-01-2017 / 14:33
Очень не понравилось, вышел с фильма расстроенным. Фильм унижает страну, ее историю
Вам помог этот отзыв? 40 6
87% (46) Зритель оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 15:09
Фильм не просто плохой, а отвратительный не понравилось вообще ничего.
Вам помог этот отзыв? 40 6
82% (51) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 21:45
Совершенно неинтерестный фильм! Полная бездарность, в очередной раз пришлось расстроиться из-за очередного российского " шедевра".
Вам помог этот отзыв? 42 9
89% (44) Ли оценил(а) в 3 из 10
05-01-2017 / 09:17
Странное ощущение после просмотра данного фильма... опустошенное какое-то. Я ожидала увидеть историческую сагу о подвигах, силе духа, вере, но получилось что-то скомканное, выпотрошенное.
Что удивительно, спустя 30 минут уже как-то теряется всё, не интересно ни слушать, ни смотреть... Диалоги и события не наполнены смыслом, много криков, которые придают ещё больше нелепости происходящему. Владимир предстает распутником и предателем, и в конце, в казалось бы ключевой момент фильма, момент покаяния, не возможно поверить герою... Тут даже дело не в актерском игре, актеры старались, сам сценарий фильма не убедителен и плох...
Вам помог этот отзыв? 39 5
73% (64) неВикинг оценил(а) в 4 из 10
04-01-2017 / 16:51
Пришел. Сел. Прошла реклама. Началось!!!
И, такое чувство, что тут же и закончилось. А дальше только кровь. Литрами, центнерами, тоннами. Не море, конечно, но во рту появился неприятный привкус. Одним словом, переборщили. Или намеренно старались показать нас такими безбашенными дикарями. Впечатление, что именно второе.
Сюжета в этом фильме не ищите. Его нет. Точнее, в фильме от него остался жалкий обрубок. Неполноценность поспешили замазать спецэффектамм, но никакой 3Ds MAX, Photoshop и After Effects еще не смог сделать из фильма конфетку, если он сам он кое-что по хуже. Создателям не ведома истина о том, что эти программы нужны, чтобы украсить фильм, «обернуть» его в золотую фольгу, а не рисовать его чуть больше чем наполовину. Да, я понимаю, рир-проекции значительно удешевляют кинопроизводство, но не в таких же масштабах... Можно просто нарисовать окружающее пространство, ладно там ещё древнюю Корсунь, цветокоррекцию там, но не из всех щелей же!?
Когда сюжета нет, то эффекты выглядят глупо. Контрпример — «Экипаж» (2016).
Одним словом, фильм, как говорится, ни о чём. Тема истории не раскрыта по тому же принципу: «чуть больше чем наполовину», но что спасло фильм от абсолютного провала, так это игра актеров — подбор, конечно, стоящий. Но это еще надо уметь прочувствовать эту игру, побыть «в шкуре» героя, а для простого, незамороченного человека фильм и вовсе пустышка. Я так и слышал вокруг, когда все кончилось, мнения в стиле «фильм ни о чём». Видимо, это оно.
Пытались еще эротикой впечатлить, но, на общем фоне это было как хлопушка на поминках.

Определенно, 10 из 10!!! Главное, Путину понравилось!
Вам помог этот отзыв? 47 17
84% (49) Галина оценил(а) в 3 из 10
06-01-2017 / 00:30
Фильм не понравился:
1. нет сюжета.
2. при таком составе актеров можно было снять хороший фильм , а не море крови и грязи, мрака и компьютерной графики.
3.люди выходили из зала молча, нечего было обсудить , разочарование
Вам помог этот отзыв? 41 8
84% (49) Ирина оценил(а) в 2 из 10
06-01-2017 / 14:53
Фильм скучный, не захватило, не увлекло. Сюжет никакой. Постоянно приходилось сомневаться и догадываться о том, а что происходит на экране!? Фильм серый и унылый! Где Киев-Град? Я увидела какие-то хибары и жители все грязные и нечёсаные! Волхвы были похожи на сектантов. Звук ужасный. Постоянно приходилось прислушиваться. Диалоги сухие, манера речи очень уж современная. За героев не переживали. Хотя пафоса в фильме много, но какой-то он пафос неуместный и вызывал только смех. Недоумение, разочарование, раздражение, испорченное настроение. Вышли из кинотеатра с чувством досады. Ощущение, что нас обманули!
Вам помог этот отзыв? 41 8
84% (49) остап оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 15:27
Не нравится актёр Козловский, игра ноль фильм нудятина. Половина зала ушла недосмотрев, полное разочарование в нашем кинематографе. Козловский в каждом фильме, одно слово звездище.
Вам помог этот отзыв? 41 8
80% (54) Зритель
03-01-2017 / 21:30
Начало фильма заинтриговало. Дальнейшее действие и развитие фильма оставило меня равнодушным. В общем фильм ни о ком, и ни о чем, так нагромождение сцен, одна на другую.
Вам помог этот отзыв? 43 11
85% (47) Ананим оценил(а) в 1 из 10
09-01-2017 / 12:59
Посмотрели "шедевр", ужаснулись. Фильм отвратительный, мерзкий.
Вам помог этот отзыв? 40 7
82% (50) Асият. оценил(а) в 2 из 10
05-01-2017 / 20:16
Фильм не понравился, нет связки, последовательности, сюжета. Не стоит ходить.
Вам помог этот отзыв? 41 9
88% (43) Зритель оценил(а) в 1 из 10
16-01-2017 / 23:17
Страшный фильм. Страшный по степени фальсификации русской истории. По примитивизму сценария и режиссуры. По своему художественному восприятию.
Создатели фильма примкнули к числу деятелей науки и искусства, о которых Ломоносов, писал: Дай им волю и они из истории русского народа, сделают историю самого подлого народа на земле.
Вам помог этот отзыв? 38 5
90% (41) Макс&мара
15-01-2017 / 22:16
Отвратительно! Плевок на князя Владимира. Искажение истории в полной мере извращенность и бездарность. Режиссеру и сценаристу заново в школу и шерстить историю русских народов и князей!!!
Вам помог этот отзыв? 37 4
90% (41) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
10-01-2017 / 15:42
Приехал только что из кинотеатра. Ощущение, что меня обманули, сюжет ни о чём. Исторически всё перевёрнуто с ног на голову, игра актёров ужасная!!!
Вам помог этот отзыв? 37 4
83% (48) Валерий т
10-01-2017 / 13:02
Мерзость стоит дорого! С таким чуством смотрел это... извращенцы снимали фильм. Не будет ничего хорошего у нас пока историю так искажать будем. Папуасами изобразили свой же народ. Урроды!
Вам помог этот отзыв? 40 8
85% (46) Марина
14-01-2017 / 21:03
Мне очень импонирует мнение ведущего одного крымского канала Дмитрия Тарана. В своей передаче он говорит о том самом главном, чем фильм не просто плох, а преступен по сути. Он разжигает ненависть внутри народа, сталкивает их по линии конфессий, а эта тема очень опасная. У меня после просмотра фильма мерзкий осадок не проходит уже неделю. И плевать на качество съемки, работу операторов и т.п. и даже на эти огромные деньги из гос.бюджета наплевать, если бы фильм был просто бездарный и неинтересный. Но когда в светском!!! государстве за счет налогоплательщиков разных взглядов, религий, мировоззрений снимают фильм, который поливает грязью мироощущение огромной части населения, это преступление самое настоящее. По поводу перевирания истории вопрос очень тонкий. Создатели постоянно ссылаются на то, что источников мало, мы снимали четко по Нестору и т.п. Для своей линии всегда можно найти или притянуть за уши какие-то источники. Надо признать, что искажают, перевирают, передергивают исторические события очень многие и зарубежные фильмы. Вспомнить хотя бы тему индейцев и бравых ковбоев, столь любимую американским кинематографом. Но американцы про самих себя врут, но врут в свою пользу! А мы снимаем фильмы, в которых самих себя и своих предков поливаем грязью. Зачем? вопрос без ответа...

Вам помог этот отзыв? 39 7
86% (44) Зритель оценил(а) в 2 из 10
07-01-2017 / 10:54
Фильм не понравился, скажу больше оставил очень тяжелое послевкусие. Полное разочарование. Славянская культура смешана с грязью и кровью, до тошноты не приятно! впечатлительным людям, подросткам, а особенно детям 12 лет к просмотру не рекомендую...
опять же из лживой рекламы, со всех федеральных каналов, сказали, что фильм закупили в других странах , что ещё больше расстраивает, пусть иностранцы окунуться в культуру славян...
Вам помог этот отзыв? 38 6
86% (44) Олег еседин оценил(а) в 1 из 10
15-01-2017 / 16:32
Народу было в зале мало... Шума в фильме и вокруг него очень много.
Историческая трагикомедия начинается с обвинения от честолюбивой красавицы-как бы-славянки скандинавского имени Рогнеды странному пришлому чернявому князю-инородцу (бастарду – выродку, приблудному – если по-русски) в том, что он раб и она не хочет быть его женой!
Отчего князь(?!) впадает в истерику и, напившись огненной воды от пьяных немцев, захватывает город, публично насилует девушку, "не снимая штанов и шпаги", под дружный там-там наёмников (то ли фашисты, то ли скандинавы? Короче – варяги – враги). Потом от этого смачно блюёт...

И заканчивается фильм тем, что он, попив другой водички со жжёным маслом от фокусника в иудейском обличии, пьяно-слёзно и вдруг покаялся и просвятился на фоне светлых фресок в чужом городе и ...предал последнего верного друга-учителя, отказался от звания "воин", выбросил меч и сказал во всеуслышанье "Я раб!"

Вот так началась святая христианская Русь!
По ходу происходит мельтешение двух десятков грязных каскадёров, изображающих эпичные бои. Но всё выглядит как сумбурная нарезка рекламных клипов. Понятие актёрской игры отсутствует: в иных компьютерных играх 3D-персонажи вызывают больше сочувствия... Кстати, все те "натурные" сцены и вправду можно было сделать в 3D, а не "строить целый город", перекопав пол-Крыма!
Где они умудрились там закопать полтора миллиарда рублей? –Главная интрига этого "кина-не-будет"!
Нормально да? Такие бабки в фильм вложили! Блин!
Наша расхристанная РПЦ не понимает, что ли, что не так надо поднимать свой авторитет? Не обсе...смеивая предыдущую историю и "богов отцов наших", и наших соседей, и самих себя!
Тоже мне, воспитатели хреновы!
Вообще, есть подозрение, что фильм снят по заказу Папы Римского. Иначе, откуда такие деньги на эту антирусскую антироссийскую антиисторическую религиозную полит-пропаганду?
– Все "наши" там (которые говорят по-русски) – продажные грязные подонки, убивающие друг друга, подкупая пьяных варягов и беспринципных половцев-азиатов. А те русские, которые с чубами (типа хохлы) - ещё хуже лысых и бородатых!
Поклоняются они "богам отцов" (что очень позорно), которые заставляют всю эту грязную толпу убивать и есть распятых мальчиков, отнимая их у лучших воинов-героев. А их ("наши"?) волхвы – какие-то тощие упыри с татушками и похожи на уколотых буддистов. И пьют отвар из грибов!
А главный шаман-жрец-волхв у этих русских упырей-язычников – немой церебрально-скрюченный моральный инвалид (урод?). А его сурдопереводчица-секретарша почему-то Надежа Савченко (ну, вылитая копия!)... Все наголо побриты...
Но в конце появляются кудряво-чернявые золотосиятельные евро-ромеи и приносят на землю убийц, уродов и агрессивно-тупых идиотов успокоение и блаженное счастье идиотов смиренных!

Да... ещё наши у них долго водопровод ломали, чтобы победить. А те и не заметили. И наши вместо победить, приняли их веру.
И вообще военная стратегия-тактика и все драки этих хохлатых узкоглазых древляно-викингов-варягов-татар для меня штатского осталась вне адекватного понимания. Сцена с лодкой, спущенной с горы по русскому дерьму требует отдельного изучения современными генералами.

Мы увидели миллиардно-бюджетную иллюстрацию к учебникам истории, которые уж которое столетие устами учёных внушают нам, что не было до И.Х. религии ни истории, ни света, ни солнца на территории Евразии. И что поклоняться Солнцу и богам отцов позорно.

Вам помог этот отзыв? 38 6
71% (63) Марина оценил(а) в 3 из 10
04-01-2017 / 01:24
1. Исторический? Сомневаюсь, что на первом месте история. Больше подходит "историческое мочилово". Если бы в начале фильма было уделено минут 10 детству братьев, будущих врагов. Что из их детства подвигло Владимира на убийства? Совсем почти не уделено время быту россиян, так, мимоходом. Нет ни одной даты, хотя бы примерной, хоть год. И почему они все такие грязные? Река рядом, помыться негде что ли? Баня всегда была в почёте на Руси. Никакого уважения к бытовым условиям людей, живут, как в свинарнике. Всем фильмом показано, что языческая культура и кровожадная, и грязная, мерзкая. Что ещё можно подумать о культуре на Руси до Владимира, да ничего хорошего. Поклонялись языческим богам, приносили жертвы им же, процветало многоженство, рабство, насилие, братоубийство. Не Русь, а гнездо мерзости. Вот что видишь в этом фильме.
2.И вот пришёл Владимир. Всеми своими мерзкими поступками подтвердил всё мерзкое, потом одумался в конце фильма, исправился, стал христианином, и возродилась Русь, теперь уже христианская. И ничего не сказано, что язычество просто так не исчезло. Это же не туман.
3. Актёры хорошие, что сказали, то сыграли. А вот раскрыть характеры, копнуть поглубже, заставить задуматься о душе героя у авторов не получилось. Кое-как ещё можно рассмотреть Владимира и его главных приспешников и оппонентов, а вот остальные герои, в том числе Рогнеда и Ирина, выскакивали на теле фильма как прыщи и проходили. И всё это как капля влаги на сухой язык между звоном мечей, звериных криков воинов и умирающих, ржанием лошадей. Герои появлялись и исчезали, снова появлялись, не оставляя в душе сопереживания и боли, не вызывая слёз.
4. Резюмируя вышесказанное, скажу так, никакой гордости за историю древней Руси после просмотра фильма "Викинг" я не испытала. Лучше почитать Карамзина "Историю Государства Российского" или её же Акунина. Всё внятно и понятно. А потом можно и в кино, хоть что к чему понять можно, да и с датами разобраться. Фильм недоделанный, неуважительный к истории Государства Российского, невнятный, диалоги тоже невнятные. Плохо проговариваются имена, быстрые титры-пояснения. Однако стоит отдать должное батальным сценам, костюмам, музыке. Конец фильма трогательный, возвышенный, но какой-то быстро сляпанный.
5. Как ни странно, я советую посмотреть. Можно увидеть ту Русь, какая она, возможно, и была в 10 веке. Но не слишком доверяйте исторической составляющей. Примите совет, сначала прочитайте об этом времени хоть в Википедии что ли.
Вам помог этот отзыв? 45 18
86% (43) Олеся оценил(а) в 1 из 10
12-01-2017 / 22:07
Козловский отказался сниматься в последней части фильма "Мы из будущего", мотивировав это тем, что не хочет участвовать в политических играх. Как же так у господина Козловского хватило мужества сняться в картине, унижающей, уничтожающей культуру, духовность, веру,историю русского народа. Молодцы американцы, будут виноваты, а такой фильм поставят, что весь мир верит, что не они бомбу на Хиросиму и Нагасаки сбросили, что они победили Гитлера. Учитесь, как нужно Родину любить. Обидно, что такое снимают.
Вам помог этот отзыв? 37 6
81% (48) Михаил оценил(а) в 3 из 10
05-01-2017 / 01:10
Ожидания не оправдались. К просмотру не рекомендую, потратите деньги и время.
Вам помог этот отзыв? 39 9
81% (48) Андрей оценил(а) в 1 из 10
06-01-2017 / 18:22
Смотрели фильм, полный бред, не рекомендую.
Вам помог этот отзыв? 39 9
86% (42) Елена оценил(а) в 3 из 10
05-01-2017 / 23:57
Фильм разочаровал. Как исторический не тянет, даже если поверить в некую "авторскую" версию, как боевик, тоже мало захватывает, куча однотипных сцен, язычество-христианство, опять же что--то не договорено или не доиграно, даже минимальная любовная линия как то не пробрала, жаль времени, денег, да и "за державу обидно"
Вам помог этот отзыв? 36 6
88% (40) Борис оценил(а) в 2 из 10
19-01-2017 / 17:01
Фильм - дерьмо полное лжи
Не надо называть создателей фильма известной фразой министра Лаврова, хотя удачнее трудно назвать.
Они просто неучи, а не сознательные враги русских.

1. Викинг - слово на руси неизвестное, правильное слово - Варяг
2. Варяги - были славяне с южного берега Балтийского моря, ныняшняя Германия, которое все было застроено городами балтийских славян-варягов. Грозных морских разбойников. Кому интеренсно - википедия в руки. Немцы не скрывают славянскую часть своей истории. Основной литературный источник - История балтийски славян, автор Гильфердинг.
3. Нестор перечисляет народы балтийского моря в первых строках своей летописи - Норвежцы, Шведы, Датчане, Славяне, Варяги-Русь. Этого достаточно чтобы понять, что Варяги это не тоже самое что Шведы или Норвежцы.
4. Русские князья ходили в красных одеяниях украшенных золотом, о чем свидетельствуют современники, они не были грязными бомжами.
5. Русские жили в двухэтажных теремах, а не в сараях.
6. Владимир - не был психически больным, он был великим князем.

Вам помог этот отзыв? 35 5
88% (40) Зритель оценил(а) в 1 из 10
15-01-2017 / 13:35
Много пишут говоруны. Я не простой, но российский человек. Моя половинка настояла сходить на это чудовище, я конечно повелся на эту уловку. По честному больше на такие и тем более на этого режиссёра ходить не буду. Фильм сплошная пошлятина крики, ужастики фильм отстой, я повелся на рекламу Путина В.В хороший фильм, я посмотрю его ещё раз. Тупой фильм и советую не смотреть.
Вам помог этот отзыв? 35 5
88% (40) Сергей оценил(а) в 1 из 10
05-01-2017 / 08:36
Большее, что понравилось из фильма "Викинг", это трейлер к фильму.
Вам помог этот отзыв? 35 5
89% (38) Зритель оценил(а) в 2 из 10
09-01-2017 / 20:50
Этот фильм смотреть не рекомендую, так как ничего хорошего в его содержании нет. Понимаю, что времена тогда другие были на Руси, но такого плевка в наше прошлое от тех, кто снимал фильм и придумывал сценарий, я не ожидала. Не тратьте ваши деньги, не приводите детей и подростков!
Вам помог этот отзыв? 34 4
84% (43) Зритель оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 11:35
Такое разочарование я не испытывала давно. Пошли с друзьями 4го числа, в итоге вышли, переглянулись друг с другом может кто что понял о сюжете?! нет ничего. Безсмысленность полная, отвратительная игра актеров, Козловский мог бы подкачать тело хотя бы для более мощного впечатления. Эти крики, которые периодически они там издавали, для чего? Совсем не убедительно. На что интересно ушло столько денег? ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ. НЕ РЕКОМЕНДУЮ
Вам помог этот отзыв? 36 7
89% (37) Вероника
07-01-2017 / 17:16
Фильм не понравился, еле досидела до конца. Грязь. кровь, какой- то бред. Какое воспитательное воздействие на детей, что они могли вынести из этого фильма. В нашем мире и так много жестокости, может пора делать добрые фильмы, а не отмывать деньги на такой бездарности." Браво" создателям фильма, богатейте, ведь вы у нас самый " бедный " народ.
Вам помог этот отзыв? 33 4
83% (42) Михаил
06-01-2017 / 20:15
Уже один раз попал на бредятину под названием "сталинград". В этот раз сразу не поверил в PR первого канала. Кино снимали в СССР. Сейчас делают деньги. Вообще-то это чистый развод.
Вам помог этот отзыв? 35 7
79% (47) Сергей оценил(а) в 2 из 10
09-01-2017 / 08:41
Такого количества грязи, дерьма и лжи, на Русичей еще никто не выливал. Режиссер действительно мастер, дерьмо-мастер. Как собственно и вся его шайка-лейка.
За такую историческую достоверность накол нужно сажать.
Вам помог этот отзыв? 37 10
85% (40) игорь оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 20:34
Нужно либо закрыть всю эту шаражку киношников или как минимум заставить вернуть все гос.деньги с процентами да еще отштрафовать за бездарность.и это еще под новый год.бездари
Вам помог этот отзыв? 34 6
80% (45) Зритель
08-01-2017 / 22:39
Я очень огорчена, разочарована и даже немного возмущена. Возмущена тем, что великого князя русского представили слабохарактерным, безвольным и трусливым. Я считаю, что это клевета, немог русский князь быть таким.мое мнение это то, что русский народ этим фильмом просто оскарбили, унизили, втоптали в гряз нашу историю, нашу гордость.
Вам помог этот отзыв? 36 9
80% (45) Баркет
14-01-2017 / 01:32
Вот убеждала меня дочь не смотреть отечественных фильмов, особенно на ночь, не послушала, еще и ее уговорила. Думала, ведь 7 лет снимали - сколько исторических источников изучили, по археологическим артефактам города, поселения, костюмы, предметы быта воссоздали. И научный консультант есть, наверное каждый кадр сверял с историческими документами! Мда. Честно старалась положительный настрой сохранить. Жалкое зрелище. Не Русь, а какая-то помойка, населенная больными вырожденцами. Ни пахать-сеять, ни рыбачить, ни охотится, ни воевать, ни строить, ни любить, ни верить - ничего не умели наши предки! Все криво и косо. Добили немые и косноязычные "волхвы" с мухоморами. Непонятно, как это такие зачуханные славяне смогли сильнейшее государство построить!? То есть через десяток лет и Киев станет белокаменным, и на границе с кочевниками будут построены мощные укрепления 800 километров длинной, и города станут расти и богатеть, и армию в 6000 хорошо вооруженных воинов Владимир пошлет на помощь византийским императорам? И послы из европейских и восточных государств, и Папа Римский будут с визитами прибывать ко двору князя Владимира? Это все откуда возьмется? Это что , можно построить с тем народом, который показан в фильме?! Или нам это все христианские священники построят? На мой взгляд, такие важнейшие исторические эпохи и государственных деятелей такого масштаба надо показывать с предельной научной точностью и достоверностью. Все создатели фильма должны чувствовать гражданскую ответственность перед людьми. Мы не просто безликая масса зрителей. И такая откровенная пропагандистская халтура не безобидный очередной провальчик заурядного фильмеца, а преступление. Миллионы людей посмотрят и миллионы людей получат плевок в их предков, которые создавали и защищали наше великое государство, в них самих, которые держат это государство из последних сил, в потомков, которые должны знать и понимать, какую страну они получают в наследство. Снимаете боевичок - так не касайтесь серьезных исторических события! Возьмите исторический анекдотец. А уж если замахнулись на историческое полотно, так делайте это достойно, научно выверено. Категорически не рекомендую смотреть этот фильм детям, и не показывать этот стыд в мировом прокате.
Вам помог этот отзыв? 36 9
89% (36) Элла оценил(а) в 2 из 10
09-01-2017 / 20:20
Фильм совсем не понравился. Очень хотела уйти, но было интересно как из этой мясорубки князь Владимир встанет на путь христианства, и когда увидела его слёзы не поверила. Опять русских показали как варваров, которые ковыряются в грязи, насилуют и убивают. Да, есть исторические факты, но надо уметь снять фильм художественно красиво, а тут только один негатив. Взять турков, которые были более жестоки и кровавы, но сняли такие красивые исторические фильмы. Не рекомендую, а особенно детям.
Вам помог этот отзыв? 32 4
75% (51) Владимир
08-01-2017 / 11:35
Фильм не понравился, много ляпов. Викингов на Руси не было, показывают Россию как грязь и бараки, язычество со стороны жертвоприношений, а не праздников , Владимир за весь фильм никого не убил , а только трусливо прятался или напивался , денег у него не было даже на одного воина нанять , показали Грецию как божественный город в сравнении с Россией ощущение западной заказухи, в Греции Владимир как-то на гору затащил корабли, а потом их столкнул, массовка в фильме человек 30, в начале фильма у Владимира сломанный кривой нос, в конце в храме идеальный, и самое смешное фильм полностью даже актерами идеально похож на сериал Викинги - иностранный. Ставлю кол с минусом . Плевок в лицо России - полное искажение истории.
Вам помог этот отзыв? 38 13
83% (41) Олег оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 10:29
Мне хватило трейлера. Сами знаете: чтобы понять вкус чего-то достаточно одной ложки. Исторические фильмы, их зрелищность, я оцениваю по постановке батальных сцен, чтобы были долгие (больше 10 секунд) кадры, снятые одним планом, чтобы была видна фехтовальная техника, особенно в массовых сценах. Например, в старом американском фильме "Спартак" это есть, а в новостройном "Викинге" нет. В этом кадре герой махнул мечом, а в следующем противник падает сраженный = монтаж (то есть обман и халтура). Я такое, извините, "лепилово" не смотрю и смотреть не буду. И вам не советую. А диалоги и костюмы не стоят тех денег, которые были "освоены"...
Вам помог этот отзыв? 34 7
83% (41) Людмила оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 21:45
Посмотрела фильм. Я в шоке-неужели нашей молодежи нужно такое кино? Мне приходилось временно закрывать глаза шапкой - кровь, насилие, грязь. Не понравилось, набор отдельных сцен, не связанных между собой. Обидно, что нашему народу подсовывают низкопробное кино.
Вам помог этот отзыв? 34 7
85% (39) Игнат оценил(а) в 3 из 10
08-01-2017 / 22:09
Редкая муть,не понимаю,что они так долго снимали и за чем.После фильма,из зала выходят уставшие люди,не понимающие,за чем они на это потратили время.Обсуждение в мужском туалете:-что за хе..я.-редкая чушь.-там хоть один сценарист историю учил....ну и не много великого,могучего.Впрочем,пожалуй только в уборной,этот шедевр и обсуждать((
Вам помог этот отзыв? 33 6
85% (39) Ирина оценил(а) в 2 из 10
10-01-2017 / 11:25
Интересно было бы узнать мнение президента по поводу этого ужаса, он ведь тоже смотрел. Никаких связных диалогов в фильме, сплошная кровь и разврат.
Вам помог этот отзыв? 33 6
85% (39) Марина оценил(а) в 1 из 10
13-01-2017 / 20:46
Ужасно, все кто говорит, что так и было, мне вас жаль, истории своей вы не знаете вообще. А как говорится, без прошлого нет и будущего.Отвратительный фильм.
Владимир показан, как какой-то дебил, которого либо от грибов "штырит", либо который валяется в хлеву, уж простите. Даже декорации и костюмы ужасны. Кто-нибудь ходил в музеи? Ну или хоть учебники истории открывали? Все было не так. Вот и в фильме не так АБСОЛЮТНО все!
Вам помог этот отзыв? 33 6
54% (97) Медвежонок оценил(а) в 6 из 10
02-01-2017 / 15:25
Самый главный минус фильма - непонятный сюжет. Иной раз трудно было разобраться кто, где и против кого воюет, не понятно откуда взялось название " викинг" Называть фильм в честь тех, кто приплыл в самом конце на 10 минут...? Больше всего запомнилась сцена в церкви в конце фильма, она считаю была самой лучшей в этой картине. Игру актеров считаю хорошей. В целом фильм на один раз.
Вам помог этот отзыв? 52 45
86% (37) Алена оценил(а) в 2 из 10
15-01-2017 / 09:33
Ходили с семьей на "Викинга"... Могу сказать только одно - фильм полностью разочаровал! Не советую идти и, тем более, не советую вести туда детей!!! Или потом сразу к психологу с ними. Сюжетная линия не понятна, сплошное море крови, насилия, человеческой тупости и подлости! Погибают действительно хорошие люди (Федор с сыном). Один негатив. Козловский в роли Владимира не понравился, лучше бы его сыграл Кирилл Плетнев (Олег). Единственное, что впечатлило - работа операторов и масштабность съемки сцен природы, крещения, погодных явлений. А вообще скажу так, что мне хотя и 24 года, и вроде как это уже другое поколение, но я с большей радостью посмотрю старые советские фильмы. Они бесподобны как с точки зрения игры актеров, сюжетных линий и всего остального. И жаль, что сейчас вкладывают кучу денег в фильмы без сюжета, хотя я уверена, что есть талантливые режиссеры и прекрасные фильмы, которые просто-напросто не выпускают на большие экраны.
Вам помог этот отзыв? 32 5
81% (42) Олег оценил(а) в 4 из 10
06-01-2017 / 00:40
Мне не понравилось, Князь Владимир сам ни чего не делает, у нас что нет киногероев мужественных и накаченых. Псков брал в пьяном угаре (это что режиссерская находка???), колесами забросал печенегов (30 человек на лошадях) Офигеть масштабная съемка за 7 лет. Все Русские города ущербные какие то, маленькие. Русский народ показан как немощный, все время горстка викингов наемников играет ключевую роль, пипец какой то, Псков они брали, в Киеве на стены встали, корабли толкнули. Без викингов нам не куда, ПИПЕЦ. В начале было круто когда они брали зубра и все, а дальше бред какой то. Столько несуразицы. Видать бюджетик подогревали из за бугра. Явно прослеживается финансирование не заинтересованных людей в героизме славян. Это должен был быть фильм про объединение Руси, когда славяне (Русские Белорусы Украинцы) объединялись на фоне принятия христианства. А тут что показали кто пояснит?
Вам помог этот отзыв? 34 8
89% (35) Иван
17-01-2017 / 16:39
Только что посмотрел, давно не ходил в кинотеатр, потому что сейчас снимают одну гадость (про вампиров, про форсажи с дизелями, про понты и про то как клево быть богатым присовывать каждой встречной при этом бухать ну и наркотики - куда без них)Меня блюет от сейчасшней киноиндустрии. И вот смотрю там говорят сборы офигенные, все бегут, все в восторге, Путин даже посмотрел и типа сказал - ничего так... Ну думаю родили наконец то нормальный фильм. Итог: Форсажи, вампиры, и прочие блювотские фильмы нервно курят в сторонке. Этот фильм самый омерзительный какой я смотрел. Суть фильма в том что если ты имеешь власть то ты можешь насиловать при родителях дочерей потом конечно убивать их , быть тупым, быть трусом, ублажать себя блудом пока не гомосятину не потянет, убивать можно кого захочется и в любом количестве. ЭТО ФИЛЬМ ПРО ГРЯЗЬ и ПРО УПОЕНИЕ ГРЯЗЬЮ. В этом фильме я считаю оклеветали князя Владимира, он там самый главный недостойный человек, который принес Православие на Русь. Главный герой князь Владимир отожествляется в этом фильме с так называемой золотой молодежью, которые катаются на геликах и пуляют из автоматов и пистолетов, пользуются вип-проститутками, ни кого не уважают. НО... они ходят в церковь, и Бог им конечно все простит.
БЛЮВОТНЫЙ ФИЛЬМ. Тот кто принес Православие на Русь, не мог быть таким отбросом, каким его показали в фильме.
Вам помог этот отзыв? 31 4
89% (35) Зритель оценил(а) в 1 из 10
15-01-2017 / 17:18
После просмотра фильма понял, что денег на сам фильм заказчики и "создатели" потратили не более 15-20 процентов от всей выделенной суммы в 1,2 миллиарда. Если посмотреть, как "толпы" печенегов численностью не более 20-30 человек (сила несметная!!!) штурмуют укреплённый город, в котором защитников значительно больше, то говорить о чём-либо ещё просто бессмысленно... Увы... Об остальном и говорить бессмысленно.
Вам помог этот отзыв? 31 4
83% (40) Сергей оценил(а) в 1 из 10
12-01-2017 / 22:58
Обманули,через пол часа захотелось встать и уйти,люблю историю,исторических фильмов мало,хорошие снимали в советское время,больше на рекламу 1канала не поведусь.
Вам помог этот отзыв? 33 7
83% (40) Борис оценил(а) в 1 из 10
23-01-2017 / 18:03
Чтобы фильм не стал пасквилем на русскую историю чем он стал, снимать его надо было по другому. Надо было начать со времени преклонных лет Владимира, показать все величие христианской Руси того времени, красоту городов, церквей, красоту одеяний домов, нравов. А потом Владимир мог бы вспомнить времена своей молодости, жестокости язычества. Только надо было противопостовлять язычество христианству не перегибая палку, не делая из руссов в их еще языческое время - животных и свиней, кем они не были. Да, были жестоки, но не были зверьми. Были язычники, но не были психи. Да, не были христианами еще, но не были свиньями. И на роль святого князя Владимира надо было выбирать человека высоконравственного, тогда бы и сыграно могло быть убедительно. Надо создателям замечательного фильма 28 Панфиловцев срочно снимать фильм о древней Руси.
Вам помог этот отзыв? 33 7
83% (40) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
19-01-2017 / 10:14
Не уважает свою историю тот, кто, ознакомившись с принятой НЫНЕ "официальной" точкой зрения на происхождение русского народа, не удосужился почитать (и даже посмотреть) иные версии, так называемые апокрифы, тоже подтвержденные исследованиями. Это, прежде всего, необходимо было сделать людям, взявшимся снимать кино на столь животрепещущую тему. Но они показали себя полными невеждами в этом отношении. Хотя я и не радикальный противник норманнской теории, Рюрик и, соответственно, Олег, Игорь и Владимир тоже, тем не менее, были из варяг, славяне, а не норманны-викинги. И никогда русы дикарями не были. Наоборот, они были более цивилизованны и культурны, нежели шведы, у которых во времена оные и государства-то не было, не говоря уже о банях! Фильм - бред сивой кобылы в исторической перспективе (именно, невзирая на то, что вектор истории всегда направлен в прошлое), да и сюжет откровенно слаб. А скоро прилетят шаблонно-злобные инопланетяне в "Притяжении". После этого современное "массовое" российское кино станут презирать не только свои, но и западные зрители... Куды мы катимся, элита, призванная просвещать (а не побольше баблоса собрать)?
Вам помог этот отзыв? 33 7
84% (38) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
10-01-2017 / 20:10
Рыдал, блевал, весь фильм тупил
И неожиданно в конце,
Вот так вот бах, и Русь крестил!
Князь-викинг!
Вам помог этот отзыв? 32 6
84% (38) ЛИАНА оценил(а) в 2 из 10
09-01-2017 / 16:07
Фильм полон крови. Она повсюду. Она хлещет из всех щелей, со всех сторон. Убийства, насилие, убийства... Мне не понравился фильм"Викинг". Сыграно слишком грубо. ОЧЕНЬ ЖЕСТОКИЙ ФИЛЬМ. Давил на психику сильно. Хотя актеры в фильме по жизни добрые и позитивные. На будущее не надо нам больше таких фильмов. Сейчас жизнь и так полна негативных событий. Режиссёру фильма большой минус.
Вам помог этот отзыв? 32 6
70% (54) Виктория
05-01-2017 / 11:09
Да, можно ожидать сагу о подвиге,силе духа! Да можно, но куда засунуть изнасилование Полоцкой княжны , убийство брата и взятие его беременной наложницы (той что отец притащил (тот еще гуманист был) из похода на Константинополь) , Корсунь и там опять изнасилование и еще, и потом, и снова. И это то что о нем мы действительно знаем, ну что тут сделаешь.Есть поговорка "Или крестик снимите или трусы наденьте" А ожидаете лубок, смотрите лубок.Нашли блин Арагорна сына Араторна. Не уважаете своих предков, ведите свой род от инопланетян.
Вам помог этот отзыв? 38 16
86% (36) Buch55
11-01-2017 / 15:25
По всему, граждане задумали сей фильмец хлебнув мухоморного отвару и не отрываясь от этой похлебки накатали сценарий, взяв за основу проповеди из поповедения А. Невзорова... Получился калейдоскоп из всех жанров сразу. Секс, наркотики, рок-н-рол, заменили на непонятные манипуляции с блондинкой, больше похожие на поллюции, мухоморы и кришнаитский флеш-моб из толпо-попрыгивания и толпо-подергивания. Массовку обеспечили 20 цыган из стоявшего неподалеку табора и 1 заблудший казах игравший за печенегов. Судя по количеству г... и грязи в фильме, осадившие Корсунь перебили не водопроводную, а канализационную трубу, на вырвавшихся из нее массах съехали в ладьях на ничего не подозревавших цыган, смешали их с дерьмом и полезли мыться в Днепр, оказалось, что таким образом приняли новую веру. Князь-упырь стараниями цыгана-наперсточника превратился в невинную овечку и не стал с нибелунгами дрючить Анну с на глазах у базилевсов. Занавес, хеппи-энд...
Вам помог этот отзыв? 31 5
86% (36) Станислав оценил(а) в 3 из 10
06-01-2017 / 16:49
Фильм не понравился.
Много крови, все серое и мрачное, кругом куча грязных оборванцев и пьяных наемников, которые воюют по настроению.
Сюжет есть, но не было позитива.
Весь фильм смотрится в напряжении и практически нет позитивных эмоций.
Хочется чтобы скорее он закончился, но были заплачены деньги и пришлось смотреть до конца. Но концовка тоже не порадовала.
Заканчивается ни о чем, все Русские с радостью бросились в Днепр принимать Христианство. Так в чем заслуга князя Владимира перед Русью и русскими из фильма это непонятно. Что он принял именно Христианство, чтобы жениться на дочери Византийского императора Анне?
Что понравилось.
В фильме нагнали популярных актеров.
Понравилась игра актрисы в роли Рогнеты и Суханова в роли воеводы Свенельда. Козловский в роли Владимира не понравился, не соответствовал князю. Не было в его лице прославленного воина и мудрого правителя. А Владимир был такой, иначе в те суровые времена не стал бы Великим князем Руси. В общем фильм неудачный, хотя исторические фильмы я люблю.
Вам помог этот отзыв? 31 5
80% (41) Наталья оценил(а) в 2 из 10
06-01-2017 / 10:37
Будучи бесславным представителем , своих Великих предков выигравших в ВОВ , зареклась поддерживать отечественный кинематограф после "Сталинграда ", но посмотрела " Викинг " , подходящих приличных слов выразить свои эмоции просто не нахожу. Вместо 0 ставлю 2 за сцену гибели Федора и его сына .
Вам помог этот отзыв? 33 8
77% (44) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
21-01-2017 / 22:07
Фильм - преступный. Отравляющий сознание не только русских, показывая абсолютно лживый и грязный образ жизни наших великих предков, но и иностранцев - играя на руку западным русофобам, подыгрывая им, и показывая русских в грязи, которых вывели из кровавого язычества западные "партнеры". Куда смотрит Путин и мин.культуры - я не понимаю. Это просто заказ! Не зря об этом говорит и крымский комментатор Дмитрий Таран. Не зря против трансляции этого фильма подписали петицию более 30 тысяч человек.
Этому фильму не один взрослый умный человек никогда не поставит более 3-х баллов.
Таких историков который здесь работал - нельзя допускать до работы над фильмом про историю Руси, тем более снятым в том числе, на наши народные деньги - на деньги налогоплательщиков. Протос почитайте биографию этого историка. Но понятно, что рыба гниет с головы, и раз режиссер это позволил - это все сделано специально, чтобы очернить Россию на западе, чтобы отравить разум российской молодежи, чтобы стравить людей. Самое обидное и то что очень злит - это ощущение бессилия, когда включаешь первый канал, директором которого является продюсер этого фильма- господин Эрнст, а там наперебой ведущие продолжают рекламировать этот фильм, и говорят что этот фильм - большой успех кинематографа, и что заключены контракты на показ во многих странах. Такой фильм снять, продюсировать и показывать по всему миру могут только враги России. Очнитесь люди пока не поздно! Ни копейки больше русским фильмам следующие 3 месяца в знак нашего протеста!
Вам помог этот отзыв? 34 10
84% (37) Лариса
15-01-2017 / 22:31
Фильм полное дерьмо. Сплошная грязь и кровь. Отвратительно. Позорище.
Вам помог этот отзыв? 31 6
84% (37) Алёна оценил(а) в 4 из 10
04-01-2017 / 01:04
Фильм вызвал растерянность. Я рассчитывала на драматичную историю перерождения сильного, властного и жестокого человека в праведника в средневековом антураже, а показали мне совсем другую историю. Князь Владимир какой-то слабый и безвольный человек, который сам ничего не решает и не знает, что ему делать, и как будущий обьединитель земель русских не воспринимается совсем. Многие сцены заимствованы из зарубежных фильмов, таких как "Игра престолов", "Викинги", "Гладиатор" и т.д. Сами ничего придумать не можем что ли? Козловский разочаровал, не его эта роль, не его. Хотя если бы взяли Безрукова (а такой вариант рассматривался), это был бы вообще песец. Совсем назвать этот фильм плохим не могу, есть в нем некоторая историчность и некоторые сцены все-таки произвели впечатление, но все они не связаны с главным героем. И за
Вам помог этот отзыв? 31 6
79% (42) Андрей
07-01-2017 / 22:50
Реклама, оказывается, делает свое дело. Иначе не понятно, как такой отстой мог собрать миллиард.
Обилие крови и насилия - реалии того времени, показаны жестко, но точно, тут уж, как говорится, хотели исторической точности - получите. А вот все остальное - бррр...
Название фильма - "Викинг" - громкое и тиражное - кино про викингов это круто
На деле от викингов - примерно пять человек. Их роль в фильме - толкнуть лодки в нужный момент. Я правильно понял, что это за ними князь ходил куда-то очень далеко ?
Владимир показан блаженным слабаком, за которого везде и все решают другие.
Сюжет рваный и корявый.
Ну и самое главное. То, про что задумывался фильм. Очередное усепусенье Великого Князя Владимира - поп за две минуты и один фокус перековал язычника в Верного Христианина, аминь.
От сцены крещения Руси в конце фильма чуть не стошнило - тысячи горожан с одебильнино-счастливыми лицами кидаются в воду "креститься", лобзая персты чужеземного падро. Я прямо ждал, что сейчас откуда-нибудь выпрыгнет проповедник и начнет кричать "Аллилуйя".
Выглядело это примерно так: Далай Лама заглянул в церковь, за пять минут перековался, вернулся к своим и сказал: "Ребята, вы не правильно верите". И тысячи буддистов, перегоняя друг друга рванули бы к проруби креститься.
(Справедливости ради скажу - жене понравилось! Крещение Руси ее тоже покоробило, но в целом, говорит, неплохо...)
А я не рекомендую.
Вам помог этот отзыв? 33 9
79% (42) Игорь оценил(а) в 5 из 10
04-01-2017 / 13:49
Ожидания от рекламы фильма и пиара по первому каналу совершенно не оправдались. Фильм на один раз. На мой неискушенный взгляд совсем не ШЕДЕВР и не СОБЫТИЕ КИНОГОДА.
Вам помог этот отзыв? 33 9
79% (42) Kin оценил(а) в 2 из 10
15-01-2017 / 20:33
Вы читали Повесть временных лет, Русскую правду (хотя бы в краткой редакции)??? Уже этого достаточно, чтобы было ясно, что не были Русичи настолько дики, как это показано в фильме. Что-нибудь говорят такие имена как Кий, Щек, Рюрик, Трувор, Олег, Святослав? Почитайте об их деяниях. А о том как происходило крещение и вообще сведений предостаточно.
Главная претензия к фильму даже не в отсутствии исторической достоверности, а в отсутствии чувства гордости за наших предков после просмотра этого фильма.
Вам помог этот отзыв? 33 9
86% (35) Андрей оценил(а) в 1 из 10
10-01-2017 / 19:01
Давно не испытывал чувства (через 20 минут после начала просмотра) сбежать из зала, такого бреда редкостного давно не видывал. Умиляет попытка сделать эдакие шедевральные кадры-крупным планом лица с потугами эмоций. А при просмотре батальных сцен явно не хватает надписи - это снято при помощи SAMSUNG GALAXY... Картинка прыгает и дергается, все неразборчиво...
Вам помог этот отзыв? 30 5
20% (663) Галина оценил(а) в 9 из 10
30-12-2016 / 12:42
Фильм понравился. Не рекомендую любителям Камеди клаб
Вам помог этот отзыв? 130 533
88% (33) Макс оценил(а) в 3 из 10
09-01-2017 / 03:54
Этот фильм нельзя считать историческим. Вольная интерпретация истории. В фильме полно исторических неточностей: древнее капище располагалось в самом центре Киева; при княгине Ольге были построены первые каменные сооружения, в том числе княжеский дворец, деревянные оборонительные стены были сооружены на высоких валах и т.д. Батальные сцены смехотворны. у Бондарчука в "Войне и мире" снималась 20 тыс. массовка при бюджете фильма в несколько сот миллионов долларов. В "Викинге" в таких сценах задействовано от силы 20 человек, при бюджете в 20 млн. дол. Остальное ушло. видимо, на рекламу самого фильма. Одноразовое кино. Совестское кино о Киевской Руси было хотя бы патриотическое, несло смысловую нагрузку. "Викинг" в этом плане - печалька.
Вам помог этот отзыв? 29 4
88% (33) алексей оценил(а) в 2 из 10
15-01-2017 / 20:27
Ходили сегодня семьёй. Люди вставали и уходили, не верьте рекламе, потерянное время и деньги.
Вам помог этот отзыв? 29 4
77% (43) Ирина оценил(а) в 3 из 10
08-01-2017 / 22:13
Я человек, рожденный в СССР. Фильмы моего времени были добрыми, может слегка наивными, но хорошими. Этот фильм видимо снят для поколения попкорна и пива. Жаль, имея даже этот сценарий можно было снять хороший фильм. Актеров надо было брать из неизвестных, но талантливых.Плохо, ходить не советую, дело не в деньгах. Фильм не вышел совсем!!!
Вам помог этот отзыв? 33 10
77% (43) Надежда оценил(а) в 1 из 10
21-01-2017 / 21:18
Фильм дерьмо от Эрнста очередное. Ложь и русофобия! Первый канал смотреть практически перестала и всё, где имеется эта фамилия..."...и конечно кино - дерьмо!" Извините.
Вам помог этот отзыв? 33 10
77% (43) Евгений оценил(а) в 1 из 10
23-01-2017 / 12:19
Очень плохой фильм. Можно долго по пунктам разбирать что там не так, но можно сразу ударить по главной теме. На чем основан пафос создателей фильма и что они продают летопись Нестора. Не будем обсуждать даже то, что отход от летописи значительный, а просто подумаем о том, что сама летопись была написана спустя более 200 лет после событий . Т.е сам Нестор ( авторы ) писали историю как они ее хотели видеть с выводом глубоких смыслов из истории, где-то ругая, где-то хваля исторических деятелей за их поступки. Но в целом сама летопись глубоко патриотична и призвана воспитывать князей (прежде всего) и народ в целом приводя примеры дурных и хороших дел и соотнося с абсолютом -христианским мировоззрением укрепившимся к моменту написания летописи .
А что делают современный летописцы типа Эрнста и компании. Также как и Нестор они не владеют подлинной историей и также как он излагают свои взгляды на историю и толкование событий. Только это все глубоко антипатриотично и призвано не воспитывать а ужасать и развивать комплекс неполноценности у целого народа. Не у правителей (адресат Нестора ), а у народа (адресат Эрнста ) .
Вопрос - кому все это нужно. Кому нужно это подлое и пошлое фэнтези? И второй вопрос - если все было так плохо, то почему в итоге Русь осуществилась от Балтики до Тихого океана и от Арктики до Памира ?
Вам помог этот отзыв? 33 10
77% (43) Прохожий оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 21:17
А дело было так. Был бюджет (завышенный). И приличный (не знаю почему) срок на съёмки. Деньги давно распилили и просрали. Потом пришла пора что-то показывать и на скорую руку состряпали это кинцо. Кого приглашать на роли? Да пофиг. Кого угодно. Например Козлодоевского. Он кто? Да ни кто. Обычный высерок. Как артист ноль. В бытность двоечник раздолбай и моральный урод. Походченкова? Тоже покатит. Она кто? Да ни кто тоже. В роли змеи гадюки в кине про россомаху ещё туда-сюда, и то при экранном времени не более 5-ти минут.
Устюгов? Ну пусть снимает свои ментоффские войны - чуму. Это ему как-то больше идёт.
В итоге в попыхах там что-то сняли и явили публике. Уверен - фильм снимался не более полугода.
Вам помог этот отзыв? 33 10
74% (46) Семаргл
08-01-2017 / 01:57
Приятно читать комментарии людей которые понимают, что фильм снят для пропаганды:
- до принятия Иудо-христианства Славяне были быдлом.
Все совсем наоборот!
Если снять "исторические" костюмы с героев данного фильма, и посмотреть на ситуацию в стране, то становится понятно, фильм отражает современную действительность.
Вам помог этот отзыв? 34 12
83% (36) Зритель оценил(а) в 1 из 10
15-01-2017 / 18:47
После просмотра фильма понял, что денег на сам фильм заказчики и "создатели" потратили не более 15-20 процентов от всей выделенной суммы в 1,2 миллиарда. Если посмотреть, как "толпы" печенегов численностью не более 20-30 человек (сила несметная!!!) штурмуют укреплённый город, в котором защитников значительно больше, то говорить о чём-либо ещё просто бессмысленно... Увы...
Этот фильм - как презерватив, одноразовый. Посмотрел и забыл, только деньжат дал закопёрщикам!
Вам помог этот отзыв? 30 6
29% (285) Дмитрий оценил(а) в 8 из 10
03-01-2017 / 11:07
Вчера смотрел этот фильм, даже ночью кинотеатр забит до отказа. Мне фильм понравился, многие, очень многие плюются тут от того как преподснесли наших предков. Но чего вы хотели в раннем средневековье?! Вспомнили какуюу-то "русскую душу" , странно что как народ русские тогда еще не сформировались, были племена древлян полян и т.д Язычество подразумевает жертвоприношения, особенно Перуну. Можно понять, что люди плюются не потому что фильм плохой, а потому что они шли на другой фильм, который по их мнению должен наполнен быть добротой и вообще "раньше все было лучше". Вы говорите о том что там много секса и насилия? Для вас будет секретом , что так и было? У фильма был научный консультант, который лучше нас знает как все было. Понятно что на достоверность он не претендует, но и излишней жестокости там нет. Это сейчас есть МОРАЛЬ , а тогда был один закон - сила. И чтобы вы понимали, некоторые племена жили в язычестве до 15 века!
Вам помог этот отзыв? 84 201
85% (34) Alex007 оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 22:23
Хуже фильма не видел. Снят по голливудским стандартам, типа Мстителей и прочее, только одежду поменяли на псевдоисторическую, и главного героя зовут не Джон, а Владимир. Больше разницы не увидел.
Вам помог этот отзыв? 29 5
79% (39) Полкан оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 15:33
... фильм не достоин показанных событий. Игра актеров тонет в общем сумбуре снятого. Деньги, если использовались государственные, необходимо вернуть. Режиссера - на мыло, исторического консультанта (с его точкой зрения на русскую историю) - на выселки или чистить снег. Жаль потраченного времени и не оправданного ожидания ...
Вам помог этот отзыв? 31 8
81% (37) Елена оценил(а) в 1 из 10
12-01-2017 / 14:03
Фильм не понравился. Историю переврали. Костюмы - грязные тряпки. Исполнение князя Владимира унылое, бездарное. Абсолютно не вождь, который мог бы сплотить народы. Ходченкова прекрасна. Князь Олег, Федор и его сын - отлично. Что скажите случилось с волхвами? Этими седобородыми старцами в светлых одеждах? Зачем так поганить наше прошлое, наших предков?
Вам помог этот отзыв? 30 7
85% (33) Кирилл Владимирович
17-01-2017 / 22:37
Гадость, гадость, гадость.Самый отвратительно снятый фильм, актеры ноль.Первый раз было жалко потраченные средства. А итог?
Итог режиссёр который создал" эту картину получил бюджет из-за фантастической рекламы, а в итоге нас обдурили по полной. В чёрный список такого режиссёра , что бы больше не мог заниматься кино деятельностью. И штраф в придачу вместе с книгой истории .
Вам помог этот отзыв? 28 5
79% (38) Павел оценил(а) в 2 из 10
14-01-2017 / 18:14
Позор! Унижение наших предков!
Режиссеру и создателям - полное презрение. Это коротко, зато от души!
Была бы возможность возвращать деньги - мы бы попортили сборы на этот заказник.

Вам помог этот отзыв? 30 8
79% (38) Зритель оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 11:38
Смотрю отечественные фильмы только в Новогодние праздники по телевизору. Советские фильмы! Но тут друг, который является ярым поклонником отечественного кинематографа, уговорил сходить на этот фильм. Плюс трейлер многообещающий... очень сильно разочаровался... Слов нет... Бредятина... К середине сеанса предпочел просмотру фильма, просмотр снов! При чем вместе с другом и уснули. Мне кажеться, что создатели фильма создавали трейлер для привлечения, а фильм сняли для галочки.
Вам помог этот отзыв? 30 8
72% (46) Борис оценил(а) в 1 из 10
29-01-2017 / 22:48
Создателей фильма надо судить за разжигание межнациональной и религиозной вражды. За этот их фильм, за пасквиль и хулу на великого русского христианского святого князя.
Вам помог этот отзыв? 33 13
81% (36) Юрий
08-01-2017 / 00:33
Язычество славян преподают как зло, политика тонкая штука.
Вам помог этот отзыв? 29 7
77% (39) дима оценил(а) в 1 из 10
13-01-2017 / 01:48
Очередное навязывание лживой истории....
Вам помог этот отзыв? 30 9
82% (34) Оксана
10-01-2017 / 13:00
Фильм не понравился. Много грязи, бессмысленной бойни, никаких эмоций, кроме отвращения не вызвал. Хотелось встать и уйти. Денег потрачено на фильм, думается, много, а зря, фильм никакой!
Вам помог этот отзыв? 28 6
74% (42) Зритель оценил(а) в 1 из 10
14-01-2017 / 10:50
Полное говно. Не тратьте время зря. Ничего не раскрыто. О чем думал режиссер 7 лет подряд. В общем полный бред.
Вам помог этот отзыв? 31 11
31% (234) Игорь оценил(а) в 8 из 10
04-01-2017 / 00:13
1.Хочу спросить критикующих дам: Вы что, честно считаете, что в 10-м веке на Руси люди друг друга не убивали и кровь друг другу не пускали, а договаривались в переговорных с минералкой на столах? 2.Другим критикам вопрос: Вы что, хотите, чтобы за 2 часа времени Вам всю историю начала Руси рассказали? 3.Ещё вопрос: люди, считающие, что Владимира размазней показали - ему по фильму, если что, 18-ти лет не было, себя в 17 вспомните, херои :) Если нужен фильм "без крови", "честный", "ответственный" - идите на второй канал смотреть сериалы типа "всегда говори всегда" или "любовники любовной любви". Теперь о фильме. Ошибки есть, не всё понравилось, есть явные промахи. Но! Есть надежда, что это попытка ухода из-под влияния фастфуда (ой, голлифуда). Возможно, попытка не совсем удачная. Учитесь прощать, самовлюбленные в собственный "интеллект" критиканы.
Вам помог этот отзыв? 73 161
78% (37) Игорь оценил(а) в 2 из 10
09-01-2017 / 10:35
Очень дерьмовый фильм! Был разочарован ужасно... Параллельно смотрел "иностранный" многосерийный "Викинг", земля и небо... Не умеют снимать, зря потраченные деньги!Учитесь "господа Эрнсты"....
Вам помог этот отзыв? 29 8
80% (35) РуТ
08-01-2017 / 15:02
Ну что сказать... Опять "освоили" 1,5 млрд рублей. Похоже у нас в стране не вкладываются, а осваивают всё и всегда.
Вам помог этот отзыв? 28 7
82% (33) Настя оценил(а) в 3 из 10
09-01-2017 / 01:19
Всего 10 минут сцена Крещения и радости Руси в конце, остальное время сплошная смерть, боль, кровь, насилие... Фильм не понравился, не понимаю ажиотаж вокруг.
Вам помог этот отзыв? 27 6
84% (31) Александр оценил(а) в 3 из 10
10-01-2017 / 22:43
Люди, кони, все смешалось!!! Бред полный, ни сюжета, ни актерской игры нормальной!!! А Князь Владимир - это же выдающийся человек... Кому вы доверили его играть, Духлесу с писклявым голосом?!Это вообще "финиш" ребята!!!
Вам помог этот отзыв? 26 5
86% (29) андрей оценил(а) в 3 из 10
15-01-2017 / 19:56
Оказывается славяне мало отличались от дикарей новой Зеландии, Африки и т.д. Резюме - фильм-бред. Хотелось бы услышать мнение уважаемых корифеев кино.
Вам помог этот отзыв? 25 4
71% (42) Ирина оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 19:29
Смотреть противно, фильм ужас. Сплошное оскорбление славян, волхвов , предков наших. Искажение истории. Снимали этот фильм и снимались в нем люди явно не уважающие свои корни и своих предков...обидно!!!
Вам помог этот отзыв? 30 12
76% (37) Зритель оценил(а) в 2 из 10
13-01-2017 / 01:09
Только что из кинозала, ожидали большего от фильма. Фильм просто ужас, порнография, кровь и грязь. Обидно за потраченные деньги. Исторически не достоверно. Этим фильмом окунули в грязь наш русский народ. Никому не советую смотреть, гадость и срам.
Вам помог этот отзыв? 28 9
81% (32) Алексей Макаров
07-01-2017 / 08:21
Фильм полная ерунда. Надежда на интересное, патриотичное не оправдалась. Начинается невнятно, с неразбирихи из того кто есть кто. После просмотра осталось ощущение какой-то грязи. Причем по моим представлениям даже грязь (в прямом и переносном смысле) можно показать красиво, в этом фильме и лица и действа какие-то чумазые. Кроме, конечно, Византии - городок и местные просто картинка. Жалко потраченных денег (берите пример с "Дед Мороз: битва магов").
Вам помог этот отзыв? 26 6
81% (32) Владимир оценил(а) в 1 из 10
18-01-2017 / 11:42
Если фильмы снимать разучились, хоть 1 млд.$ дай, результат один-говно!
Вам помог этот отзыв? 26 6
73% (40) Виктория оценил(а) в 1 из 10
30-01-2017 / 19:54
Омерзительный фильм, ни о чем. Кровь, грязь, насилие, сюжет вообще не понятен. Бред полный. Верните мне 2 часа жизни! Никому не советую.
Вам помог этот отзыв? 29 11
73% (40) Dfcbkbq htyjd оценил(а) в 1 из 10
12-01-2017 / 14:23
Фильм неверояное уг. просто реклама церкви с посылом, ты убиваешь, предаешь, кидаешь - тебе к нам в церковь, "бог тебя любит он всё простит". + Русь представлена как грязное, садистское сборище дибилов-садистов без мозгов и даже жилья. Все вопросы типа на Руси решали или печенеги или роми (византийцы), а русичи как стадо бежали куда прикажут.
Вам помог этот отзыв? 29 11
77% (35) Один из зрителей оценил(а) в 1 из 10
13-01-2017 / 17:40
Но, что характерно,- недавно по ТВ Пидрухин напирал на то, что мол так оно и было в те далёкие времена. Мол нравится или нет, но так оно и было. Хитрый и якобы нейтральный ход. Типо, уж мы-то знаем как оно было. Вы там уж подумайте и согласитесь, мол. Уж у нас все материалы есть. Снято камерой Panasonic или Canon прям в HDV личным оператором Владимира и хранилось на носителях Seagate/WD около 1000 лет. Что характерно, то если бы кино снималось про другую страну, то ничего подобного преподнесено не было бы. Там бы просветлённые и одухотворённые жители ищут землю обетованную, а коварные и подлые враги (арабы, мусульмане, буддисы, православные, ну или кто ещё (нужное подчекрнуть, не вдаваясь в хронологи появления религий) им бы подло мешали в этом святом деле. Ну, и всё такое прочее. А, в случае с Русью можно чего угодно. Любой бредятины. И потом по эфиру сказать типо - "так оно и было".
Вам помог этот отзыв? 27 8
74% (38) Diiniis оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 21:48
Такая страна чудная в плане фильмов, я обалдел, короче. Не стоит потраченного времени и денег. Создатели еще и деньги зарабатывают, на своей фигне. Неинтересно, некачественно, плохо, очень плохо, господа!!! Но реклама зато!!!
Вам помог этот отзыв? 28 10
79% (33) Владимир
07-01-2017 / 03:05
Хорошо, что пошёл на ночной сеанс, не так жалко было распрощаться со 160-ю рублями.
Вам помог этот отзыв? 26 7
79% (33) Лена оценил(а) в 1 из 10
15-01-2017 / 16:22
Полная чушь. Жаль потраченного времени и денег!
Вам помог этот отзыв? 26 7
66% (47) Олеся оценил(а) в 1 из 10
22-01-2017 / 00:09
Хочется отвесить смачного леща всем, кто принимал участие в создании этого недокинца. Кругом грязь, литры крови, нестыковки в истории (особенно порадовала финальная сцена, верх идиотизма, каждый дурак знает, каким образом заставляли (именно заставляли) на Руси принимать православие. Браво, браво!!! Черный пиар тоже пиар. Фигня. Даже экранку стороной советую обойти.
Вам помог этот отзыв? 31 16
72% (39) Рустам оценил(а) в 2 из 10
13-01-2017 / 17:03
Жанр фильма - историческая диверсия. Русские представлены дикими грязными варварами. Особенно Владимир. Слишком много крови и насилия. Остаётся загадкой с какой целью среди всего этого вставлены сцены порнографического характера. Фильм не выглядит цельным. Непонятно, что хотел донести до широкой публики автор фильма. Краткая мораль сей басни - жили-были аборигены на Руси, а свет и цивилизацию принесли наши западные Римско-греческие партнеры.
Вам помог этот отзыв? 28 11
72% (39) Bip оценил(а) в 2 из 10
15-01-2017 / 00:15
Нда, фильм редкая ерунда. Особенно не задалось с историей. Особенно "шедевральна" последняя сцена когда люди со счастливой улыбкой шли в реку. Вы серьезно? Ничего что Владимир силой всех несогласных "крестил"?. Православие он именно что выбрал. Будь чуть иначе и Русь была бы не православный.Наши предки дикари? В 10 том то веке? Ничего такие именная как княгиня Ольга, Олег, Святослав не говорят? До белокаменного Киева счет шел уже на годы. Прочтите повесть временных лет, свод законов русская правда (он появился чуть позже уже при сыне Владимира) но он только унифицировал уже существовавшие в княжествах законы. Тому что там написано и Рим того времени позавидовать может. А уж ляп что печенеги постоянно бьют русских, а византийцы чуть ли не спасают русичией от печенегов и просят помочь почему-то их, не печенегов. Слабых не просят, и уж тем более договоров не заключают. А войской? Уже давно Князья воевали не тупым навалом а умением. По факту получилась какая-то пропаганда. Нужно гордится историей и до принятия христианства. В конце концов основоположниками государства были язычники Рюрик, Олег, Святослав. Сериал Викинги о Рагнаре Лодброке, язычнике кстати, бьет все рекорды. А наши то ребята язычники были покруче. Короче, за неуважение у истории - 2 балла.
Вам помог этот отзыв? 28 11
76% (34) Константин оценил(а) в 1 из 10
13-01-2017 / 15:48
Реклама на телевидение солидная, очевидно хорошо заплатили, чтоб, прямо скажем, провальный фильм получил широкую огласку, и, разумеется, кассу. Посмотрел, сожалею, что сходил и потратил время. Ни чего положительного сказать не могу. Сюжета, практически, нет, но много крови. Такое впечатление, что Владимир полный дуб и дикарь, и кроме жажды крови и насилия его ни чего не интересует. Мирная жизнь полностью отсутствует - это явный перебор. Человек с такими качествами, как показанный Владимир, вряд ли бы пришел к богу. Замысел фильма фильма один - показать эффектно побольше крови, человеческой низости и дикости. Уж, не с себя ли слепил Владимира автор. В советское время такую лепню ни кто бы не финансировал, сегодня же, кто-то нашелся..., явно не из патриотов и историков. Уж, не ЦРУ ли финансировало этот бред.
Вам помог этот отзыв? 26 8
76% (34) Елена оценил(а) в 1 из 10
18-01-2017 / 20:27
Ходили 31 декабря, под вечер, посмотреть шедевральный фильм под праздник... В итоге - подпорченная психика, истерика, новогодний вечер удалось спасти ближе к 23-00... хотя вообще все шло к тому чтобы новогодняя ночь была сорвана из-за психологического состояния..
Вам помог этот отзыв? 26 8
83% (29) Алина
10-01-2017 / 21:58
Последняя буковка из слова "викинг" должна была не раскрыться. А так - суть та же. Загадка.
Сразу видно михалковские сцены. По непонятной логике и непонятным, неизвестно что выражающим эмоциям. Но это известно только 1 человеку. Патриотизма не замечено. Сильных персонажей тоже, в общем-то. История в фильме исковеркана, как тут пишут. Целостности нет, есть только нарезка, которую выдавливали из себя сообща все участники этого видеоряда. Как то извращенно наши киношники понимают "снять как на западе". Интересно также, почему они продолжают свои попытки. Мне понравилась Ходченкова в этом фильме, видно, что она в глубине души сама недоумевает. Козловский сыграл Козловского. Вообще я видела в этих глазах актеров в основном непонимание.
Вам помог этот отзыв? 24 5
83% (29) Игорь
19-01-2017 / 01:37
Фильм снят на наши деньги но не для нас, это очевидно.Кравчуку и Эрнсту было понятно что скажут россияне. 60 стран купили право на прокат, вот для кого он снимался. Русофобия продолжается, обидно до злобы что на наши деньги.
Вам помог этот отзыв? 24 5
73% (37) Зритель
08-01-2017 / 20:21
Бездарно, кроваво, всё построено на массовках и спецэффектах, а не на актёрской игре, которой практически нет (кроме сцены покаяния князя Владимира). Разрекламированный "пшик"!
Вам помог этот отзыв? 27 10
78% (32) Леонид оценил(а) в 1 из 10
12-01-2017 / 21:42
Честно говоря, хоть и деньги не большие, но на эту гадость мне стало жалко и их? и потраченного времени. Пошел с семьей думал ребенку про историю Руси немного объясню... фильм ноль, полный провал сценаристов!!! Даже вспомнить не о чем! Недосказанные фразы, недоконченный сюжет с закапыванием - что к чему, откуда это все понимать, пояснения в виде титров в начале можно подольше давать, ну и все это просто хрень!!!
Вам помог этот отзыв? 25 7
88% (25) Владимир оценил(а) в 1 из 10
22-02-2017 / 18:20
Если в комнате четыре человека, у одного зарплата 300 тыс, а у троих по 10 тыс, то средняя зарплата на всех будет 85 тыс на человека, а вот медианная (то есть серединная) зарплата будет 10 тыс, что более верно. Средняя оценка фильма Викинг тут - 30% (3 из 10). Если один человек поставит 8, а трое поставят 1, то средее будет 30%. Также недостоверно как и со средней зарплатой. А медианная (серединная) оценка фильма Викинг тут - 20% (2 из 10) и даже немного меньше. Всего 340 человек поставили оценки, из них 200 оценок - 1 или 2 и 140 оценок больше чем 2.
Вам помог этот отзыв? 22 3
74% (35) Гость
11-01-2017 / 14:10
Стоит так же заметить, то почему-то тут правят слова пидор в слово гей, а слова про жидов, которые состряпали этот фильм и вовсе удаляют. Так же умалчиваются слова о корреляции объёма рекламы с содержимым самого фильма. Делайте выводы.
Вам помог этот отзыв? 26 9
74% (35) Сергей оценил(а) в 1 из 10
13-01-2017 / 14:49
Ждал с нетерпением. Увы и ах! Такого разочарования в фильме не помню когда было. Фильм полное, как говорит молодежь, ДНО! За что я заплатил свои деньги? За 2 с лишним часа уныния!!! Я сидел и ждал когда закончится этот фильм... надеялся что хоть что-то тронет меня в этом фильм. НЕТ!!! Этого не произошло. И те кто утверждают что этот фильм шедевр . наверное были накуренными, как и сценарист с режиссером. Полная чушь. Игра актеров - загляните им в лица, когда камера снимает крупным планом- они просто карикатурны. Когда играют серьезные сцены - видно как они скрывают улыбки и все такое. Не искренне... Посмотрите еще раз фильм "Храброе сердце"! Вот где прослеживается и сюжетная линия, любовь, месть, борьба за свободу!!! Масштаб. Эпические батальные сцены. А это "Викинг"- что за шняга???
Вам помог этот отзыв? 26 9
80% (30) Маришка оценил(а) в 1 из 10
13-01-2017 / 15:29
Самый отвратительный фильм!!! Набор сцен,множество ляпов, а Козловский совсем не подходит на роль Владимира!
Вам помог этот отзыв? 24 6
68% (41) Наталия оценил(а) в 1 из 10
24-01-2017 / 17:21
Фильм - полное разочарование!!! Красивые артисты, но я весь фильм, начиная с первых минут, ждала, когда он наконец-то кончится. Фигня какая-то. Идти на него не советую никому. История здесь совсем не причем, да и сцены с грязью и насилием не имеют большого значения... Это просто плохой и не интересный фильм...
Вам помог этот отзыв? 28 13
76% (33) Зритель оценил(а) в 1 из 10
19-01-2017 / 09:22
Провал фильму обеспечил бездарный Козловский в большей степени. Каким чудом он берётся на главные роли и гробит киноленты?! Пусть играет в каком-нибудь богом забытом театре, а про кино вообще забудет...
Вам помог этот отзыв? 25 8
85% (26) Настя
19-01-2017 / 01:26
А фильм точно по историческим фактам снимали, судя по сюжету такого безвольного недальновидного князя каким показан Владимир в соседнее село не отправить, фиг дойдет.Создатели вообще исторический период о котором снимали изучали. Да, да именно так и выглядели города и князья с дружиной в рваных обносках за хреновым Киевским частоколом в трущобах княжеских палат щи лаптями полхебывали. А тот факт,что Киев был одним из самых процветающих городов, ну да ладно и так схавают.
Вам помог этот отзыв? 22 4
77% (31) Вячеслав оценил(а) в 6 из 10
07-01-2017 / 17:17
Начало фильма впечатляет, но потом убийства, грязь, серые убогие строения, грязные в лохмотьях жители. Неужели так выглядела старославянская Русь со своим мировоззрением, календарем и летоисчислением, письменностью и совершенным алфавитом. Похоже этот фильм создан для европейского, американского проката. Там его оценят.
Вам помог этот отзыв? 24 7
74% (34) аскольд
14-01-2017 / 15:23
К вопросу о названии фильма. Продюсеры думали угодить своему народу, причислив происхождение его вождей к авторитетной в мировой культуре ветви скандинавов, и примазаться к европейцам за счёт тех же общих корней. Но народу нужно обратное - гордость своей самобытностью и независимостью. Как плохо знают продюсеры менталитет наших зрителей.
Вам помог этот отзыв? 25 9
74% (34) елена
14-01-2017 / 16:40
Я очень расстроена. Фильм "Викинг"для меня является ещё одной приметой, что тьма приближается. Мне страшно за моих детей, а я сама тихо встала на сторону порядочных людей, сердце которых ещё способно испытывать отвращение от просмотра Фильма.
Вам помог этот отзыв? 25 9
79% (29) Андрей оценил(а) в 2 из 10
16-01-2017 / 07:13
Хрень полнейшая! Давно такой нудятины не смотрел! Зря потраченные деньги и время.
Вам помог этот отзыв? 23 6
79% (29) Дмитрий оценил(а) в 2 из 10
10-01-2017 / 10:54
Засилье дешёвых и надоевших голливудских приёмов. Получилась дешёвенькая фантастика, а не исторический фильм.
Вам помог этот отзыв? 23 6
17% (606) Ольга
01-01-2017 / 12:00
Сколько людей - столько мнений, хотя они на самом деле - полярны. Мне фильм понравился. Зачем ругать творчество других - создайте свой "продукт", а мы посмотрим.
Вам помог этот отзыв? 105 501
75% (32) Илья оценил(а) в 3 из 10
08-01-2017 / 20:10
Не стоит потраченого времени
Ни каких ощущений не вызвал не понятен замысел про что , ксок из жизни. Да хатябы взяли по больше актёров а не 50 человек.замысел хороший но исполнение не очень. По точней исторических фактов.
Вам помог этот отзыв? 24 8
75% (32) Буревой оценил(а) в 1 из 10
12-02-2017 / 22:26
Фильм полное говно. Никаких викингов и близко не было на Руси.
Были Варяги - балтийские славяне. Идол Святовита и сегодня стоит на Руяне-Рюгене в древней славянской Арконе к северу от Берлина. Название множества населенных пунктов начиная от побережья Балтийского моря и до Берлина и Потсдама до сих пор оканчивается на русское окончание -ов.
Те же боги, та же речь, богатые города.
Какие к черту викинги с другим языком, другими богами и живущие в деревнях. Их бы убили на месте. Вот Варяги - другое дело. Грозные морские разбойники, балтийские славяне племени Русь.
Вам помог этот отзыв? 24 8
75% (32) Макс оценил(а) в 1 из 10
29-01-2017 / 15:36
Когда фильм закончился жалеешь даже не о потраченных деньгах, а о потраченном времени и лишним вниманием к этому фильму.
Вам помог этот отзыв? 24 8
20% (431) Крис оценил(а) в 7 из 10
03-01-2017 / 00:41
Комментаторы историю хоть бы удосужились прочитать.. в языческой Руси именно так грязно и мерзко было, люди по сути были ничем не лучше варваров и дикарей и да жертвоприношения были, резались петухи и их кровью поливали столбы-идолы и вколачивали в них челюсти кабанов, в общем хватало обычаев и традиций.. и если кому не нравятся сцены жестокости и грязи, знайте это наши предки и насилие тоже имело место быть.. Такие все великие знатоки киноиндустрии, такие супер профессиональные кинокритики, да чтоб Вы понимали вообще. Идите смотрите свой форсаж, там же не поймешь хороша или бездарна игра актеров, главное что фильм не русский и в нем есть стволы тачки, голые жопы никчемных новомодных актрисок , которые к киноискусству вообще никакого отношения не имеют.. ущербные комментарии, я была в полном зале из двухсот пятидесяти человек, ни один не ушел, ни одного говнокомментария по выходу слышно не было, кто здесь весь этот бред пишет, непонятно...

Вам помог этот отзыв? 88 343
81% (27) Сергей С.
17-01-2017 / 11:47
Фильм показанный про наших предков не правдоподобен, вероятнее всего режиссёр погнался за прибылью, а не за историческими фактами. Короче, какое-то уродство.
Вам помог этот отзыв? 22 5
77% (30) Alisa
16-01-2017 / 01:37
Фильм полон сцен насилия и жестокости. Диалоги героев невнятные. Да, авторы не позиционируют свой кинопродукт, как исторически достоверный, они лишь брали во внимание некоторый исторический материал... Но откуда столько негатива о древних славянах. Почему показана только грязь, мрак, невежественность. Характеры и мотивация героев не видны. И только люди крестившие Русь в фильме умыты, причесаны, в цветной чистой одежде. А в конце вообще неправдоподобная сцена крещения... Ведь, как могли люди, которым навязывали религию иноверцы, с радостными лицами заходить в воду, безропотно соглашаясь на её принятие... Вот у нас есть религия и вдруг нам объявляют, что она не правильная, а чужая - правильная, неужели большинство безропотно согласится... Фильм совершенно не вызывает ощущения правдоподобности событий.
Вам помог этот отзыв? 23 7
73% (33) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
29-01-2017 / 19:58
Фильм похоже снят на деньги и по заказу. Так изуродовать и извратить правду о тех временах, тут явный умысел очернить и исказить суть. Грязь везде, хотя доподлинно известно исходя из раскопок и хроник того времени, в городах были деревянные дороги и между городами тоже, была письменность на бересте между крестьянами( а тут грязный Князь и грамоте не обучен) И т.д. Что касается батальных сцен: Снимал явно бездарный оператор под руководством такого же режиссёра. Крупным планом их лица во весь экран ( так делают дешёвки за неимением опыта постановок "дуэлянок") минутами и нет съёмки борьбы из дальней точки. Кто пропустил этот фильм и кто его режиссер, он точно проклинаем сейчас его родом и дедами, которые за Россию кровь проливали. Такую чернуху снять...
Вам помог этот отзыв? 24 9
87% (23) Александр оценил(а) в 2 из 10
16-01-2017 / 10:01
Посмотрел. Разочарован. Не рекомендую!
Освоили бюджет. Кассовый сбор если будет, то только благодаря новогодним праздникам...
Вам помог этот отзыв? 20 3
69% (36) Зритель
16-01-2017 / 13:55
Просидели 40 мин, встали и ушли всей компанией ( 4 чел ). Даже не стали свои потраченные деньги досиживать.
Вам помог этот отзыв? 25 11
69% (36) Александр оценил(а) в 1 из 10
20-01-2017 / 08:47
Честное слово, не был в кинотеатре около тридцати лет, а тут пошли всей семьёй. Нравятся исторические фильмы, снятые качественно с эффектами. Смотрел не фильм, а на часы - сколько осталось до конца. Жаль потерянного времени.
Вам помог этот отзыв? 25 11
79% (28) МИ оценил(а) в 3 из 10
14-01-2017 / 14:44
Наверное, теперь только так и будет сниматься кино. Хочется назвать - на потребу публике. А ведь кто-то поверит (и будет пересказывать своим младшим неучам), что так и было.
Много крови, видовые съемки... Фильм про это, а не история, образы, понятие Руси.
Очень жаль!... Лучше бы и не снимали...
Вам помог этот отзыв? 22 6
74% (31) Наталья оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 18:30
Игра актеров не плохая, некоторые образы не вяжутся с их героями. Особо разочарована игрой Светланы Ходченковой. Фильм ни о чем! Намешано все в кучу. В данном случае лучше никакого кино, чем такое. Полное разочарование!
Вам помог этот отзыв? 23 8
81% (26) Макс
07-01-2017 / 15:34
Фильм не про историю Руси и славян. Он про религию и снят по голливудским штампам. Масштабных сцен там нет, зато есть море бутафорской дешевой крови и очень долгие нудные сцены всякой болтовни, полно наигранных драм и громких криков. Порно сцена достойна порно Оскара, потому что для нормального фильма такие сцены показывать это перебор.
Вам помог этот отзыв? 21 5
81% (26) Владимир
08-01-2017 / 17:42
Это предупреждение, шаг , из вас сделают шашлык....
Вообще, странный, какой-то очень далёк от истории и традиций, какой-то большой свинарник...
Вам помог этот отзыв? 21 5
76% (29) Василий оценил(а) в 1 из 10
11-02-2017 / 15:58
Фильм одноразовый. Посмотрел-плюнул-забыл. Жалко времени. Какой-то грязный убогий черт с десятком бомжей шарахается по каким-то грязным убогим становищам с названиями Полоцк и Киев. Шаманы из фильма "Заклятье Долины змей" изображают волхвов. Вечно упоротый неприкаянный главбомж оказывается князем Владимиром. Типа захваченная в плен княгиня-христианка умоляет её отпустить и одновременно даёт свои украшения на то, чтобы её не отдавали. Все глупости и не перечислить..
Вам помог этот отзыв? 22 7
76% (29) Luxery-watch оценил(а) в 1 из 10
07-01-2017 / 21:22
На эту ленту в кинотеатр стоит отправиться влюбленным парочкам, которые займут два места в последнем ряду и будут заниматься лишь собой, не глядя на экран. Прочим зрителям стоит сделать воздержаться от просмотра, фильм - полная халтура, кривая поделка без внятного сюжета и с совершенно неуместным обилием немотивированной жестокости.
Вам помог этот отзыв? 22 7
83% (24) Виктор оценил(а) в 3 из 10
15-01-2017 / 18:43
Фильм не понравился, и но как говорят что он собрал 900 лямов за первую неделю, это только маркетинг так как фильм вышел в прокат на новогодние праздники, когда в кинотеатрах двойные и тройные тарифы, у нас в Краснодаре в зале аймакс в обычный день утренний сеанс 120 р, а праздники был в обычном зале 300р, а аймакс 390. Если бы не тарифы, то фильм набрал бы 200-300 лямов не больше.
Вам помог этот отзыв? 20 4
72% (32) Tibedox оценил(а) в 1 из 10
09-02-2017 / 07:48
Потрясла бедность массовки. На компьютерные полчища видимо не хватило бабла, в итоге мы видели потрясающие взятия и обороны городов примерно сотней воинов. Орда печенегов - это около 50 всадников. Армия Владимира вместе с варягами - примерно столько же пехотинцев.

Баталии убоги и нелепы. Отсутствие массовки компенсируется демонстрацией морд громко орущих воинов. Ну типа такая жестокая битва, аж все орут. А как вам, например, решение победить конницу в долине, съехав на неё с горы на кораблях? И ведь съехали и всех побеили. И смех и грех...

Города Киев и Полоцк были представлены тусклыми острогами из десятка деревянных хат без всякого убранства и с деревянным частоколом вместо городских стен. То есть никаких палат белокаменных там и в помине нет.

Все мужские персонажи практически постоянно ходят в доспехах. Везде и всегда. В Киеве князь Владимир жил в деревянной хате и спал на волчьих шкурах.

Разговаривают все современным языком, с современными речевыми оборотами ну и мыслят как-то по-современному. Только варяги говорят на своём с субтитрами.

Волхвы - это не умудрённые сединами бородатые старцы, а несколько лысых уродов в каких-то кришнаитских одеждах с бубном, обкуренных, пьющих отвар из мухоморов и приносящих человеческие жертвоприношения...

На самом деле в фильме просто неверноятное количество нелепостей и нелогичностей. Мне очень жаль, что я потратил на него деньги, спонсировав тем самым глупость и непрофессионализм.
Вам помог этот отзыв? 23 9
72% (32) Зритель оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 18:47
Первый раз в жизни после просмотра кино, я поняла что вообще не поняла про что фильм и в чем смысл был!!! Мне просто интересно, люди которые этот фильм выпустили в прокат они вообще посмотрели его сами?! Стыдно что наши не могут одновременно чтобы и сюжет и картинка была хорошо сделана!!!
Вам помог этот отзыв? 23 9
69% (35) Натали оценил(а) в 2 из 10
08-01-2017 / 23:26
Единственное, что понравилось - это попкорн. Ах, да, еще то, что билеты были на последнем ряду. Остальное - полное го.но: сюжет, операторская работа, музыка, игра актеров...и т.д.
Вам помог этот отзыв? 24 11
66% (38) Зритель оценил(а) в 1 из 10
23-01-2017 / 19:25
Фильм очень не удачный и не интересный. С нетерпением ждал когда же он кончится.
Вам помог этот отзыв? 25 13
34% (141) Зритель оценил(а) в 7 из 10
04-01-2017 / 12:25
Ходили всей семьей, фильм понравился! Захотелось почитать Карамзина "История Государства Российского". Задача фильма - привлечь интерес людей к нашей истории, и у режиссера это получилось. Читайте историю!
Вам помог этот отзыв? 48 93
73% (30) Зритель
12-01-2017 / 21:57
Много пишут говоруны. Я не простой, но российский человек. Моя половинка настояла сходить на это чудовище, я конечно повелся на эту уловку. По честному больше на такие и тем более на этого режиссёра ходить не буду. Фильм сплошная пошлятина крики, ужастики. Фильм отстой, я повелся на рекламу Путина В.В хороший фильм, я посмотрю его ещё раз. Тупой фильм и советую не смотреть.
Вам помог этот отзыв? 22 8
73% (30) Константин
14-01-2017 / 16:45
Бездарно. Комерческое впариво. Позор. Не жаль денег, жаль обманутых ожиданий. А викинг то кто?
Вам помог этот отзыв? 22 8
70% (33) Зритель
11-01-2017 / 16:55
Фильм очень тяжелый и не соответствует реальной истории.
Вам помог этот отзыв? 23 10
67% (36) Зритель
22-01-2017 / 09:30
Фальшивка в духе бандеро-геббельсовской пропаганды, дровишки в русофобский костёр. Мол, если грязные корни, то и нынешние ростки не могут быть чисты. Голливуд настолько не клевещет на нас, как свои на своих. Дурной заказ и такое же исполнение, независимо от намерений.
Вам помог этот отзыв? 24 12
80% (25) Андрей
11-01-2017 / 03:02
Отвратительный во ВСЁМ! Игра актеров, как в школе. На Руси везде грязь, спасибо фильму, это похоже и есть достоверность.
Вам помог этот отзыв? 20 5
75% (28) Зритель
07-01-2017 / 21:46
Фильм хоть и претендует на исторически направленный не объясняет истории. Снято сумбурно, не обоснованно кроваво. Нудно смотреть, после просмотра нечего рассказать! Вопрос - зачем тратить деньги на такое не качественное кино?
Вам помог этот отзыв? 21 7
75% (28) Владислав оценил(а) в 2 из 10
08-01-2017 / 14:54
Слов нет. Перевернуто все с ног на голову.
Вам помог этот отзыв? 21 7
71% (31) Николай оценил(а) в 2 из 10
13-01-2017 / 16:04
Посмотрел фильм "Викинг" не понравился. Непонятен смысл, сценарий скомкан, главный герой это что-то невнятное. Реклама была очень хорошая, а фильм ее не достоин. Такая реклама при таком фильме отбивает желание смотреть российское кино в кинотеатрах. Продюссеры и маркетологи хорошо поработали.
Следующий фильм "Притяжение" и снова реклама привлекательна, но есть большие сомнения, боюсь разочароваться, и не хочется тратить свои деньги и время.
Вам помог этот отзыв? 22 9
68% (34) Зритель оценил(а) в 1 из 10
07-02-2017 / 01:06
Фильм - отвратительное глумление над историей и людьми средневековья.
МЕРЗОСТЬ...МЕРЗОСТЬ....МЕРЗОСТЬ...
Думаю на русофобствующем Западе этот фильм примут на ура.
Это чистейшая провокация, рассчитанная на бурную реакцию.
Коллектив, снявший подобную чернуху, заслуживает забвения.
Вам помог этот отзыв? 23 11
69% (32) Эмма
26-01-2017 / 14:08
Не понимаю, почему вообще разрешили экранизацию этого г...а. Порочит историю нашей страны! Просто стыдно! Киев показали, как село из трех избушек, Князь Владимир...просто даже слов приличных подобрать не могу. Признаться, для меня Козловский упал в глазах как актер. Как он мог согласиться на эту роль.
В общем, берегите детей от просмотра этого фильма!
Вам помог этот отзыв? 22 10
66% (35) Ольга оценил(а) в 2 из 10
24-01-2017 / 12:41
Посмотрели рекламу. Ознакомились с отзывом Путина. Пошли. С мальчиком 7 лет (на 12+). 800 руб. 2 билета. Верните деньги и время!!! Весь фильм сидишь и ждешь, когда он закончится!!! В итоге ребенок сказал, что ходить надо на те фильмы, которые он выбирает! Вот "Стена" скоро выйдет... И что у них с озвучкой???
Вам помог этот отзыв? 23 12
35% (119) Катеринка оценил(а) в 8 из 10
05-01-2017 / 14:47
Снято красиво. Очень понравилась сцена исповеди Владимира.
Конечно, многое осталось непонятным уму современного человека. Но я думаю, что нужно понимать, что в те времена все происходившее было вполне обоснованно, все-таки раннее средневековье.
Я считаю, что исторический фильм не должен быть учебником по истории, он должен вызывать интерес зрителя к описанным событиям.
Мы с мужем остались довольны потраченным временем и деньгами.
Вам помог этот отзыв? 42 77
82% (22) Денис
23-01-2017 / 10:40
Интересный персонаж здесь не Владимир... а Костя...
Русским Верующим Людям не смотреть!
Вам помог этот отзыв? 18 4
82% (22) вера
07-01-2017 / 19:52
Из далека даже видно, что шлем из папье-маше, очень темно и много крови с грязью!!!
Вам помог этот отзыв? 18 4
70% (30) Андрей оценил(а) в 1 из 10
11-02-2017 / 10:30
Фантастика, дискредитирующая настоящую историю. Не фильм, а информационный удар по народу России.
Вам помог этот отзыв? 21 9
64% (36) Михаил оценил(а) в 1 из 10
26-01-2017 / 22:06
Ну очень мутный фильм! При просмотре постоянно приходилось напрягаться, чтобы въехать суть происходящего на экране. Ощущение было как после стакана водки.
Вам помог этот отзыв? 23 13
62% (37) Виктория
05-01-2017 / 11:10
Да, можно ожидать сагу о подвиге,силе духа! Да можно, но куда засунуть изнасилование Полоцкой княжны , убийство брата и взятие его беременной наложницы (той что отец притащил (тот еще гуманист был) из похода на Константинополь) , Корсунь и там опять изнасилование и еще, и потом, и снова. И это то что о нем мы действительно знаем, ну что тут сделаешь.Есть поговорка "Или крестик снимите или трусы наденьте" А ожидаете лубок, смотрите лубок.Нашли блин Арагорна сына Араторна. Не уважаете своих предков, ведите свой род от инопланетян.
Вам помог этот отзыв? 23 14
71% (28) Владимир оценил(а) в 2 из 10
13-02-2017 / 09:30
Рекламируемая в фильме норманская теория варягов - нелепа и безграмотна. Просто потому что городами варягов славян в то время было заселено все южное побережье Балтийского моря вплоть до Дании. Например известный в немецкой истории крупный славянский город на границе Германии и Дании на берегу Балтийского моря, центр славянского княжества, назывался Старгард. Позже переименованный немцами в Ольденбург (старый город), при этом они помнят и славянское имя. Славянский город Зверин переименован немцами в Шверин, но Зверин остался в их истории.
Как говорится когда Ярослав бежал к варягам - у него был выбор бежать ли на север в стойбища викингов покланяющихся Одину и живущих в деревнях и говорящих на шведском, или бежать на запад к варягам-балтийским славянам, живущих в городах, поклоняющимся Святовиту и говорящих на славянском языке, как и вся Русь. Вот и думайте кого призвали славяне на княжение. К тому же иоакимовская летопись четко говорит, что Рюрик сын Буревого, князя балтийскийх славян. Нестор четко написал в летописи, что "Варяги это не норманы и не шведы", и даже указал их место на балтийском море. Прекрасно об этом написал историк Забелин, основатель исторического музея на Красной площади, в своей книге "История русской жизни с древнейших времен". Правда в некоторых современных переизданиях этой книги часть о варягах по какой то причине современные издатели удалили. Правда глаза колет.
Норманский язык на руси нигде и ни кем не обнаружен. как и ничего другого от норманов которые на Руси никогда не были, разве что отдельными людьми проездом.
В книге "Варяги и Русь" историк Гедеонов пишет о якобы норманских именах в договорах славян, пишет, что Веремуд - это Велемуд, ири Велемудр, или Веремунд - имя славянское. Гуды - груды, гуды, грудый, тоже славянское. Гуды - это притяжательная форм (Гудов). Карн - сербское имя, карин, каран, кар, кара. Фрелав - в других списках летописей - флелав или фослав, - славянское Войслав. Труан - триан, состоит из числа Три и окончания славянского, как Боян, Руян. Лидул - Лидл, Лид - западно славянское имя Лидослав, Лида. Стемид - это Стемир. Ингельд и Фарлаф - Гедеонов говорит о них как о норманнах в варяжской дружине, что возможно. Хотя я думаю, что и тут не однозначно. Рулад и Рулав - звучат по славянски не менее чем по нормански. Актеву - такое имя неизвестно, греки неправильно записали.
Надо учесть, что тысячу лет назад имена у людей были несколько другие даже в Москве. И имена балтийских славян варягов - это имена западно славянские, еще западнее чем чешские или польские имена. И надо еще учесть, что греки в летописи меняли имена сообразно своему слуху и правилам языка
Вам помог этот отзыв? 20 8
71% (28) Зритель оценил(а) в 1 из 10
11-01-2017 / 01:05
Актеры хорошие, хотелось верить, что их заставили играть в этом дерьме.
Вам помог этот отзыв? 20 8
68% (31) Зух. оценил(а) в 1 из 10
25-01-2017 / 21:02
Фильм ни о чем, полное разочарование. Никакого выдержанного смысла, кровь грязь шум. Ничему не учит, одним словом сплошной бардак.
Вам помог этот отзыв? 21 10
89% (18) максимус всемогущий оценил(а) в 1 из 10
08-03-2017 / 09:16
После 1 ой минуты просмотра, ну когда бык по лбу врезал викингу (актер с детским выражением лица, ну никак не викинга играть, а сленг как в фильме бригада, быстрый, чёткий , резкий - Кири́лл Влади́мирович Плетнёв - ну не его тут было место, ржу до сих пор как вспоминаю его взгляд и выражение лица после удара по лбу рогатым скотом в лесу! Потом подъехала оперативная бригады "Ромы Шилова" из убойного отдела и они там в поле возле опушки леса, на стрелке посрамил. Ржу, когда печатаю-хи, хи ,хи. Не стал дальше смотреть, ушел из зала - получил хороший бодрый заряд смеха и юмора на всю неделю! Работа оператора - да не плохо - но если сравнить с Игра престолов", то в Игре престолов покруче графика.
Вам помог этот отзыв? 16 2
54% (48) Павел
03-01-2017 / 02:33
Знаете ли, припоминаю из школьного курса Истории России о том, что "средние века на Руси изобиловали войнами между многочисленными княжествами"... Нам в школе более об этом и не распространялись. И правильно делали! А то была бы у детей каша в голове, да и, естественно, ПОКУДА ОНИ ДЕТИ, похуже той, что и у большинства взрослых после просмотра этого фильма...Короче, отсутствует в фильме сюжет, изюминка, если хотите. Да ещё заморочили зрителям голову хитросплетением взаимных отношений по-существу полудиких людей (сказано не в обиду нашим с вами предкам, потому как каждый Родитель мечтает, чтобы дети были умнее его самого, а между нашей современностью и средними веками десятки поколений). Нечего в них, в тех хитросплетениях, копаться! Что времена были тогда жесткие, нравы дикие, так это и так понятно: как выше уже было упомянуто, в условиях "изобилия междоусобных войн" по-другому и быть не могло. Ведь война во все времена - война!
Вам помог этот отзыв? 26 22
69% (29) Сергей
14-01-2017 / 12:34
Наверно самый плохой исторический фильм!!! Взять фильмы "Гладиатор, Троя" их смотришь с удовольствием, и хочется смотреть еще и смотреть, а здесь еле сеанс отсидел!!! Плохо!!!
Вам помог этот отзыв? 20 9
69% (29) Илья оценил(а) в 1 из 10
28-01-2017 / 15:12
Фильм... это не фильм, а набор кадров. На данном сайте запрещены ссылки, но есть сайт, где размещена петиция по усилению контроля за содержанием подобных киносъемок, претендующих на право исторического соответствия...
Вам помог этот отзыв? 20 9
66% (32) руслан оценил(а) в 3 из 10
13-01-2017 / 21:04
Какой из Козловского воин? По его фигуре видно, что ничего тяжелее ложки он не поднимал! Хоть бы подготовился в тренажерке к съемкам. Посмотрите на Бреда Пита в фильме Троя. Видно, что актер готовился.
Вам помог этот отзыв? 21 11
75% (24) Валерий
19-02-2017 / 13:04
Я испытал полное отвращение после просмотра фильма Викинг. За всю свою жизнь не помню такого мерзопакостного фильма. На деталях даже останавливаться не хочу. Весь фильм персонажи (практически неразличимые друг от друга) грызутся, как пауки в банке. И все! Семь лет снимали этот фильм? Разворовали просто деньги...
Вам помог этот отзыв? 18 6
75% (24) Константин оценил(а) в 3 из 10
13-01-2017 / 07:36
Сплошное огорчение. Когда узнал сколько средств налогоплательщиков потрачено на это убожество огорчился еще больше. Сценарий - ни о чем. Образы - не раскрыты. Мотивация, душевные переживания и прочие порывы, которые при смены веры для людей того времени были неизбежны - отражены пресно, лживо. За князем Владимиром в роли Козловского в бой идти не хочется. Батальные сцены - 15-20 человек с каждой из сторон - просто позор. Костюмы - да, не плохо. Декорации - то же. Но в порыве общей бездарности картины это теряется напрочь. Зато кровь, грязь, насили, - этого хоть отбавляй. Может в те жестокие времена так и было, но затем тратить на это время зрителя и деньги бюджета?
Вам помог этот отзыв? 18 6
84% (19) ИГОРЬ оценил(а) в 1 из 10
23-03-2017 / 15:51
Реклама грандиозная. Что имеем? Сюжета нет. Игры актеров (ПРЕКРАСНЫХ АКТЕРОВ!) нет. Правды - нет! Кто консультировал? Покажите людям этого "ученого"! Происходящему не веришь (по Станиславскому). Сцена с кораблями - ШЕДЕВР! Звукорежиссер, видимо, вообще отсутствовал. Режиссер - полный МИНУС. Такое барахло нельзя людям показывать! Деньги угробили, ожидания обманули. Или так и задумано? Должен сказать, не первый раз задумываюсь о роли К. Эрнста. Он, вообще, кто?
P.S. Зубры сыграли хорошо.
Вам помог этот отзыв? 16 3
25% (209) Татьяна оценил(а) в 10 из 10
03-01-2017 / 23:31
Под впечатлением от фильма! Спасибо создателям фильма и актёрам - серьёзная, настоящая работа. Ведь наша история именно такая. Очень советую посмотреть фильм, почитать историю и поразмыслить...
Вам помог этот отзыв? 53 156
70% (27) Иван оценил(а) в 3 из 10
11-01-2017 / 18:24
Я думаю с названием в 0 попали. Там не идет речь о Викингах. Да они там есть , но речь не о них!!!!
Вам помог этот отзыв? 19 8
67% (30) Анатолий оценил(а) в 4 из 10
09-01-2017 / 09:36
Посмотрел, оставлю общие впечатления. Попытка выйти на уровень мирового кино есть. Однако что бросилось в глаза: начало фильма, первая драка - главный герой хлебнул чего-то из ковша, стоит, смотрит, орёт и оглядывается, когда остальные дерутся (зачем драка - непонятно). Завалил столб бога Ярополка и поставил бога отца в виде другого столба с лицом, изо рта которого идёт дым - внизу в дыре у столба новое оцинкованное ведро за 250р. с опилками дымящимися (ляп); печенеги (?) 22 человека скачут улиткой, изображая батальную сцену(слабовато); отбивают набег Варяжки с печенегами: зачем-то отсылают Фёдора со товарищи на верную смерть сначала, а потом горящие колёса сбрасывают на них же, может сразу надо было жечь врага(?); Слишком много крупного плана в показе битвы - попытка сэкономить на массовке...
7 лет подготовки и 3 месяца съёмки(?) Результат: много сумбурного, непонятного: бей - беги, например зачем Варяжку закапывали, дёрном обкладывали, в середине, кто-нибудь понял?. Женщины - это что-то: труп Ярополка в куче соли лежит, жена Ирина уже на Владимира глаз положила... Зачем отдал её Варяжке(?), если потом пошел город брать? В общем за съёмкой сцен, не виден сам фильм, как будто набор сцен склеенных в бессмысленном порыве сделать шедевр. Режиссёр не нашел времени отступить три шага назад и "издалека" по смотреть на свою работу. Отсюда ощущение наспех сделанного фильма. Ну и выбор актёра на главную роль - главный промах, он надоел уже со своим тенором и испуганными глазами. Желание ставить на раскрученного - ошибка. Втыкают его везде, начиная от солдат, попавших в прошлое, гламурных менеджеров, нюхающих кокаин и заканчивая концертов с симфоническим оркестром... Он и в фильме какой-то испуганный, оглядывающийся что ли. Понравилась сцена исповеди, хотя крещение Руси можно было подраскрыть поинтереснее сделать апофеозом, но, тоже скомкали... Фильм неплохой, но непоследовательный, недоделанный... до Голливуда как до небес... учебный. А кровищи и огнищи мы видим и в жизни полно.
Вам помог этот отзыв? 20 10
67% (30) Зритель оценил(а) в 1 из 10
14-02-2017 / 18:20
Интересно было бы узнать кем и когда были разворованы бюджетные деньги выделенные на съемку фильма. Но это узнать невозможно. Работа художников бесценна. За обломок дерева или кусок тряпки можно запросить любые деньги, если он был отломан или оторван рукой называющего себя художником. Распиленные деньги уже распилили.
Вам помог этот отзыв? 20 10
88% (17) Не быдло оценил(а) в 1 из 10
12-03-2017 / 23:03
Какой викинг, уродская ересь из европятины. Запомните, Русичи - те кто разбило тысячи армий и не пустило ничего из дерьма с запада и востока. Так было, так будет. Викинг, так дебилов на Руси принято называть.
Вам помог этот отзыв? 15 2
58% (40) Сергей оценил(а) в 1 из 10
21-01-2017 / 21:28
Фильм - разочарование. Вышел или зала недосмотрев. Вопрос который будет мучать каждого посмотревшего- о чем этот фильм? Что хотел сказать автор? Исходя из того, что режисер не знал сам, что хотел , актеры играли не то, что средненько, а их игру вообще нельзя как то оценить, потому, что нет вообще никакой глубины. Просто ряженные, просто стадо... Думаю у фильма есть заказчик и этот заказчик пытается в очередной раз крестить по их мнению сегодняшнее стадо, что бы не дай бог не разбрелось и не вышло из отведенного им пастырем загона.
Вам помог этот отзыв? 23 17
77% (22) Александр оценил(а) в 2 из 10
16-01-2017 / 13:54
Посмотрел. Разочарован. Не рекомендую!
Освоили бюджет. Кассовый сбор если будет, то только благодаря новогодним праздникам...
Вам помог этот отзыв? 17 5
80% (20) Владимир
16-01-2017 / 10:03
Фильм рекламируют по первому, это и понятно.
Посмотрел, не чего хорошего и нового для себя не приобрел, грязь, кровь, насилие, танцы с бубном.
Вам помог этот отзыв? 16 4
69% (26) Алексей
20-01-2017 / 18:27
Нудная тягомотина, абсолютный ноль! В качестве исторического фильма. Какие к черту викинги... где варяги!? С каждым годом все хуже и хуже фильмы снимают... Не рекомендую, бестолково потраченное время и деньги.
Вам помог этот отзыв? 18 8
69% (26) Иван оценил(а) в 1 из 10
20-02-2017 / 01:18
Пасквиль на русскую историю. Дерьмофильм снятый плохими режисерами. Русским не смотреть. Отстой.
Вам помог этот отзыв? 18 8
66% (29) Анна оценил(а) в 2 из 10
07-02-2017 / 22:04
Уйти хотелось после 10 минут просмотра. Грязь, кровь, тупость, сараи - вот что осталось в памяти. Кто за что борется - вообще не понятно. Неужели такая была наша Русь, обидно. Жалко - загубили идею поднятия престижа русского кино.
Вам помог этот отзыв? 19 10
76% (21) Алексей71 оценил(а) в 4 из 10
09-01-2017 / 22:34
Сходил на столь разрекламированный фильм. Ну, что сказать; Сюжет есть, действо тоже присутствует, вот только про фильм уже через 30 минут и не вспоминаешь, если только как о потраченных за зря денег.
Работа Данила Козловского совсем не впечатлила "пресный совсем", в Легенда №17 он сыграл гораздо лучше. Кино ляпы присутствуют. Решать Вам, но Мега Хит сезона фильм совсем не тянет.
Вам помог этот отзыв? 16 5
67% (27) Лиза оценил(а) в 2 из 10
08-02-2017 / 00:42
Фильм - подделка истории Руси, и истории русского народа. Одним словом - враньё. Эрнста в шею из Останкино, и деньги пусть вернёт зрителям, с моральной компенсацией. Предлагаю составить коллективный иск к нему - пусть разорится.
Вам помог этот отзыв? 18 9
61% (31) Владимир оценил(а) в 1 из 10
16-01-2017 / 07:18
Посмотрел.Отношение к фильму с первых кадров: зубр показан то размером с тепловоз, то обычным размером. Дальше-ещё хуже.В оконцовке те кто приносил человеческие жертвы, в последних кадрах со счастливыми улыбками крестятся в реке. Фильм по заказу РПЦ.В худших традициях Спилберга и Тимура.
Вам помог этот отзыв? 19 12
73% (22) Владимир
16-01-2017 / 13:54
Фильм рекламируют по первому, это и понятно.
Посмотрел, ничего хорошего и нового для себя не приобрел, грязь, кровь, насилие,танцы с бубном.
Вам помог этот отзыв? 16 6
64% (28) Galina оценил(а) в 1 из 10
11-02-2017 / 13:06
Посмотрела фильм «Викинг»2016 в конце января 2017, получила устойчивое чувство омерзения и гадливости. Коротко суть фильма сводится к пропаганде христианской веры и очернению дохристианской истории славян. Девяносто процентов фильма нам показывают грязь натуральную и моральную, порнуху и «мочилово» с отрубанием рук и голов и смакованием брызг крови в спецэффектах. Убогие деревушки вместо каменных городов; лысые, дистрофические шаманы вместо волхвов; грязная немытая толпа – якобы древние славяне. Всё это снято в серо-коричневых тонах. И в конце фильма на контрасте картинка становится цветной, и мы видим чистенькую, красивую Корсунь и христианский храм. Образ князя, крестителя Руси - невнятный хлюпик, опоенный отваром мухоморов; который случайно попадает в христианский храм и преображается. Преображение это вызывает недоумение и неприятие. Был рабом обстоятельств, воеводы и воинов, а теперь стал рабом Божьим. Фильм является идеологической провокацией и несет в себе посыл переформатировать ещё неокрепшие молодые умы, внушить им мысль, что наши предки были грязными дикарями, и спасло их от погибели только принятие христианства; второй провокационный момент – попытка расколоть наше общество на христиан и тех, кто изучает и восстанавливает Ведические знания.
Я даже рада тому обстоятельству, что фильм получился очень слабым с художественной точки зрения. Нет нормального сюжета, наспех смонтированы какие-то разрозненные куски, часто непонятно кто кого рубит и за что, куда поскакали и зачем. Титры, которые должны что-то пояснить неудобочитаемые. Актёры бормочут что-то себе под нос, их голоса перекрываются фоновым шумом. Сплошные кино ляпы, начиная от сцены охоты на зубра и везде, включая постельные сцены; многие сцены - просто плагиат из других фильмов; хочется сказать как Станиславский: «не верю». Ни одному из героев не хочется сочувствовать и сопереживать – разве что Ярополку, так подло заманенному в ловушку.
Очень жаль, что к рекламе фильма привлекли даже Президента. Хочется спросить у Президента - Действительно ли нам нужен такой фильм? Нужен ли нам Такой Образ Великого Князя? Может быть, князь Владимир был жестоким и насильником, но он был Лидером и Исторической Личностью. Христианство всего лишь ветвь, привитая ценой огромных потерь на ведическое древо наших предков. Ведическая культура была настолько сильна, что христианству не удалось полностью её искоренить; и в результате образовалась такая конструкция - православные христиане. Православными мы были до принятия христианства, мы потому и называемся СЛАВяне, правоСЛАВные, потому что наши предки не поклонялись Богам, они СЛАВили Богов.
Фильм заявлен как историческая драма, снятая по госзаказу на бюджетные деньги, но в фильме нет, ни истории, ни драмы; есть псевдоистория и идеологическая провокация. Тема действительно важная - такой исторический фильм должен быть прежде всего патриотичным, неужели нельзя было провести конкурс сценариев и затем конкурс режиссеров? Если авторы хотят снимать своё «авторское видение» - пусть называют это «фэнтези» и снимают за свои деньги. Я считаю, что авторов необходимо призвать к ответу за неуважение ко всему нашему народу и растрате бюджетных денег.
Вам помог этот отзыв? 18 10
68% (25) Павел
27-01-2017 / 22:46
Посмотрел фильм и был очень разочарован, такова га* на за такие деньги понаделали. Хорошего ничего, а пришел домой и думаю дай посмотрю какой-нибудь другой фильм и попался фильм Монгол. Сижу смотрю, а на душе ещё хуже, даже казахи имеют хороший фильм о своей истории, а мы???.
Вам помог этот отзыв? 17 8
59% (32) анастасия оценил(а) в 4 из 10
29-01-2017 / 04:01
Полностью солидарна с теми, кому фильм не понравился. Все основные косяки описали и без меня, добавлю только 3 пункта. 1)дружина варягов из менее, чем десятка человек- это прикол что ли? 2)неумытые грязные люди, но киска у Рогнеды выбрита лучше, чем борода Владимира- это как? и да, режиссеры сексом вообще занимались? понятно, что хотелось как в Голливуде: страстно и неистово, но попрыгушки Рогнеды на животе ( да чуть ли не на груди) Владимира выглядели весьма странно и не физиологично. 3) зачем так много слоу-мо? оно жутко удешевляло и без того грустные сцены боев. Но я, кстати, не считаю недостатком отсутствие древнеславянского языка. Туфту с субтитрами смотреть еще грустней, чем просто туфту.

пы.сы. всем тем, кто всерьез считает трою и гладиатора историческими фильмами, или "повесть временных лет" с трудами Карамзина истиной в первой инстанции ,- сочувствую. Ибо у вас серьезные проблемы с мозгом. Это касается и тех, кто считает, что "слишком много крови и жестокости".
Вам помог этот отзыв? 19 13
75% (20) Зритель оценил(а) в 3 из 10
12-01-2017 / 21:29
Не ужели нельзя снять реальный фильм о той эпохе. Исторических фильмов про историю Руси единицы. И вот вышел фильм - не пойми что. Да время было мрачное, тяжёлое. Информации, сведений мало. Киев того времени уже был городом крупным, по сведениям очевидцев того времени. Показывают - кусок частокола и пару сараев. Почему назвали викинг, я так и не понял?
Вам помог этот отзыв? 15 5
62% (29) Зритель
26-01-2017 / 15:18
Художественное "ВРАНЬЁ". Зря потраченые деньги и время. Где деньги"ЗИН?", по карманам распихали.
Вам помог этот отзыв? 18 11
65% (26) Ольга оценил(а) в 4 из 10
12-01-2017 / 10:29
Смотрели фильм всей семьей. Хороших впечатлений ни у кого не осталось. Фильм построен на отдельных сюжетах. Почему его так долго снимали?! Серость и убогость в течение двух с лишним часов смотрится тяжело. Хотелось встать и уйти. Ожидаемое не оправдалось.
Вам помог этот отзыв? 17 9
34% (93) Зритель
05-01-2017 / 16:56
Фильм очень понравился, довольно динамичен, красочен.По поводу сцен насилия, крови, все очень демократично. Перед просмотром советую ознакомиться с историей, что бы иметь представление о чем речь и "кто есть кто", поэтому детей не имеет смысла с собой брать, им будет скучно. Да исходя из предыдущих отзывов, хватит осветлять наших предков. Склоняюсь к тому, что варвары они были еще те, ведь книг они не читали и вряд ли чем то просвещались). Советую сходить в кино.
Вам помог этот отзыв? 32 61
78% (18) вася оценил(а) в 1 из 10
05-04-2017 / 18:15
Специально зашел на сайт чтобы оставить отзыв про это ГАВНИЩЕ!
Это же надо, этот навоз еще Путину показывали и по новостям показали об этом репортаж, интересно Путин долго сидел, все 2,5 часа? После того как эти воины поехали на лодках с горы, мое терпение окончательно лопнуло.
Лишний раз убеждаюсь - неважно какая идея фильма, если снято в России будет полная лажа. Лучше бы вы деньги на фильм в детский дом отдали.

Вам помог этот отзыв? 14 4
71% (21) Алексей оценил(а) в 4 из 10
15-01-2017 / 21:03
Так себе. Кровища, язычники, Владимир наматывает сопли на кулак, причем не только свои, но и Рогнеды. Если б не она, вообще не на что смотреть было бы. Про историческую достоверность тут уже все рассказали. Если все же решитесь — идите на 18+, посмотрите на голенькую Александру Бортич. Она клевая.
Вам помог этот отзыв? 15 6
71% (21) Юлия оценил(а) в 4 из 10
14-01-2017 / 13:45
Викинг вызвал во мне противоречивые чувства. Я ждала этот фильм, но после выхода из кинотеатра испытала чувства словно меня обманули, дали обертку, а конфетку забыли положить. Что меня тронуло: Петренко в образе влюблённого воина Варяжко (его образ был хоть как-то оправдан), Ходченкова в образе Ирины, некогда греческой монахини, ныне жены Ярополка, её словам веришь, она создала образ православной мудрой женщины, глубоко верующей и смиряющейся с жизненными обстоятельствами; эпизоды с воеводой Фёдором (Владимир Епифанцев) действительно патриотичны: смелый воин, готовый защищать князя, отечество, семью, землю, Веру до последней капли крови; начало фильма и сцены с князем Олегом (Кирилл Плетнев). Начало фильма было многообещающее, Плетнев -настоящий князь, воин, дух захватило, но потом начался абсурд. Стоп! Ещё Язычники во главе с волхвом (Антон Адасинский) колоритны, по-животному ужасны. Языческие обряды почему-то напоминают современные тренинги личностного роста или оголтелых йогов, которых стало как грязи. А теперь абсурд: ни любви, ни семьи, ни родины, ни веры у князя Владимира нет, он аморфный персонаж, плывущий по течению. Никакой причинно-следственной связи в поступках князя Владимира нет, как её нет и поступках Рогнеды. В этом фильме не понятно, почему князь выбрал православие и крестил Русь, идиллическая картинка в финале выглядит в духе соцреализма, пропаганды. В этом фильме нет души, есть политический заказ. В целом , фильм яркий, бородатый, брутальный, красочный (грим, костюмы, декорации - огонь), но какой-то ни о чем. Мысль размыта. Что хотели сказать сценаристы и режиссёры? Короче, ещё хуже, чем "Сталинград" Бондарчука. Все красиво, но без души и смысловой и наполненности. Нудятина, одним словом.
Вам помог этот отзыв? 15 6
63% (27) Людмила оценил(а) в 4 из 10
08-01-2017 / 23:07
Ожидания не оправдались. Жаль,что так и не научились создавать шедевры
Вам помог этот отзыв? 17 10
30% (117) Дарья оценил(а) в 7 из 10
06-01-2017 / 03:19
Люди!!! Вы когда идёте на голливудские фильмы, ждёте достоверости? Вы ждёте картинки!!!!! Может процентов 30 всех зрителей смотрит капец какое умное кино, но остальные смотрит то, то, что показывают нам во всех кинотеатрах. Я, начитавшись отзывов вообще не хотела идти, но волей судьбы попала на сеанс (на другой фильм не оказалось билетов - премьера) и не пожалела! Фильм не разочаровал, смотреть интересно, картинка хорошая, спец эффекты тоже, а то, что пишут , что много грязи, так это часть эпохи! Так что, главный канал наверное не зря крутит рекламу сутками!
Вам помог этот отзыв? 35 82
54% (35) Славянин! оценил(а) в 2 из 10
02-02-2017 / 22:56
Эрнст посмел назвать это историческим фильмом. А по сути он все перевернул. До крестьянства и Владимира мы были великим народом, а после кровавого крещения стали теми кем он нас выставил в фильме. Это и была его задача выставить нас как сказал патриарх Кирилл - варвары, звери, люди второго сорта!
Вам помог этот отзыв? 19 16
56% (32) Дмитрий Меньшиков оценил(а) в 2 из 10
27-01-2017 / 00:14
Не люблю я, честно говоря, форумы и подобные им вещи, но, почитав отзывы о фильме "Викинг", решил, что нельзя пройти мимо, ибо самого главного, на мой взгляд, не понимают даже многие из тех, кто категорически разочаровался в картине. Я не хочу упрекать команду, снявшую эту грязь, в исторической или политической недальновидности. Нет! Это настоящий саботаж, подрыв общественного сознания изнутри! Ладно, Путин выразил одобрение. Он однажды, сказав правильно, согласился с вздорной, очумевшей уже от извращения русской словесности старухой-филологом, поправившей его, и повторил за ней... У Путина дел по горло, чтобы еще на такие мелочи внимание обращать, и он занят настоящими, сиюминутными задачами, от решения которых вполне вероятно зависит всё будущее россиян, включая русских. Но почему молчит министр культуры Мединский? (Ох, как не люблю я его после издания им книги об алкоголизме русского народа!) Почему молчит церковь? Да убогому должно быть понятно, почему! И вообще, церковь наша уже давно превратилась в рынок. Хлеб-то их белый ничем не лучше городского, но цена вдвое дороже, ибо "церковный". И кто сказал, что Бог есть только в церкви? Бог - везде! Снова к главному по фильму... Даже если бы (пусть условно, хотя сие есть абсолютная глупость) древние русские были дикими, снимать надо было, опираясь на *аксиому* о славянском происхождении Рюриковичей, то есть, патриотическое кино, а не очередное "блюдо" для западного обывателя, который очень любит смотреть чернуху о русских: как современных, так и древних, любых, в общем. Они там млеют от "нашей" постсоветской чернухи (особенно много которой было издано в 90-е), им нравится видеть, как сняты русские, живущие в дерьме, они от этого даже что-то вроде эстетического наслаждения получают, но это как раз и есть верный признак западного, так сказать, быдлятства, и налицо вырождение тамошнего общества. Сейчас Россия в особой опасности: череда бестолковых и даже преступно-недалеких ее руководителей совсем еще недавно чуть не поставила на нации крест. Сегодня чуть легче, но необходимо перетрясти министерства культуры и образования, а то и возвратить цензуру, хотя бы временно. Ныне уже нельзя иначе. Иначе, черви нашего яблока, говоря образно, изгрызут его изнутри, да еще получат поощрения за это. Саботаж от культуры не только легален, но еще и пропагандируется! А ведь без подлинной культуры, без корней и языка ничто не впрок, включая подъем ВВП. Проверено Историей. Штамп. Подпись. Что, не видно подписи? А... это мой альтер-эго подверг ее жесткой цензуре, ибо она вышла матерной!
Вам помог этот отзыв? 18 14
76% (17) Настасья оценил(а) в 1 из 10
15-03-2017 / 00:55
Это просто ужас... Как можно было снять такой бредовый фильм??? Не советую его смотреть, одно разочарование.
Вам помог этот отзыв? 13 4
76% (17) Олег оценил(а) в 1 из 10
11-03-2017 / 22:48
Считаю, что данный фильм необходимо запретить к показу. По его сюжету следует, что наши князья, в течении всего времени правления (от Рюрика) для решения внутренних проблем призывали на помощь викингов. Тогда не понятно, как одерживал победы отец Владимира Князь Святослав Игоревич? И второе. по фильму князь Владимир чуть ли не на коленях умолял ромеев дать ему новую веру - на мой взгляд это полный БРЕД!!! Вывод который у меня напрашивается после просмотра: 1.Наши предки полностью зависили от помощи из вне (викинги как основная боевая сила в решении внутренних конфликтов). 2.Вера наших предков - абсолютно не никчемная, раз великий князь на коленях вымаливает новую. Оценка фильма - ниже плинтуса...
Вам помог этот отзыв? 13 4
62% (26) Киса
25-01-2017 / 00:53
Создалось впечатление, что кино направлено на Европейскую публику. Основные мысли этого фильма-
1.)все беды из-за баб
2.)до принятия православия славяне были грязными, немытыми варварами, приносящими каждый раз ради своего обряда в жертву людей.
Кино ну никак не понравилось... Осадок после него неприятный...
Вам помог этот отзыв? 16 10
33% (92) Максим оценил(а) в 9 из 10
06-01-2017 / 02:05
А мне фильм понравился, долго его ждал, и с удовольствием посмотрел. Даже не хочу рассматривать вопрос о искажении фильмом исторических событий (фильм все таки художественный, а не документальный), из минусов запомнился ляп с горящими колесами которые остановили штурм печенегами города, и кораблями таким же чудесным образом остановившим печенегов вторично, съехав на них с холма; если не считать этих двух моментов, фильм смотрелся с интересом, и оставил положительное впечатление. А еще порадовало, что наконец-то сняли современный фильм (надеюсь не последний) об этом периоде истории, просмотр которого пробудит у молодежи интерес к отечественной истории, а не к очередным американским супер-героям.
Вам помог этот отзыв? 30 62
53% (34) Елена оценил(а) в 1 из 10
02-02-2017 / 11:55
Для истинно русских людей понятно, что фильм снят не с целью восхваления подвигов наших прародителей, а с целью очернения Богов наших, Верности, Чести, Любви.
В фильме бессовестно извращено наше историческое прошлое, на нескольких правдивых фактах нанизана гнусная куча лжи.
По сюжету фильма русским нечем гордиться: воевать сами не умели (звали то варягов, то печенегов, то монголов); любить не могли (только насильничали, убивая братьев); Веру меняли как "за здрасте" (язычники с радостью бегут в реку крестится), а по факту "огнем и мечем" наших предков обращали в христианство.
Не было на нашей земле кровавых жертвоприношений, наши Родичи не были сатанистами.
Ужас берет за то, как в этом фильме светлых и добрых душой Русичей превратили в немытых, диких людишек, живущих исключительно только в хлевоподобных домах (по фильму в это же время в Византийской империи стояли белокаменные храмы и все носили чистые, отутюженные одежды).
Наши женщины были чисты душой и телом, они даже в помыслах не заглядывались на чужих мужчин, тем паче на брата мужа (беременная княжна Ирина возжелала Владимира).
В фильме изнасилованная на глазах родителей Роднега, зная, что Владимир убил ее родителей, радостно виснет на нем, как последняя шлюха, и пытается мстить ему только из ревности. Чушь.
Гордые, верные, честные были наши предки. Они защищали любимых и Отечество не за деньги, а по совести. Фёдор (Епифанцев) и Варяжко (Петренко) - яркий пример тому.
Этот фильм снимал не РУССКИЙ человек, он работает на развал страны, на превращение нас в грязь, в людей второго сорта.
Люди, если Вы любите свою РОДИНУ, не разрешайте смотреть этот фильм своим детям!
Вам помог этот отзыв? 18 16
72% (18) Игорь оценил(а) в 1 из 10
21-03-2017 / 19:44
До конца досмотреть не смог. Сюжет обрывочный, просто никакой. Образы не созданы. Актеры первой линии не играют. Такие актеры! Хотя роли второго и третьего плана кое-какие получились. Правды исторической зритель не увидел. Почему "ВИКИНГ"? Где взяли консультанта? Вся историческая правда свелась к грязи и кровище. Звукорежиссер там вообще был, или "как получалось"? Работа режиссера - просто отвратительная во всех отношениях. Возможно, это "заказ" - идеологическая торпеда и чтобы потратить как можно большие народные деньги? Если так - понятно. Но к искусству данное "кино" отношения не имеет. Явно - бесовская акция. Вообще Костя Эрнст - фигура зловещая, в очередной раз убеждаюсь.
Вам помог этот отзыв? 13 5
67% (21) Роман оценил(а) в 4 из 10
09-01-2017 / 11:23
Вчера успели посмотреть... Ну, что сказать? Снято очень слабо.
Вам помог этот отзыв? 14 7
75% (16) николай
15-03-2017 / 22:29
Просмотр фильма вызывает отвращение , жаль хорошие актеры поучаствовали в этой мерзости. Неужели наши предки были сплошь мерзавцами и подлецами, ничего доброго нет в фильме. Сценаристам и режиссеру следовало бы предварительно изучить исторические документы и почитать соответствующие книги Михаила Задорнова, а не выполнять чей-то заказ. Живете в России, вот и нечего ее поганить. Не плюйте в колодец , пригодится воды напиться.
Вам помог этот отзыв? 12 4
75% (16) Игорь
17-01-2017 / 18:50
По сути фильм-аттракцион! Набор дорогостоящих спецэффектов, отсутствие связанного сюжета. Главный герой по сути на вторых ролях. Хотели по всей видимости сделать синтез "Андрея Рублёва" Тарковского и "Ночной дозор" Бекмамбетова, но увы... Исторической драмы не получилось. Попытка объединить в один сюжет набор спецэффектов.
Вам помог этот отзыв? 12 4
75% (16) Delta оценил(а) в 1 из 10
12-03-2017 / 23:14
Складывается впечаление, что создатели фильма летописи не читали, историю отечества не изучали, да и с художеством не очень дружат. О фильме много говорили, но не все то золото, о котором так много "блестят". Ерунда, и даже не на масле.
Вам помог этот отзыв? 12 4
33% (82) Сергей оценил(а) в 8 из 10
07-01-2017 / 13:31
Фильм стоит посмотреть на большом экране. Понравилось зрелищность , натуральность постановок боев. Актеры молодцы !!!
Вам помог этот отзыв? 27 55
55% (29) Зритель
19-01-2017 / 11:34
Халтура в стиле Эрнста - художественные просчёты возместить агрессивной рекламой плюс точным исполнением заказа, политическим или религиозным.
Вам помог этот отзыв? 16 13
27% (124) Катюша оценил(а) в 9 из 10
04-01-2017 / 22:23
Филь понравился и даже очень. Я не понимаю за что его так критикуют??? Думаю, отзывы пишут одни "талантливые режиссеры и сценаристы", такие "знающие" все... фильм стоящий, актеры прекрасные!!!
Вам помог этот отзыв? 33 91
79% (14) Игогон оценил(а) в 1 из 10
09-04-2017 / 06:28
Сказка про хитрого, злого, жестокого, как и все его предки, князя, которому стало стыдно и в результате он крестился и создал Русь крещёную. Ага, стыдно ему стало... рассказывайте эти сказочки мальчикам и девочкам, тыкающим пальчиками в гаджеты. Вменяемые люди, основываясь на знании исторических документов и научных работ на данную тему, коих море написано, понимают, что крещение было всего-навсего политическим решением, выгодным в тот конкретный исторический момент. Метафизические и поповские мнения пусть останутся для не способных мыслить критически. Фильм - откровенный политический заказ, акция-сопроводиловка, "история для нищих". В один ряд поставим электронное шоу о "тёмных" временах дикой Руси в музее Б.Н. Ельцина (тот же стиль, та же подача) и не забываем бронзовую громадину Владимира с крестом. Почему фильм слаб с художественной точки зрения? Всё просто! Сверхзадачи, поставленные идеологом ТВ - продюсером Эрнстом, не реальны для исполнения людьми творческими. В самой задумке нет логики, потому и рабочий сценарий, и сам фильм оказался лживым и противоречивым, и в результате вызвал негодование большинства зрителей. Современные технологии управления массовым сознанием в принципе позволяют "творить чудеса" и успешно манипулировать общественным разумом. К нашему счастью "манипуляторы" у нас научились лишь формальному отношению к работе и в большей степени думают о деньгах - в этом нам повезло. Пока они "дербанят" бюджеты и "натягивают сову на глобус", мы можем быть относительно спокойны и продолжать заниматься изучением нашей истории и просвещением.
Вам помог этот отзыв? 11 3
53% (30) Екатерина оценил(а) в 3 из 10
19-01-2017 / 02:17
Отзыв на фильм «Викинг».
На новогодних праздниках посмотрела фильм «Викинг», версия 18 +. Привлек исторический жанр и реклама. Как не посмотреть фильм, над которым работали 7 лет? Фильм не очень понравился. Но, начнем с плюсов.
Большой плюс за то, что затронули такой интереснейший период истории, с которого началось формирование нашего государства. Сюжет взят, как говорится авторами фильма, из древнерусской литературы, а именно из повести «Временных лет». Что еще из плюсов, для передачи того времени, хорошо поработали над декорациями, костюмами, вооружением. Постарались над спецэффектами. Стоит выделить некоторых актеров. Главный из них, Данила Козловский, несмотря на сюжет, хорошо сыграл свою роль киевского князя Владимира. Александра Бортич, особо незнакомая нам актриса, чудесно и очень реалистично выступила в роли княжны полоцкой. Светлана Ходченкова прекрасно подошла на роль гречанки, Ирины.
А теперь, почему так много отрицательных отзывов на этот фильм. Перейдем к минусам.
Фильм «Викинг» снят очень поверхностно. Ощущение, что его авторы не «Повесть временных лет» читали, а лишь одну «Википедию». Сюжета толком нет. Что хотел показать режиссер фильма Андрей Кравчук? Например летописец «Повести временных лет», Нестор, хотел прославить русскую землю, хотел показать «откуда пошла русская земля…», как великий князь Владимир, и до него…, объединяли славян. Нестор повествует нам о князьях Олеге, Игоре, Ольге, Святославе, называя их славянами, русскими, а не варягами. Он восхищается смелостью и отвагой наших предков. Летописец приводит яркий пример, как женщина того времени, Ольга, смогла мудро и хитро отомстить древлянам за смерть своего мужа. Как отважный Святослав, ее сын, пошел на наших врагов, хазар, и взял их столицу Белую Вежу и т.д. Вот его знаменитые слова на поле битвы: «Хочу идти на Вас». «Не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые не принимают позора. Если же побежим – позор нам будет… А я пойду впереди вас…». А вот слова князю от нашего великого войска: « Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». Повесть «Временных лет» полна патриотизма, основная ее цель объединение славян, русского народа: «Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраивая распри? А половцы (враги наши) землю нашу несут розно и рады, что между нами идут войны. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю…»
Сценаристы «Викинга» про эту цель Нестора совсем забыли. Ничего патриотичного в фильме нет. Да и не одной цитаты, из «Повести временных лет», подобные, как я привела, там нет. Весь сюжет авторов фильма – кровь и два эротических зрелища. Наша дохристианская история вообще искажена. И зачем было опираться на норманнскую теорию, которая говорит нам о том, что народ – русы, произошел из Скандинавии, а именно из викингов, что якобы они были основателями восточных славян, а затем Киевской Руси. Не все ученые согласны с норманнской теорией этого литературного произведения, ряд исследователей обращают внимание и на другой фрагмент «Повести временных лет» «…из тех же славян — и мы, русь… А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской». В.Н. Татищевым и М.В. Ломоносовым было написано много работ на эту тему, они считают, что основателями русского государства были славяне. А Н.М. Карамзин, создатель «Истории государства Российского», вообще ставит под сомнение тот факт, что в 862 году, согласно летописи, славяне сначала выгоняют варягов со своих земель, а затем через несколько месяцев приглашают их князей править Новгородом. Карамзин утверждает, что славяне ввиду их воинственного характера не могли так поступить. Да и термин «Русь» упоминается в летописях Восточной Европы в «Баварском хронографе», раньше, чем в этот регион пришли норманны, т.е. варяги.
Авторы «Фильма» в историю славян особо и не вникали. Название им больше понравилось «Викинг», чем «Рус» или «Славянин».
Князь Владимир показан, как говорят у нас на Руси, «не рыба, не мясо», слабовольный «Иван-дурачок», которому как будто в чем-то иногда везет «по щучьему веленью». Он изображен слабым человеком, воином, который лишь при помощи немыслимого волшебного зелья выиграл вместе с воинами свой первый поход. А ведь исторический персонаж был смелым, храбрым и воинственным. А помимо того еще и мудрым. Наши предки изображены в фильие «Викинг», как немытые грязные животные, без культуры, традиций и быта. А где же бани про которые в своей «Повести временных лет» пишет Нестор? Святой Андрей поведал что видел: «видел бани деревянные в Славянской земле, и разожгут их докрасна, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут , чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это всякий день, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то совершают омовенье себе, а не мученье». Если почитать труды таких историков, как Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, Б.А. Рыбакова, языческая культура была не меньше развита, чем христианская в то время. У славян был свой пантеон богов, свой астрономический календарь (кроме того, славяне знали созвездия и по-своему их называли), свои праздники, свои обряды, свой фольклор (заговоры, загадки, заклинания, песни, пословицы, сказки). Свои скульптуры (статуи богов из дерева и камней), свое зодчество (изображение конских голов, птиц, солнечных знаков на жилищах), своя письменность – узелковая и руническая. У славян была налажена и до христианства торговля, русы продавали не только меха, мед, воск, но и изделия своих ремесленников. Технологии в той Руси, были не ниже мирового уровня. Некоторые клинки того времени сохранились до нашего уровня. А украшения того времени, найденные в раскопках удивляют своей красотой и работой нас сейчас. Славяне чувствовали защиту предков, называли себя «детьми богов», а не «рабами Божьими», были сильные телом и духом. Ничего этого в «Викинге» нет.
Смешно показаны в фильме главные героини – женщины. Рогнеда, изнасилованная Владимиром на глазах у ее родителей (исторический факт), зная, что он убил ее родных и покорил ее город, влюбляется в него, на второй день сама идет к нему в ложе, ревнует к другим женщинам. А беременная княжна Ирина, после убийства супруга Ярополка воином князя Владимира, да и не без его помощи, через несколько дней с любовью и восхищением смотрит на Владимира. А про Анну из Константинополя, сестру византийских императоров Василия II и Константина, Креститель наш, вообще по фильму, как будто, и не знал. И не из-за политических соображений, он крестил Русь, а так, увидел на браслете, подаренном ему Ириной, слово «Анна» и сказал: «Хочу Анну». И пошел на Корсунь. Хотя, кто знает хоть немного историю, христианство было принято не просто так, а из-за выгодных политических взглядов Владимира. Владимир был на самом деле очень умным и хитрым человеком. Почетный брак с Анной сулил много выгоды князю и нашему государству.
Князь Владимир был ярый язычник. В фильме «Викинг», он слаб духом, он показан рабом, лишь несколько картин с поднятием идола Перуна, и пролитие жрецами крови невинных христиан (по сюжету) для жертвы богам, на которые князь Владимир и не ходил. Хотя Владимир знаменит тем, что воздвиг капище из 6 идолов языческих богов, он хотел реформировать языческий пантеон, подобно тому, как это сделали в свое время Рим и Греция. Им была сделана большая, для того времени, попытка объединить разный по мировоззрению народ, племена, у которых были свои любимые боги. И из многих богов, он отобрал только 6 главных. «Повесть Временных лет». Кроме того, князь Владимир не был, как в фильме, таким порядочным и спокойным к женщинам, как гласит та же «Повесть временных лет»: «Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц».
Больше всего авторы фильма не изучили религию данного периода – язычество. Жрецы богов, которые должны быть мужчины, в возрасте, мудрые с длинными белыми бородами, в белых длинных льняных рубахах, в фильме показаны почти голые лысые кришнаиты, которые приносят в жертву детей лучших воинов князя Владимира. Совсем не сходится. А бывший ярый язычник, Владимир, в «Викинге» плачет на исповеди перед Анастасом и рассказывает о своих грехах. А Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» пишет: «Гордость могущества и славы не позволяла Владимиру унизиться, искренним признанием своих языческих заблуждений и смиренно просить крещения, он вздумал, так сказать, завоевать веру христианскую и принять ее святыню рукою победителя». Зачем было делать режиссерам такую идеологическую разницу между истинным историческим лицом – великим князем Владимиром и своим персонажем? За 7 лет можно было бы изучить больше исторических фактов.
В конце сделано по «Повести временных лет», по-другому монах и не мог написать в то время, как славянский народ с радостью принимает крещение. Для меня, конец фильма просто смешон. Как будто, правда, наши предки с таким удовольствием, побежали в реку креститься. На самом же деле, христианство насаждалось силой. Реки в дни Крещения, налились кровью и были красные, от тех славян, наших далеких предков, кто не хотел принимать новую веру. Их убивали в этой же реке, где крестили других. И единичные человеческие жертвы, приносимые язычниками в свое время, были ничто по сравнению с Крещением Руси. Треть русского населения, по словам историков, вырезали крестители. Это сравнимо с Великой отечественной войной. Уничтожалась вся древняя скульптура, все культовые сооружения, все письменные на бересте рукописи. А самое главное, уничтожалась идеология. Славяне были «дети Богов», стали «рабы Божьи». Убивали и жрецов, и мужчин и женщин и детей. Но, бунты были подавлены, и Русь приняла крещение. И конец фильма «Викинг» такой: «Я раб Божий», - с радостью в глазах говорит наш великий князь Владимир, он же по словам автора фильма «Викинг».
После просмотра фильма появляется к нему отвращение. «Фильм на один раз» - как у нас говорят, кто посмотрел, больше смотреть его не захочется. Но, спасибо за сделанную попытку, показать то забытое время Древней Руси. Пусть «Викинг» будет толчком для создания новых более качественных и идейных фильмов. Нужно найти историческую правду и показать нашим детям кто мы есть на самом деле.

Пагельс Е.В.
Вам помог этот отзыв? 16 14
83% (12) Зритель
27-01-2017 / 21:10
Я сходил на фильм версии 18+, если кто не знает есть две версии 12+ и 18 +, ходите на 12+, потому что в 18+ нет пошлых сцен, их только две.
Вам помог этот отзыв? 10 2
67% (18) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
05-03-2017 / 20:22
Пасквиль на Великую историю России! Одно название чего стоит! На Руси не было никогда Викингов, в те времена и слова такого не знали, даже на западе их норманнами называли, на Руси были Варяги, и до подлинно не известно кем были в действительности Варяги - славяне или норманны. Русы показаны какими-то дикими племенами! В фильме нет ничего патриотичного! И этот фильм еще так широко разрекламировали по всем каналам! Я рад тому, что я не повелся на рекламу и не пошел смотреть это убожество в кинотеатр!
Вам помог этот отзыв? 12 6
77% (13) михаил оценил(а) в 3 из 10
04-03-2017 / 00:14
Какая муть за большие деньги. Для чего его сняли ? Чтоб забыть через час. Причем тут викинг. Может варяг?
Вам помог этот отзыв? 10 3
77% (13) Любовь Фёдоровна оценил(а) в 2 из 10
08-04-2017 / 22:28
Прошло несколько месяцев после выхода фильма в прокат. Никто о нем не вспоминает. Так что, ребята, небольшой такой пшик получился из ваших "непомерных усилий", и БОЛЬШЕ НИЧЕГО. И звенят в моих ушах слова некоторых моих учеников: "А я учиииииил!" Короче, двойка! Садитесь!
Вам помог этот отзыв? 10 3

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии. Узнать как добавить новый отзыв критика Вы можете здесь.
Всего рецензий: 27
8
Kinoafisha.ru - Александр Казанцев

“Причёсанная” версия для школьников не должна шокировать даже слабонервных, но всё ж следует понимать, что военные действия и прочие драматические события здесь составляют значительную часть хронометража, а романтике или шуткам места вовсе не нашлось.

Вам помог этот отзыв? 4 63
8
Kinoafisha.info - Инна Син

Фильмы Андрея Кравчука ставят редкие, но уверенные точки в его режиссерском портфолио, и «Викинг» стал третьей полнометражной работой достойно отметившей мастерство автора. И ее никак нельзя пропустить.

Вам помог этот отзыв? 12 159
8
Life.ru - Никита Подгорнов

"Викинг" — это огромный и настоящий мир, в котором ты — соучастник происходящего на экране.

Вам помог этот отзыв? 11 166
8
Vashdosug.ru - Сергей Синяков

Самый масштабный русский исторический блокбастер последних лет.

Вам помог этот отзыв? 13 163
8
Afisha.ru - Антон Долин

Сам дух веселой боевой агрессии неуловимо напоминает о сугубо русской, до сих пор актуальной дихотомии покаяния и жестокости. Именно она — а вовсе не прописанный в сценарии переход от пассивного зла к активному добру — делает интересным главного героя, сыгранного Данилой Козловским.

Вам помог этот отзыв? 18 147
7
Meownauts.com - Иван Афанасьев

Это, в первую очередь, аттракцион. История остаётся на уровне школьных учебников, зато зрелищности в нём хоть отбавляй.

Вам помог этот отзыв? 6 61
7
Lumiere-mag.ru - Геннадий Гусев

Тяжеловесный исторический фильм, неидеальный сюжетно, но впечатляющий актёрскими работами и визуально.

Вам помог этот отзыв? 6 77
7
Newlookmedia.ru - Znatokin

Викинг вовсе не герой Козловского, а Свенельд в исполнении Максима Суханова. Вот уж зверюга и мужчина, вот герой, так герой. При том, что актёрские краски Суханова уже много лет не блещут разнообразием, но убеждает же! Смотреть фильм всё-одно – надо!

Вам помог этот отзыв? 9 72
7
25-k.com - Игорь Талалаев

Экшн не столь масштабный, как бы того хотелось, но выполнен на весьма достойном техническом уровне, безо всяких скидок на клеймо «made in Russia». Хореография поединков радует, а брызги крови и грязи, застилающие поле брани, заставляют вспомнить едва ли не Ридли Скотта.

Вам помог этот отзыв? 6 107
7
Weburg.net - Кирилл Илюхин

Очень неровное, очень сокращенное, но тем не менее красиво поставленное историческое кино с невиданным для нашей страны размахом. Не хватает смысла, не хватает материала, но бывало куда хуже.

Вам помог этот отзыв? 2 104
7
Gazeta.ru - Михаил Одесский

Cтратегия реконструкции событий в «Викинге» избрана абсолютно верная. И пусть она основана на каких-то параллелях и догадках, это не страшно.

Вам помог этот отзыв? 5 104
7
Film.ru - Евгений Ухов

Вольное обращение с фактами позволило сделать из Владимира Святославовича героя положительного, но блеклого, герои второго плана в «Викинге» и ярче, и цельнее, и логичнее в своих действиях.

Вам помог этот отзыв? 9 82
6
Newslab.ru - Евгений Мельников

«Викинг» за свои два с небольшим часа не заставляет скучать, выглядит статно и даже породисто, но при этом умудряется вызвать недоверие и ощутимую неприязнь ко всему, о чём рассказывает.

Вам помог этот отзыв? 12 85
6
Tenstars.ru - Яна Са

Сил и времени было вложено немало, и это видно по качеству продукта. Несмотря на некоторые звуковые дефекты, природа которых осталась не ясна даже самим актерам, градус эпичности на протяжении всего «Викинга» остается высоким.

Вам помог этот отзыв? 4 80
6
Kinomania.ru - Сергей Оболонков

Перед нами, конечно, не статья из справочника по истории и даже не заметка из «Википедии», а миф. Это вполне нормально, ведь речь идет о художественном произведении, но данную деталь все-таки стоит держать в голове.

Вам помог этот отзыв? 6 65
5
KG-portal.ru - Мария Крашенинникова

Фильм из истории о князе Владимире вдруг становится напыщенной притчей о вере — здесь и раскаяние, и слёзы, и разговоры о Боге. Поступки героев теряют всякую убедительность.

Вам помог этот отзыв? 3 5
5
Newlookmedia.ru - Богданов Вадим

Жаль только, что «Викингу» не суждено ни вечное спасение, ни пламенная зрительская любовь и ни звание драгоценного камня отечественного кинематографа, от которого до нас дошёл лишь только дорогой и яркий блеск.

Вам помог этот отзыв? 7 32
5
Filmz.ru - Александр Голубчиков

«Викинг» экранный к своему финалу не вызывает никаких чувств, кроме усталости.

Вам помог этот отзыв? 58 6
5
Fontanka.ru - Иван Чувиляев

Наверное, от «Викинга» вправду ждали чего-то большего, чем костюмированного парада с подвохом. Но получили то, что получили. Дешевый свод намеков и подмигиваний.

Вам помог этот отзыв? 68 8
5
Uralweb.ru - Олег Петров

Жаль, что откровенно слабый сценарий не позволил «Викингу» реализовать весь свой могучий потенциал.

Вам помог этот отзыв? 38 13
5
Kinonews.ru - George

"Викинг" оставляет неоднозначные чувства. Его размашистость, эпичность, красочность, динамизм возводят фильм в ранг главных кинопремьер года, но сумбурность изложения, ненужная слащавость посреди брутальной мрачности, фантастичность некоторых сцен в угоду зрелищности и абсолютная банальность и шаблонность главной идеи, что первопричиной всему является любовь - возвращает нас к проблеме дефицита хороших сценариев!

Вам помог этот отзыв? 34 9
5
Gq.ru - Денис Горелов

Сплошная драка-брань-война с пятнадцатью кульминациями по числу межрекламных отрезков и без связующей эту спрессованную историю личности (слабоват князь, что и говорить) прискучивает.

Вам помог этот отзыв? 70 8
5
Life.ru - Егор Беликов

"Викинг" — это сама по себе грандиозная реклама христианства, только и всего. Вот так выглядит Россия в глазах кинематографистов — это страна немытых печенегов, которую объединило только крещение.

Вам помог этот отзыв? 52 15
4
Afisha.mail.ru - Борис Гришин

К сожалению, драматургия «Викинга» настолько невнятна, что с трудом понимаешь, куда все опять поскакали и чего хотят.

Вам помог этот отзыв? 115 6
3
Tramvision.ru - Павел Семёнов

Мы имеем откровенно русофобское, антигосударственное кино. В котором князь Владимир выставляется никчёмным дегенератом. Его дружина – бандой разноплемённых головорезов.

Вам помог этот отзыв? 99 8
2
Kino-teatr.ru - Евгений Гришковец

Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению…

Вам помог этот отзыв? 57 6
2
Kinokadr.ru - Гоша Берлинский

Два часа ты всего лишь смотришь неровную нарезку красивых картинок, вольно пересказывающих историю, так под конец она превращается в пошлятину и пропаганду.

Вам помог этот отзыв? 135 15
Мегакритик не размещает на сайте кинофильмы для просмотра. Рейтинги рассчитываются с помощью специальной формулы. Информация о картинах проката и постеры предоставлены ресурсом КиноПоиск.