Три мушкетера

Хороший фильм получился! Нужно посмотреть картину, а не ворчать. Прекрасные декорации, подбор актеров, и фильм снят с душой!

Не понравился. Просто кино... Лучший фильм- это наши любимые Боярский и друзья!!! И великолепная Терехова, красавица- Алферова!!! А тут , увы... все очень слабо. Души нет...

Опять очередной дурдом. В стране 100000000 сценаристов, неужели нет ни одного достойного. Думаю, что есть такие, отсюда вывод: Самое слабое звено в этой кинематографической цепи КИНОПРОДЮСЕРЫ

Почему обязательно фильм нужно сравнивать с фильмом Хилькевича?Ведь это не бездарное продолжение "мушкетеров" которое вышло несколько лет назад, как раз таки с Боярским( и иже с ним) , а самостоятельный фильм. У нас что, нельзя больше никому снимать
" Трёх мушкетёров"?
Лично меня всегда бесил 30-ти летний Боярский в роли 18-ти летнего юноши, к тому же играл он ужас-но!А вот Миледи Тереховой была чертовски хороша.
Успокойтесь, фильм имеет право быть, не соревнуясь ни с чем

Мне понравилась работа Жигунова как продюсера ещё в сериале"Графиня де Монсоро". Бережное отношение к тексту, к выбору актёров, костюмы и декорации. Как режиссёр, он остаётся верным себе.В "Мушкетёрах" прекрасны натурные съёмки, музыка особенно порадовала: она не давлеет, как в водевиле Хильдкевича,а в 2-3-х темах сопровождает героев. Недостаточно ярок Арамис в исполнении Баршака, на мой взгляд. Но все остальные прекрасны! Спасибо за прекрасный фильм и не обращайте внимания на злобных ретрогоадов!

Посмотрела вчера в "Метрополисе" Киев. Людей было очень мало, видимо. все в "Оскар" пошли на премьеру. 2 пары ушли не дождавшись даже середины фильма.
Меня дико раздражали поначалу лампочки в полу лестницы.. но потом таки да. Я наконец-то вникла в сюжет, вникла в картинку и уже из нее не вылезала.. Это не мюзикл-точно! Это не сериал-точно. Не комедиа-конечно же, но фильм тронул. Для юнцов на подобие моего сына 14 лет я бы хотела, чтоб он посмотрел и его тронет! Я вам гарантирую. им важна тема девственности, им очень важна тема дружбы. все так же вечна для них тема любви. А еще вопрос покорения высот. Покорения себя-выделиться в толпе-им все это важно.. и все это есть в фильме. как ни странно, миледи меня тоже не зацепила до момента ее обнаружения Атосом.. достаточно эротично она "терлась" о пистолет (простите за пошлость) и да, как уже писалось в рецензиях не искренне была сцена прощания с мужем. Боярский-никуда не денешься, супер-актер, но молождость, задор и энтузиазм нового Д'Артаньяна меня обрадовала. Легче всего тем, кто не видел старого 3серийного фильма. А они его и не смотрят, я вам ответственно заявляю. Уж больно для них там события медленно развиваются. Так что для нового поколения фильм ХОРОШ!!!

Какие бы претензии ни были к этому фильму, он безусловно лучше того помойного совкового водевиля 70-х годов, с которым его неизбежно будут сравнивать на постсоветском пространстве.

Такого бездарного фильма я еще не видела. Когда еще летом узнала, что Жигунов снимает мушкетеров, потому что первые ему видите ли не нравятся, тк они не по книге, думала у него получится что-то интересное. Конечно, я слабо верила, что фильм сможет "переплюнуть" советских мушкетеров, но такого разочарования я не ждала. И вместе с разочарованием к фильму пришло разочарование к Жигунову. На его месте мне было бы позорно выпускать такое в прокат. Это даже не фильм. Это непонятно что отснятое в комедийном стиле с отвратительной игрой актеров, периодически воспроизводящих текст из первых трех мушкетеров дополненный современным жаргоном. Отдельно про образы которые создали на экране актеры:
Дартаньян предстает перед нами постоянно улыбающимся идиотом - девственником.
Миледи - за весь фильм у нее только пара фраз, повторяющихся по очереди.
Королева - и ее жалкие попытки изобразить рыдания по Бекингему еще долго будут сниться мне в кошмарных снах.
Констанция - ее показали полной дурой, готовой "дать" каждому. Никакой жалости ее смерть у меня не вызвала, в отличие от первого фильма. Наоборот, я была рада, что больше не увижу эту актрису в фильме и ее ужасную игру.
Кардинал - вообще-то по истории, на тот момент ему было около 30-35 лет, а никак не 60. Но видимо Жигунову некогда было почитать историю, он пытался снимать строго по книге Дюма, второпях.....
Для кого, и для чего снималось данное чудо непонятно....
Откровенно говоря - жалко 400 рублей потраченных на сеанс. Ну и под конец хотелось бы отметить, хотя это итак очевидно - фильм и рядом валяться в пыли недостоин с первой экранизацией. Полный провал.

Шёл на фильм посмотреть фильм, а после фильма понял-зря ходил. Хотя нет, фильм всё таки зацепил- с женой долго спорили и не могли понять-почему такие хорошие актёры так плохо играли?
По моему жанр фильма звучит так - ленивая пародия на трагикомедию.

Представляю, как взвоют фанаты помойного совкового водевиля 70-х годов - завопят "На незабвенную киноклассику посягнули! Что за фильм - ни одной "канальи", ни одной "тысячи чертей" и вообще, где Боярский?!". Ну и Бог с ними. Сабж выгодно отличается от того любимого нашим народом чуда в шляпе уже тем, что он не комедька, а серьёзно показанная серьёзная история, И костюмы и интерьреы добротные, а не упражнения безумного художника областного театра оперетты. Короче, добротный фильм, небезупречный, но добротный.

фильм очень понравился.наконец то сняли на 90% по книге.без всяких глупых песен и плясок.да,конечно Дартаньян уж очень глупый получился,хотелось бы,больше дерзости и наглости и меньше пошлости.
Королева и Бекингем уж очень старые получились,было крайне неприятно наблюдать за из ласками.
Но,не жалко потраченых денег,все ключевые моменты из книги которые хотелось увидеть-увидел.

Конечно когда шли на фильм не ожидали ничего сверхестественного, но что будем так разочарованы мы и представить не могли. До этого нормально относились к Жегунову, но после просмотра этого недофильма, он пал в наших глазах как человек, тем более как актер и режиссер. Непонятно как ему не было стыдно выставлять это в прокат, был ли он адекватен. Только совсем бездарный идиот мог выпустить такую вещь. Непонятно почему достаточно неплохие актеры сыграли настолько плохо, от чего это зависело и почему они согласились так играть, тоже непонятно, На их месте я бы не приняла участие в столь бездарной постановке. Фильм Хилькевича был ограничен в средствах и снят в ужатом режиме как мюзикл, но там чувствовался дух времени, единого браства мушкетеров, прекрасная музыка и реплики. Бедный Дюма ворочается в гробу. Постановка 70-х лучшая экранизация мушкеторов что бы не говорили. Человек пришедших на сеанс не читавших Дюма, никогда не поймет о чем речь.

Мне фильм понравился. Я не согласна, что это конспект или соревнование с Юнгвальд-Хилькевичем. Думаю, сериал будет лучше. Фильм добрый.

После "Королевы Марго" и "Графини де Монсоро" я стал О-очень уважительно относиться к Сергею Жигунову. И когда весь интернет гудел, что Жигунов ЭКРАНИЗИРУЕТ "Трех мушкетеров", я был уверен что - наконец-то, достойный Мастер (это не ирония а впечатление от вышеупомянутых сериалов) воплотит на экране то, что Дюма и хотел сказать в Своем Романе. Первое что меня убило - Д'Артаньян - девственник. Второе - Констанция - известная блудница (по словам Портоса). Третье... - ну когда реквием по Констанции перерастает в реквием по Миледи ??? (я уж молчу про "любовь" Анны Австрийской и Бекингема). В общем ЖЕСТЬ... Дюма (беднягу) насиловали неоднократно. Но наш подход, "с серьезным замыслом", сделал это изощренно. Нельзя так с классикой Господа... Молодежь, читайте первоисточник...

Не могу выставить оценку этому фильму, потому что изначально необъективна. Из-за А. Дюма, "Три Мушкетера" были моей любимой книгой, зачитанной до дыр. Но то, что я увидела это скорее ремейк советских "Трех мушкетеров", только без песен, потому как выкинуто, очень много одного и того же.
1) Непонятно по обоим фильмам с чего вдруг Миледи воспылала такой дикой ненавистью к Дартаньяну. Он ей пересек дорогу, но абсолютно нелогично выглядит, что она и-за этого упорно решила сжить его со свету. По книге у нее были на это весьма веские личные причины. Короче линии дАртаньян - Миледи нет, а я так надеялась..
2)Фельтон - показан ровно пару минут, а ведь сцена соблазнения упрямого фанатика в книге описана весьма подробно, не понимаю почему уделяется ей так мало места.
3) Слуг вообще почему то выкинули, хотя в повествовании они играют немалую роль, да и быт мушкетеров как -то не показан совсем.
Теперь именно об этом фильме. Что не понравилось
1) Миледи это просто ходячее недоразумение! Абсолютно не передан ни ее демонический характер, в общем вместо Миледи какая -то странная особа со слезами на глазах по фильму влюбленная в мужа. Вся эта линия Атос - миледи абсолютно мне не понравилась, какие- то не к месту розовые сопли (у Дюма все с точностью до наоборот)
2) Сюжет скачет таким бешеным галопом, что порой кажется, что это мелькающий калейдоскоп кадров, а не художественный фильм, где актеры должны играть и как -то раскрывать характеры

Что понравилось
1) В плюсы я бы отнесла в основном игру дАртаньяна, не помню кто мальчика играет. (Поклонники Боярского сожгут меня живьем. Но он действительно неплохо сыграл.
Что могу сказать? Такое ощущение что Жигунов решил запихнуть сюда как можно больше, а время ограничено, вот и получилось как есть. Немного бы более плавного повествования, чуть больше живости персонажей, а то они какие -то схематичные что ли.. И совсем было бы неплохо. Если решите смотреть полностью абстрагируйтесь от советского фильма и смотрите как нечто отдельное и не сравнивайте. Потому что в "помоечном совковом водевиле" тоже хромал сюжет и были вольные отступления от книги, но игра актеров была на порядок выше, врезалась в память отличная музыка, а тут галопом по Европам что называется.

Сегодня сходил на этот фильм в кино. Не смотря на то, что интернет пестрит негативными отзывами, почему-то поверил я Жигунову, уверявшему что история Дюма является одной из его любимых. Что в фильме он постарался полностью отразить книгу и т.д. Трейлер тоже произвел достаточно приятное впечатление, так что мы с женой отправились в кинотеатр.
Сказать что фильм разочаровал - это не сказать ничего. В который уже раз, убеждаюсь что от российского кинематографа ждать чего то хорошего бесполезно.
По ходу фильма, у меня сложилась стойкая уверенность, что ни сценаристы, ни сам Жигунов и его помощники, книги Три мушкетера не читали, а когда-то давно, еще в пионерском возрасте, прочитали краткий пересказ этого произведения и теперь, по памяти, попытались как-то восстановить сюжет и снять кино про мушкетеров.
Оригинальными в фильме является только:
1. сюжет с подвесками
2. убийство г-жи Буаносье Миледи
3. Сцена в Менге, где д'Артаньян впервые поссорился с Рошфором
На этом, пожалуй все.
Нет, конечно до похода к д'Тревилю все более менее следует книги - дальше прут фантазии сценаристов. Ладно сделали вы главного героя девственником. Но когда Атос, Арамис и Портос стали извиняться перед д'Артаньяном...А вспомните оригинал? Именно молодой гасконец, попросил прощения у мушкетеров, но только за то, что если он может умереть раньше, чем скрестит шпагу с ними, т.к. сперва дерется с Атосом, потом с Портосом, потом с Арамисом. Дуэль между Атосом и д'Артаньяном началась, и была прервана гвардейцами. По фильму же гвардейцы решили арестовать расшаркивающуюся друг перед другом четверку. Спрашивается - за что?
Чуть позже, мушкетеры зачем-то отсылают нашего героя к проститутке, а попадает он в дом Буоносье где и снимает комнату, предварительно попытавшись изнасиловать жену почтенного мэтра Буоносье. причем с порога (что не удивительно - шел то он к проститутке). Сцена со спасением г-жи Буоносье из рук гвардейцев кардинала, арест г-на Буоносье и его беседа с кардиналом - остаются за кадром. Зато нам показывают что Буоносье подслушивает как его жена нежно воркуя и милуясь с постояльцем, отправляет того в Лондон за подвесками, и бежит об этом докладывать кардиналу. Т.е. очевидно факт вербовки был, но нам не показали. Отчего у зрителя, который не в курсе вырезанных Жигуновом событий, возникает законный вопрос - почему роганосец не попытался вломить наглому юнцу и ветренной жене, а спокойно слушал чтоб доложить кардиналу (ну точнее Рошфору)?
Когда история с подвесками не сработала, и королева избежала позора, кардинал заявил что с миледи не знаком, отказавшись ее принимать. Правда потом как ни в чем не бывало приказал ей разобраться с Бэкингемом.
Наша четверка (кстати д'Артаньян на тот момент уже мушкетер - видимо актер хотел подольше щеголять синим плащом, так что режиссер перевел его в мушкетеры раньше, чем это сделал Дюма). Так вот, наша четверка, узнав о готовящемся злодействе, предупреждает об угрозе лорда Бэкингема. Помните как в книге? Арамис пишет зашифрованное письмо, и таким образом предупреждает Бэкингема. Но это же скучно!!! Жигунов придумывает по другому: друзья нападают на эскорт Бэкингема (причем так и осталось не ясным: то ли Бэкингем во Франции, то ли друзья метнулись в Англию, свалив с поля боя), убивают всю его охрану, вламываются в карету и сообщают что герцога-то хотят убить.
После этого, нам показывают арест Миледи лордом Винтером. Откуда взялся лорд Винтер не ясно. Но он талдычет про братьев и сестер, что тоже совершенно не понятно т.к. в фильме эти истории не раскрываются ну вообще никак.
Историю как Миледи одурманила Фельтона, подтолкнув его к убийству Бэкингема, сократили что момента как Фельтом одевается после совокупления с Миледи. Итак, Фельтон, потрахавшись с Миледи, убивает Бэкингема, а потом помогает Миледи бежать. Смертельно раненый Бэкингем отправляется на свидание с Анной Австрийской, которая немногим ранее прибыла к Ля Рошели, где ее муж ведет войну с гугенотами, которых собственно и поддерживал, ныне уже покойный Бэкингем.
Итак, раненый влюбленный плывет к своей королеве и подороге умирает. Анна, которая еще не в курсе, зовет его, тот не отвечает и лорд Виндер сообщает печальную весть. Дальше, у Анны Австрийской начинается весьма странная реакция. Нет, ну понятно слезы там и т.д.Но королева требует отдать ей тело герцога, что бы она похоронила его как подобает (ну прям Приам, просящий вернуть тело Гектора). А то без Анны, англичане вышвырнут тело Бэкингема на помойку. Бред !!!
Ну так или иначе, тело ей не отдают, и англичане удаляются.
Король, узнав о гибели своего врага, врывается к кардиналу и устраивает истерику, как мол тот посмел убить герцога, и что следующим будет он - Людовик. Кардинал то бледнея то краснея заверяет что он де к этому не причастен, а когда король уходит, приказывает... убить Миледи!!! ТА-ДАМ!!! Дальше больше. Рошфор объединяется с мушкетерами что бы найти сбежавшую Миледи!!! Наверное к этому месту у сценаристов и режиссера уже окончательно разыгрался приступ бреда.
Миледи ищут, но не могут найти (ищет милиция, ищут пожарные, ищут фотографы в нашей столице). Скрывается же Миледи ни где нибудь, а в родовом поместье де ла Фер. Атос ее там находит. Они мило обедают вместе а затем он, разве что не плача, отдает ее на суд своим друзьям. При этом целуется с ней, отказывается и выносить ей приговор, и обвинять ее и защищать. И вообще изображает из себя страдальца у которого отнимают любовь всей его жизни (напомню - в книге все было несколько иначе).
Все, дальше даже говорить про сюжет не хочу - на столько там все отвратительно и погано. Изгадили великолепное произведение.
Кстати - непонятно куда делись слуги: Планше, Гримо, Мушкетон и Базен. А ведь в книге они играют значимую роль.

Резюме:
Жигунов - бездарный режиссер и лжец. Бездарный режиссер потому что фильм снят убого. Актерская игра за редким исключением не тянет даже на тройку. А лжец - потому что заявлял что снимал по книге, а снял отсебятину.
Ходить на это в кино НЕ НАДО НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!!! Не кормите бездарностей. Лучше потратьте деньги на что-то другое, если конечно вы не любитель ощущения что о вас вытерли ноги, за ваши же деньги.
(Для модератора: данный отзыв опубликован мной на нескольких сайтах)

Не такой уж и плохой фильм... Я отчаянный фанат 'мушкетеров' с 10 лет, поэтому на фильм шла со страхом - что из книги в этот раз сделают? Фильм Хилькевича, который я в буквальном смысле знаю наизусть, для меня не эталон: он слишком легкомысленный (книга куда серьезнее), да и Боярский, при всех своих талантах, не тянет на 18-летнего наивного провинциала. Этот д'Артаньян понравился куда больше, но к концу он должен был поумнеть, чего, увы, не случилось. Вообще игра актеров разочаровала, к счастью, музыка хороша: где не верю актерам, там верю музыке. У актеров лишь типажи понравились - именно такими я их себе представляла, за исключением короля.
Верю, что Жигунову пришлось трудно в тех местах, которые есть в книге, и в прошлом фильме. В желании, чтобы актеры не говорили с тем же выражением, что и прошлые, режиссер добился того, что они говорят вообще без выражения. Считаю в этом плане фильм не доработанным. Зато впечатлил момент, где Атос отказывается судить миледи - произвол, но сделан так, что веришь, что у книжного Атоса могли быть те же соображения чести.
Собираюсь непременно посмотреть полную версию, ибо в киноверсии нет связки между эпизодами, это просто перечисление действий, как всегда бывает при попытке запихать побольше событий в ограниченное время.

Посмотрел фильм и...ничего не испытал. Где, расписанные Жигуновым в красках, драки? Их настолько мало и они столь плохо сделаны, что начинаешь сомневаться что их ставила какая-то французская знаменитость. Может он, как и все - халтурил, шабашил на этом фильме. Где нормально рассказанный сюжет - все невнятно, быстро и нелогично. ( Это тот самый монтаж, которым Жигунов кичился в интервью. Опять какой-то француз и опять ничего хорошего). Музыка Лондонского симфонического оркестра неплоха - но ее слишком много, она выскакивает где надо и где не надо. Да видимо и мелодий было маловато, к первой тридцатиминутке уже выучил несколько из них - если не все. Актеры, должен сказать, неплохи, но не гениальны. Компьютерная графика на уровне 50-х годов, а синие лимонницы и вовсе ужасны. Ля Рошели нет, вся война где-то за кадром, а в кадре ничего. Хочется спросить - вы действительно потратили 12 миллионов долларов на этот фильм - или это еще одна фантазия, как и рассказка про истинное прочтение романа. Конечно нужно дождаться сериала, чтобы сделать полное впечатление о нем, но уже не думаю, что ждем исключительный сериал. Наверняка подстать кинодайджесту. И еще - есть такие книги из детства, которые лучше не трогать, даже если это твоя мечта и ты всесильный продюсер. Или надо доверить хорошему режиссеру, а не браться самому.

Ребята, ну это несерьёзно. Сначала Жигунов грозился снять фильм, максимально приближенный к тексту книги. А на выходе мы видим "творение", которое ещё дальше от текста, чем экранизация с Михаилом Боярским! Даже ключевые сцены подрезаны и изменены до неузнаваемости. Музыка, конечно, подходит... Но я её уже слышал в Пиратах Карибского моря. Актёры неплохо подобраны, но чересчур театрально играют. В мюзикле Юнгвальд-Хилькевича это выглядело естественно, но в немузыкальном фильме совершенно не смотрится. Может быть телеверсия у Жигунова получится лучше...

Фильм чудесный. Советую сходить. Видно, что фильм создал человек, который читал А. Дюма. Это не просто фильм-это шедевр. Человек передал всё без исключения. Короче фильм просто зашибенный.

Нельзя изменить правилам корректности и просто обругать фильм.Но! Помимо того,что Жигунов очень и очень вольно обращается с сюжетом, перевирая его и расставляя не те акценты, в актерскую игру просто не веришь. Хотя актерский состав достойный.
Конечно, большинство зрителей оценивают этот фильм по "Мушкетерам" Хилькевича, но не потому,что привыкли,а потому,что прошлый фильм действительно лучше. Хилькевич разложил весь сюжет на три серии, актеры расписали своих персонажей так,что даже у героев второго плана виден характер.
Что мы видно у Жигунова? Мушкетеры извиняются(!) перед Д'артаньяном на первой дуэли,отказываются с ним драться по причине его девственности; король критикует кардинала; отношения Анны Австрийской и Бэкингема выходят за рамки платонических; Миледи показана роботом Ришелье, не имеющим никакой предыстории и позиции; Бэкингем ездит в карете по острову Рэ,чтобы пересечься на пару слов с его высокопреосвященством;...и это только 25% всей трагикомический мозаики.
Кому понравится новый фильм? Тому,кто не знаком ни с романом, ни с историей того времени, ни с качественным кинематографом. Пятерки заслуживают только старания костюмеров.
Зачем смотреть новый фильм? Лично я, после его просмотра,вернулась домой с одной мыслью-пересмотреть советских "Мушкетеров".
Когда видишь невероятную энергетику и харизму Боярского,Смирнитского,Смехова,Старыгина,Табакова,Дурова,Тереховой,Фрейндлих,Клюева и др.-сердце радуется.
Когда слышишь: "Фильм Хилькевича-ничто, в сравнении с новой интерпретацией" или "Это Д'артаньян нового поколения", от язвительной усмешки сложно воздержаться.

Господа, ну право, что вы так серьезно к фильму относитесь?
Лично я, когда шел с ребенком смотреть этот фильм, уже был подготовлен к тому, что увижу предыдущими отзывами. В результате я смотрел фильм, получая необычнайное удовольствие от пародийности происходящего на экране! Наверное я был единственным в зале, кто почти ржал все время, наблюдая абсолютно бессмысленные сцены, диалоги, актерскую игру и режиссерское искажение сюжета. Право, это было необычайно смешно! Я понимаю, что Жигунов не ставил целью снять пародию, но получилось именно это.
Правда, стоит добавить, что вторая часть получилась более драматичной и серьезной, что в общем, подняло мою оценку фильму, тем более, что актеры в принципе неплохие, но уж больно наигранно вели себя в сценах. По сути понравилась игра только Вилковой (миледи) и Лавроненко (Бэкингем). Фиглярство мушкетеров, гвардейцев и самого короля не лезет ни в какие ворота. Женские партии не лучше,увы. Констанция- такая же дурочка, как и д'Артаньян, Анна Австрийская какая-то совсем отмороженная- в ее любовь поверить трудно.
Хотя, наверное фильм подросткам понравится- рассчитан он явно на их уровень восприятия (ну, конечно, если они книгу не читали)

Это просто жесть!
Да, деградация проникает везде... Сделать такой акцент на разврате - это как надо "любить" Дюма и каким быть извращенцем? Несомненно, это показатель культуры режиссёра, его внутреннего мира и скрытых (а теперь уже явных) желаний. Мягко говоря, это мерзко смотреть. Про всё остальное воздержусь - до меня хорошо сказали.
Актёров жаль, подпортили себе репутацию, снявшись в этой безумной фантазии. Также жаль потраченного времени и денег - не хочется поддерживать вырождение и бездарщину...
Согласен с предыдущими отзывами - после просмотра этого "фильма" есть желание пересмотреть советских "Мушкетёров", чтобы почувствовать разницу...

Как говорится:ни уму ни сердцу. Такое впечатление: собрались люди, поваляли дурака, получили бабки и разбежались. Настолько все слабо:и режиссура и игра актеров.
Король в исполнении Янковского-одно недоразумение. Да и остальные-не лучше. Впечатление такое, что посмотрела игру самодеятельных актеров, а не профессионалов. Все скомкано, нелепо.
Еще один фильм-однодневка. Даже подросткам не советовала бы смотреть этот фильм.

Ходил с женой. Заходим в зал пусто. Так и просидели с женой одни в пустом зале весь фильм .

Дерьмо!!! Никому не советую смотреть эту чушь!!!
Игра актеров-ужасная, таких придурков не видел ни разу!!! Бесят все, особенно миледи-натуральная идиотка!!!
Не смотрите ни за что!!!

Поддерживаю тех, кто читал книгу! Их мнения единодушны - стыд и срам. 3 сцены (7-8 минут за фильм)оригинального текста Дюма. Всё остальное - третьесортный текст, который писал Чудак (с большой буквы "М").

Пошел на этот фильм совершенно случайно. И после первых 5 минут понял что зря потратил деньги и время. Жигунова помнил как гардемарина, а потому испытывал что-то вроде симпатии, но вот после данного "творения" мнение резко изменилось.... Первое, что сразу же бросилось в глаза - игра актеров... ощущение было что попал на демонстрацию видеозаписи постановки какого-то театрального кружка, которому кто-то позволил попробовать себя в профессиональных декорациях. Актеры даже не пытаются играть - тупо пересказывают текст, переодевшись в костюмы. В итоге вместо Атоса, графа де ла Фер зритель видит Гошу с длинными волосами, а вместо д"Артаньяна - сына бедного, но все-таки дворянина - какого-то идиотика, который не только не похож на человека, решившего стать военным, но и почему-то при каждом удобном случае вступая в схватку кувыркающегося... Лановой - замечательный актер! но увы, он не Решилье! Конечно Франция 17 века была далеко не пуританской страной, но все-таки так опошлять все и всех - это уж через чур. После сцены в которой три псевдомушкетера, плохо пародирующих героев фильма 70-ых годов, отказываются от дуэли с человеком, пытающегося играть д,Артаньяна, из-за того что он девственник - я встал и вышел из зала, который и так был почти пуст. Испытанное чувство отвращения не дало уже досмотреть его до конца. Редкая гадость! Причем чувство отвращения многократно усиливается от того, что люди в погоне за деньгами не думают о том, что их жалкая попытка переделать действительно хороший фильм - просто неуважение. Это как к картине Сурикова или Репина пытаться маркером что-то дорисовать. Всему коллективу пародистов должно быть стыдно за такую работу. Одним словом - пустышка.

Симпатичная и душевная экранизация. Немного пошлости, немного гротеска, сюжетные линии творчески доработаны. Играют по-разному, кто-то переигрывает, кто-то совсем не понравился, кто-то очень удачен. Костюмы, музыка, экстерьеры и интерьеры - отлично. Не поняла только, зачем это в формате 3d смотрела, ну да ладно, мода такая. Общее ощущение, что все старались, но с чувством меры иногда проблемы.
Часть фильма смотрится, конечно, как конспект сериала, все-таки эта история не для двух часов.
Роман знаю близко к тексту и люблю, но как к священной корове к нему не отношусь. Дюма в моем представлении не настолько серьезен и вполне позволяет подобные толкования. Так что не жалею, что сходила и показала сыну. Буду смотреть сериал.

Простите, что без долгого введения сразу к горячему. Но сколько можно потчевать зрителей глупыми, жалкими подобиями голливудской индустрии?! Голливуд-то тоже не блещет особо, выпускает много киношлака. А все подражающие эпигоны - и подавно не могут снять ничего стоющего. Естественно, те, кто не смотрели этот фильм не ошиблись, а те, кто потратил зря время на него - разочарованы. А чего ж ещё ждать?! С какой стати производители дешёвок будут думать над сценарием и заставлять актёров играть по Станиславскому, если попкорноеды и так смотрят их фильмы?! Ныне в основном упор в картинах делают на поверхностном - костюмы, трюки, личика, низкопробные шутки. Деградируют изготовители и потребители. И всё чётко. Много думать не надо. Поэтому появись что-то действительно стоющее - все изумляются и считают сию вещь гениальной и недосягаемой. И погнали дальше жевать попкорМ...

Фильм разочаровал - режиссура ужасная - подбор актеров на двойку.

Посмотрела "Трёх мушкетеров" Жигунова. Фильм очень реалистичный, сильные акценты на драках и скачках. Фильм трагичный: его не спас даже юношеский оптимизм Д'Артаньяна. Ради чего стоит идти девушкам: ради последнего свидания королевы (Марии Мироновой) с Бэкингемом, и ради последнего семейного ужина Миледи с Атосом, после которого её казнят. Екатерина Вилкова потрясающая актриса. Юрий Чурсин невероятный Атос, флегматичность Атоса он наполнил такой внутренней силой и страстью, что затмил Вениамина Смехова, от сцен с Юрием глаз невозможно оторвать. Фильм Юнгвальда-Хилькевича развлекает, фильм Жигунова переворачивает душу. Я даже не сразу решусь посмотреть его еще раз, надо отойти. Браво Сергею Жигунову!

Увы! Могли бы снять свой вариант фильма, но не получилось.

Вчера посмотрела фильм. В начале в зале было 8 человек, в конце фильма остались 4. Послевкусие от фильма - полный сумбур! Каждый из главных героев должен представлять отдельный психотип, настолько яркий, что спутать его с кем-то невозможно. Эта разница в темпераменте и характере героев и создают особый шарм этой знаменитой четверки. Я, простите с первого взгляда различала лишь Д"Артаньяна. Да и то, его девственность запараллелилась в фильме не с душевной чистотой, а с неполноценностью героя. В целом,сложилось впечатление, что красивые и далеко не бездарные актеры этого фильма собрались на быстрый "прогон" сценария. Несмотря на это, все же надеюсь, что экранизация этой книги - отважный поступок, который будет еще и еще вызывать зрительский интерес. Хочу посмотреть полную версию фильма. Может быть не все так плохо?

Да фильм полный отстой, не тратьте свое время!!!

Позабавил паренек игравший Д^ Артаньяна, он был так рад, что его взяли поиграть в кино, что щенячий восторг захлестывал, Решелье герцог и кардинал , крепкий мужчина в рассвете лет, а не пенсионер в ермолке. Костюмчики по тогдашней моде, но ребята, мушкетеры- это дворяне , а не "реальные пацаны". Ну неужели Гафт опять прав в своей эпиграмме- Пока-пока-покакали на старого Дюма, никто еще не видывал подобного дерьма. А Жигунов молодец, это уже не "Моя прекрасная няня", но и не "Моя прекрасная леди", жаль денег, потраченных впустую, отдали бы больным детям, заработали бы респект.

Стоит посмотреть сериал! Именно это желание вызвал фильм. Хочется подробностей,углубления в сюжет и персонажей. Да - двухчасовой трейлер, но не пародия, не издевательство над Дюма. Когда смотрела фильм Юнгвальд-Хилькевича - вот там было ощущуение пародии, т.к. читала книгу(вернее всю трилогию. И "вставки",новый юмор не коробят.Очень понравилось отсутствие откровенной компьютерной графики. Смотреть "мультфильмы" надоело! Итак, вперёд к сериалу.

Отличный подбор актеров, декорации, постановка драк.

Нечего, собственно, комментировать - фильм отстой, зато пафосно преподали.

На фильм я пошла вместе с мамой. Заранее знали, что не шедевр и все же, чтобы со спокойной совестью раскритиковать решили сходить. Признаюсь, перед сеансом я боялась, что новые герои за счет своих костюмов, декорации или, не дай бог, игры перекроют мое представление о них из старого фильма... После первой минуты фильма поняла, что бояться нечего. Диалоги героев очень скудны, совсем не отражают той эпохи; игра актеров - нулевая, образы совершенно не воплощены (Атос по книге благороден и справедлив, здесь же он зол, при том непонятно по какой причине, читала в интервью, что актер его воплощающий хотел "передать состояние человека, находящегося между смутной реальностью и алгокольным опьянением" - этого не было видно совсем, он просто был жутко зол; Портос по книге добряк-экстраверт - в фильме казался очень пьяным и каким-то неживым; арамис-мечтатель получился занудой, Д'артаньян по книге живой, "горящий" юноша получился наивным мальчиком с голливудской улыбкой, особенно убило его фраза "Господа, знали бы вы как я люблю Париж"), а вообщем-то все герои в фильме получились друг на друга похожими (что еще хуже); многие моментры перевраны (где это Миледи была несчастной женщиной, ждущей своего мужа на ужин, где это Дараньян читал стихи и последующее за этим, диалог Констанции "бедный, бедный мой дартаньян" меня доконал; повторю же что герои сыграны слабо (невыразительная королева (по идее испанка), пошловатый король, несчастная миледи, ужасная Констанция, невыразительный господин Боанасье и страшный рошфорд), единственно порадовали кардинал (действительно очень похож и внутренне, и внешне) и ювелир, делающий подвески (я подумала, единственвый нормальный актер, и мама тут шепнула мне, что это известный советский актер, и мне все стало ясно). Режиссерская работа БЕЗДАРНА. Костюмы, конечно, прекрасны, интересны; декорации что надо, но вообщем, если бы не написала все это, что выше - без комментариев.

Фильм слабый. Прежде всего удручает ничем не оправданная нелепая сценарная отсебятина, не основанная ни на книге Дюма, ни на знании истории (один Ришелье, прячущийся за древом, чего стоит). Режиссура совершенно беспомощная, такое впечатление, что режиссер так и не понял, что он снимает: то ли комедию, то ли мелодраму, то ли боевик, то ли исторический фильм. Актерская игра совершенно примитивна, судя по всему книжку все читали в лучшем случае сто лет назад и поэтому играют не то, что писал Дюма, а тот примитив, который был накарябан в сценарии. Костюмы хороши, но в целом картинка скучнейшая. 1 из 10.

Все очень смахивает в фильме на какие-то обрывчатые разборки в коммунальной квартире, только все соседи почему-то на конях и со шпагами. Монотонное продолжение саги о няне.

Фильм поглная--опа.Такое чуство ,Жигунов ни когда не видел КЛАССИКУ О МУШКЕТЕРАХ....................

Посмотрела фильм просто ужас, неужели в нашей стране так мало достойных и соответствующих роли актеров? Как вообще осуществляется подбор? Почему из всеми любимого произведения сняли пошлый фильмец. Очень разочарована.

Извините, дерьмо. Очень далеко до Д,Артаньяна Боярского!

Почти досмотрел! Ужас! Позор! Бездарность!

Ждала очень. Нравится Жигунов много лет. Очень фактурный и харизматичный мужчина. Разочаровалась. Фильм преподнесен как короткометражная версия (эконом-класс). Актеров знаю и люблю, но все, кроме Макарова, слишком молоды и худы до безобразия. Я нормальная женщина 40-ка лет 46-48 размер. У ребят талия меньше, чем у меня. Про все остальное не пишу, пусть питер, неважно. Жалко, что нет музыкального акцента, саундтрека, как сейчас модно говорить, чтобы потом на языке вертелось и в караоке пелось. Чувствую себя обделенной в своих ожиданиях.

Почему этот фильм сравнивают с фильмом Хилькевича? Да потому что он смотрится не как экранизация книги Дюма, а как экранизация советского фильма - упущены те же моменты из книги что и в сов. фильме, ничего нового кроме откровенной отсебятины не добавлено, а местами даже диалоги один в один. Советский фильм далек от оригинала но это с головой компенсируется отличным сценарием, диалогами, музыкой и главное великолепный игрой актеров, где каждый даже второстепенный персонаж имеет свой характер и харизму - д'Артаньян - дерзкий, Атос - благородный, Портос - флегматичный увалень, Арамис - очаровашка, Миледи - коварна, король - величествен, королева - огонь, испанка. Где все эти характеры в новом фильме? Все три мушкетера одинаковы как три близнеца, Миледи - где ее коварство и сексуальность? Королева простушка, король никакой - хочется обнять и плакать. Удивительно что в советское время царственных особ сыграли лучше, чем в капиталистической России. Что сказать - печальное зрелище.

Надо сказать первый раз пишу отзыв. Не смог удержаться.
Мне не понравилось в фильме все!
Игра актеров! Игры не было! Актеров пожалуй тоже! Я не знаю основную массу тех кто тут снимался! Этуша и Лановова не рассматриваю(они профессионалы)
Сюжет... Где обещание снять по книге? Сомневаюсь что сериал будет лучше этого творения.
Надо сказать что более всего мне не понравился тот факт что деньги надо отдавать до его просмотра! как купить кота в мешке! Считаю что за просмотр подобных шедевров нужно выплачивать моральную компенсацию зрителям. Может тогда бездарные работы перестанут появляться!

Посмотрела первую серию. Впечатления не производит... Нет, ошиблась, едва ли не единственное впечатление-Арамис-Баршак похож в этои образе на молодого Александра Абдулова прямо до дрожи!

Самый, самый отстойный и отвратный фильм!!! Жигунов не режиссер - так переврал книгу и запутал зрителя своей бездарной экранизацией книги перевернувшегося в гробу Дюма!!! А известные актеры решили перещеголять режиссера. Их после такого исполнения ролей, даже в любительские постановки допускать нельзя!!! ПОЗОР!!!

А мне фильм понравился! Мы конечно все привыкли к советской версии данного произведения!Но этот фильм просто другой. В начале я думала, что и смотреть то не буду, но незаметно для себя с удовольствием просмотрела от начала до конца. И платье с бабочками просто супер.

Вытерпели с женой 15 минут - такого убожества давно не было. Судя по впечатлению знакомых мы не одиноки в суждении этого отстоя.

Я вообще не понимаю, от куда взялась эта мода переснимать старые фильмы. Господа, у Вас, что воображение закончилось. Так зачем Вы шли в эту профессию. Ведь все равно ЛУЧШЕ не сделаете. Актеры того времени были все Актерами с большой буквы – это были талантливые люди своего дела. А сейчас кто поступает на профессию актера знакомые да родственники. Вот, только недавно посмотрела, столько нашумевший, фильм Сергея Жигунова *Три мушкетера* - ЭТО УЖАС, 12 000 000 млн.долларов. Господин Жигунов лучше Вы бы их больным детям перечислили. Роль д*Артаньяна играет неизвестный актер Риналь Мухаметов – какой ужас – БЕЗДАРНОСТЬ - Вы, что его три дня не кормили, он роль играл тихо и монотонно с НИКАКИМ лицом. Интересно – чей он ПРОТЕЖЭ. Да, и все остальные актеры не отличились: мушкетеры, Констанция и уж особенно королева и т.д. Как пишут выше в отзывах, что это была пародия на фильм *Три мушкетера* Георгия Юнгвальд- Хилькевич – это было в сто раз хуже, потому что, люди когда делают пародию, они это знают и стараются сделать смешно, а здесь же все актеры думают, что их игра гениальна. Вспомните Михаила Боярского - у него каждая фраза произносилась разными тонами голоса, сопровождалась или взглядом, или реакцией брови – ДА ЭТО ВООБЩЕ БЫЛА ГЕНИАЛЬНАЯ ИГРА ВСЕХ АКТЕРОВ. Еще мне не понятно зачем было делать фильм один в один по сценах как Г. Хилькевич, ведь мы знаем, что он сделал свой фильм не совсем так как говорится об этом в истории, так надо было Вам С. Жигунов снять фильм по всей правде-матушке.

КУДА КАТИТСЯ НАШ КИНЕМАТОГРАФ,УЖАС !!!!!!!!!!!!!!
И это мнение всего моего окружения !!!!!

Очень ждала этот фильм, поэтому взялась перечитать сам роман. Когда же дело дошло до самой картины, то тут меня ждало жестокое разочарование.Фильм просто ужасен начиная от скомканного сценария до чудовищной игры актеров. Чтобы меня никто не обвинил в предвзятости скажу, что смотрела фильм вместе с мужем, который роман Дюма вообще не читал - нервы у него сдали через десять минут от начала просмотра. Половина сцен просто убивают своей несуразностью и глупостью. Рошфор и Ришелье, которые разгуливают по Лувру будто по своему дому, Анна Австрийская которая приперлась на войну чтобы встретиться с любовником. Да разве все перечислишь? Особенно хочется отметить путь Д,Артаньяна в Лондон и то как его сопровождали товарищи. Как Портос (Макаров)сиганул в воду и сломал опоры моста чтобы остановить погоню - видимо актер забыл, что это не фильм "Царь", а может режиссер что напутал. Одним словом мрак страх и ничего святого. Отмучившись и вывихнув мозг досмотрели до конца. Знаете теперь уже и фильм с Боярским не кажется таким неудачным.

Какая страна- такие и фильмы......

Если честно, то большего фаната Дюма найти трудно, 3х мушкетёров могу цитировать страницами, и обожаю Сергея Жигунова, особенно в экранизации Королевы Марго. Фильм ждали с нетерпением, несмотря на критику, хотелось думать что будет очень близко к роману, на что давала надежду бережное отношение к экранизации королевы Марго и графини де, Монсоро. Но, ужас господа ,вы книгу хотя бы открывали?Д.Артаньян туп до неприличия, Атос,да если это граф д.Ля Фер, то я не знаю где его благородство и ум, да если бы миледи ему была дорога на тот момент бы к ней пальцем прикоснуться не дал.У Марии Мироновой, на мой взгляд единственная достойная сцена во время разговора с королём, хотя жующая при короле дама выглядит несколько странно. Хорош здесь и Филип Янковский с болезненным любопытством пытающий жену. И сцена гибели Бэкингем, уважаемые господа Бэкингем католик, и Фельтон убивает его изза гонения на протестантов, чем лово пользуется в своём заточении миледи, выдавая себе за протестантку.Девственник д'Артаньян, но без комментариев, хотя если прочитать первую главу книги, там в прямую упоминаются победы гасконца на родине над молоденькими служанками и их хозяйками, но да ладно режисёр имеет право на своё виденье мира. Очень жаль отсутствия Планше, Базена и Мушкитона, очень хотелось сцен с их участием. В любом случае посмотрим сериал,хотя того что ждали увы,увы нет достойной экранизации по книге и были затаёные надежды на экранизацию 20 лет спустя и Виконта,д Бражелона, но не сбылось.Так что скоро Новы год, и сыну 12 лет, сниму полки свой старый томик и ." В первый понедельник апреля 1625 года все население городка Менге...." В общем читайте книгу господа. А, мне остаётся скорее всего несбыточная мечта, а может быть Светлана Дружинина возмётся??? С уважением и сожалением к Сергею Жигунову

Посмотрела 10 минут. Из них вынесла, что фильм просто отстой, реплики героев надуманные, никакой игры, выражения лиц однотипные. Конкретно смотрела сцену где мушкетеры собирались завтракать в крепости. Это убожество. Всегда смеялась с такого расклада: 30 человек противника стреляют в 3-х человек, ни один не попадает, зато как мушкетеры выстрелили, так половину войска врага ветром снесло. Маразм

В свое время Валентин Гафт про фильм "Три мушкетера" с Боярским написал такую эпиграмму:
Пока-пока-покакали на старого Дюма
Народ еще не видывал подобного дерьма.
Может, и эту картину удостоит?

В принципе плохо. Это оценка сериала, а не нарезанной из него киноверсии, которая вообще ужасна. В отличии от своих ранних сериалов от Дюма , Жигунов допустил ряд промахов, которые ставят этот сериал в разряд - посмотрел и забыл о существовании.
1)На мой взгляд режиссер ощутимо промахнулся с актерским составом. Например Миронова мне более напомнила подружку Микки Мауса, а не королеву Франции. Мухаметов по типажу какой то слащавый паж из массовки вымучивающий из себя забияку Дартаньяна, да еще эти нелепые элементы кунг-фу во время схваток... Вилкова наиболее не попала в роль, пожалуй даже трудно найти критерии по которым она хоть в чем то Миледи, так как по показанному ею в фильме эта актриса вообще не персонаж Трех Мушкетеров. Баршак оказался парнем в парике и костюме мушкетера читающим реплики одного из главных героев, убери от него звук и лишь содержание двух знаковых сцен(оброненный платок и нахлынувшая набожность после ранения) позволят догадаться что это Арамис . Лановой не сумел своим мастерством выправить перегиб автора сценария в сторону издевательств над ролью кардинала.
2)Чересчур вольная трактовка сюжета в линиях : Бэкингем-Анна, Атос-Миледи, Миледи - и все все все, Ришелье в большинстве эпизодов.

Ну что тут скажешь, фильм-сериал полное дерьмо! Жалко потраченных денег и времени. Жигунову пора менять профессию, чтобы не позорить своих коллег по цеху.

Присоединюсь к предыдущим отзывам. Фильм-отстой. Картинка красивая, но игра актеров ужасна. Ее просто нет. Хуже всех -это кривляющиеся и ломающиеся король с королевой (Миронова и Янковский), жалкий и неубедительный Лановой, и постоянно улыбающийся, вместо нормальной игры Дартаньян. Мушкетеры и остальные -совершенно не раскрыты характеры. Понравились только Бэкингем и Миледи, ну, и Этуш в роли ювелира.

Хватило меня только на 5 серий. Скучно. Не хватает динамики, не хватает юмора. Д-Артаньян никакой. Макаров хорош в роли Портоса, но он не может раскрыться в этой самодеятельной тоске. Раков гораздо лучше смотрелся бы в роли кардинала, для Буонасье у него слишком умное лицо. На женские роли вообще нет ни одного удачного попадания. Полное ощущение сельской самодеятельности. Очень много линий отношений не проработано. Я не призываю строго следовать тексту романа. Но после такой мощной рекламы хотелось увидеть настоящих мушкетеров, а не их пародию. Вы знаете, из всех версий мушкетеров самая лучшая - это старый 2-х серийный франко-итальянский фильм. Не знаю, смогу ли все-таки досмотреть.

Фильм получился весьма интересный. Да, не киношедевр, но намного лучше старого советского. Упрекать актёров в плохой игре и в том, что не раскрыт образ - нелепость! Неужели в книге Дюма мы видим начитанных и образованных героев? Одна только сцена, в которой Арамис ведет богословскую беседу со священником и монахом, а д"Артаньян изнывает от скуки, уже очень показательна! Смешно, когда к героям Дюма относятся как к героям Толстого.

Как можно современными жестами, интонациями в голосе передавать атмосферу того времени? Это не просто гэ, а супергэ. Лановому, наверное, совсем жить не за что. Мой совет: посмотрите. На таких фильмах учитесь отделять зёрна от плевел

Спасибо Жигунову, я снова захотел пересмотреть советский фильм про мушкетёров с Боярским, хотя всегда считал его леповатой пародией на знаменитое произведение Дюма.

Спасибо Жигунову, я снова захотел пересмотреть советский фильм про мушкетёров с Боярским, хотя всегда считал его леповатой пародией на знаменитое произведение Дюма.

Ну что сказать...
1. Костюмеры, стилисты и визажисты - респект!
2. Художники-декораторы - вы прекрасны!
3. Те, которые разводили массовку - вы неподражаемы!
4. Оператора и того кто это монтировал - ...лучше промолчу...
5. Жигунов - ...лучше промолчу...
Жаль...

Фильм ужасен, подбор актеров, причем не плохих , просто удивляет, как и их игра

Полностью согласна с мнением Натальи (я тоже посмотрела первые 5 серий) и я тоже поклонница старого франко-итальянского фильма, да и фильм с Боярским был намного лучше, во всяком случае он был в совершенно другом жанре - ироничном. А игра актеров - бесподобный Табаков, Терехова, Фрейндлих! Ну какая Миронова королева?! Ведь надо же "уметь носить фрак", а не просто напялить на себя исторический костюм, а вести себя и говорить как "тетя Фрося"! А уж говорить о том, что фильм полностью следует книге Дюма, так просто смешно, видимо, тот кто это пишет, просто не читали книгу!

Фильм для любителей попкорна, не более!!!

Пойдете вы в кино или нет на этот "фильм" значения уже не имеет. Продюсер заработал уже в этапе производства. 12 млн долларов? на экране оказалось максимум полтора. Эта земля идиотами не оскудеет: то Шерлока Холмса переснимают, то Мушкетеров, причем дело даже не в том, что оригиналы недостижимы по классу, а в том, что продюсеры держат народ за быдло которое все схавает. Позор тебе, жигунов. Делай теперь вид, что меня не знаешь - руки при встрече не подам. Чтоб тебя жена за эту мерзость из дома выгнала и дети отреклись...

Фильм очень хороший, но лучше его никогда не показывать. А мнения у каждого поколения свои. Жигунов прекрасен в Няне.

Блин!!! БЛИН!!! БЛИН БЛИНСКИЙ!!! Слабо это мягко сказано. Пошлая пародия. Есть ощущение что просто не читали Дюма (только слушали - Мойша напел), я ужу не говорю про классику советского кино. ПОЗОР!!! ППЦ!!! я знаю как еще прилично сказать…. так все "обгадить" это надо постараться. Хотя за такие деньги…

Непривычно, как -будто маскарад, современные люди одели костюмы и говорят...

Ужас! Во-первых, поразило удивительное сходство с советской версией. С одной стороны, объяснимо, т.к. первоисточник один, но можно было как-то по-другому, с другими интонациями произносить реплики. Во-вторых, подбор актеров очень спорный. Какие-то безликие физиономии. Первую часть фильма вообще все казались на одно лицо. Тогда как у Дюма мужские персонажи очень ярко описаны. Разве что Макаров запомнился. По-моему, ближе всех оказался к образу. В общем, разочаровалась. Согласна, что советская версия в современных реалиях выглядит глуповато, но жигуновская версия тоже не тянет на серьезное историческое кино. А игра актеров вообще оставляет желать лучшего...

Смотрю сейчас по 1 каналу. Редкостная нудятина. Очень прошу прощения, но снято отвратительно, игра актеров бездарна, такое ощущение, что первый раз на сцене, текст как- будто по бумажке читают. Надо же так испортить фильм. Костюмы отличные, но это все.
Постараюсь досмотреть до конца, хотя бы сегодня, но только потому, что смотреть больше нечего.
Простите.

Это пародия на пародию экранизации произведения Дюма. Ни в коем случае не давать смотреть этот с позволения сказать фильм детям. Пусть читают книгу. Остальное лучше до воображать, чем смотреть это.

Наверное повторюсь, но это просто бездарная копия на советский фильм. Игра актёров никакая. Сюжет полностью скопирован с нашего старого. Тот кто пишет о достоверности по Дюма, начала пусть хотя бы откроет пару страниц этого произведения. Вообщем бессмысленная лента. В такой интерпретации Дюма лучше первого ничего нет.

Это же халтура, куда смотрит власть, вкладывая в первый канал деньги, посмотрите из истории, даже советский фильм про мушкетеров не встал в ряд с его иностранными аналогами, зачем мы снова позоримся?, смешим мир.

Не смог смотреть более 20 минут. Очень невнятно, слабо, никак.

Очень скучно, не ожидала, что будет так не интересно. Лучше французской версии этого фильма нет. Много говорили о фильме - актеры не понравились. С Боярским были все ярче. Извините, но это мое мнение

Миледи ужасна. В детстве мы с подружкой смотрели в кинотеатре специально несколько раз Трех мушкетеров с Милен Демонжо, а тут это убожище, тьфу. Из Вилковой Миледи как из овцы газель.

Смотрел и долго не мог понять смысл этого ремейка. Нет новизны, нет харизмы, как у старого фильма, а сценарий практически тот же. Весьма отличный от книги. Не понимаю. И не советую смотреть и тратить время.

Уровень школьной самодеятельности. Или Новогодний корпоратив в костюмах, взятых на прокат в местном драмтеатре. Не игра, а сплошная халтура. Такое ощущение, что актерскому мастерству уже не учат, а дипломы покупают в переходе. Или забыли чему учили, да и напрягаться уже все отвыкли. Быстренько снялись и бежать дальше в очередной сериал. Общество неуемного потребления, ничего не поделаешь!!!

Звук ужасный, как спектакль, который мы в детстве по телевизору Березка слушали. Почему мы смотрели 25 лет шикарно поставленный фильм. И наверное прекрасные актеры и режиссёры, операторы композиторы, поэты не получали таких гонораров. Мне 48 лет. Я почти ровесница Жигунова и Вы простите меня Сергей, но если Вы уже взялись за постановку, надо было сделать достойно.

Не сравнить с французским фильмом. И тут сапожники потрудились.

Посмотрела две серии... Пошло и жалко... Грустно стало на заставке "Париж" с Эйфелевой башней....Где 17 век?!.... а где башня... цитаты из книги с нарушенным порядком слов -видимо, чтобы не сравнивали с версией Юнгвальда-Хилькевича...сцена дуэли- стыдно, господин Жигунов!Посмотрим, что далее, хотя.... предсказуемо -ПОЛНЫЙ УЖОС!!!!

Фильм не понравился! Очень ждала премьеры. То что увидела, сплошное разочарование. Да, Д'Артаньян интересный молодой человек, но где блеск в глазах, задор юности? Только постоянная улыбка на лице, как в рекламе зубной пасты! А о Констанции, Миледи и королеве говорить вообще не хочется! Все на одно лицо!
Интересно по какому принципу подбирались актеры? Ни запоминающихся образов, ни игры, ни души!

Каждое трактование имеет право быть и, наверное, этот фильм будет иметь своего благодарного, не читающего и не знающего истории зрителя. Лично мне фильм скорее не понравился. Когда снимаются исторические персонажи они хотя бы приближенно должны соответствовать возрасту: Анне было 24, Людовику тоже 24, они соответствуют историческому возрасту, а Ришелье то был совсем молодой и энергичный 40 мужчина, вполне мог быть влюбленным в молодую королеву. Но обидно даже не это, просто фильм не несет ничего нового после всех предыдущих версий и встает вопрос, а тогда зачем все это? Конечно нас, критиков сидящих на диванах много, хочется пожелать создателям фильма новых истинных творческих вдохновений в будущих работах!

Хотелось бы сказать что более интересный сюжет , фантастические деклрации, непревзайденная игра актеров: достойный ответ эпохе Боярского, Алферовой, Фрейндлих и др., но к сожалению, такого не скажешь. В первую очередь игра актеров, извините что это за Констанция, у которой на лице написана стерва еще та , не убедительна, король , Ришелье....

Хорошего я уже давно не жду от российского киниметографа, все пытаются к чужой славе примазаться и свой якобы след оставить. Все эти римэйки, сиквэлы, лишь подчеркивают величие того, советского кинематографа, которого к сожалению уже не будет. Если весь мир признал лучшим наших мушкетеров (Боярский, Старыгин, Смехов, Смирнитский), лучшими Холмса и Ватсона (Ливанов, Соломин), наши Гамлеты (Высоцкий и Смоктуновский) и мн. др. , то зачен делать эти жалкие кич-подделки? А после этого еще и критики поют дифирамбы-рука-руку моет? Пора уже наверно говорить о бездарности, что это бездарность, о не удачных фильмах-как о неудачах. Разве мало в российской и мировой истории (литературе) сюжетов для фильмов? Снимайте, но не портите то, что когда то уже было сделано мастерски. Лановой-великий актер везде и во все времена!

Удивляет одно - как такой убогий фильм может понравиться. Читайте книгу Дюма и смотрите наш советский фильм 'Три мушкетера', а не эту фигню.

Ужасно озвученное кино. Не пробовали сначала показать текст человеку, владеющему русским языком. Такое ощущение, что фильм предназначен для гастарбайтеров. У нормального русского человека, уши сворачиваются в трубочку. Одно склонение слова " подвески", чего стоит. Я посмотрел только рекламу фильма, и в двух эпизодах : королева на балу и Дартаньян у Бекингема не правильно просклоняли слово. Не " подвесКОВ" , а ПОДВЕСОК!!! Безграмотные неучи.

Те, кто зачитывались Дюма, не найдут в этой версии Трех мушкетеров ничего того, что увлекало их в книге, где каждый герой имеет яркий характер. В фильме все мужчины, кроме д Артаньяна, на одно лицо, а он выделяется только акробатическими прыжками и глуповатой улыбкой. Миледи - вообще никакая. Калоритные образы слуг мушкетеров в романе усиливали образы их хозяев, а фильме для них вообще не нашлось места. Ну а те, кто не читал Дюма, получит очень слабое представление о романе и мне их просто жаль также, как и своего потерянного на просмотре времени.

Коснусь лишь поединков. Раньше считал, что бои на шпагах лучше всех ставят французы (во-первых), и американцы (во-вторых). В наших фильмах поединки как-то не удавлись - слишком медленно и шаблонно. Но последний бой Бюсси, а тем более сражение Миньонов и анжуйцев круто переменили это мнение. Последнее - просто шедевр батальной сцены. И, главное, там живые эмоции: натуральная ярость и остервенение дерущихся! А тут - цирковые трюки в стиле Джеки Чана, без изменения выражения лица.

Посмотрел в общей сложности полчаса и понял ,что это худший фильм из всех ,что я видел ! Такой актер в роли гасконца!!! Даже Боярский более близок ! Тем более ещё и безграмотен!

Это ужас! Актеры явно не доигрывают!!! Фукала очень долго....не понятно ничего, всю книгу перегадили!

Ребята, фильм конечно дерьмо надо в этом признаться, я так его ждала думала, что будет интересный, захватывающий, а посмотрела и прослезилась, где нашли таких бездарных актеров. Вы, прежде чем писать хвалебные отзывы, прочтите Дюма. Актриса игравшая Миледи это что-то, с чем-то, Констанция-куртизанка, а Дартаньян - улыбающийся девственник (придурок). Вот и весь сюжет. УЖАС!!!

Посмотрела первые две серии, разочарована. Озвучивание актеров непрофессиональное: все говорят какими-то ленивыми голосами, эмоции отсутствуют. Было бы замечательно вернуть деньги за снятый фильм, передать их Госфильмофонду для восстановления и показа неизвестных фильмов, пылящихся на полках.

-"и даже у лошадей наши морды." Охохонюшки! Беда и всё. Актёров много потомственных, а играют как попало."Это какой-то позор"

Фильм никакой. Актеры без особого энтузиазма отработали свои гонорары, видимо в душе понимая, что ничего путного из этой затеи не получится, но деньги видимо были предложены неплохие, вот и повелись скрепя сердце, быстренько отыграли, особо не напрягаясь и облегченно выдохнули, когда все кончилось, и разъехались, слегка смущенно сжимая в руках вожделенные ден.знаки. А кто- то заработал, видимо, очень неплохо. Сомневаюсь, что покажут еще раз когда-нибудь. Очередная "Уланская баллада".

Мушкетеры Б.Бордери останутся классической постановкой книги А,Дюма, несмотря на некоторые отступления и то, что, что роль Д"Артаньяна играет 30-летний Ж. Баррэ, можно смотреть этот фильм многократно, и каждый раз переживаешь все интриги и события. А с каким изяществом дерутся французы, наши "мушкетеры" им в подметки не годятся. Несмотря на современные спецэффекты, фильм Бордери полувековой давности смотрится гораздо эффектнее и захватывающе, чем современные римейки.

Данный сериал полнейшее не уважение к зрителю и автору. Сколько можно снимать по принцыпу и так сойдет пипл схавает. Вам самим не стыдно? Герои не вызывают ни каких чувств кроме раздражения или недоумения. Сценарий откровенно слабый. Обидно что сериал показывают в лучшее эфирное время.

Прочитала нелестные отзывы. Вообщем-то половина из них правда. Действительно, герои не дотягивают своих характеров. Такое ощущение, что это старый фильм на новый лад. Особенно удивляют белоствольные березы во Франции. Как -то можно это было убрать из кадра? Странный бал у Бекингема. Такое ощущение, что кучка народа ходит туда-сюда. Не хватает спецэффектов. Вообщем средненький фильмец.

Осилила пять серий и то от нечего делать. Чушь полная. Жалко потраченного времени. Вспомнились слова Марка Твена: " Необязательно есть яйцо до конца, чтобы понять, что оно тухлое".

Кино про усатых баб! Фу, фу и фу! Еще и местами безграмотный русский язык! "Подвесков" им не хватает, тьфу.

Ребята, согласна со многими-актерский состав, игра - все ужасно . кошмар - неужели за такое безобразие платят из бюджета.

Очередная шумиха и громкая реклама. А хороший товар в рекламе, как известно, не нуждается. Больше ничего. Вижу отзывы и оценки, большинство отрицательные, но тем не менее фильму прут в эфир ТВ. Видимо, к бюджету надо прибавить огромную сумму за раскрутку. Но все равно фильм быстро забудется зрителями, а это не есть хороший отзыв.

В Томе Сойера есть сцена, где со зрителей собирают деньги, в итоге кто-то голый пробегает и убегает. По - моему- это мошенничество, отмывка денег и воровство. На месте тех, кому принадлежали деньги, потраченные на это, я бы подал заяву в полицию. Извините за слово, "заяву", но если король Франции говорит "подвеской" и обладает манерами уголовника, то кто же авторы ...

После сов.фильма у детей желание прочитать книгу было-узнать как там на самом деле всё происходило. А тут...!!!

Ну про сценарий и актерскую игру тут уже хорошо высказались до меня. Хочу остановиться на костюмах и внешнем виде. Так получилось, что фильм я начала смотреть со сцены бала. Все сразу стало ясно!
Где это видано, чтобы в те времена на бал к королю являлись плешивые аристократы без париков. Я как увидала там лысину одну с длинными сопливыми пэйсами... А костюмы!!! Это нечто - часть из них сшита из старых советских портьер. Ну да ладно, можно было бы этого не заметить, но они ж эти портьеры так по цвету подобрали, что вид знати на балу, как с черкизовского рынка (может его уже закрыли, но другой образ в голову не приходит). В общем, пока отзыв писала, то поняла, что фильм не тянет даже на Плохо. Это ОТСТОЙ!

Как-то грустно и неинтересно, попытки были-актеры, костюмы, обстановка, но нет...не цыпляет, согласна с мнением, что одели современных людей и работайте...жаль..

Вообще хотел поставить 0. И это даже много. Если почитать все комментарии то и так всё понятно. Но... самое главное, да хрен с ней с игрой актеров, с костюмами, с декорациями. Жигунов, вы что снимали? Три мушкетера? Я бы назвал ЭТО - невероятные похождения девственника. Жаль за ВЕЛИКИХ: Ланового, Этуша. Талантливого Макарова. Остальные? Шлак! Очередной отмыв бабла. Осталось только этот шлак на сотовый снять. Да, и ещё жаль тех кто заплатил, чтобы этот шлак посмотреть. А всем тем, кто тут распрягается: какой великий, какой оригинальный - читайте первоисточник и... найдите десять отличий.

Согласен с теми, кому фильм не понравился. Рад тому, что пока еще 90% зрителей это адекватные люди. Но, что тут делают Лановой и Этуш? Если так пойдет и дальше, то 90% превратится в 50%, а потом и в 10...А, жаль...

Отличный фильм, я правда только теле-версию смотрел, надеюсь что всё- таки снимут продолжение (20 лет и 10 лет спустя), хотелось бы чтобы сценарий по меньше расходился с романом.

Занудный фильм. Незапоминаюшиеся актеры. очень не понравился! Сразу зацепило слово "подвесков".

Почему фильм ориентирован на 18-25? Такие фильмы для всех возрастов. Любимый Дюма во всех поколениях.
До просмотра прочитала о сценарии - “Я очень уважительно отношусь к Дюма, его книги живут столетиями, поэтому я не позволил себе вольно обращаться с сюжетом, — признавался режиссер.“
Фильм, который я смотрела можно назвать как угодно, но это не *Три мушкетера*. Если это не вольное обращение с сюжетом, то что тогда вольно?
Игра актеров разочаровала - просто реплики, эмоции фальшивы, события не связаны. Больше всего не понравился Людовик.
Фильм не оставил впечатлений и желания его пересмотреть, увы..

Фильм никакой. Актеры без особого энтузиазма отработали свои гонорары, видимо в душе понимая, что ничего путного из этой затеи не получится, но деньги видимо были предложены неплохие, вот и повелись скрепя сердце, быстренько отыграли, особо не напрягаясь и облегченно выдохнули, когда все кончилось, и разъехались, слегка смущенно сжимая в руках вожделенные ден.знаки. А кто то заработал, видимо, очень неплохо. Сомневаюсь, что покажут еще раз когда-нибудь. Очередная "Уланская баллада".

Оказывается у Бэкингема худовато с посудой... Д'Артаньян (надо же конечно покормить гонца от самой французкой королевы прямо тут, в кабинете) ест из глиняной (!!!) миски, деревянной (!!!) ложкой! Ладно в всех тавернах Франции 17 века только деревянные некращенные ложки (писк моды ля рюс наверное тех времён!).... Но у Первого лица Англии!!! Наверное весь Лондон перерыли в поисках деревянной ложки, которую попросил привиредливый гость!

Это разве фильм? Это школьная театральная постановка. Актерская игра - ноль, сценарий - ноль, режиссура - ноль. Кто интересно на первом канале это утвердил, да еще и в показ на новогодних праздниках? Смотреть не на что, если только с точки зрения комедийного жанра - на мигающий глаз ДАртаньяна, например, или его потуги при произношении любовных фраз. Отдельно хочется отметить прекрасную игру массовки - такое количество людей смогло походить туда-сюда в кадре. В принципе к массовке можно отнести весь актерский состав, не спасли даже актеры со стажем. Самое большое разочарование - Жигунов, наверное последствия от общения с прекрасной няней оказались не изличимы. Не смотрите, не тратьте время.

Обидно осознавать, что сделать лучше классиков прошлого невозможно. Или не хотели. Хотели отличиться новизной, современностью. Скучно, не захватывает. Актеры, играющие ключевых персонажей, посредственности. Д;Артаньян - вял, без драйва, без порыва. Констанция - просто ужас... За Алферову готов был умереть каждый, она до сих пор перед глазами после слов "Констанция, Констанция..." Пытался сделать своего Портоса Макаров! Ему удалось! Спасибо Вам, Вы - разноплановый актер, и мастер, конечно! Жаль, что фильм не захочется пересматривать, и, как уже сказали прежде, ни одной песни, чтобы напевать под настроение.

Впечатление от фильма Сергея Жигунова в общем приятное. Расстраивает лишь один факт, что в интервью режиссёра о новой картине,он всказался нелицеприятно о ляпах старой версии трёх мушкетёров, о старом Львове, где снимались сцены фильма и асфальте на улицах города. Ну не было тогда новых технологических ляпов, которые Сергей Жигунов выпустил на экран. Вычурность трёхмерной графики, которая выпирает своей супер эффектами, так и представляется артгруппа программистов и графиков которые пытаются добится эффекта вспорхнувших бабочек с платья королевы.К сожалению эффект недотягивает и по реальности события и графическому восприятию до современных компьютерных игр. Хотя я понимаю бюджет, продюссеры, сроки могут оправдать 3D недоделки.

Отличный фильм ! Мне очень понравилось. Отличные актеры по моему мнению они даже лучше чем в фильме 1979 года. Риналь Мухаметов потрясающе справился с ролью Д’Артаньяна (именно таким я его и представляла читая книгу). Мой любимый герой -Арамис. Павел Баршак тоже офигенно исполнил эту роль, да и все остальные актеры по своиму талантливы. "Думаю, что Сергей Жигунов не стал просто копировать старый фильм-мюзикл, а не побоялся и создал свой необыкновенно талантливый фильм" эта фраза уже была использованна, но я сней более чем согласна. На мой взгляд фильму не хватает только старых песен! Но это его совершенно не портит. Многие из старшего поколения критикуют этот фильм и ОЧЕНЬ зря. Более молодому поколению (которое не смотрело и не читало) очень интересно и полезно посмотреть наконец-то, что-нибудь хорошее. Благодаря Сергею Жигунову молодежь наконец узнала, что " три мушкетера" написал А. Дюма. А это и есть хорошо! Фильму 10 баллов!

Зачем в ТАКОМ возрасте Ришелье нужна королева?

Стыдно за Василия Ланового, но что поделаешь - годы не шутка!
Труднов почти 80 лет играть 40 летнего, да и гримёры не помогали совсем!

Сейчас по телевизору показывают сериальную версию этого фильма. Выглядит намного более вдумчиво и связно, чем в кинотеатре. Возникает вопрос: зачем было превращать сие художественное полотно длиной около 20 часов в двухчасовой рекламный ролик? И уж если хотели отбить побольше денег на показе в кино, то зачем доверили монтаж такой бездарности?

Фильм не очень, Д Артаньян вообще ни куда не годится.

Мне этот фильм больше понравился, чем первый с Боярским т.к здесь нет лишних, отвлекающих песен. Гасконец великолепно подобран молодой и красивый. И вообще очень хорошо подобраны артисты и поставлен фильм. Так что думаю классикой для молодого поколения может стать именно этот фильм.

Клипы про трех мушкетеров сняты для поколения 10-16 лет. Которые не читают книг. Положительные отзывы только от них (восхищенных Мушкетерами 3D).

-Как тебе Дюма?
-Так себе писатель!
-Читал?
-Смотрел не давно...
По мотивам
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…

Во всем фильме понравился только Людовик XIII в исполнении Филиппа Янковского. Сыграно блестяще.
В остальном - добрый совет на будущее - Сергей Викторович, если хотите отличных результатов - не перевирайте первоисточники. Вспомните "Шерлока Холмса" Игоря Масленникова, "Собачье Сердце" Владимира Бортко, первые две части "Гарри Поттера", которые снял Крис Коламбус. Смотрите, учитесь, делайте выводы...

Оружие!!! Нельзя так не уважать зрителя, фехтуя, нет не фехтуя, а заниматься кабацкой дракой. Имея в руках прутики, типа рапиры. Жигунов своим девочкам по ушам пусть катает.

Этот типа ФИЛЬМ отвратителен. Впечатление, что режиссер озабоченный ( о большем говорить не хочется), Это "кино" пропитано современными злыми, безинтеллегентными сюжетами. Воняет 90-ми годами. КЛАССИКИ НЕТ!!! Лица актеров пустые!!! Похоже у Жигунова не хватает таланта на что-то своё?!

Не хочу смотреть фильм из-за игры актера, играющего Дартаньяна. Ну никакой... флегма, кислый, глаза тусклые - скука... А все остальные персонажи - просто блеск!! Но не спасают даже они. Неужели не нашлось другого Дартаньяна. Как жаль.

Когда снимается новое, то оно должно быть лучше старого, пусть другое, но лучше...Вместо двух красавиц Миледи и Констанции мы увидели двух безобразных лягушек. Особенно потрясла Констанция - это такое нечто... обидно. Неужели красивых актрис мало.

Господа, такого скучного и бездарного в отношении игры актеров фильма я не имела честь видеть у с жигунова.ни музыка ни сценарий , да вообще ни играактеров , ни что не заслуживает называться словом фильм.к с.жигунову и актерскому составу отношусь очнь положительно и с уважением, но почемуто в игре актеров не было ни какого экспромта, ни французских манер, ничего что называется интригой.как будто актеров заставляли играть в строгих рамках по тексту. Господа это не пахнат французскими манерами если речь идет о трех мушкетерах.скучноочень . Неинтересный сенарий.актеры как будто бездарности полные.ужасная играааа. Не стоит тратить время на просмотр этого фильма.извените , пишу с телефона, трудно править ошибки в тексте.и еще мне очень не хватило музыки в фильме и искрометных шуток , кие жиивут в натуре французских мушкетеров.я историк и франция и натура французовимне известна превосходно

Это не фильм, а передача "Большая разница". Постановка и игра актеров - просто УЖАС,,.

Испоганили любимую книгу, а д'Артаньян -убожество

Такой бред, просто караул, что это за "девочка" в роли Дартаньяна да и вообще ерунда полная. Жигунов, да и вся команда, которую он подобрал, разочаровала.

А мне нравится, хотя прекрасно знакома со старой версией романа. Согласна с мнением В. Смехова, лучше не скажешь. Спасибо режисеру и всей команде артистов, каждый по своему интересен, особенно юный улыбчивый Дартаньян, кардинал В. Лановой. Очень понятен замысел режиссера, непонятно, почему люди вредничают.

Уверен на провал. Даже досматривать не стал

Смотрю сейчас сериал. Благо дело не додумался пойти в кино.
Не, ну, это свинство, конечно. Хотя я понял для кого снимался фильм - для тех, кто возрастом не старше Дартаньяна. Старше уже могу сравнивать с советским фильмом и, не приведи Господь, еще и читали произведения Дюма.
Мракобесие сплошное. Хорошо по фене не ботают, хотя порой ассоциации возникают. Сюжет - Детревиль у себя в кабинете. Входит адъютант и говорит: "Поступила сводка происшествий за вчерашний день". Детревиль берет бумагу и читает - "Пьяные драки, кражи...".
Был такой в 90-ых дешевейший фильмец, назывался "Мушкетеры, 300 лет спустя", как в современной ельцинской России провели параллели: Тривилев - министр МВД, мушкетеры - менты, Миледи играла Кондулайнен. Чернуха полная. Вот при изучении сводки происшествий Детревилем мне почему-то вспомнилась именно та чернуха, а не фильм с Боярским. Я думал, что когда Детревиль еще брякнет что-то типа "мне с отчетом к королю надо, а у нас раскрываемость по району все хуже и хуже", мне нужно будет впервые выпить валерьянки. Но гений сценариста уберег.
Дартаньян - самозванец. Мне кажется, что сельский воришка ночью убил реального гасконца, переоделся и выдавал себя за него все это время. Из него дворянин, как из Вилковой роковая женщина. Кстати, о Вилковой: 100%-ое попадание в роль - это "А ты че бибикаешь? Разбибикался тут" из х/ф "О чем еще говорят мужчины" - на физио и по манерам лимита из Задрищенска с длинными ногами. Какая там роковая женщина? Воровка базарная, а не Миледи.
По поводу драк - ну, это же дворяне. То есть, фектование, фектование и еще раз фектование. Какие мордобои и пинки под зад? Какое сальто мортале? Это что за гнилой базар на уровне гоп-стопа с братом Миледи и его спутниками, переросшая в драку?
Как дрыщ в принципе может по-портосовски взять двух гвардейцев и столкнуть их лбами? Откуда силенки-то?
Меня в советском фильме всегда прикалывал один ляп - когда Дартаньян (Боярский) гнался за Миледи, она сперва из окна прыгает на лошадь. Причем показывается как она выпрыгивает и летит. Далее за ней прыгает Боярский. Так вот Боярский в отличие от Тереховой прыгает как на сеновал, а не на лошадь - задницей кверху, ноги выше головы. Так бы он ту лошадь убил бы наверное, если бы приземлился, не говоря уже о том, что спину себе сломал о седло. К чему я это - современный сюжет: Дартаньян убегает от Миледи после раскрытия ее тайны с лилией на плече. В этом ему помогает ее служанка Кэтти. Пацан прыгает чуть ли не с третьего этажа, Кэтти голосит, что ей тоже надо, ибо Миледи ее сейчас будет жестоко убивать за помощь дрыщу. Тот, не долго думая говорит - прыгай. Та, помолившись, прыгает...и летит задницей кверху, ноги выше головы, спиной. И ее, о чудо, ловит дрыщ на руки так, как будто она весит не в полтора раза больше, чем он (по факту и даже визуально), а как мешок с ватой - даже не присев. С третьего этажа. Не, ну...так и скажите - снимаем комедию. Зачем врать-то было.
По поводу кардинала - я в шоке был от поведения Дартаньяна на аудиенции. Я что-то не понял - это вообще-то кардинал. Бог с ним, что старше и по возрасту, и по положению, но вообще-то это высшее духовное лицо не в светской стране и не в современном мире. Дартаньяну там папа ничего не объяснял что ли в детстве как надо себя в приличном обществе вести, да еще и с сильными мира сего, которые тебя тут вместе с потрохами и дружками в бараний рог скрутить могут, если не так встанешь перед ними. Это что за хамло там сидело и жрало вместе с кардиналом? В советском фильме и то Боярский весьма осмотрительно и уважительно общался, а определенная смелость лишь подчеркивала возрастной максимализм, но не хамство же откровенное.
А что это за гражданская война была показана в сериале? Реально же мушкетеры истребляли гвардейцев по ходу дела, причем везде: в трактире найдут - там прикончат, на улице увидят - в морду дадут, буквально. Это как это Бэкингем "молодой человек, сопровождайте нас, а если увидите, что за нами кто-то следит, убейте его". Дрыщ следует за герцегом и Констанции, а тут мирно стоят 3 гвардейца...и понеслось - драка, поножовщина. Вообще-то это свои. Дартаньяна только за этот проступок уже надо было в Бастилию законопатить, причем за измену Родине, не говоря уже за тупо убийство офицеров своей страны. Херня какая-то откровенная.
Бэкингем - чисто Чекан. Вот не надо было актеру играть в Ликвидации, потому что везде он Чекан. Так и ждал, когда Бэкингем вытащит Наган, шмальнет в Дартаньяна и будет уходить подворотнями. Одинаковое лицо, одинаковая игра.
Миронова - хорошая актриса, конечно, но роль не ее. Ну, где там испанка? Профуру какую-то играла. Король - действительно, как сказал кардинал, пудель. Ничего королевского даже близко. Неврастеник и гопник, переодетый.
Ланавой на аудиенции чуть было не сказал: "Сынок, переходи работать ко мне. Дам тебе жалование, привилегии. Ты знаешь, что есть такая профессия? Тот, чавкая: "Какая?". Кардинал твердо: "Родину защищать". Занавес.
Убожество. Изглумились как только могли.

Большое недоразумение. Такое мнение о фильме. Больше всего, недоумение вызывает речь персонажей. Королева говорит жаргонным языком 90-х годов - эдакая бизнес дама среднего масштаба. Король вообще не научен этикету - един "братан", фамильярничающий с провинциальным дворянчиком. Абсолютен идиот Тревиль. Д'Артаньян с идиотской улыбкой - без-причины в большинстве случаев. В общем "Большая разница".

Смотрю сейчас сериал. Благо дело не додумался пойти в кино.
Не, ну, это свинство, конечно. Хотя я понял для кого снимался фильм - для тех, кто возрастом не старше Дартаньяна. Старше уже могут сравнивать с советским фильмом и, не приведи Господь, еще и читали произведения Дюма.
Мракобесие сплошное. Хорошо по фене не ботают, хотя порой ассоциации возникают. Сюжет - Детревиль у себя в кабинете. Входит адъютант и говорит: "Поступила сводка происшествий за вчерашний день". Детревиль берет бумагу и читает - "Пьяные драки, кражи...".
Был такой в 90-ых дешевейший фильмец, назывался "Мушкетеры, 300 лет спустя", как в современной ельцинской России провели параллели: Тривилев - министр МВД, мушкетеры - менты, Миледи играла Кондулайнен. Чернуха полная. Вот при изучении сводки происшествий Детревилем мне почему-то вспомнилась именно та чернуха, а не фильм с Боярским. Я думал, что когда Детревиль еще брякнет что-то типа "мне с отчетом к королю надо, а у нас раскрываемость по району все хуже и хуже", мне нужно будет впервые выпить валерьянки. Но гений сценариста уберег.
Дартаньян - самозванец. Мне кажется, что сельский воришка ночью убил реального гасконца, переоделся и выдавал себя за него все это время. Из него дворянин, как из Вилковой роковая женщина. Кстати, о Вилковой: 100%-ое попадание в роль - это "а ты че бибикаешь? Разбибикался тут" из х/ф "О чем еще говорят мужчины" - на физио и по манерам лимита из Задрищенска с длинными ногами. Какая там роковая женщина? Воровка базарная, а не Миледи.
По поводу драк - ну, это же дворяне. То есть, фехтование, фехтование и еще раз фехтование. Какие мордобои и пинки под зад? Какое сальто мортале? Это что за гнилой базар на уровне гоп-стопа с братом Миледи и его спутниками, переросшая в драку?
Как дрыщ в принципе может по-портосовски взять двух гвардейцев и столкнуть их лбами? Откуда силенки-то?
Меня в советском фильме всегда прикалывал один ляп - когда Дартаньян (Боярский) гнался за Миледи, она сперва из окна прыгает на лошадь. Причем показывается как она выпрыгивает и летит. Далее за ней прыгает Боярский. Так вот Боярский в отличие от Тереховой прыгает как на сеновал, а не на лошадь - задницей кверху, ноги выше головы. Так бы он ту лошадь убил бы наверное, если бы приземлился, не говоря уже о том, что спину себе сломал о седло. К чему я это - современный сюжет: Дартаньян убегает от Миледи после раскрытия ее тайны с лилией на плече. В этом ему помогает ее служанка Кэтти. Пацан прыгает чуть ли не с третьего этажа, Кэтти голосит, что ей тоже надо, ибо Миледи ее сейчас будет жестоко убивать за помощь дрыщу. Тот, не долго думая говорит - прыгай. Та, помолившись, прыгает...и летит задницей кверху, ноги выше головы, спиной. И ее, о чудо, ловит дрыщ на руки так, как будто она весит не в полтора раза больше, чем он (по факту и даже визуально), а как мешок с ватой - даже не присев. С третьего этажа. Не, ну...так и скажите - снимаем комедию. Зачем врать-то было.
По поводу кардинала - я в шоке был от поведения Дартаньяна на аудиенции. Я что-то не понял - это вообще-то кардинал. Бог с ним, что старше и по возрасту, и по положению, но вообще-то это высшее духовное лицо не в светской стране и не в современном мире. Дартаньяну там папа ничего не объяснял что ли в детстве как надо себя в приличном обществе вести, да еще и с сильными мира сего, которые тебя тут вместе с потрохами и дружками в бараний рог скрутить могут, если не так встанешь перед ними. Это что за хамло там сидело и жрало вместе с кардиналом? В советском фильме и то Боярский весьма осмотрительно и уважительно общался, а определенная смелость лишь подчеркивала возрастной максимализм, но не хамство же откровенное.
А что это за гражданская война была показана в сериале? Реально же мушкетеры истребляли гвардейцев по ходу дела, причем везде: в трактире найдут - там прикончат, на улице увидят - в морду дадут, буквально. Это как это Бэкингем "молодой человек, сопровождайте нас, а если увидите, что за нами кто-то следит, убейте его". Дрыщ следует за герцегом и Констанцией, а тут мирно стоят 3 гвардейца...и понеслось - драка, поножовщина. Вообще-то это свои. Дартаньяна только за этот проступок уже надо было в Бастилию законопатить, причем за измену Родине, не говоря уже за тупо убийство офицеров своей страны. Херня какая-то откровенная.
Бэкингем - чисто Чекан. Вот не надо было актеру играть в Ликвидации, потому что везде он Чекан. Так и ждал, когда Бэкингем вытащит Наган, шмальнет в Дартаньяна и будет уходить подворотнями. Одинаковое лицо, одинаковая игра.
Миронова - хорошая актриса, конечно, но роль не ее. Ну, где там испанка? Профуру какую-то играла. Король - действительно, как сказал кардинал, пудель. Ничего королевского даже близко. Неврастеник и гопник, переодетый.
Ланавой на аудиенции чуть было не сказал: "Сынок, переходи работать ко мне. Дам тебе жалование, привилегии. Ты знаешь, что есть такая профессия? Тот, чавкая: "Какая?". Кардинал твердо: "Родину защищать". Занавес.
Убожество. Исглумились как только могли.

Сначала о банальном. Как и многие, с детства знаю "Мушкетёров" чуть ли не наизусть. Как и многие, в школьном возрасте восхищалась советским фильмом. Любила Жигунова за его актёрские, особенно ранние работы. Уважала за исторические фильмы. И очень-очень надеялась увидеть нечто нестандартное. И, как и многие, разочарована. Но. Ещё более разочарована отзывами, содержащими слова "серьёзный", "исторический" и т.п. Господа, вы в своём уме? С каких это пор Дюма - историческая литература? Советская экранизация была блестящей - да-да, я и по сей день так считаю!- именно потому, что не воспринимала Дюма всерьёз. И фильмы типа "Графини де Монсоро" и "Королевы Марго" были удачны по той же причине: они не претендовали на историчность, а были костюмными приключенческими фильмами, как, собственно, и книги Дюма - приключенческими романами, и не более того. Ну нельзя снимать Дюма всерьёз!И смотреть тоже. Ну а про режиссёрскую, актёрские, операторские неудачи и писать не стоит, всё уже написано неоднократно.

Под впечатлением фильма 1979 года "Д Артаньян и три мушкетера" мы с одноклассниками ставили школьный спектакль. Конечно, это было непосредственно и наивно, но даже от нас, от детей, было больше отдачи - артистичности, эмоций, куража, чем от безликих и вялых актеров в этом... "шедевре" Жигунова.

Испохабили ещё одну сказку. Первой "порнухой" было продолжение " Иронии судьбы" И вот теперь добрались до мушкетёров. Хватит туфту снимать. Не хватает мастерства бросьте ремесло, идите в торговлю, траншеи копать, но только больше не надо посягать на шедевры!!!

Посмотрела несколько эпизодов. Резанула глаз небрежность при монтаже. Так, в сцене обеда мушкетеров на бастионе видно как "приляпали" задний фон, каменная глыба, которой Портос бросается в наступающих, БУТАФОРСКАЯ картонная коробка, раскрашенная под камень, и это видно невооруженным взглядом. Грим и визаж на дамах современный. Сейчас вот показывают столетнюю "Анжелику", Жигунову хотя бы на ней поучиться надо было...

По сравнению с фильмом где играл Боярский, данное произведение - ужасная, недоработанная работа. Благодаря рекламе показалось, что снято на качественном уровне, но взглянув на несколько серий прояснился весь "талант" Жигунова. Актеры подобраны ужасно. Ждали что-то новое, интригующее, красивое - получили непродуманный фильм с ужасной игрой актеров. Господа, если Вы "кидаетесь" на пересъемку такого шедевра, то как минимум Вы должны быть уверены что снимаете достойное произведение.

Очень нравится!!! Пойду смотреть последние серии!!! Ура!!! Миледи и Д, Артаньян просто СУПЕР!!!

Фильм замечательный!!! Настоящий Дюма. Смотришь, как читаешь, только еще интересней. Спасибо большое. Тонко, дерзко, красиво !!!

Советский фильм "Три мушкетёра" был создан на излёте советского периода, и стал квинтесенцией этого романтичного и духовного периода России. Это был фильм воспевающий мужскую дружбу и любовь к женщине. Этот фильм стал квинтессенцией, я бы сказал, лебединой песней светлого романтичного, наивного и чистого периода советской оттепели 60х, с её первым полётом в космос Гагарина, с песнями Окуджавы и Высоцкого, с фильмами Мотыля и Гайдая. Поэтому советские Три мушкетёра были харизматичными, и фильм нёс огромную позитивную энергетику, которая скопилась к итогу СССР. Буржуазная версия Трёх мушкетёров, возникшая в 2013 году в новой буржуазной России, является не итогом, но продолжением бандитских 90х, где романтизм был объявлен лоховством, и заменился буржуазным цинизмом; где дружба стала братвой, повязанной деньгами и криминальными понятиями; где любовь стала долларовой путаной. Поэтому в буржуазных Трёх мушкетёрах играли звёзды бандитских сериалов, с соответствующими цинизмом и повадками. Ни один актёр или актриса не подошли на ту роль, которую им назначили играть. Этот фильм пример того, что новая Россия утеряла старые мечты и идеи, а новые ещё не приобрела. И неизвестно, приобретёт ли вообще, когда нибудь. Ведь даже в начале советского периода, после гражданской войны, через те же 23 года, кинематограф рождал невероятно энергичные, позитивные, светлые фильмы: "Весёлые ребята", "Волга, Волга"..

Советский фильм "Три мушкетёра" был создан на излёте советского периода, и стал квинтесенцией этого романтичного и духовного периода России. Это был фильм воспевающий мужскую дружбу и любовь к женщине. Этот фильм стал квинтессенцией, я бы сказал, лебединой песней светлого романтичного, наивного и чистого периода советской оттепели 60х, с её первым полётом в космос Гагарина, с песнями Окуджавы и Высоцкого, с фильмами Мотыля и Гайдая. Поэтому советские Три мушкетёра были харизматичными, и фильм нёс огромную позитивную энергетику, которая скопилась к итогу СССР. Буржуазная версия Трёх мушкетёров, возникшая в 2013 году в новой буржуазной России, является не итогом, но продолжением бандитских 90х, где романтизм был объявлен лоховством, и заменился буржуазным цинизмом; где дружба стала братвой, повязанной деньгами и криминальными понятиями; где любовь стала долларовой путаной. Поэтому в буржуазных Трёх мушкетёрах играли звёзды бандитских сериалов, с соответствующими цинизмом и повадками. Ни один актёр или актриса не подошли на ту роль, которую им назначили играть. Этот фильм пример того, что новая Россия утеряла старые мечты и идеи, а новые ещё не приобрела. И неизвестно, приобретёт ли вообще, когда нибудь. Ведь даже в начале советского периода, после гражданской войны, через те же 23 года, кинематограф рождал невероятно энергичные, позитивные, светлые фильмы: "Весёлые ребята", "Волга, Волга"..

Ну как бы история создания фильма: дело было вечером, делать было нечего. Позвал актер своих дружбанов сыграть домашнюю постановку мушкетеров. И все играли экспромтом, забыли даже, что речь должна соответствовать не 2013 году, а эпохи Дюма. Посмотрела минут 20,больше не смогла. Это даже не пародия, а издевательство.Такое ощущение сложилось, что фильм снят без режиссера. Просто Жигунов везде фигурирует как продюсер, но как режиссеру - ему надо многому поучиться. Положительное в фильме есть -музыка.

При всем моем уважении к Жигунову, как к артисту, режиссер он никакой. Согласна с большинством отрицательных отзывов. Констанция - дворовая девка в кухарском чепце, но никак не приближённая к королеве. Да и Мироновой с Янковским-млад. далеко до королей. Говорят заученные реплики без эмоций, как сопли жуют.
Более менее на своих местах Лановой, Макаров и Вилкова, благодаря хорошему актерскому мастерство. Этуш сыграл сам себя, но оставил впечатление, что не совсем понимает где находится. Возраст, ничего не поделаешь...

Трудно дать рецензию, по простой причине- я не увидел КИНО ! Браться за реализацию 100 раза экранизации (бедный Дюма!)-это ж надо как- то удивить зрителя, не просто костюмами и местами съемок - съемки как раз -то и не впечатлили- плохо поставлен свет, отвратительно, плохая игра актеров(молодых), лично мне кастинг и не понравился -от ДАртаньяна до его преосвещенства. Ну не подходит эта роль Василию Лановому!

Ужас! Актерский состав просто ужасен! Я лучше буду 150 раз смотреть на Боярского и естественно на Маргариту Терехову...а не на Е.Вилкову со своими рыбьими бездонными глазами! Извините, если я не права!

Прекратите снимать такие фильмы. Эти мушкетёры рядом не стояли с нашими любимыми. В фильме разочаровало всё и Миледи, и королева, и даже музыка, а Констанция?
Оставьте старые фильмы в покое, не позорьтесь. Что " Служебный роман", "Джентльмены удачи","Три мушкетёра".
Вы ещё посягните на "Приключения Шурика".

С тех пор как на ноги я встала, тупее фильма не видала.

Продолжаю смотреть сериал, и не разочаровываюсь. Какие злые люди, вы сами сделайте хотя бы подобное! Цитируют Дюма, да вы просто смотрите. Это видение режиссера, вот такое оно, критикуют самого Ланового... за что? Время все расставит на свои места. Мне 41 год, работаю учителем, для тех, кто считает, что фильм для людей возраста Д'Артаньяна.

Господин Жигунов и сценарист плохой и режиссер еще хуже. Старый фильм здесь ни при чем, я ждала, что при заявленных претензиях будет снят фильм по книге! От книги не осталось ни слова! Я очень уважаю актеров, снявшихся в главных ролях - и Макаров, и Баршак, и Чурсин, и Лавроненко в тех ролях, что я видела раньше вызывали уважение. И на роли они хорошо подходят внешне... Но как все слабо, вяло неинтересно. Противно, Господа. Полное разочарование! Больше и говорить нечего. Собирались снимать Дюма, а сняли бредни Жигунова - ни юмора, ни авантюры, ни темпа... НИЧЕГО! Грусно...

Вот хочу оставить отзыв на фильм Жигунова "Три мушкетера". Удивляет большое количество не просто негативных, а злобных отзывов на этот фильм, что говорит скорее об эмоциональной, спонтанной и поспешной оценке. Сергей, не волнуйтесь, фильм получился скорее хорошим, чем плохим, во всяком случае добротно сделанным. Прекрасный видеоряд, хорошая музыка. И сравнивать его с романом Дюма и с фильмом 79 года (образцом безвкусицы) так же бессмысленно, как сравнивать детективы Конан-Дойля про Шерлока Холмса, фильм Масленникова и современную английскую версию. Несравнимо! Я просто слышу вопли фанатов Конан-Дойля: "Шерлок Холмс напиваются с Ватсоном на мальчишнике! Шерлока Холмса тошнит на ковер! Это отвратительно!!.." Это просто разные вещи!
Жигунов уловил эту современную тенденцию на стремительные римейки и в сущности неплохо получилось, другое дело, что "Три мушкетера" роман очень сложный по сюжету, и конечно драматический. У Жигунова идея-то фильма интересная, поэтому он достаточно цельно смотрится, но слегка не дотянул, может не по годам еще. Но за попытку спасибо. Мое мнение.

Фильм не запоминающийся не интересный Актерам явно скучно было играть, за исключением разве что Д, Артаньяна...тот так просто весь фильм светится от счастья...По -видимому оправдать высокое доверие старался, вот рот и не закрывался...) Ощущение что все герои сами по себе...Фильм провальный...как и ремейк Тихого Дона, но даже он на порядок лучше трех мушкетеров Жигунова. И не надо тешить себя мыслью, что это фильм для молодого поколения...этот фильм посмотрят и больше не вспомнят...Жаль напрасно потраченных сил и денег...

Абсолютно провальный фильм. Жигунов сам неважный актер и режиссером оказался плохим...
Плохая подборка актеров. Если мне, простому зрителю ясно, что Д'Артаньян это не «красна девица», а мушкетер, воин, то как режиссер мог пригласить Р.Мухаметова на эту роль?!
Это же еще мальчик в полном смысле этого слова... А озвучка... Ужасно! Как они говорят?! – это не профессионально... Голос – важная составляющая любого актера. Макаров также не подходит для этого фильма. Может Жигунову предложили снимать именно этих ребят в обмен на деньги на фильм и у него не было выбора?
Ну тогда это просто очередной «распил народных денег». О таких фильмах ранее очень точно сказала Татьяна Догилева: «Раньше были актеры, а потом (в 90-е) пришли люди, которые стали снимать сами себя». Жигунов что – никогда не видел потрясающий франко-итальянский фильм «Три мушкетера» 1961 года? Ну пусть посмотрит и сравнит - поучится, что такое настоящие актеры и профессиональная озвучка. При всех недостатках другого фильма «Д'Артаньян и три мушкетера» - там актеры подобраны если и не великолепно, то очень хорошо, особенно Боярский и Старыгин.
Отвратительно смотреть фильм и думать что я, простой зритель, без всякого театрального образования - и то снял бы лучше (или не стал бы снимать вообще, если бы не нашел подходящий актерский состав). С трудом посмотрели полторы серии именно из-за того чтобы иметь право на отзыв, а потом стали переключать на Канадские каналы. К сожалению этот фильм – посредственная домашняя самодеятельность...
Canada.

Расхотелось смотреть после 20 минут (ужасное звуковое сопровождение - ужасная игра и оператор-все время кадр прыгает-глаза болят и костюмирование-в общем-провал)

Фильм нравится. Актерский состав очень сильный... Кроме: актера, играющего Д'Артаньяна(действительно -жизнерадостный идиЁт) и актрисы -Констанции (могли бы найти и покрасивее).
И еще бросились в глаза несуразные костюмы- "шальвары" у мужиков и платья с подушками под юбками и сильно завышенной талией у дам-с.
И лично мне кажется, что Д'Артаньяну усы не помешали бы?
Обратила внимание на колеса на телегах. Неужели делали специально для фильма? Класс. И понравились кони и лошади в фильме. Таких видела только в иностранных фильмах. У нас таких КАЧЕСТВЕННЫХ нет.

Жаль что так мало букв в имя можно вписать, хотел назваться критик бездарных критиков, отличный фильм, лучше по крайней мере Боярского (30 мужик к тому же выглядевший лет на 40, сыграл 18-летнего юношу), Боярский только на лошадях отлично скакал, как такового фехтования там вообще не было, сравнение Констанций, мне кажется это вообще эпизодичная роль и игра новой Констанции не хуже той, которую сыграла Алфёрова, подбор актёров как мне кажется связан с небольшим бюджетом (уж не знаю каким), не думаю что великие, но уже никуда не приглашаемые Этуш и Лановой получили большие гонорары, моё мнение фильм удался и в разы лучше и подробнее советской версии 1978 года, надеюсь на продолжение в стиле мушкетёры 20 лет, спустя и 10 лет спустя

Только что узнал, что Янковский это не однофамилец, господи, Олегович, убей себя и не позорь отца своего своей бездарной игрой, думаю что все похвалы и награды только за фамилию получены, моя оценка тебе.

Скажу просто: три дня я честно смотрела по телеку этот фильм, плевалась и ждала все-таки "чего-то уже!". Сегодня меня хватило минут на тридцать просмотра, я просто нервно переключила Первый на Россию 1! Полное разочарование от фильма! А я безумно ждала проката по Первому. Фильмец - полный отстой!

Разочарование! Как хотелось экранизации книги Дюма! Получилась фальшивка.
Фильмы 80х славятся побором актеров, игрой (это про фильмы вообще). Посмотрите как сейчас, играют актеры! Создается впечатление, школьного спектакля. А какие тексты!
Вот причина : дурная игра актеров и тинейджеровский текст.
Жаль, от Жигунова я ожидала большего.
Костюмы прекрасные, диалоги ужасные!
Кардинал явно староват! По книге ему не более 35 лет. Королева дурна, Буаносье слишком умен. Г-жа Буаносье , напротив, дурочка. Переделанные сцены ужасны, как можно дописывать Дюма! Нет! Эта версия "Трех мушкетеров" не заслуживает внимания!

Здесь хвалят музыку к фильму. Но я не могу назвать удачей тяжеловесное, не соответствующее тем или иным эпизодам, музыкальное сопровождение. Просится что-то другое, менее пафосное и драматичное.
Так получилось, что новогодние праздники в этом году какие-то тоскливые, то ли погода виновата, то ли настроение – и вот еще показ этого фильма по ТВ довершил ощущение какой-то нелепости, неловкости за его создателей, всех без исключения. Спрашивается, к чему потрачены такие деньги? Как же так получилось, что не сложилось буквально все? А ведь был шанс: открываешь книгу Дюма и перед глазами уже кино. И в нем наши любимые герои даже отдаленно не напоминают этих новоявленных… Досадно.

Всю трилогию я перечитывал раз 20, но такого отстойного фильма по книге не видел. Актеры на одно лицо, говорят одинаковыми голосами, никакой индивидуальности, аристократичности или плебейства в игре нет. Музыка абсолютно бесцветная, незапоминающаяся. Не согласен с теми кто хвалит Ланового и Макарова, как актеры они хороши, но это не их роли. Где это видано, чтобы у великого, властного (фактически правителя Франции) кардинала Ришелье бегали глазенки при разговоре (глазенки бегали у следующего кардинала Мазарини). Портос должен быть больше, а если оставлять Макарова, то озвучить его надо было грубым голосом и т.д. со всем актерским составом.
Может не по теме - отличный фильм получился по книге "Граф Монте-Кристо" с Депардье. Вот это шедевр и актеры, музыка, съемка, ракурсы, свет. У нашего кинематографа есть неплохие картины (правда не исторические), но их не показывают по национальным каналам (кажут по тв1000).

Хотелось написать много. Но... Почему Д Артаньян постоянно улыбается, раздражает. По темпераменту его должен был играть актер типа Воробьева.

Не возможно создать вновь то, что уже создано.

Почему-то в название картины не попала фамилия гасконца? Настолько ненужный персонаж?
Так и хочется продолжить "Три мушкетера и...собака"

Нет романтики, нет чувств, нет красоты.

Не была в кинотеатре, так что ваяю отзыв на сериал.
Знаете, если бы господин Жигунов не хвастал, что собирается переплюнуть нелюбимый им фильм моего детства и снять экранизацию строго по книге, то я бы и смотреть не стала. Но фишка в том, что я люблю и книгу Дюма, и мюзикл Хилькевича. И подумала, что есть небольшой шанс полюбить еще одно кино. Ага, щас!!!
Самое обидное, что в так называемом фильме есть неплохие места/актеры/находки. Однако, на минуту приличного экранного времени приходится пара часов беспросветной мути. Чего в Этом нет вообще, так это режиссерского таланта. Пора бы уже Жигунову критически посмотреть на свое "творчество" и сделать выводы.
Мне показались неплохо сыграны Атос, королева, Ришелье (для уточнения: ему в 1628 году 43 года, а не 35). Дартаньян приятен для глаз в эстетическом плане, но не как актер. Луи-Янковский не понятен в плане режиссерском, поэтому весь талант растрачен в никуда. Сценарные "изобретения" весьма странные. Я бы еще поняла историю с отравлением и трагической любовью Атоса и Миледи, если бы в конце что-то объяснили про ее необходимость быть злодейкой (Вилкова явно что-то такое изображала, но нам рассказать об этом забыла:)). Только вот не надо было тогда вешать лапшу на уши о дословной экранизации. Над Дюма кто только не изгалялся, приняли бы любое допущение, если бы... если бы кино получилось. Понравились три сцены: обед у госпожи Кокнар, король сообщает королеве об убийстве Бэкингема, ужин Атоса и Миледи. Все они неоднозначные, но если бы мне показали только их, я бы сказала, что фильм, возможно, удастся. Музыку уперли у Масленикова, но так стеснялись, что решились сыграть только две темы. Балетно-цирковые драки вообще для меня мимо темы. Оператор крупных планов - молодец. Жалко что его втянули в такой слабый проект.
Завтра "кино" забуду и больше не вспомню.

Талант и продюссерство вещи не совместимые. Старые актеры и новое кино - это нонсенс. Для этого нужен полет души и взгляд, не похожий на новое мышление, как у Горбачева. Хочется другого восприятия, а вы собрали весь бомонд, видимо денег не давали под Вас и в результате получилось российская коррумпированная фильма. Это наша беда. И пока это происходит, красоты не будет. Будет одно кино- Глухарь, Менты, и. т. д. А снять красивое и позитивное кишка не потянет.

А мне нравится! Лановой играет отменно, Атос, Партос - молодцы! А вот королева- не королева, вообще Мироновой не стоит сниматься, ну не нравится с Вами участие, всегда уныло, кисло, нет жизни и драйва.

Жигунов-красавец!!! Либо очень бедный человек... Сделать из своего теле сериала трейлер и продать его как фильм..!? Можно только будучи гением, либо человека в долгах... За трейлер -2(двойка), но за идею заработка... Никто еще трейлеры не продавал, как полный метр. В сериале видно работу, мысль, попытку... Не дурно...! А за " стяжательство-"5" однозначно!!!

Пишу уже третий раз... Не самый плохой дубль, только на форуме узнал, что он - Жигуновский. С Дартаньяном в фильме больше акцентируется - действующий Атос- актёр - Чурсин, а не этот мальчишка, а так могло бы получится не плохое - кино!

Очень много уже сказано про этот фильм, поэтому коротко, мне стыдно за этот фильм, стыдно за режиссера Жигунова, стыдно просто за то, что есть ощущение, что коррупция бесчинствует в росийском кинематографе, что роли продаются, а не распределяются и не утверждаются при просмотре, противно на душе за то, что люди создавшие этот "шедевр" решили, что "пипл все схавает". А вот не схавал-выплюнул !

Фильм нравится. Спасибо Филиппу Янковскому за отличное воплощение образа!!! Просто супер!Отличная музыка, отличные костюмы. Отличные актерские работы. Не обращайте внимания на негативные отзывы. Спасибо! Фильм будут смотреть.

Фильм просто ужасен. Что сценарий, что игра актеров.

К фильму просится такой эпиграф:
-Что за странная у вас шпага , сударь?
- Это арматура, сэр!

Даже просмотрев 10 серий, мне показалось, что Жигунов не читал "Три мушкетера" А.Дюма. Можно издеваться над чем-либо менее известным или мало читаемом,..пардон... Миледи с походкой кавалериста и грацией доярки???, кардинал 80-ти летний, королеве лет 40, а должно быть 25. Путаница во времени... месяц, два, а события в романе Дюма развивались 2а года...+баронесса/барон Портос (20 лет спустя)+отравленный Атос...и т.д и т.п. Фильм бездарный... Баллов-0.

Просто ужас какой-то! Фильм с Боярским самый лучший!!!

Согласен с авторами отзывов о том, что г-н Жигунов наверное вообще не читал г-на Дюма перед написанием текста сценария. А на будущее хочется посоветовать ему писать фантастические произведения, чтобы снять по ним потом фильмы с ну о-о-о-о-о-чень большим бюджетом.

Пишу второй раз - просто снова стало интересно-каких отзывов больше - и больше негативных. Когда начала смотреть сериал и после минут 10 что-то мне стало интересно мнение других и вот слава Богу многие того же мнения. Один зритель обижается на злобные отзывы, но их бы не было если бы фильм был качественным, зрители все-таки имеют вкус и разбираются что есть что. Мне жаль актеров, потому что все зависит от режиссера и даже заслуженные мэтры нелепо смотрятся, молодой актер играющий Дартаньяна мне особенно нравится - всегда и везде улыбка, в общем оптимист. Интересно мнение Жигунова на негативные отзывы...

Закончился просмотр сериала. Впечатление очень хорошее. Будто бы окунулась в средневековье. Костюмы героев, их прически , бытовые сцены словно списаны со средневековых полотен. Понравилась игра актеров. Конечно, образ, созданный Лановым, очень многогранный.Это и патриот, и интриган. Чего стоит его высказывание: "И этот "болонка", метко характеризующее напыщенную знать. Мухаметову удалось сыграть настоящего задиристого мальчишку ( в отличие от Боярского).А какие красивые дуэльные сцены. Мне кажется, что сравнения с советским фильмом неправомочны. У музыкального фильма совсем другие приоритеты. Да, Жигунов, по-своему видит многие линии. Так, Миледи перед смертью становится раскаивающейся грешницей, а в исполнении Тереховой - она и перед смертью - исчадие ада. Но это право автора на свое видение. Думаю, что фильм был интересен людям разных поколений. Мне 55, из них 25 работаю учителем истории. Ожидала каждую серию с большим интересом. Большое спасибо.

Сказать, что эта экранизация "Трёх мушкетёров" - дрянь, простите, полная - значит, не сказать ничего. Невольно создалось впечатление, что Г.Э.Юнгвальд-Хилькевич просто-напросто договорился по старой дружбе с С.Жигуновым о том, чтобы последний снял ещё более идиотский фильм о мушкетёрах, чем "Возвращение...". Уважаемый Георгий Эмильевич явно не хотел войти в историю отечественного кинематографа, как автор самого тупого "мушкетёрского" кино. Будем справедливы, он этого никак не заслужил. И Жигунов очень "удачно" и вовремя пришёл на помощь мэтру.

Отвратительный фильм! Ужасная игра актеров! Жигунову позор! Так все испоганить надо постараться.

Рискну защитить фильм Жигунова еще раз, меня, конечно, закидают тухлыми помидорами, но все же. Для человека и режиссера родом из Советского Союза (это объективно) Жигуновские экранизации Дюма и "Три мушкетера" в частности выглядят очень и очень достойно. Он воплотил свою мечту- сделать этот фильм, уже это уважение вызывает.
Ну откуда у господина Жигунова глубинное понимание французской жизни? С этим нужно родиться, это невозможно прочитать даже у Дюма! Либо нужно быть гениальным, что очень редко, к сож. А Сергей Викторович, наверно, и искренне в пионерах и комсомольцах был. Американский фильм "Анна Каренина" для меня, жительницы России, несмотря на титанические старания прекрасных актеров, тоже дико смотрится. Хотите исторической подлинности- есть другие вещи- "Капитан Алатристе" к примеру, рекомендую. А у Жигунова все равно гротеск, хоть он и побоялся его сделать действительно гротеском, а может, таланта не хватило, за что лично я его прощаю. Спасибо, что прочли.

Сегодня с трудом, но честно досмотрел сериал, после чего прочитал ВСЕ отзывы о нем (хотя и знал, что именно будут писать). Не буду повторяться, понравились фразы о "озабоченности" господина Жигунова(наверняка,так оно и есть) и о том, что видимо долго общался с "нянькой", что явно не пошло ему на пользу. Тем, кто хают старый фильм, совет: почитать роман (если осилят), и посмотреть этот "плохой" старый фильм (это будет намного легче, чем читать-там ведь еще и думать надо). А время, господа, все расставит по своим местам.

Фильм имеет право на жизнь! Понравилось, что актеры молодые, что Кардинал здесь показан умным политиком, а не просто отрицательным героем, сцена с казнью Миледи, сцена последнего свидания королевы с Бекингемом....Не понравилась игра молодых актеров, без эмоций, не верится, что они друг за друга, Дартаньян вообще не понравился - глупыш, Констанция что есть, что нет, кстати король мне понравился и королева тоже хороша, но вот Миледи-НЕТ!!! Это не роковая женщина!!! А ведь можно же было найти ту самую!!! Да, а вот Воробьев был хорош, хотя и роль была маленькой....Я прям не знаю...Кутепова и то больше подходит на роль Миледи! Не хватает эмоций в фильме, гармонии актеров между собой, не доработан, не додуман, когда на главные роли отбираются актеры, надо понимать какая это ответственность, недаром люди снимают свои Великие фильмы годами.....А Три мушкетера и есть ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ!

Я посмотрела полсерии, где королева в присутствии монарха сидя грызёт яблоко и переключила. А насчет римейков: не все смотрела, но больше всех насмешила Анна Каренина Соловьева. Специально посмотрела. А чего ждать от Жигунова? Пусть про нянь снимает.

Мне понравилось, старый фильм с Боярским тоже очень хороший.
Хотелось бы чтобы Жигунов снял продолжение. Надеюсь снимет, буду ждать. Самое приятное при просмотре, не сравниваешь исполнение героев, просто смотришь и отдыхаешь. БРАВО!!! Менты и убийства уже задолбали, побольше таких фильмов, как Три мушкетера.

Первоисточник могут прочитать только французы, либо те, кто в совершенстве владеет французским языком, остальным доступен только перевод, если так придираться к сценарию, как придираются здешние недовольные, то и к самому Дюма можно отнестись с презрением
1 именно ПОДВЕСКОВ читайте книгу
2 если снимать фильм по книге полностью, а не по урезанному сценарию понадобится больший бюджет и гораздо больше серий
3 те кто критикует этот фильм взяв за идеал фильм 1978 года с Боярским и ссылаясь только на него, вообще не могут приниматься всерьёз и считаться непредвзятыми
4 любители древнего оружия, какое оно там было может знать только современник Д'Артаньяна, наберите в поисковике РАПИРА и ШПАГА, не вижу чересчур большой разницы, в любом случае каким оружием владеть выбирает именно владелец, а нам остаётся только догадываться и представлять чем бы мы сами владели в ту эпоху
Да много того или другого можно написать , даже у Дюма можно найти пару ляпов, ну к примеру (на мой взгляд) то что Д'Артаньян не захотел брать деньги от Бегингема за возврат подвесков, но с охотой принял в подарок английских лошадей, да ещё доставленных в конюшню его полка, что можно было истолковать подкупом за измену родине, ни больше, ни меньше.
Моё мнение - этот фильм гораздо удачнее и более подробнее, чем советский водевиль, и не называйте этот фильм ремейком советского, ибо фильм снят по книге классика, а не по фильму д'Артаньян и три мушкетёра.

Те , кто ругает фильм, наверняка люди в возрасте, с богатым опытом просмотра разных киноверсий знаменитого романа. Кто-то считает лучшим французский фильм, кто-то мюзикл с Боярским, скорее всего потому. что это - впечатления детства. Мне кажется, надо смотреть фильм с открытой душой, забыв про сравнения. погрузиться в атмосферу версии Жигунова, а ведь она не так плоха! Романтика приключений мушкетёров передана превосходно, а именно это интересно смотреть юным зрителям, на которых и рассчитан такой киножанр. Не брюзжите, те, которые уже всё видели и которых трудно чем-то удивить! Можно копаться,искать и конечно, найти массу недостатков и несоответствий, но главное Жигунову удалось - превыше всего дружба и, конечно, любовь! Такое рыцарское отношение к женщине - как это важно по нынешнему-то времени... Главное режиссёру удалось передать.

Констанция.. Страшная как моя жизнь, бездарная, лицо явно не искажено интеллектом, стало интересно где ее взяли? Хм..., Сергей Ж, пора быть мудрее и думать головой... Почитала про актрису - в 14 лет бросила школу..., бросила институт..., выступила в составе жюри (ха-ха), журнал Максим.... Уверенная, что ее не утвердили бы в ТО время не внешне, не из этических соображений. Фууу

Посмотрела телевизионную серию. Не могу сказать, что плохо всё! Актёрские работы есть и удачные (кроме, к сожалению, женских). Вся беда в том, что уж если ты взялся за великое произведение великого автора, то либо соответствуй, либо назови пародией. По поводу сценария: написать лучше Александра Дюма, конечно не возможно, но уж если в титрах написано: по мотивам, то куда эти мотивы делись? Практически все важные события истории происходят на поле брани под Ля Рошель, а ведь у автора это было лишь эпизодом повествования. На мой взгляд, сценарий - это оскорбление памяти великого писателя. Жалко хороших актёров, которым пришлось работать в таких условиях. Совет авторам фильма - читайте оригинал!!!

Ждала этого фильма.
Увидела не Дартаньяна, а гимназистку. Женственный, флегматичный, без драйва, без энтузиазма, без запала, без темперамента - ничего нет, кроме дебильной улыбки и такой же задумчивости.
Мушкетёры тоже никакие. Миледи вообще не миледи. Сюжет перевран до невозможности. Не спасла положение даже сносный музыкальный ряд, хорошие костюмы и декорации. Актёрской игры нет вообще, или она на уровне сельского дома культуры. Дух романа, мушкетёрства, дух времени не передан вообще.
Полный крах и провал.

Режиссёру фильма о трёх мушкетёрах можно простить многое, кроме роли Д'Артаньяна. Я не мог подыскать нужного слова, но, пожалуй, соглашусь с предыдущими отзывами, - Д'Артаньян Жигунова, - улыбчивый идиот.

Мне фильм понравился. Мне кажется, что Чурсин тот Атос, которого представляешь, когда читаешь Дюма. Один взгляд Юрия чего стоит!!! Павел Баршак - это Арамис, который покорил не одно французское девичье сердце, Макаров - Портос одним словом, и, ОТКРЫТИЕ Мухамедов - Д, Артаньян "в точку". Они были в своих ролях убедительны. Да, "подкачала" Вилкова. Несомненная ее красота притягивает, но нет в ней хватки, той "стервы", стремительности принятия решений, "мужского" ума, убедительности - всего того, во что верили, глядя на Терехову. Янковский - достойная альтернатива Табакову. Но дело даже не в сравнении. Фильм Жигунова более близок к книге. И хорошо, что еще после Жигуновского фильма не показывали фильм Юнгвальда-Хилькевича (как это было с Шерлоком Холмсом на канале Россия 1). Фильм легок, интересен, но "одноразовый". Второй раз я смотреть бы уже не стала.

Мне понравился! И даже очень! Понравилось не только мне, но и моей семье, смотрели каждый день не отрываясь от телевизора, спешили прийти во время домой. Отлично подобран актерский состав, такими и должны быть герои этого романа. Сюжет более полный, постановка декораций, костюмов и трюков хороша, как будто побывала в тех временах... В некоторых моментах, откровенно, плакала... Жигунов молодец! В общем на 10+ ШЕДЕВР!!! Советую всем, любому возрасту!

Господа, ну вы прям как я в детстве: стоило увидеть в фильме малейшее отступление от книги - истерика: "почему переврали!" Красивый фильм, свое прочтение, новые сюжетные линии - да пусть все будет, Художник имеет право. Посмотрела с удовольствием, хотя НИ ОДИН! из актером с моими представлениями о персонажах не совпал. Особенно Атос - жалкий какой-то. В любом случае - лучше, чем продолжение Хилькевича.

Зачем нужно было снимать и тратить деньги на непонятно что. Какой смысл в этой новой экранизации. Не привнесено ничего нового. Я своему 14 сыну не стала бы рекомендовать. Да он и сам нестал смотреть, переключил на другой канал.
Жигунов, вы плохой продюсер, а тем более сценарист и режиссер, играйте в фильмах, если вас ещё приглашают в качестве актера.

Да Жигунов не плохой продюсер (у него есть не плохие фильмы) Но это... Актеры просто отстой, играют отвратительно. М.Боярский не с кем не сравниться. Фильм было не приятно смотреть.Оценка 0000000. Не дай бой еще его увидеть.

Я думаю, что в фильме было достаточно пошлостей. Не вижу смысла тратить столько средств на мелкий сериал, ведь ничего путного все равно не вышло,и костюмы с декорациями не окупают бездарности экранизации. Что касается актеров, то я считаю что некоторые исполняли роли, не соответствующие их статусу.Например Василий Лановой,мог очень талантливо исполнить роль короля, а что касается Янковского исполнившего короля, то я вообще думаю что ему бы бандита из 90-х исполнять, а не такого интеллигентного, благородного короля. Не могу не сказать и о ошибках в произношении слов. К примеру, цитирую слова короля: "До каких степеней вы собираетесь дойти...". Мне интересно, сценарист вообще посещал уроки русского языка? И много других ошибок. Романтическое произведение-превратилось в пошлый фарс. Дартаньян получился слишком уж веселым идиотом. Чтобы сделать этот фильм мало-мальски средним, нужно было выдать актерам книги "Три мушкетера" и ознакомиться с текстом.

С детства обожаю произведения А. Дюма. Дома почти все романы в домашней библиотеке перечитывались не по разу. С надеждой на новую экранизацию любимого романа ждали начала показа. И вот... дальше сказать полное разочарование - это ничего не сказать. Прекрасные актеры, давно знакомые, как-будто просто приклеили неподвижные маски к лицам и безлико читали текст. Досмотрела до конца. Молодежь не выдержала, ушли после 2 серии, а мне фильм запомнится только лежками в постели и постоянным пьянством героев. Очень жаль, что все произведение так испохабили.

Скучно и печально, что при теперешних возможностях фильм у С.Жигунова получился НИКАКОЙ. Ангел не пролетел и даже тень его не мелькнула. Ни одна актёрская работа не тронула. Серёжа, у вас проблемы? Простите, если был прав.

После французского фильма 1961 года, ни одна постановка "Трех мушкетеров" не нравится. События, которые описаны в романе А. Дюма, совершенно искажены. Характеры героев тоже совершенно другие. Миледи не выглядит хитрой и, в тоже время, умной обольстительницей. Она очень обычна. На смерть идет совершенно равнодушно. Портос не понравился ни внешне, ни внутренним содержанием. Хорошо играет кардинала Ришелье В. Лановой. Мария Миронова не подходит на роль Анны Австрийской. Не тот типаж. А вот музыка очень хорошая, передает дух той эпохи. Жигунов разочаровал, я его считала хорошим актером, а вот как режиссера не знала. Такое впечатление, что он не читал роман! Учитесь у французов.

Помоему мы с господином Жигуновым читали разные книги... Зачем тогда было говорить про бережное отношение к книге? Ни один герой не попал. Д'Артаньян какой-то блаженный, Миледи - заторможенная.

Совершенно не согласна с негативными отзывами. Новый фильм Жигунова о трёх мушкетёрах несравненно лучше того убого мюзикла, снятого более 40 лет назад. Игра всех, подчёркиваю - всех, актёров советского водевильчика - халтура. С детства обожала книгу и не могла смотреть фильм из-за 30-летнего Боярского, который, играя 18-летнего юношу, то ли переигрывал, то ли не доигрывал, но откровенно просто выглядел придурком. Ещё ужаснее была игра Тереховой - настолько грубая и халтурная работа. И вообще такое ощущение, что советский фильм был снят для слабоумных и ЗПР. Если убрать из фильма Хилькевича прекрасные песни М.Дунаевского, его вообще невозможно будет смотреть.
Фильм Сергея Жигунова гораздо сильнее и интереснее по многим причинам-
1+ - подбор актёров: попадание в 10-ку абсолютно со всеми актёрами. Главной находкой, безусловно, является Р.Мухаметов в роли Д,Артаньяна - наивный, бесшабашный, отчаянный, влюбчивый. Именно таким я и представляла главного героя, читая Дюма. Безумна хороша Миледи в исполнении Е.Вилковой. Атос в исполнении Чурсина, лично мне показался гораздо более убедительным, чем в исполнении Смехова.
2+ - бережное отношение авторов фильма к первоисточнику
3+ - более грамотный подбор костюмов и исторического антуража.
4+ - вполне приличный юмор, никаких пошлостей, особенно если сравнивать с книгой, в фильме я не увидела.
5+ - натурные съёмки
Что касается негатива, который льют здесь некоторые критики, хотелось бы напомнить, что ни один фильм никогда не будет на 100% близок к оригиналу и уж тем более соответствовать каким-то вашим личным представлениям о том, какие должны быть главные герои вашей любимой книги.
Уж так сложилось, что мы сравниваем новый фильм с советским. На мой вкус фильм Жигунова - это хорошая добротная экранизация, а фильм Хилькевича - убогий водевиль, который и экранизацией-то язык не поворачивается назвать. В условиях совкового телевидения 70-х гг. он был не плох - и то, исключительно благодаря неистребимой любви советских бабёнок к Боярскому, и неплохой музыки Дунаевского - это вообще, на мой взгляд, единственный плюс совкого мюзикла. Сейчас он безнадёжно устарел. И, слава Богу, что появилась более достойная замена.

Хотела, старалась досмотреть до конца, но не смогла... Очень люблю Жигунова, очень! Но почему именно этот роман Дюма ему надо было сделать? Он большой талантище и прекрасный актёр!!! Но "Самый лучший фильм" про Дартаньяна уже был снят... давно.Это не изменит моего мнения о Сергее Жигунове...Но.. скромнее надо быть,что ли..? Если короче, ребята, я "фанатка того фильма, предыдущего! Дартаньян, Атос, Арамис, Констанция, Миледи, Бонасье... между прочим... не зря они сошлись когда-то в фильме, а мы до сих пор помним!!!

А мне фильм очень понравился! Такой подарок к Новому Году!
Напоминание, что есть любовь, честь, дружба, смелость! Спасибо Жигунову! Красивый фильм. Сравнивать не надо, он просто особенный.
Очень понравился Риналь в роли д"Артаньяна! Юность, яркая внешность, улыбка лучезарная - отличный образ! Игра актеров тоже хороша, музыка, костюмы, пейзажи - все здорово! Хотелось бы, чтобы больше было таких фильмов, классика вечна!
Конечно, украшение фильма - Василий Лановой и Владимир Этуш!
Мария Миронова и Екатерина Вилкова - как прекрасные дамы со старинных портретов. Спасибо! Я получила удовольствие от просмотра и отвлеклась от обыденности!

Фильм смотрела. Впечатления - кошмарные. Причина проста: мало того, что принадлежу к поколению, воспитанному на книге А.Дюма (приобретенной в конце 1970-х на заветные 20 кг макулатуры в виде газет "Правда" и журнала "Коммунист"...), этот роман стал еще и причиной выбора профессии: я - историк (в соответствии с сентенцией знаменитого французского историка М.Блока).
Итак.
1. Романа Дюма в фильме не обнаружила вовсе. Видимо, он потерялся еще на этапе написания сценария. Отдельные сюжетные аллюзии и совпадения дела не меняют.
2. К истории Франции первой четверти 17 в. - это "произведение" тоже никакого отношения не имеет. (А у Дюма имело, да еще какое!)
3. Актеры - люди подневольные. Их откровенно жаль. Была надежда, что "режиссер - сам из актеров", и понимает это. Увы, надежда умерла в момент ссоры юного Шарля д'Артаньяна с Рошфором в Менге... Ни один актер "не попадает" ни в исторический прообраз, ни в этнографический типаж (очаровательный (сам по себе) Р.Мухаметов явно не гасконец (ср. с типичным гасконцем Венсаном Касселем. Ну как, похожи?)), про двух герцогов - Ришелье и Бекингема (в сети на портреты взгляните!)и вовсе говорить не приходится... Про "оптимизированных за ненадобностью" слуг, у Дюма составлявших вместе с мушкетерами восьмерку этнографических типажей Франции эпохи конца религиозных войн, равно как и про дам - скромно умолчим..
4. Итог: жаль потраченного времени, испорченного начала Нового года и денег налогоплательщиков.
5. Остался вечный вопрос: кто за это ответит?

Удивляют те, кто говорит о "всемирном признании" ваших мушкетёров, советское видение Франции, как сказал Смехов, которое в мире почти полностью неизвестно. То же и с этим фильмом - слишком русский фильм, никакие это не мушкетёры, а чуваки в париках. Особенно "король" с его "королевским акцентом". Ничуть не лучше американских ковбоев. Пусть фильм Бордери слишком сжат, и не совсем следует книге, всё же типажи подобраны хорошо, особенно работы Баррэ, Демонжо и Серано (хоть и он также как и Лановой, показал Ришелье больше подходящего по возрасту на несуществующую экранизацию "Сен-Мара"). Фильм 61 года остаётся лучшим, если не считать немую эпопею Диаман-Берже 21 года. Данный же сериал, как будто дворовые подростки заработали бабок и решили поиграть в мушкетёров с размахом. Могут завтра в индейцев поиграть.
Не совсем понятно для чего так опустили швейцарцев в фильме, которые по мордам могли надавать не только мушкетёрам, а тут они показаны как недочеловеки какие-то. К тому же, один из них зачем-то назван "ветераном кампании Франш-Конте", хотя десятилетняя война даже ещё не начиналась, да и швейцарцы в той захватнической войне которую вела охочая до чужих земель Франция, не принимали участия.
В общем, фильм настолько же передаёт Францию (не говоря уже о той эпохе), как если бы французы взялись бы снимать что-нибудь на тему Петра Первого или Александра Невского. Ничем не лучше советской киноподелки 70-х (которая для многих и является "оригиналом"). Разве что цвета ярче, только потому, что техника малость вперёд шагнула за три десятка лет

Смотрел фильм, чувство, что ребята из кружка самодеятельности поставили сценку на "Трех Мушкетеров". В сравнении с оригиналом, Жигунову, надо бы хоть присмотреться к игре актеров. Полная "лажа" не более.

Не понравился фильм, обидно за Дюма и за себя, за потраченное время.

Фильм классный. Большое спасибо актеркому составу. Арамис великолепен. В Атосе нашла то, что Дюма вложил в его характер. После такой картины жить хочешь.

Анна, а можно узнать , что Вы нашли такого в Атосе?

Мне фильм понравился. Кастинг на все 100. Нет натужности, как у Хилькевича. Фильм многоплановый, сложный и в меру и веселого и грустного. Самое главное он не грузит. Жигунов сумел передать все то, что завещал нам Дюма.

Я не человек, который считает, что раньше и "вода была мокрее", хотя в силу возраста уже могу себе и это позволить. И я не фанат первой советской экранизации данного произведения- слишком много в ней было условностей и ляпов. И ожидала данный фильм с надеждой и готовностью быть снисходительной. Понимала, что материал сложный. Печально. Картинка хорошая, все очень красиво. А все остальное - нет слов, чтобы выразить нет, не разочарование- ничего и не ждала-недоумение. Черт с ним с сюжетом, закроем глаза даже на отсебятину, наплевать на пошлость и хоть какое-либо отсутствие намека благородство. Многое уже написано до меня и правильно. Повторяться не буду. Самое большое недоумение вызывают актерские работы.Сюжет- дело режиссера,его видения. Но актеры!!! Лавроненко прекрасный актер, с глубоким внутренним миром, но его Чекан в "Ликвидации" больше Бэкингем, чем этот Бэкингем. А значит бездарен режиссер. Миронова играет испанскую королеву!!! И эта актриса еще говорила в интервью, что ее будут сравнивать с Алисой Фрейндлих. Да мне в голову не пришло сравнивать. Что здесь можно сравнить - гениальную актрису и блатную мартышку, ни на что не способную? Миледи....нет слов. Мы знаем немало фильмов, слабый сюжет которых вытягивали талантливые актеры. Здесь обратное - если что и было задумано Жигуновым, это окончательно убили бездарные статисты. Стыдно, очень стыдно за то, что в выборе артистов режиссеры теперь руководствуются количеством выпитой с их родителями водки. Я не считаю, что "боги на детях отдыхают" и всегда радуюсь талантливым детям талантливых родителей. Увы, порадоваться было нечему. Впрочем, и не блатные тоже не порадовали.

Этот фильм именно то что сейчас необходимо нашей молодежи. Пытаясь следовать сюжету романа великого автора, Жигунов нам предложил просмотр банальной попойки, разврата и натянутых боевых сцен. Из принципа посмотрел фильм полностью, но выключить его захотелось в середине первой серии, если не раньше. Актеры исполнили свои роли так как и захотел Жигунов, но, о боги, я не увидел ни одного совпадения образа с первоисточником. Музыка достаточно красивая, но слушать ее можно только первую серию, потом откровенно начинает бесить однообразие. Будь это не просто музыка, а песня возможно воспринималось бы иначе. Кстати, а мы вообще про одну и ту же книгу думаем с Жигуновым или я что-то упустил в жизни?

А мне понравилось, черт побери!!! Этот сериал имеет право на жизнь, именно сериал. В тех 10 сериях есть все и по делу. Он гораздо масштабней сов. версии, он более историчен, наконец он более современен. Ребята, понимаю вашу критику, этому сериалу далеко до идеала, много ляпов, он сыроват, но....Почему вы так рьяно защищаете сов версию? Правильно, этот фильм для многих, время молодости...он был ярок, музыкален, культовым в свое время. Наконец, многие его смотрели десятки раз и потому просто не хотят ничего воспринимать по другому. В памяти уже устоялись образы, штампы сыгранные Боярским и К и мы на их месте не видим других, а зря. Ну разве плох новый Атос (Чурсин), Портос(Макаров)? Отмечу кузину Белошвейку, герцога Бекингема (Лавроненко), - он шикарен!!! Декорации, костюмы. Спасибо Жигунову, уже хотя бы за то, что взялся за такое трудное дело. Но повторю фильм немного сыроват. Массовка , актеры второго плана в некоторых местах играли отвратительно. Также на некоторые роли Тревиль, милледи, сама Анна Австрийская должны были быть приглашены другие актеры. Д.Артаньяну бы еще побольше блеска в глазах, он частенько статичен, Арамису больше изысканности и религиозности, Портосу еще чуть больше юмора, настоящего, а не плоского разухабистости, Лановому чуть чуть отойти от офицерской хватки... хотя сыграл он прекрасно ну и музыка....все же не хватало более ярких тем, она неплохая, но хотелось бы ярче. А постановка фехтования недурная, однако много одинаковых акробатических приемов в исполнении Д.Артаньяна. И всеже Виват Жигунов!

Советский фильм Хилькевича мне не понравился- дешевые костюмы, убогие Львовские декорации, резкие движения дам и смешные сцены фехтования и скачек. Но был кураж!!! Это не отнять. Но этот фильм просто НИКАКОЙ. Стеклянные, оловянные глаза актеров. Их что, вообще не учили играть лицом?! Почему такие вялые голоса и диалоги? Каждый эпиход затянут до сведения скул. Смотреть это невозможно! И ужас охватывает при мысли, что это создали, показали и кому-то понравилось. Этого просто не может быть.

Словами критика со стажем: "Ну...что я могу сказать...Фильм ни о чем..." На самом деле, без "оглядки" на Хилькевичевский вариант - фильм снят по принципу всех наших бездарных сериалов - сюжет натянут, напрочь отсутствуют "запоминающиеся личности", т.е. все актеры "на одно лицо"! Диалоги пресные, несмотря на накладывающийся с подкорки прочтенный еще в школе материал... Графика..? промолчу. Сейчас, из всего снятого материала(фильмов и сериалов) "выстреливает 1 к 100..почти. Данный "шедевр" не выстрелил....

Шикарный фильм. Жаль, что во времена моей молодости вышла другая редакция. Но то, что сделал гардемарин Александр Белов - это нечто. Спасибо от всех тех кто заболел этим романом ещё в детстве. Сергей простите не посмотрел отчество, между нами всего два года разницы. Я третий раз смотрю Ваш фильм. Вы молодец. Так рассказать эту историю наверно смогли только Вы. Интересно будет ли продолжение? Это было бы классно.