Разумное сомнение

В новом фильме есть все, что нужно классическому триллеру: занятный сюжет, немного секса, немного саспенса, пара автопогонь для динамики повествования, и, конечно же, эффектный финал. Старое «Разумное сомнение» этим похвастать не может – классический нуар этого и не требует. А страстным вздохам дивы Голливуда Джоан Фонтейн из ланговского фильма, Хайамс противопоставляет сдержанную игру оскароносца Майкла Дугласа и сериального секс-символа Джесси Меткалфа. Настоящее «сомнение» не стареет – вот какой вывод можно сделать после просмотра картины.

Естественно, что от нового ремейка Хайамса ожидалось нечто подобное: сюжет оригинального «Сомнения», снятого когда-то Фрицем Лангом, во многом был построен на заключительном «подъеме с переворотом», и было любопытно, как Хайамс выкрутится на этот раз. Увы, второй раз чуда не случилось — но вовсе не потому, что вариант Хайамса оказался чем-то плох. Скорее, фильм Ланга оказался слишком хорош. Нет, Хайамс и на этот раз многое поменял в оригинальном сюжете, оставив, впрочем, на месте сокрушительный финальный выкрутас. Но вот здесь-то он и допустил оплошность. Перед нами всего лишь великолепно снятый детектив, триллер или боевик, но для трудных моральных дилемм, стоящих перед героями — а значит, и перед зрителями, — в нем места не нашлось.

К сожалению, когда тебе знаком каждый шаг, то это уже не триллер и не нуар, а самый обыкновенный детектив, где ты сам выступаешь в роли Эркюля Пуаро. А жаль. Идея-то была хорошая, и, если бы не прямолинейность и лишние персонажи, то вполне вероятно мы получили бы неплохой атмосферный фильм…

Питер Хайэмс, шестидесятисемилетний режиссер, оператор, джазмен и художник, ненавидит журналистов. Это пьяницы, циники, манипуляторы, жулики, подлецы, принимающие самые важные решения своей жизни в казино и готовые на любой подлог ради денег и славы. Он бы и рад показать главного героя приличным человеком, но личное, глубоко выстраданное отвращение Хайэмса к журналистам не позволяет. Оно и понятно. Хайэмс в шестидесятые работал как раз вот таким обозревателем всякой городской ерунды. Его "Разумное сомнение" — история про двух людей, которые по профессиональным обязанностям должны документировать реальность, а они придумывают свою, будучи при этом амбициозными умными негодяями. В итоге никого не жалко, кроме Фрица Ланга.

В «Разумном сомнении» фейков множество. Окружной прокурор фабрикует улики, чтобы выигрывать одно дело за другим. Молодой тележурналист подделывает улики громкого дела, чтобы попасть в тюрьму и доказать, что окружной прокурор – нехороший человек. Эту пирамиду подделок венчает ошибка сценариста: за телерепортажи не дают Пулитцеровскую премию. Фильм превращается в одну большую высадку на Марс – очаровательный фейк о природе фейка.