Палата №6

Фильм Палата №6
Информация о фильме:
Год:
Жанр:
Страна:
Дата выхода в России:
03.09.2009 г.
Премьера в мире:
03.09.2009 г.
Киностудия:
Продолжительность:
83 мин.

Описание фильма Палата №6 (2009)

В фильме Палата №6 по роману А.П. Чехова мы узнаем историю главного врача провинциальной психиатрической больницы, который среди своих пациентов обнаруживает одного нормального человека. Но вскоре в беседах с этой неординарной личностью доктор сходит с ума и сам становится пациентом своей клиники.

Трейлер


Если трейлер Палата №6 не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Палата №6. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Новый отзыв
17% (6) табиб
20-12-2009 / 01:28

Уже для Чехова российская действительность была диагнозом
Тем более -для Шахназарова .В этом и весь фильм .

Полезно? 
55% (11) Наталья
01-01-2010 / 22:13

За что?!!! Чем же Чехов-то так провинился перед Шахназаровым? Фильм так же \"хорош\", как постановка \"Ревизора\" в \"Двенадцати стульях\" Ильфа и Петрова. Иногда \"новаторство\" видится всего лишь как желание ну хоть как-то напомнить о себе. Жаль. Режиссер, в общем-то талантливый.

Полезно? 
53% (19) Lina оценил(а) в 1 из 10
05-02-2010 / 01:47

Посмотрела вчера «закрытым просмотром» фильм Карена Шахназарова «Палата №6»Тупо,плоско, оскорбительно для Чехова.Какая-то помесь облака с таратайкой. Шахназаров до того не уважает своих зрителей,что не спросил у консультанта,что такое «Блеер» и в каком веке появилось слово «шизофрения»,которого в тексте Чехова ,кстати, вообще нет. Хотелось показать психушку? Показать,что сегодня в маленьком российском городишке она такая же, как описал ее Чехов столетие назад? Плоско, невыразительно, убого,а ведь есть у Ш очень хорошие работы,по мне, лучшая это «Мы из джаза» А вот Чехов К.Ш-ву явно противопоказан.Чеховская неуловимая аура,пронизанная нежностью, всепониманием и грустью сгущается в сумрачный серобуромалиновый смог.Тупо,прямолинейно ,грубо из чеховского текста выдраны куски монологов и «вставные номера», которые никак не сплетаются в гармоничную ткань , из коей могла родиться кинематографическая «Палата№:6» Фильм не получился. Чехов не дался Шахназарову, каждому свое

Полезно? 
25% (8) mahansha
06-02-2010 / 15:45

Ne vidat\' \"Palate№6\" Oskara,kak svoih ushey-daje \"nazlo\" ne dadut! A vot \"zolotuyu malinu\" legko.I to hleb, kak govoritsa. Vpechatlenie,chto Shahnazarov stupil na tropu \"snijeniya urovnya lichnosti\"/ (Eto ni v koey mere ne obida,a sovet obratit\'sa kak minimum k psihologu)

Полезно? 
72% (25) муся.ру оценил(а) в 9 из 10
21-02-2010 / 12:28

Смотрела! Потрясающе! Господа, если вы настроены на развлекаловку и приколы в дурдоме - не смейте ходить и осквернять этот фильм! ДА ! Его не будешь смотреть, как комедию по 2 раза на дню, но это фильм для тех кто настроен на работу мысли, для тех кто перенёс личную трагедию, для тех кто уважает именно сёрьёзное кино, которое заставляет оглянуться вокруг себя. Ильин - талантливейший актёр нашего времени. Я уже давно не видела такого уровня игры (хотя сказать \"игра\" - даже язык не поворачивается, настолько реальная личная трагедия смотрела на меня с экрана). Уже прошло достаточно прошло времени с тех пор, как я посмотрела фильм, но как только вспомню глаза Ильина, у меня ком к горлу подступает. И пусть не обижается на меня Карен Шахназаров, но к этому фильму, как фильмам Феллини, надо быть готовым и морально, и духовно, и интелектуально!!!!

Полезно? 
83% (24) Даниил Рагин оценил(а) в 8 из 10
24-03-2010 / 02:01

Не критика, но мысль…

Являясь потомком Андрея Ефимыча Рагина (шутка), искренне обеспокоился судь-бами обитателей многочисленных психбольниц, и уделил особое внимание исследованию проблем, описанных в рассказе Чехова «Палата №6».
Перечитав рассказ ещё раз, а заодно и просмотрев одноимённый фильм режиссёра К.Шахназарова, погрузился в мир душевнобольных, а также докторов, заботящихся и осуществляющих надзор за этими самыми больными.
Всем понятны идеи Антона Павловича, выраженные в рассказе. Государственная система (тюрьмы, психбольницы и др.) уродлива и жестока, служит угнетению человека и не выполняет своих позитивных функций, хотя и стремиться к этому. Количество психи-чески больных год от года увеличивается, вылечить их всё труднее, и то светлое будущее, «когда закончат своё существование тюрьмы и сумасшедшие дома» совсем не желает приближаться. Задачи медицины – облегчать страдания и «мешать людям умирать» вы-глядят бессмысленными. К тому же никто не застрахован, и в любой момент может ока-заться в роли пациента…
Написано просто и гениально и не требует пояснений.
Но современное время во многом отличается от чеховского. Мир стал более слож-ным, перенасыщенным техникой, машинами, элементами комфорта и средствами инфор-мации. Человек стал более интеллектуальным, ум его – жадным и неразборчивым в по-глощении пищи – той же информации, переизбыток которой и приводит к вышеуказан-ным заболеваниям и последствиям в виде необходимого пребывания в соответствующей палате.
Современные фильмы стали стремительно динамичными и угрожающе шокирую-щими. И хотя, истина чиста и проста, но не привлечь современный ум чистотой и просто-той и не уверить в каких-либо объективных истинах, а тем более не убедить в необходи-мости проявления человечности и сострадания к несчастным и обездоленным без показа обнажённой действительности.
Очевидно, фильм К. Шахназарова выражает те же идеи, что и рассказ великого классика. Но в переложении для современного ума. Изменился ли система за сто с лиш-ним лет? Нет. Те же тюрьмы и психбольницы. Нет у человека свободы, и нет счастья в жизни…
Обитатели палаты такие же люди, как и мы с вами. За внешними атрибутами забо-левания или даже открытого уродства скрываются натуры ранимые и требующие к себе человечного отношения. У каждого свои чаяния и надежды, желание быть полезным об-ществу, реализовать своё законное право стать свободным. А кто считал, сколько их вне стен больниц, людей, которым медицина однозначно поставит диагноз психического за-болевания? Элементы социально опасные ходят рядом с нами, и никто не в силах их вы-явить и отправить на лечение. Правильно сказал доктор Рагин: «все зависит от случая. Ко-го посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет…».
Такова жизнь, и обычная человеческая логика. Как нам относиться к человеку, ко-торый живёт рядом, но чем-то не похож на нас, думает не так и делает не так? Возлюбить ближнего своего? Или попытаться понять его? Нет уж! Проще и безопаснее отгородиться от него толстыми стенами и прочными решётками. И относиться как к недочеловеку. Ко-нечно же, речь не идёт о социально опасных.
Никто не застрахован… И сам главврач Рагин со своими гуманистическими идеями в конце концов оказывается заложником системы и погибает от неё самой. В пресловутой палате №6. А всего лишь потому, что был не как все. И слишком много философствовал. «Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них».
Скорее безумство мира, чем трагедия отдельных личностей…
Лишь смех ребёнка в конце фильма вносит нечто человеческое и позитивное в эту безрадостную картину. Хотелось бы, чтобы этот ребёнок не унаследовал от нас хоботов-ский цинизм и презрение к человеку несвободному и глубоко несчастному. Хотелось бы, чтобы светлое будущее, на которое возлагал надежды Антон Павлович, когда-нибудь на-ступило бы.
Наверное, сегодня, учтя все «великие» наши достижения, классик написал бы этот рассказ примерно так, как его прочитал К.Шахназаров и попытался донести до нас с ва-ми…

Полезно? 
100% (5) Зритель
11-12-2010 / 02:03

Жаль,но больные и доктор:не артисты.
Берегите себя,не дай бог Вам :заболеть.
Эти дурилки-это Вам не итальяшки.
Залезут к больным с камерой,думая что имеют право!

Полезно? 
83% (6) Alisa оценил(а) в 1 из 10
24-02-2011 / 04:51

Грустно всё это и всё тут. Достоевский (\"Идиот\"), Булгаков(\"Мастер и Маргарита\"), Чехов, еще раз Булгаков (убийственный \"Морфий\") и многие другие жертвы \"современного прочтения\". Нам в школе говорили: - \"те, кому лень читать, сходите в театр, там идёт хорошая постановка...\". Теперь новые российские училки будут говорить: -\"завтра по телеку..., всем смотреть\".

Полезно? 
33% (12) AlexL
06-02-2012 / 13:19

ужос насколько невыразительно и примитивно.

Полезно? 
67% (3) Денис Тихомиров оценил(а) в 8 из 10
07-09-2013 / 02:36

Понравилось в фильме - диалог с психиатрическими пациентами как с людьми, которых можно и нужно понять по человечески. Сумасшедшими объявляют тех кого не хотят понять.
Психиатрические пациенты назвали свое новое радио ШЕСТАЯ ПАЛАТА.

Полезно? 
75% (4) Дмитрий оценил(а) в 7 из 10
15-11-2013 / 22:37

Сколько лет прошло в России, а ничего не меняется - умные сидят в "психушках", у них нет ни шанса выбраться с этого места, они абсолютно бесправны.Так в России повелось издавна. Любого человека можно схватить и отправить в "психушку" - а оттуда дороги нет,даже у преступника больше прав и возможностей, чем у того, кто был в "психушке". Почти двести лет прошло, а произведение до сих пор актуально и в современных реалиях. Только вот не понятно режиссер то ли классику снимал, то ее современную интерпретацию, если второе, то почему сохранен дореволюционный стиль общения. Если присмотреться к фильму, ничего интересного, но это просто невероятная кладезь философских размышлений. Но мне понравилось, то, что режиссер не стал зацикливаться на диалогах, он ненавязчиво показал все в стиле реалити-шоу. Интересно, некоторые актеры фильма на самом деле из психушки, если нет, то очень реалистично. Но больше мне понравился подтекст и драма фильма - о том, что не зарекайся и не перечь властьпридержащим, а то можешь оказаться запертым в бесправном положении психа.

Полезно? 
0% (3) лрщщшзж
13-04-2014 / 18:49

Пустой, не внятный фильм! Что хотели сказать создатели сие творения??? Вообще не интересно!!! Уважаемые знатоки современной кинематографии! Оставтье в покое наших великих классиков! Не порочьте память осовремененным взглядом!! Всё равно передать НЕ ПОЛУЧИТСЯ!

Полезно? 
--- (1) Зритель
24-02-2015 / 15:17

Фильм понравился оригинальностью подачи, особым виденьем чеховского произведения; тем, что режиссер показал людей, их характеры, взгляды на жизнь; заставил задуматься над нашей жизнью. Я поняла после просмотра, что нужно развиваться, не падать духом, тогда наша жизнь поменяется.

Полезно? 
--- (1) Инесса оценил(а) в 5 из 10
03-07-2016 / 16:16

Фильм по мотивам чеховского произведения, не более! Возможно, поэтому от Чехова в нем осталось слишком мало! Я не увидела здесь фирменного чеховского "смеха сквозь слезы", смеха над этим нелепым миром, и даже не миром, а системой. Неприятие в фильме, конечно, есть, но пассивное неприятие безо всякого смеха. Как ни странно, но в главном герое я увидела не чеховского персонажа, а Обломова, который только философствует, но ничего не делает. А зачем делать, если все равно в конечном итоге все умрут и ничего не останется? Правда, и зачем утруждаться, прав Громов! Таких мотивчиков у Чехова и близко не было :) И если отцепиться уже от Чехова, то есть в фильме глубокие мысли, которые заставляют мозг шевелиться, но выражены они неинтересно, блекло. Фильм привлекает только неприкрытым показом быта психически больных, все. Очень огорчило, что такой режиссер, как Шахназаров, допускает кучу недоработок. Например, когда главный герой озвучил год, в котором происходит действие, я была слишком удивлена, а потом картины современной Москвы... Благодаря сохраненной непонятно зачем старой лексике я больше половины фильма была уверена, что действие происходит где-то в старине глубокой :) Кто же в 2007 году называет инсульт апоплексическим ударом? Жесть! Форма интервью сама по себе для такого фильма, и без того сложного, оказывается проигрышной, а когда непонятно откуда в нее еще врезаются куски из прошлой жизни доктора, ничем не объясненные, тогда вообще все действие категорически отказывается складываться в одну картину. Видеосъемка интервью разных людей и видео, предоставленные другом, - один ряд. Но откуда берутся видео из жизни доктора? Непонятно. И режиссером никак не мотивировано. Как будто начинается уже, наконец, художественный фильм о событиях жизни главного героя, который снова и снова срывается на интервью, к слову, скучное и совершенно невыразительное. По-моему, интервью стоило оставить только в начале фильма, до титров, с самими больными, оно реально цепляет. Ну и еще с Хоботовым, где он вводит в курс дела, а дальше сделать полноценную художественную картину.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 7

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии. Узнать как добавить новый отзыв критика Вы можете здесь.
Всего рецензий: 5
8
Timeout.ru - Василий Корецкий

История психиатра Рагина (Владимир Ильин), запертого системой в палате умалишенных, передана как заурядный (и оттого еще более страшный) анамнез. Реальные обитатели дурдома вместе со своими печальными биографиями перетасованы с актерами, подобранными тоже с большим пониманием. Панкратов-Черный, вечно игравший мелких бесов, очевидно, назначен почтмейстером, а Евгений Стычкин даже чисто физиогномически идеально подходит на роль не по совести умного разночинца Хоботова. Персонажи охотно дают интервью, делятся воспоминаниями о своем бывшем главвраче, который тихим овощем стоит тут же (в чеховский сюжет внесены соответствующие нынешнему уровню медицины изменения). Эффект от всего этого достаточно мощный: то, что у Чехова читалось скорее как метафора, у Шахназарова становится еще и гиперреализмом — к примеру, мечтательные разговоры Рагина с параноиком Громовым сейчас звучат как практически тезисный пересказ трудов немецких антипсихиатров.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Video.ru - Александр Дьяков

Современное переложение знаменитой повести Чехова Кареном Шахназаровым наверняка войдет в нестройный ряд достойных проектов, которые на стадии замысла кажутся настоящим прорывом (интеллектуальным, духовным), но после премьеры быстро окажутся даже не на полке, а в архиве человеческого сознания. Традиционные рассуждения о вечно актуальной классике – это песок, который просачивается сквозь пальцы. Парадоксальность ситуации с «актуальным» рождением этого фильма заключается в том, что конфликт «Палаты №6» так аккуратно кладется на нашу действительность, что он уже неоднократно находил свое воплощение на экране – не сюжетные коллизии, но темы и подходы – безусловно.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Gazeta.ru - Ярослав Забалуев

Задача режиссера – вновь заинтересовать (или познакомить) зрителя с текстом, а собственно кинематографические задачи в этом случае играют роль скорее второстепенную. Эксперимент Шахназарова на этом фоне выглядит выигрышно, но лишь на уровне идеи. Проблема в том, что за все чеховские мысли вынужден отдуваться один Владимир Ильин. Его Рагин – одновременно очень чеховский и при этом достоверный, сегодняшний. Интонации, взгляд, осанка – можно называть это актерским мастерством, можно – чудом. Но от этого только хуже. Если Рагин – история и трагедия, то Громов или Хоботов – типажи. Им не хватает объема и контекста, для которого бродящих на третьих планах психов недостаточно. Одного Ильина на фильм – явно недостаточно, но что поделать, давно уж сказано: «Настоящих буйных мало».

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
KM.ru - Иван Данилов

Карен Шахназаров значительно переработал классическое произведение Чехова, адаптировав его к современному киноязыку, в частности, такими приемами, как стилизация документального кино и вкладывание фраз литературных персонажей в уста героев экрана в форме интервью. Выглядит это не очень убедительно. К тому же Шахназаров полностью перекроил фабулу чеховского рассказа, что только путает зрителя при просмотре. Безусловно, любой автор, берущийся за экранизацию, волен трактовать ее на свой лад, в этом нет ничего предосудительного. Но только вот результат таких экспериментов этим авторам очков добавляет очень и очень редко.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Kinonews.ru - Дмитрий ‘Римайер’ Жигалов

"Палата № 6" могла быть попыткой самого режиссера исцелиться. Но в своем подходе к материалу Шахназаров слишком напоминает главного героя фильма доктора Рагина – "при всякой обстановке находит успокоение в самом себе". В унылости новой картины режиссера легко винить время и упадок нравов, но "все вздор и суета": в своей нечестности виновато не время, а он сам.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Мегакритик не размещает на сайте фильмы для просмотра. Рейтинги рассчитываются с помощью специальной формулы. Информация о картинах проката и постеры предоставлены ресурсом КиноПоиск.