Исходный код

Авторы фильма создали идеальный кинематографический продукт, способный увлечь самую широкую аудиторию. Стремясь вперед со скоростью чикагского поезда, сюжет не позволяет отвлечься ни на минуту. История построена таким образом, что зритель вместе с героем разгадывает ребус исходного кода, попадает в смертельный поезд, осознает хрупкость жизни перед лицом внезапной гибели. Жанр фильма успешно соединяет в себе научно-фантастический триллер, детектив и драму.

Своими фильмами Дункан говорит нам: «Ребята, напрягите мозг. Не бойтесь интеллектуальных фильмов, они вас не укусят». И люди начинают прислушиваться – они сами замечают, насколько приятно думать во время фильма, а не только следить за упругими формами протагонисток или очередным эффектным взрывом, погоней или перестрелкой. Тому доказательство – успех «Начала», «Острова проклятых», «Областей тьмы» и других, пока что немногочисленных в последнее время «умных фильмов». Но тенденция нам нравится. Что еще импонирует нам в Дункане Джонсе - он не пережевывает избитые темы, но старается предложить что-то новое. Вопросы, поднятые им, очень интересны и актуальны. По ним можно судить о режиссере как о человеке, старающемся идти в ногу со временем. Фантастика, в чем-то немного психоделическая - его хлеб, и на данный момент он знает один из лучших рецептов его приготовления.

Посмотреть я бы рекомендовал - неглупое кино, хорошо поставлено. Хотя лично мне хотелось бы большего выхода за типичные голливудские границы. Но это недостижимая, судя по всему, мечта.

Несмотря на заявленные правила игры и принятое отрицание квантовых физик и прочих исчисленческих параболизмов, по части логики фильм хромает на обе ноги не хуже всех частей «Терминатора». Если имеется бесконечное число вариантов развития событий, то спасать мир от катастрофы не требуется: в столь же бесконечной последовательности других реальностей мир будет спасен, и выделять какую-либо одну их них нет смысла. Но техническая сторона вопроса создателей занимает мало. Вопрос здесь ставится совсем по-другому: что бы ты сделал, будь у тебя возможность спасти миллионы человеческих жизней? И поэтому фильм цепляет. Есть в нем позитивная нотка, равно как и преисполненный любви к людям посыл — любите жизнь и цените ее во всех проявлениях!

Хромой злобный-гений-физик Джеффри Райта вносит необходимую толику мелодрамы, а ряд обязательных в наши дни клише уверенно помогает маховику сюжета раскручиваться. Спешка, связанная с тем, что у пригорода Чикаго остается все меньше времени до теракта, ограничивает количество попыток Стивенса вернуться назад и все изменить, а заодно провоцирует его начальство утаивать роковые известия, дабы не помешать герою довести дело до конца. В итоге получается очень органичная смесь из неглупой истории со множеством точек зрения, правильным количеством экшна (один и тот же взрыв снова и снова) и мелодрамы (Монаган и Фармига).

«Исходный код», вторая картина Джонса, может, никак и не расширяет наши представления о её авторе - но и не заставляет пересматривать их в худшую сторону. Да, ближе к финалу «Код» немножко съезжает с рельс, потому что его начинает тянуть в разные стороны одновременно - и в высоколобую научную фантастику с множеством терминов, и в несколько сентиментальную историю в духе «с любимыми не расставайтесь». Но вот правда - когда нужно решить, кому лучше отдать своё сердце, честному интересному фильму, который в попытке поговорить сразу о многом немного захлёбывается и путается в словах, или какому-нибудь бездумному жанровому развлекалову, наваливающему спецэффект за спецэффектом, даже странно задумываться дольше секунды. «Исходный код», мы с тобой.

После выдающейся дебютной «Луны» от Данкана Джонса ждали, разумеется, большего, но даже это разочарование – приятное. Интересных идей здесь масса, обескураживает их исполнение. Второе логично вытекает из первого – этим бесконечным смыслам и темам явно тесно в регламентированном пространстве проходного триллера с небольшим бюджетом, коим «Исходный код» задумывался продюсерами. Джонс мастерски сопротивляется и бюджету, и кондовому тексту, самые слабые места которого намеренно доведены им до уровня фарса. Смешивает смешное и драматическое, Хичкока и «Пункт назначения», физику и метафизику. «Исходный код», несмотря на вынужденное слащавое бла-бла-бла, все равно про непреодолимое одиночество человека, запертого в категориях времени и пространства.

«Исходный код» кажется ближе не к тротиловым боевикам о террористах, а к фантастическим комедиям 80-х — начала 90-х. Похожим ностальгическим духом старой кинофантастики был пропитан и дебютный фильм Джонса «Луна 2112», только там постановщик остроумно обошелся без статистов: персонаж комика Сэма Рокуэлла имел дело либо с компьютером, либо с собственными клонами. А герою Джилленхола приходится вступать в отношения с десятком гигабайтов, притворяющихся пассажирами: хватать их за воротник, бить по лицу или отбирать мобильные телефоны. Но если не судить фильм Джонса по меркам высоких образцов экранной фантастики, а взять сравнения попроще, претензий остается не так уж много.

Налицо чистой воды классическая родовая травма любого голливудского продюсерского проекта, будь то очередной двухсотмиллионный перезапуск «Супермена» или же очередная звёздная околофантастика, каких последнее время развелось преизрядно. Эту родовую травму, бывает, успешно залечивают в процессе, но мучаются с нею все. Очередной урок всем начинающим киноделам — фильм, в котором буквально все персонажи не имеют ни прошлого, ни характера, ни смысла, может быть даже успешным, в том числе финансово, но это заведомо проигрышная позиция, замучаешься из неё выбираться.

После «Луны» Дункан Джонс естественным образом получил предложение, от которого нельзя отказаться: упомянутым предложением стал сценарий Бена Рипли, ранее придумавшего третью и четвертую части цикла «Особь», снимавшиеся уже не для кино-, а исключительно для видеопроката. «Исходный код», конечно, несопоставимо умнее, да и просто осмысленнее, всех «Особей» вместе взятых, но до «Луны» ему, пусть простится мне этот каламбур, – как до Луны. Разумеется, Source Code не совсем уж простодушен, и хитринка эта проявляется в нем отнюдь не благодаря перекрученным временным петлям. Однако бесчисленные эпизоды, где герой Джейка Гилленхаала бегает по вагонам и перронам, перетряхивая чужие портфели и вырывая из рук мобильники, порождает совершенно комический эффект, а нелепый финал как будто искусственно приклеен к чужеродному телу. Впрочем, такова классическая американская школа продюсирования в действии.

Ни за детали реальности, ни за характеры в новом фильм Джонса не зацепиться. То ли в «Исходном коде» слишком велико сопротивление сценария, то ли на пользу предыдущей работе шли вынужденные ограничения, но с бОльшим количеством персонажей, чем два клона плюс компьютер, режиссер не справляется. Гилленхолл здесь не просто солирует — редко когда слово «статисты» так хорошо описывает всех присутствующих в кадре. С игрушечными персонажами «боец на задании» и ведет себя соответственно – как в компьютерной симуляции, за которую он изначально принимает поезд.

Второму фильму англичанина Джонса, в 2009-м дебютировавшего замечательной «Луной 2112», куда больше пошло бы, будь он не фильмом, а серией «Сумеречной зоны» или «Секретных материалов» — в последних, к слову, был похожий эпизод про бомбу и временную петлю. Запала тут как раз на сорок телевизионных минут, все, что сверх того, — проблема как для героев, вынужденных соображать вдвое медленнее, чем могли бы, так и для зрителей: финальные полчаса, где персонажи неторопливо обзванивают родных, проверяют имейлы и налаживают личную жизнь, — серьезный тест на усидчивость. Если не ждать от режиссера прорывов и откровений, это, в принципе, можно смотреть.