Бегущий по лезвию 2049

Это атмосферный и аутентичный киберпанк, переплетающийся с нео-нуаром, детективной историей и экзистенциональной философией, который представляет собой нечто большее, чем просто отличный сиквел и захватывающее дух зрелище.

Смотреть на прекрасный, продуманный и идеально выверенный визуальный ряд, как и на Райана Гослинга, можно и больше 3-х часов.

Почти три часа в кинотеатре пролетают на одном дыхании, и достигнуто это не постоянным экшеном, а завораживающей картинкой, философией, эмоциональностью, и, конечно музыкой.

«Бегущий по лезвию 2049» не идеален (в нем слишком театральный злодей Джареда Лето, а ряд сюжетных сюрпризов выглядит просчитанным), но на фоне 90% всей кинопродукции он как Эверест среди кочек.

Здесь, как и в первом фильме, весь масштаб передаётся лишь посредством впечатляющих панорам и завораживающей музыки Уоллфиша и Циммера, а реальную угрозу обеспечивают даже 2-3 противника, и любую стычку, включая финальную, можно назвать локальной.

Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом.

Это больше, чем "Бегущий по лезвию". Мир стал больше. Идей стало больше. Вопросов тоже. Здесь не будет открытого финала, но многое все еще остается в тайне. Вильнёв объясняет больше, чем Скотт, но в основном просто показывает.

Вильнёв как всегда манипулирует двусмысленностью, но если в «Убийце» за ней просвечивала нехватка смыслового наполнения, а в «Прибытии» в глаза бросались слишком дешёвые манипуляции эмоциями, то в новом «Бегущем» с холодной отстранённостью, которая заключена в атмосфере вселенной фильма, и мастерской работой над изображением канадскому режиссёру удалось добиться идеальной композиции произведения.

Мрачный, перемонтированный, длинный нуар Скотта был сбивчивым и живым, идеальный триллер Вильнева получился совершенной, эффективной, временами божественно прекрасной репликой.

Мощное продолжение одного из знаковых произведений индустрии, насчет концовки которого будут спорить не один год.

Фильм может провалиться в прокате хоть трижды, но уже всем нормальным киноманам очевидно, что всего через пару лет он заполучит статус культовой классики. И в определённой степени чего-то эпохального и легендарного.

В чём сиквел уступает оригиналу, так это в прорисовке злодея. Впрочем, классические герои Скотта пестрели неоднозначностью, и продолжение не стало исключением из правил. Местному сюжету необходим «мегамозг», пусть даже не самый злодейский в мире.

Картина Ридли Скотта была чарующей, сказочной, необыкновенной, Дени Вильнев при всей фантастичности формы и содержания снял очень земное кино, крепенькое, коренастое, но не удивительное – качественный репликант совершенства.

Дени Вильнев своим неторопливым фильмом, пожалуй, ничего не добавил к оригинальной картине 1982 года и не сказал ничего нового, но сделал это потрясающе красиво.

Сюжет, как и положено в жанре «неонуар», представляет собой паззл. Разрозненные части дадут цельную картину только будучи правильно собранными воедино.

Cоздатели нового «Бегущего по лезвию» не только остались верны эстетике оригинала, но и учли его некоторые «ошибки».

К истории целиком про человечность Дени подошёл, пожалуй, слишком уж искусственно: в фильме нет даже малейшей небрежности или случайности, допущений, которые присущи людям и человеческому труду.

Фильм однозначно рекомендуется и фанатам старой картины Ридли Скотта и вообще всем любителям научной фантастики.

У Дени Вильнёва вышло отличное переосмысление классики без впадания в ностальгию. «Бегущий по лезвию 2049» более масштабный, более современный и более эмоциональный.

Все эти туманы в холодном городе будущего сняты невероятно красиво, новый художественный уровень для жанра, но в целом как были гигантские неоновые фигуры, так они же и остались, вряд ли это всё можно счесть откровением.

Мрачный киберпанковский колорит, и слишком медленный по нынешним временам темпоритм, к счастью, убыстряющийся в финале. Хотя чрезмерная, на мой взгляд, длительность фильма все же слегка утомляет.

Замечательное продолжение классического фантастического триллера, которое не менее красиво и почти столь же увлекательно.

Новый «Бегущий» всё-таки не идеальный шедевр, но очень впечатляющее, шикарно снятое и неглупое кино.

"Бегущий по лезвию" – это фильм для своих. Чтобы его смотреть, нужно быть преданным фанатом серии, любить научную фантастику и знать три закона робототехники Айзека Азимова. Источник: http://ngzt.ru/relax/view/06-10-2017-recenziya-na-film-begushchiy-po-lezviyu-2049 © ngzt.ru

Сиквел классики вышел атмосферным, визуально безукоризненным, но претенциозным и немного затянутым фильмом.

Несмотря на огромный хронометраж (162 минуты), на сюжетные промашки и медленный темп повествования, фильм производит крайне положительное впечатление, оставляя после себя приятное послевкусие.

Дени Вильнев, при всем своем перфекционизме и технической виртуозности, прекрасно понимает, что в мире, созданном Ридли Скоттом, он сам — не более, чем репликант.

Красивый, но невероятно медленный сиквел для фильма, который легко бы обошелся без этого продолжения.

Все достоинства новой картины расположены в области рационального. Красоту мира будущего хочется анализировать, находя подтверждения мастеровитости режиссера, работавшего в компании без скидок великого оператора Роджера Дикинса.

Новый «Бегущий» во многом обошел картину 35-летней давности, но не успел при этом ответить на целый ряд вопросов. Пришлось даже пару поясняющих короткометражек выпустить до премьеры.

Для фанатов фильма и кинофантастики эзотерические вопросы, повисшие в невесомости, — простор для интерпретаций и дискуссий.

Главные достоинства новой картины лежат в плоскости визуального и звукового дизайна.

Суммарный талант участников проекта, конечно, помог избежать совсем лобовых повторов, как в седьмых «Звездных войнах», но не уберег «2049» от заметного упрощения, как произошло с ремейком «Призрака в доспехах».

Стараясь сохранить характерный для Дика и Скотта благородный нейтралитет в вопросе противостояния людей с репликантами, наделяя и тех, и других инфернальными чертами наряду с достоинствами, сценаристы не уберегли мотивацию персонажей от греха малоубедительности.

Если абстрагироваться от того, что это продолжение шедевра, какие-то плюсы в сиквеле с хронометражем в 163 минуты можно найти – например, работу художника, голограммы Элвиса и Синатры, пару кровавых сцен, словно попавших в картину из корейских триллеров.

Новый «Бегущий по лезвию» при всей своей торжественной сентиментальности студийный продукт цифрового века, умеющий имитировать все на свете, но состоящий, как замечает одна из героинь, из единичек и ноликов.

Экшн-сцен на весь фильм тут примерно столько, сколько в среднестатистическом современном кинокомиксе показывают за 15 минут. Да что там драки, даже фирменную улыбку Райана Гослинга приходится ждать два часа.

Очевидно, что смысл — это последнее, что интересует Вильнева, драпирующего идеи «Пиноккио» затейливым экшеном (сцены драк, и правда, изобретательные) и медитативными экскурсиями по большому погибающему миру.

На фоне гениальности фильма 35-летней давности, который до сих пор смотрится бодро и свежо, метафизические потуги по созданию новой классики выглядят не то чтобы плохо, а скорее просто недостаточно хорошо, чтобы конкурировать с нестареющим оригиналом.

Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. Иллюзией фильма.

В фильме Вильнева – красивом, неспешном, великолепно визуально выполненном – в результате за полными достоинства паузами не найти смысла.

Вильнев обращается с наследием бережно, но не очень изобретательно. Поклонники первого «Бегущего», благодаря сиквелу, смогут получить те же ощущения — и совсем ничего нового.

В «Бегущем по лезвию-2» действительно стало намного больше света, но это именно свет луны. Отблеск. Репродукция.

«Бегущий по лезвию 2049» выглядит как примерно 2049-я вымученная тягомотина про мрачное хай-тек-будущее.

Если Вы осмелитесь до вопроса "А в чём вообще смысл этого творения? Что хотел сказать режиссёр?". На такие вопросы никто не даст Вам ответа. Только ребёнок может ответить с непосредственностью: "Да ни в чём".