Бумажный солдат

Фильм не для всех. В том смысле, что точно не для массового зрителя. А значит, в прокате его ожидает полный провал. Но и многие ценители элитарного искусства не будут в сильном восторге от нового творения Германа-младшего.
Начнем с того, что фильм стилистически вторичен. Если бы из титров убрали имя режиссера и попросили меня угадать автора, то я бы не задумываясь, ответил - Алексей Герман-старший. Внешне \"Бумажный солдат\" как две капли воды смахивает на \"Ивана Лапшина\" и \"Хрусталев, машину\".
Помниться, за \"Хрусталева\" Герману-старшему изрядно досталось от критиков. Многими он был воспринят как повтор.
И вот сын подхватывает знамя из ослабевших рук отца. Делает третью кальку. Конечно, можно говорить о преемственности поколений, режиссерской династии и т.д.
Но суть от этого не меняется. Повторение формы на лицо.
Теперь о содержании.
Не знаю, какие соображения подвигли автора взяться за живописание эпохи, которую он в глаза не видел, но здесь можно было найти выход. Почитать книжки, расспросить отца, встретиться с теми людьми, о которых пойдет речь...
Ничего подобного.
Как заявил сам Герман-младший: это фильм о том, чего не было на самом деле, но могло бы быть.
Другими словами - фантастика.
Собственно, так оно и есть. Космонавты, которые тренируются в грязи в степях возле Байконура, разбитые бараки. Из медицинского оборудования - один шприц.
Какие-то надуманные страдания главного героя по поводу того, имеет ли они право посылать людей на такой риск.
Это в эпоху, когда за правое дело, не моргнув, укладывали в могилу миллионы.
Вспоминаю, как Леонов рассказывал историю: Когда выяснилось, что советский лунный модуль имеет недостаточно большую грузоподъемность, чтобы доставить человека к Луне и вернуть его обратно, космонавты обратились к правительству с предложением - они соглашались лететь на Луну даже без возможности вернуться. Вот какие были времена.
А тут истерические страдания по поводу одной жизни космонавта.
Герман-старший называл свой стиль сверх-реализмом. Но в исполнении сына, сверх-реализм, приложенный к фантазийному сюжету дает нечто совершенно несъедобное.
Вывод: псевдоинтеллектуальный фильм, вторичный по стилистике.

Тускло, депрессивно, и очень нудно, и это при всей глубине и вообщем то интересной идее фильма. Явно не кассовый фильм.

Сходил на премьеру в Кодак кинофильм по приглашению, вообщем на мой взгляд фильм очень мощный (не побоюсь этого слова), хотя бы взять тот фактор что из зала некто не вышел и все смотрели до конца, а это о многом говорит. Ну конечно там не присутствовала молодежь аля «дом2» которым далековато до понимания истинного смысла фильма. А у нас прокат«ывают» в кинотеатрах только блокбастеры с американским юмором. Моя оценка фильму 9 из 10. Если любите задуматься над фильмом и думать о фильме после его просмотра, а не сразу забыть как большинство кинокартин, то советую сходить на просмотр.

Помните, кто смотрел, эпизод перед самым запуском ракеты с Гагариным, когда гл. \"герой\" обращается к некоторому человеку с котелком каши : \"Сергей, тебе не страшно?\".
Так этот Сергей-Королёв

Тонкий и прекрасный фильм. :cheer:

Фильм с трудом смогла досмотреть до конца. Рефлексирующий герой на грани нервного срыва, неделающий абсолютно ничего, ближе к середине картины начал вызывать раздражение. Потом это чувство перешло на его жену, в исполнении Чулпан, поскольку было странно зачем она преследует своего муженька, который имеет любовницу и не может хотя бы раз в полгода исполнить свой супружеский долг. Фильм не поднимает никаких вопросов близких зрителю и вообще, он далек от зрителя, поскольку героям не сопереживаешь и не сочувствуешь. Ты лишь злишься и думаешь, когда же пойдут титры. Зачем снимать такое кино мне непонятно. Возможно кто то скажет что фильм глубокий и зритель просто разучился думать, а я отвечу \"фильм скучный и научиться думать надо в первую очередь режиссеру\".

Господи, как надо было опошлить величайшее событие :evil: такой редкосной глупости я еще не видел.
Чувствуется работа на запад, тока промашка вышла, запада на Россию начинает молиться.

До одури сволочная работа.Как же надо быть угодным западу, чтобы вылизать их зад за 4 млн. долларов.Опошлив целую эпоху. Считаю рейтинг картины -6 по 10 балльной минусовой оценке. Видимо, снимали картину в угоду западу, после бодуна на грани суицида вялым способом. Специально зомбируют.Кроме грязи, причём везде, папирос, идиотизма и загадочной философской русской души и припомнить-то нечего. Лёгкий транс идиота у Германа младшего. Ему как до Киева рачки своего бати!

Только руссофобы, или идиоты могли наградить этот фильм на Венецианском кинофестивале.
Опошлена целая эпоха, труд миллионов людей и космонавтов, которые сознательно готовы были жертвовать собой.

В этом фильме не ясно ничего.
Во-первых, \"Бумажный солдат\". Почему?
Кто \"Бумажный солдат\"? Мне сразу возразят: как же это вы не понимаете, тут аллегория и пр. А я все равно не понимаю. Не говоря уже о том, что в 1961-м песню \"Бумажный солдат\", да и самого Б.Окуджаву знали считанные единицы. Его запели в конце 62-го и по-настоящему в 63-м.
И вообще, зачем снят этот фильм?
Мне 73 года, я очень хорошо помню то время. Оно было совершенно не такое. Даже отдаленно не похоже. Все реалии перевраны. Молодые люди, посмотрев этот фильм, станут думать, что подготовка первых космонавтов проходила в убогих условиях, в грязи, и руководили ими ничтожные неврастеники. И сами они были не лучше. Вот и мучает вопрос: зачем?
Те, кто хотя бы немного знаком с постановкой охраны секретности в то время в СССР, не могут без недоумения смотреть, как героня Ч.Хаматовой добирается к мужу на космодром. Да ее бы за двадцать километров к нему не подпустили без документов. И опять же, главного терапевта отряда космонавтов автор сделал грузином, он даже говорит с легким акцентом, чего у московских грузинов нет. И фамилия у него Покровский. Почему, спрашивается? И эти разговоры о репрессированных родителях. Чего стоит реплика Ч. Хаматовой о В.И.Ленине. Автор, видимо, перепутал 1961 год в СССР с 2008-м. И в угоду чему? Ведь любое произведение, претендующее на художественность, должно нести некое послание, \"мессидж\", как сейчас говорят. И где оно тут? Мол, была вот такая эпоха, люди верили в идеалы коммунизма, а потом эти идеалы рассеялись, сгорели, как тот \"бумажный солдат\".
Чушь? Автор не жил среди этих людей, не видел их. Они не были похожи (люди 61-го года) на героев его фильма. Так что этот фильм просто не интересная импровизация автора на темы той эпохи, как он сегодня это все себе представляет.
Слабовато.

Я был длительное время связан с космонавтикой.
Не надо извращаться в и порочить то, чего просто режиссер не знает.

Приз Канн разве не ясно за что? Лагерные бараки с собаками из Верного Руслана выхватил. Взлетная площадка - из Данелия. Рефлекструющий психопат доктор (конечно же, грузин, недоумки космонавты. Бездарные диалоги с претензией на конгениальность жалкая попытка под Герасимова. Если бы фильмы имели запахи, то этот имел бы свой, неповторимый -протухшего дерьма.

Фильм очень огорчил. Не верю, что так это было: в грязи и дерьме. Я помню, как мы были счастливы, узнав, что полетел в космос Гагарин. Как мы уважаем Королева. И после этого такой фильм. Просто омерзительно. Очень бы хотела прочитать отзывы самих космонавтов. Не верю, что отзывы будут восхищенными.

Прекрасная работа тонкого, очень талантливого режисера, с болью, любовью и состраданием к стране, людям и эпохе. Изумительный киноязык и великолепная актерская игра. Спасибо!

Домучил до конца (все таки приз Канн). Ахинея. Вообще ниочем. Люди с нормальной психикой не имеют ничего общего с проблемами главного героя, который по-моему просто переполнен различными комплексами.

убого и бесцветно жалкий клон отца у того есть энергетика, сын импотент, все никакое герои, погода- ощущение любительской студии при жэке

Фильм об эпохе, судьбах, характерах. С первых кадров была заворожена, почувствовав настроение автора.Смотрела с удовольствием, не отрывясь, боясь пропустить хотя бы слово, движение. Если вне темы космонавтики, непонимающих и раздражённых было бы в разы меньше.

Фильм-сказка об исчезнувшем мире..Безусловно профессионально снятый, операторская работа блестящая и актеры талантливы, но чего-то всё-таки не хватает..послевкусия? Финальные титры прошли, а ни радости, ни грусти не появилось. Кино с красивой претензией.

у режисера полностью отсутствует понемание родины во всех проявлениях. Возможно это не его вина, а результат воспитания родителей-диссидентов, которые вложили ребенку всю свою ненависть к стране в которой они жили и продолжают жить, где они получили от государства все бесплатные блага и на протяжении всей жизни ненавидели народ этой страны.Русская.

Мучительно всматривалась в перепитии фильма. Очень
странное впечатление - мысль о том \"что хотел сказать автор\"?не оставляет ни на минуту
Итолько когда понимаешь,что это некая символическая
фантастика,что каждый кадр символ 60-х годов,о которых
автор имеет самое смутное представление,облегченно
вздыхаешь и теряешь интерес к персонажам,да и к
автору хотя он и Герман.

Разочарована и нахожусь в недоумении. Не ожидала от Германа, хотя и младшего, такого примитивного взгляда и трактовки той эпохи. Попытка воссоздать интелигентские сомнения - на самом деле глубокомысленная пустота. Жуткий перебор в сторону беспросветности, грязи, бараков, собак, маниакально-депрессивных врачей, космонавтов и прочих советских людей. Я, конечно, не состояла в отряде космонавтов, но склонна верить более тем фактам, что на Байконуре для них были созданы вполне приемлемые условия. Тем более, страна наша умела выкладываться по полной, когла речь шла о ее престиже. И как не крутите, был тогда пресловутый энтузиазм, вера в светлые идеалы и в свое конкретное дело. В общем, по исторической правде фильм не далеко ушел от \"Сволочей\". Ну а Запад такое \"кушанье\" про \"нашу Рашу\" завсегда любит!

Хороший фильм. Жалею что залез почитать рецензии. Кому не нравится - не смотрите. Посмотрел, фильм сильный. Цепляет за душу. Нормальный герой с нормальными тараканами - у кого их нет? и нормальные женщины,любят. В общем люди- смотрите кино, а не читайте рецензии.

Фильм не понравился, пейзаж с болотами и железной дорогой вообще удрурчающе и негативно действует на психику, понятно почему гл. герой сходит с ума...
Персонажи словно куклы в плохом хороводе все равно делают бессмысленный фон...
Грузин неврастенник, терапевт ловелас? Странная фантазия...
Только понравилась игра Хаматовой- она бесподобна...но фильм жалок..

Сравнивал с моими любимыми режиссерами: Кустурица, Китано, Кар Вай...даже рядом не стоит..
Ощущение что космонавты в казанах валяются в грязи...
единственный нормальный- Гагарин...
Зачем нужно было это кино?

Идея то впрочем хорошая...посмотреть на подготовку космонавтов с другой стороны...
но получилась болотная муть и грязь...
И второго космонавта сделали каким то лузером неудачником, да еще и завистником...
Удачно получилась сцена на даче, финальная сцена с Хаматовой...бытовые ванны на фоне ракеты..
но уместен ли этот шокирующий эклектизм?????

Главный герой просто раздражал постоянно..
а военные какие то психопаты...Фильм +1 из 10

Очень многие люди, и это подтверждается отзывами здесь, восприняли фильм в том числе и как некое \"раскрытие\" одной из неизвестных граней темы космонавтики в СССР. Очень жаль. Если Герману-мл так уж необходимо повозиться в каком-либо дерьме, чтобы показать свое режиссерское мастерство, лучше бы он выбрал другую тему, а не ту, где, действительно, было много героев, в том числе и погибших. Он ведь знал, что фильм будут смотреть и те, кто создавал советскую космонавтику. Есть совесть у этого человека?

Посморела фильм в Риге. Очень жаль, что молодые люди
будут судить о той эпохе по этому фильму.
Для того, чтобы показать \"художественные метания\" главного героя, совсем необязательно было переносить его в 60-е. Он более \"органично\" смотрелся бы в наши кризисные дни. Впрочем как и вся атмосфера фильма.
Разочарована и согласна со многими негативными оценками.

Фильм - УГ. Классический приемчик классических псевдоинтеллигентов - если что-то понять не могут, в силу своего морального убожества - значит, надо опустить на свой уровень и измазать грязью.

фильм имеет место быть. у любой медали 2 стороны. и у любой великой эпохи есть свои поднаготные. ничего не опошлили эпоху, просто банальная и противная где-то правда жизни.....

Заставил себя досмотреть до конца. В ассоциациях - Омон.ра Пелевина в плане тематики и аллегорий и сумасшедший Груз-200 Балабанова (когда жена и любовница едут на грузовике с почившим мужем). Мне непонятна это псевдопсихологичность, мне непонятно чему этот филь может кого-либо научить... Я бы нехотел, чтобы мои дети его посмотрели..

Рецензии на этот пасквиль надо называть \"Бумажный режиссер\", а может \"Продажный режиссер\" будет точнее.

Мне фильм понравился, конечно смущала стилистика отца, но мне такое повествование нравиться, так что я не в обиде.

Откровенно слабый фильм. Подражание отцу в построении мизансцен, эстетике но как неумело! Какой мог быть приз в Каннах?!!

Кинематографический язык не передается по наследству. У Германа-старшего бытовое, \"сниженное\" повествование существует как контрапункт, и на его фоне еще ярче проявляется и сила духа героев, и их страстность.
Младший Герман в этом абсолютно неорганичен. Его фильм это пародия на Кин-дза-дза снятый в отцовском стиле.
Но самое главное отличие сына от отца в том, что старший, при всей жесткости фильмов, любит своих героев, а младший - нет. Поэтому \"Бумажный солдат\" - фильм лживый. Не потому что историю перевирает, а потому что \"правда без любви есть ложь\" (Достоевский)

Очень слабый фильмец. Откуда деньги беруться на такую халтуру? Кто расплачиваться будет? Папуля? Теперь по делу: Сюжет не выстроен. Драматургия размазана. Актёры не знают, что играть. Атмосфера фильма уныла и однообразна. Режиссура вторична. Ритм вялый. Режиссёр совершенно не знаком с эпохой. Он и автор, и постановщик. И это плохо, так как ему не с кем спорить, нечего доказывать. И самое главное: что мне хочет сказать автор-режиссёр? Но ему нечего сказать. Только одно - какой я левый! какой непохожий ни на кого! Какой талантливый! Единственный и неповторимый! А получилось: \"Замах сторублёвый, да удар копеечный!

Просто очередная мерзкая картина. Чернуха. Когда создателям в силу интеллектуальной ограниченности трудно сделать фильм интересным, захватывающим, запоминающимся, тогда и начинается подобное \"искусство не для всех\". Вот и смотрели бы сами своё барахло на закрытых показах для тех, кто прётся от себя. Так нет же - залить в мозг соотечественника очередной ушат негатива - это ли не сверхзадача современного киношника?

Ну а с западом все просто, они готовы в задницу расцеловать любой фильм или книгу с предельным негативом о России или Союзе. Почитайте-ка Достоевского и Солженицина - тягостная муть, и именно это признается Западом. Не Пушкин, заметьте. Отсюда и Канны получены, основная причина в этом, а совсем не в силу уникальности сего \"творения\". Никому не посоветую тратить свое время, сходите в ближайший ларёк-пивбар - ощущения те же.

Александру. Здесь обсуждается фильм, а не где его показывать, куда заливать ушаты и реакцию запада. И уж совсем, извините, дебилизм ругать Достоевского. Мне тоже фильм не понравился, но причем здесь Достоевский?

фильм Говно, больше не чего сказать, кроме того что жалко героев, которых он похоже не любит и очень похож на своего отца.

Согласна со многими,что не было ничего подобного в то время. На самом деле Байконур(\"Солнечный\"-городок, где жили люди, имеющие отношение к космонавтике) был высоко развитым городком, где, даже по тем временам редкость, был бассейн и т.д. Городок весь год был солнечным и чистым. Много можно найти противоречий, показанных в фильме. Не пойму ,зачем это надо было автору. Одним словом хотелось, видимо, услужить западу.Фильм впечатления не произвел, посмотреть еще раз не хочется.

Когда в космос полетел Гагарин, я училась в 10-м классе г. Ташкента.На нашей Красной площади яблоку негде было упасть: учащиеся школ и Вузов, рабочие и служащие_ всеобщее ликование и гордость за великую Родину...А как выглядел Байконур знаю не понаслышке,под Ташкентом был пионерский лагерь для детей этого городка космонавтов, назывался \"Заря\".
Впечатление от фильма- гуляешь с ребенком по красивой лужайке и вляпываешься в собачье дерьмо, которое не убрали маргиналы-владельцы пса...

Фрагмент из статьи в \"Википедии\", посвященной фильму: \"Интересные факты:

* В 1961 году сотрудники космодрома Байконур жили в посёлке Ленинский в четырёхэтажных многоквартирных домах со всеми удобствами.
* В 1961 году в посёлке Ленинский были кинотеатр, бассейн, четыре школы, универмаг, гостиничный комплекс, Парк культуры и отдыха.
* На Байконуре 350 солнечных дней в году.
--
Посмотрел фильм и час рыскал в Интернете в поисках негативных рецензий: думал, неужели я такой баран, что НЕ ПОНЯЛ \"Бумажного солдата\"? И как назло - одни многостраничные оды \"тонкому\" режиссеру Герману, витиеватые объяснения замысла, сцен, диалогов и т.д.
И вот наконец наткнулся на эти НЕГАТИВНЫЕ отзывы - и чуть от радости не подпрыгнул до потолка! Значит, все в порядке - адекватная критика есть! И она - не у кинокритиков, а у зрителей, для которых, по идее, снимался фильм.

Что увидел я:
1. Слова \"кинозрелище\" и \"Бумажный солдат\" несовместимы. Тягостное, медленное, тоскливое кино. Тарковский+Антониони+Бергман+Чехов
2. Правды о Байконуре и космической советской саге искать здесь не нужно. Этот фильм - депрессивная сюрреалистическая фантастика, космос - просто эффектный задник. Ну, сами посудите: за час до старта Гагарин и Титов выходят из своих бараков (!), в скафандрах катаются на великах по степной жиже(!), вокруг них - только несколько гэбистов, безумный казах с портретом Сталина (на раме которого горят каким-то чудом лампочки - видимо, от карманной батареи из 21 века), врач и две его женщины... А бассейн в церкви? Там еще колокола звонят, которых нет...Не понимаю, как режиссеру удается выбивать на это деньги у государства...
3. \"Глубокомысленная пустота\" - не мое определение, но очень точно отражает все метания главного героя-неврастеника (грузина с фамилией Покровский!). Да собственно, все остальные герои тоже неврастеники - а кого еще показывать режиссерам \"не для всех\"? Разговаривают герои-неврастеники сами с собой,ведут классические чеховские бессвязные диалоги(\"У меня часы отстают\"/\"Никто не видел мой портсигар?\"/\"У меня сердце остановилось\" и т.д.)Главный герой неубедителен, вызывает раздражение: почему зритель должен 2 часа следить за его монологами? Его душевный конфликт непонятен зрителю, скорее, это просто навязчивый невроз. Стоило ли из этого делать кино? Мало у кого какие заболевания...
4. Космос и сталинские лагеря - крайне маловразумительная связь. Идею не понял. Вот в реальности Королев был в лагере, причем будучи уже известным ракетостроителем, но тут какие-то фантасмагорические параллели: собаки летают в космос, собаки охраняют заключенных и проч...
5. Избитые режиссерские ходы депрессивного кино: герой должен непременно кашлять дикими приступами, мерзнуть, мучиться головными болями, рассказывать свои сны,слышать несуществующие запахи (\"чувствую запах горелой кожи\"), идти в хорошем чистом костюме и туфлях по грязи и в конце кадра упасть лицом в зловонную болотную лужу, как бы от потери сил (а в конце от истощения нервов и умереть). Герой будет падать в фильме раз 500, нормальное в принципе явление... Лучше, чтобы еще шел дождь. У всех героев должна ни с того, ни с сего идти кровь из носа, быт должен быть ужасен, кроме того, герои должны ездить на велосипедах под дождем для пущего иррационализма. Чем меньше смысла в монологах героев - тем величественнее должен казаться режиссер и тем сложнее персонажи. Ну, и конечно, в конце они должны выпустить на ветер белые шарфики, крикнуть \"ура\" и заговорить о занавесках.

Вывод: псевдоинтеллектуальный, депрессивный, т.н. \"атмосферный\" фильм якобы об изнанке эпохи. Из плюсов - прекрасная игра Хаматовой (более-менее живой и психически здоровый персонаж) и отличная операторская работа. Кино для киноведов. Для пресыщенных европейцев - о \"настоящей\" России. Кино о псевдоинтеллигентности. Не верю, что настоящие интеллигенты не могут иметь внятную жизненную позицию и позитивный настрой. Верю, что можно снимать внятное, понятное, динамичное, интересное кино, а не \"Ежика в тумане\".

Очень вторично. Много цитат из \"Рублева\" (дождь и даже велосипед под дождем - это было на фотографии со съемок в \"Советском экране\" году в 64-м). Отличная вещь для тренировки памяти - сморишь и все время должен вспоминать давно забытые кадры и названия.

Дивный велосипед под летним слепым дождем был у Данелии в \"Я шагаю по Москве\". У Германа-мл., типа: вот тебе твой велосипед, получай! Вот вам всем Гагарин!

С 1961 по 1970 работал на космодроме. Участвовал в подготовке к запуску многих космонавтов, лично был знаком с Юрием Гагариным. Кроме эпизода с легендарной \"Семёркой\" никакой правды о запуске Гагарина нет! Страна была не такой, как следует из фильма. Фильм очерняет труд многих тысяч людей, чей вклад помог осуществлению этого и последующих запусков. Фильм - позор для телеканала и авторов!

мама вспоминала моя-говорит день 12 апреля тогда был тёплым -она шла из школы в расстёгнутом пальто

я конечно понимаю что фильм художественный и он не обязан отвечать историческим деталям но в данном случае это важно

холодная атмосфера погоды в фильме отражает душевную-человеческую атмосферу в обществе
являющуюся несущей средой -предпосылками для возникновения сюжета
и так же как постановщики ошиблись с атмосферой климатической -так вероятно и не верно указана атмосфера человеческая -то есть опять модная нынче антикоммунистическая пропаганда

оставив же за скобками вероятную не правду об ссср а так же вероятные политические цели которые преследовал фильм и рассматривая фильм с художественной точки зрения

то фильм представляется интересным и спорным
идея жертвенности -на мой взгляд показана не совсем удачно -не полна -не раскрыта
впрочем она сейчас не модна - хотя смерть и жизнь для чего то всегда значительнее так как граничит с идеей смысла и соответственно бессмысленности жизни (кстати это лишний раз доказывает атмосферу в обществе-люди для которых жизнь осмыслена вряд ли будут мёрзнуть внутренне )

а противопоставление одной жизни и машины государства или корпорации скорее получилось -но повторяю это значительно больше отражает современность чем события фильма

отражение замысла фильма авторам пожалуй удалось

Смотреть трудно. Но досмотрели до конца. Мы, конечно, не знатоки того периода, но всеже трудно представить, что космонавты тренировались и готовились в таких условиях. В общем ожидали чего-то большего.
Просто зритель.

Я увидел в фильме только один положительный момент - первый космонавт, фамилия которого, по моему, так и не прозвучала в фильме, но которого называли Юрой, действительно внешне похож на Гагарина. Правда, думаю, это заслуга не сценаристов и режиссёра, а ассистентов, осуществлявших подбор актёров. Всё остальное уже отмечено, и то, что фильм - будто нелепый ремейк \"Кин-дза-дза\" или \"Тридцать три\" (но там - ярко выраженные пародии, а здесь не выражено НИЧЕГО). Даже врач-грузин почему-то перекликается с грузином-\"скрипачом\" из \"Кин-дза-дза\". В обшем, фильм непонятого гения. Непонятого уже дано - после \"Гарпастума\".

После просмотра фильма пришлость лезть в интернет, т.к. не понятна была идея и послание. Прочитав первые восторженные комментари, подумал, не уж то я такой тупой, все понимают, а до меня не доходит. Но затем увидел другие комментарии, которые отличались от комментариев "псевдоценителей". Вывод: зря потраченное время.

Два часа потерянного времени. Вторичное "сынковое" кино. Плюс чернуха для премии.