Фильм Утомленные солнцем 2 

563 голосов:
Рейтинг Мегакритик
45
из 100
составлен по 19
рецензиям критиков

Прочитать рецензии



Рейтинг посетителей
44
из 100
О фильме:
Мировая премьера: 22.04.2010 г.
Премьера в России: 22.04.2010 г.
Выход на DVD: 20.05.2010 г.
Оригинальное название: Утомленные солнцем 2: Предстояние
Режиссер: Никита Михалков
Сценарий: Никита Михалков, Эдуард Володарский, Рустам Ибрагимбеков
Продюсер: Никита Михалков, Леонид Верещагин
Композитор: Эдуард Артемьев
Жанр: Драма
Страна: Россия • Франция • Германия
Киностудия: Студия Тритэ / Prague International Films / Canal+
Время (мин.): 180
Бюджет, $: 43,000,000
Официальный сайт: открыть
Рейтинг IMDB: 3,5 из 10
В ролях: Никита Михалков, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Виктория Толстоганова, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Дмитрий Дюжев, Анна Михалкова, Владимир Ильин, Алексей Петренко, Сергей Маковецкий, Андрей Мерзликин, Артур Смольянинов, Вячеслав Тихонов
Фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние перенесёт нас во времена Великой Отечественной войны. Осуждённому в 1930-е годы бывшему комдиву Котову, как оказалось, удалось избежать расстрела. После нескольких лет сталинских лагерей он был отправлен на войну рядовым в штрафной батальон. Теперь шансов на выживание у Котова практически никаких, к тому же на его пути вновь встаёт старый знакомый, но вера в Бога и надежда увидеть дочку Надю дают комдиву желание сражаться.

Трейлер, кадры:


Рецензии критиков:


Средний рейтинг от 19 критиков:

Рейтинг
45
 



127 из 254 людей посчитали эту рецензию полезной

100
Ruskino.ru - Эмилия Деменцова

Кино без ярлыка. Без глянца, прикрас, ура-патриотизма. Честное до дрожи. Фильм велик по замыслу, по идее, по таланту и боли, вложенным в него. Не знаю, ждет ли в Каннах второй фильм тот же приз, что и первый. Иностранный зритель, на мой взгляд, не уловит с экрана тех сугубо отечественных текстов и подтекстов, какие моментально улавливает наш зритель. Кстати среди наших зрителей найдутся и те, чья зависть и ненависть к конкретным людям перенесется и на фильм. У нас это традиция. Но это не сможет умалить дело Мастера, подарившего нам великое кино, не боевик, не блокбастер. Внежанровое кино. Здесь люди, а не эффекты. Эпопея, сага – (если сложить оба фильма и держать в уме третий, который выйдет в ноябре) – по масштабу, охвату, замыслу. Он будто вырывает из дня сегодняшнего, отбрасывает от бессмысленной суеты.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

114 из 241 людей посчитали эту рецензию полезной

100
Interkino.ru - Павел Кортунов

"Утомлённые солнцем 2" – резкий удар по массивному телу старых военных фильмов. В серьёзном художественном масштабе на экраны страны-победительницы является долгожданная атмосфера бросовой гнусности, что царила во время действия картины, того зловонного страха, затянутого в обольстительную красную парчу знамён под неизбывные детские мотивы, типа, "Взвейтесь кострами, синие ночи!". А Бог он всё видит. И как безбожная страна вмиг перекрестилась. И как простой крестик становится для пионерки сокровеннее значка с юным Лениным. И как бомба разнесла в щепки церковь, но оставила в покое иконы. Если мы показываем нерв войны, её густой, смачный мрак, её определённые и зачастую мастерски закрученные до гиперболы крайности, – правильно идти до конца и реабилитировать влияние православия. При всём многообразии этого кино, при сильной демифологизации первых лет Великой отечественной, снято оно человеком, родившемся в 1945-ом.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 254 людей посчитали эту рецензию полезной

70
Gazeta.ru - Дарья Горячева

«Утомленные солнцем-2» Никиты Михалкова – фильм про Великую Отечественную, удивительным образом оказавшийся ближе к «Бесславным ублюдкам» Квентина Тарантино, нежели к советскому военному кино. «Утомленные солнцем-2», в отличие от подавляющего большинства опусов отечественной кинопромышленности, относятся к разряду кино. На картину было потрачено восемь лет, и это видно: она хорошо сыграна, дорого выглядит и не напоминает телеспектакль – по форме «Утомленные солнцем-2» настоящий военный эпос. С содержанием обстоит гораздо сложнее. Но если отрешиться от священного трепета перед историей, минусы картины обратятся в плюсы. «Утомленные солнцем-2» плохое кино о Великой Отечественной и совершенно непостижимое кино о войне как таковой – просто потому, что так о войне не снимал никто.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 254 людей посчитали эту рецензию полезной

60
afisha.ru - Роман Волобуев

«Утомленные-2», возможно, окажутся небесполезны зрителям, до них не знавшим, что Сталин был человек неприятный, войну выиграл не Том Хэнкс, грузины — наши братья, а Бог есть. Но для тех, кто и так в курсе, — это в меру увлекательные два с половиной часа, оставляющие до странного равнодушное чувство. Не потому, что Михалкову нечего сказать. Скорее потому, что его самобытный розановский дискурс про духовный авторитаризм и особый русский путь плохо иллюстрируется конкретным историческим материалом.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 227 людей посчитали эту рецензию полезной

60
afisha.mail.ru - Надежда Погодина

«Утомленные солнцем-2», который был заявлен как фильм о Великой войне, снятый в благодарность ветеранам, получился личной историей Михалкова с его субъективным видением. Эпопея, которая должна развиваться от частного к общему, свелась к истории одной семьи, вернее, к отношениям отца и дочери. От Михалкова можно было ожидать трагикомичности, что присутствует в фильме и гармонично вписывается в сюжет, но он скатился до пошлости. Зачем нужен смертельно раненный солдат, который просит Надю показать перед смертью сиськи, зачем нужен немец, который собирается нагадить с самолета на корабль с ранеными, зачем Котов, играющий роль «русского офицера, который никогда не бывает бывшим», постоянно матерится? Называйте это как угодно, но это никакая не героическая сага.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

105 из 232 людей посчитали эту рецензию полезной

60
Tramvision.ru - Генрих Лиговский

Фильм хоть и неординарный, нетипичный для отечественного кинематографа, но посмотреть его все же стоит, как и многообещающую «Цитадель», стартующую ближе к зиме. Три часа пролетают незаметно, достаёт лишь выпячивание Михалкова и Михалковой (последняя так и не раскрыла тему сисек). Но на них ведь можно и не смотреть. Ищите в это время ляпы, их там пруд пруди.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 187 людей посчитали эту рецензию полезной

50
Newslab.ru - Серж Кочерыжкин

Похоже, в своей башне кинематографического всевластия Никита Сергеевич Михалков мало смотрел современное российское кино. А то бы он, конечно, знал, что разделять фильм на две части, выходящие в прокат с некоторым временным разрывом — плохая примета. Возможно, с этим знанием он сумел бы как-то изменить судьбу своего эпического военного полотна, однако вышло как вышло — «Утомленные солнцем 2» с грохотом ухнули в ту же яму, что и их прочие двухчастные предшественники.Михалков очень хотел показать, что война была чем-то намного большим, чем мы сейчас привыкли об этом думать, и в этом стремлении отхватил столько войны, что она в результате подмяла под себя абсолютно всё. И весь его фильм, и его творческие и тематические амбиции, которые он пытается как-то в «Предстоянии» обозначить, и его самого. В общем, захватывающее по-своему зрелище — три часа заведомо проигрышной битвы дико амбициозного автора с абсолютно титанической темой.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

122 из 171 людей посчитали эту рецензию полезной

50
SQD.ru - Артём Нохрин

«Михалковщина» — это уже тренд, и в своем собственном фильме Никита Сергеич, конечно, обойтись без нее не смог. Тяга к мифологизации действующих лиц приобретает в «Предстоянии» поистине катастрофические размеры. Но мысли об этом апокалиптическом пантеоне приходят в голову уже после просмотра. В кадре же камера долго и с наслаждением исследует вывернутые наружу кишки и оторванные конечности, заменяя недостаток психологического надрыва чисто визуальными удовольствиями. И это, в данном случае, скорее плюс, чем минус: всяко лучше быть похожим на недоразвитого рядового Райана со штытом в животе, чем на мармеладного адмирала с фальшивым кортиком в ножнах.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

46 из 102 людей посчитали эту рецензию полезной

50
Ruskino.ru - Светлана Степнова

Главное отличие "Утомленных солнцем" от "Предстояния" оказалось, увы, не в пользу продолжения. В первой части сюжет держался на конфликте Котова и Мити, и каждый из них был по-своему прав (точнее, по-своему неправ). В продолжении Котов на полях сражений Второй мировой фактически искупил свою вину перед родной страной. Окончательный приговор комдиву вынесет Бог – или память боевых друзей. А Арсентьев, наоборот, ушел во тьму так далеко, что вернуться уже невозможно. Ситуацию не исправит даже героическая смерть белоэмигранта-энкавэдэшника. Такое изменение расстановки сил настолько резко и недвусмысленно, что лично мне кажется… не очень уместным. Но это чисто субъективное мнение. Впрочем, сколько бы ни критиковали "Предстояние", поклонники сыгравших здесь актеров вряд ли пропустят их новые работы. Всем остальным нужно иметь в виду, что картина длится больше трех часов. При этом в ней много очень мрачных (а порой и тошнотворных) эпизодов. Но, как ни странно, происходящее не кажется затянутым: события развиваются вполне динамично. А перевешивают ли достоинства "Предстояния" его недостатки – решать зрителям.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 160 людей посчитали эту рецензию полезной

40
Kinoafisha.msk.ru - Vlad Dracula

Беда михалковской режиссуры образца 2000-х заключается в том, что почти всякое интенсивное художественное высказывание, любая мало-мальски значимая сцена оканчиваются либо истерикой, либо плебейским балаганом, либо прямым как штык идеологическим жестом, причем зачастую Михалкову удается совместить эти компоненты в одном кадре. Если бы сын главного отечественного гимнографа, вместо того чтобы непрерывно «кошмарить», говоря языком новейшей российской государственности, Союз кинематографистов и писать верноподданнические здравицы начальству, уделял больше внимания искусству, собственное кино могло бы у него получиться несколько лучше.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

73 из 89 людей посчитали эту рецензию полезной

40
World-art - Евгений Нефёдов

Есть такая остроумная гипотеза, что, когда художник не прав, Бог лишает его таланта. «Великому фильму о великой войне» (цитирую по… рекламному плакату!) не помогли и страстные заверения в приверженности православию! Если в случае с оригинальными «Утомлёнными солнцем» или теми же «12» принципиальное несогласие с воззрениями кинематографиста (вернее, с рядом важных положений его концепции) всё же не мешало оценить сугубо эстетическое мастерство, то продолжение в данном отношении лишено противоречий, вполне «органично». Откровенно не срабатывает даже такой сильный и редкий приём, как ложный символ, когда невольными участниками событий становятся насекомые: бабочка или шмель. У Никиты Сергеевича действительно есть нешуточный личный повод ненавидеть сталинизм: в те времена за допущенную растрату государственных средств в особо крупных размерах его бы ждал, как минимум, расстрел.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 181 людей посчитали эту рецензию полезной

30
Kinomania.ru - Станислав Никулин

Удивительно, но, пожалуй, впервые Михалкову по-настоящему отказывает вкус и прочие эстетические рецепторы, задача которых сводится к сомнению, переосмыслению и анализу уже отснятого и сделанного. В «Предстоянии» некому сопереживать, верить и любить. Разыгранные мини-спектакли способны зацепить, но лишь на короткое время, ибо их слишком много, а внутренняя логика и сюжетный стержень, похоже, так и остались в сознании режиссера и сценаристов. Обещанное рекламным слоганом «великое кино о великой войне» оказалось квази-блокбастером с бездонным бюджетом, но плоской фактурой. Вдвойне обидней оттого, что срежиссировал этот неудобоваримый коктейль один из главных кинематографистов страны.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 177 людей посчитали эту рецензию полезной

30
Film.ru - Кирилл Андреев

Кому Никита Михалков крутит это кино — так сразу и не скажешь. Себе самому? Вечности? Равнодушие изумляет даже больше, чем то, что никакого известного нам Михалкова в "Предстоянии" вроде бы и нет. Ни тот, что поставил "Утомленных солнцем", "Обломова" и "Ургу", ни тот, что снял "Сибирского цирюльника" и "12", ничего похожего снять не мог — редко бывает, чтобы адресатом ленты в настолько малой степени является зритель. Распадающееся на выкрики повествование, оторванные конечности, демонстративное равнодушие к исторической достоверности, иконы и голая жопа фрица, пикирующего на советский транспортник — все это какое-то очень личное, с сырым духом и искренним ужасом, к войне отношения, может, и не имеющее.Видеть в происходящем логику начинаешь, задав простой вопрос: а где же главный интерес Никиты-бесогона — дотошное и по-своему бесстрашное вопрошание бесов? Будем справедливы — масштаба хватало, и бесы Никите Михалкову отвечали. В "Предстоянии" зло, которое он пытается допрашивать, так велико, что разговора не получилось. Никита Михалков предстоит в стороне и смотрит, как то, что он пытался допросить, прокручивает его фильм через мясорубку кинопроектора куда-то в темноту зала.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 162 людей посчитали эту рецензию полезной

30
Kinonews.ru - Дмитрий `Римайер` Жигалов

От "Утомленных солнцем 2" ждали исторической драматики, психологической пронзительности и огромной, пробивающей сердца, художественной силы. Досадно и обидно теперь, что фильм не только не превзошел уровень первой части, но даже вообще очень слабо связан с теми, первыми "Утомленными солнцем". Михалков хотел новым фильмом показать, что вторую мировую войну выиграл не Том Хэнкс - но пока получается, что выиграл все-таки он.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 170 людей посчитали эту рецензию полезной

20
Filmz.ru - Максим Марков

Разом пытаясь и говорить с молодым поколением на его языке, и удерживать при этом высоконравственный пафос, режиссер терпит сокрушительное фиаско. Ладно, что он превращает свой многолетний, титанический труд в балаган — это выпадало многим. Но он к тому же еще и дает небезосновательный повод для насмешек над национальной трагедией. И дело вовсе не в том, что для удержания внимания (фильм, как-никак, очень длинный) Михалков обильно взбадривает действие юморком. Беда в том, что вознамерившись увлечь фильмом о войне молодежь, Михалков порой впадает в совершенно неподобающую случаю пошлость. Как такое вообще возможно? Не в том смысле, было это или не было. Пускай было. Но как можно показывать это сегодня вот так — на голубом глазу, всерьез, будто бы не понимая, что все это будет воспринято совершенно не в том ключе, в каком хотел бы автор?
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 177 людей посчитали эту рецензию полезной

20
Kino-teatr.ru - Леонид Марантиди

Все какое-то слишком ненастоящее – шаржевые немцы, открыточные деревни, декоративная война. Вместо широкомасштабных батальных сцен – коротенькие эпизоды с народными артистами, взрывающимися всем союзом кинематографистов, при этом каждый, перед тем, как взорваться, в лучших традициях В-хоррора, должен сказать, что-то типа «Уфф, пронесло». Традиционная михалковская эффектность превращается в гротеск, герои – в функции, в аллегории, в иллюстрации цитат из Толстого. Михалкова можно ругать – за монтаж, превращающий большое кино в каркас для телесериала, за многочисленные логические и исторические нестыковки, поразительные для человека, почти десять лет отбиравшего материал, за то, что он с обилием этого материала попросту не справился. У этого фильма замечательное начало и совершенно гениальный финал. Но все это не отвечает на многочисленные и неизбежные «зачем?».
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 152 людей посчитали эту рецензию полезной

20
Kinokadr.ru - Роман Корнеев

фильм — просто-напросто пустой, то есть совсем, и согласитесь, этого от Михалкова не мог ожидать никто на свете. И не смотрите на длиннейший список сценаристов (жалко, там нет титра «идея финала» — очень бы подошло), не обращайте внимание на новости про готовую уже телеверсию аж на дюжину серий, даже на официально озвученные четыре года съёмок не коситесь. Ибо у фильма не только нет сюжета, а есть лишь мозаика разрозненных эпизодов, кое-как склёпанных воедино единственным переходом — «компьютерным туманом», но даже и в рамках этого сурового альманахостроения у эпизодов ни начала, ни конца, ни ритма, ни смысла — одна тягучая пустота, наполненная эксплиситной звукорежиссурой и «художником, который ищет кадр». Потому как и многочисленным этим актёрам, и трудяге-звукорежиссёру, и искуснику-оператору с его спецэффектными самолётами на полфильма, им просто забыли рассказать, о чём кино.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 169 людей посчитали эту рецензию полезной

10
Kino-govno.com - Юрий Лущинский, Михаил Судаков

Сегодня, 22 апреля, без предъявления каких-либо претензий лично к нам, без объявления войны, режиссёр Никита Михалков напал на наши кинотеатры, атаковал наши мозги во многих местах и подверг фекальной бомбежке со своих самолетов наше чувство прекрасного и некоторые другие, причем было убито и ранено неустановленное число нервных клеток. Это неслыханное нападение на наши кинотеатры является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

127 из 197 людей посчитали эту рецензию полезной

10
Oper.ru - Дмитрий "Гоблин" Пучков

Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Говно ваша война, и предки ваши – говно. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося говна. И вот – финал. И ты спросишь: так смотреть или не смотреть? Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм. Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.
Ссылка на рецензию:
Читать полную версию...
Этот отзыв был Вам полезен? yes     no

Отзывы зрителей:


Добавление отзыва на Фильм Утомленные солнцем 2 возможно со дня премьеры в России.

Добавить новый
Суперпупер оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 15-04-2010 17:08:48
Редкостное говнецо ! Но русскому быдлу другого и не надо - расчет михалкова и компании именно на это !
Евгений оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 17-04-2010 18:02:13
Мда.... очередное ведро помоев на СССР и лично Сталина.. Все им не имется... Тема уже заедена до дыр.. Получилось какое-то лживое и вымышленное повествование про невинно обиженного, параноика-манъяка Сталина, наполненное очевидными дефектами творение. Ощущение - что один и тот же шаблон муссируют много лет... претендовать на великое - ну это простите без меня.. Лагеря с заключенными находились в востояной части СССР.. И вот 22-го июня лагерь с заключенными бомбят немцы... Каково? У них похоже аэродром был под Свердловском....

Мда, тов. Михалков... Позорно выходит, хотя люди плохо мыслят логически, сталинский школьный учебник логики отменил еще Хрущев... Логика - это лишнее..Так что ваша псевдоисторическая каша имеет все шансы на успех..

Вот в плане декораций, массовок, взрывов и пр. картинок сдвиг есть, про идейное содержание - уже сказал выше... Итого - за картинку 4+, за содержание и идейное наполнение твердая 2-ка..
Check оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 18-04-2010 00:34:27
Переутомленные солнцем 2: Отстойяние. Тема сисек в фильме полностью раскрыта.
Бэх оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 18-04-2010 10:46:37
Очередные бездарно профуканные 40 000 000$ из государственного бюджета. Заезженный до дыр набор штампов про зверства НКВД, тирана Сталина, идиотов русских солдат и героический штрафбат. Несколько свежих идей вроде танков с парусами, срущего с самолета немца и Сталина в торте. Батальные сцены с туманом и дымом, что ничего не разглядишь. Невнятный сумбур на экране, и как апофеоз всего -  заявление "творца" о том что деньги, потраченные на фильм, не обязательно должны отбиваться. Даешь УС-3 с бюджетом в 100 лямов!!! Государство платит!!
Vla ссылка на отзыв | 18-04-2010 15:24:21
В сравнении с фильмами типа "Они сражались за Родину", "Освобождение, "Живые и мертвые"" и даже "В августе 44" полный отстой. Собственно от Михалкова с его понятиеи советской истории ожидать чего-либо другого было сложно. Очередной неудачный эксперимент за наши деньги. Пусть смотрят его родственники и друзья.Оценка-кол (еденица).
Дим оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 18-04-2010 16:19:51
Надеюсь фильм, про нашу страничку истории, по версии Михалкова провалиться. Ничего хорощего не получилось. Почему американцы не обливают себя помоями, например в событиях во Вьетнаме, или французы - в Алжире. Надоело господа чувствовать себя ущербным исходя из отдельных произведений, типа этого "киношедевра". Оценка -1.
Ибрагим оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 18-04-2010 18:50:44
СССР-а нет лет 20, сталина лет 60, 37-ой год так вобще был почти век назад, а демшиза все не успокоится. Подумаешь что сейчас ночью в России опасно на улицу выхоить, народ спивается, а население постоянно убывает по 0.3-100млн в год, полумистические нквдешник то куда страшнее!
Москвич оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 19-04-2010 12:55:55
Ужасно. И это будет представлять Россию на кинофесивале! Мы хотим убедить весь мир в своей греховности, опасности и гнусности. Кроме того, абсолютное неуважение и коверкание истории. Папаша лизал прошлым в т.ч. Сталину. Этот Ельцину. Сейчас то зачем это? Из-за таких "творцов", будем всегда 3-м миром.
Владлен оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 19-04-2010 16:36:58
Такого позора при просмотре фильма я еще не испытывал. Это плевок в душу всем людям, так или иначе связанным с Великой Отечественной.
Олег оценил(а) в 5 из 10 ссылка на отзыв | 19-04-2010 17:05:45
Я бы постеснялся перед 65-летием победы выпускать только часть фильма на экраны, т.е. УТ-2. Море негатива, оторванные руки, ноги, расстрел политзаключенных... и это накануне 9 мая... Мы то конечно знаем чем все закончилось, но тем не менее. Уже показали бы целиком все, тем более что съемки еще в прошлом году закончили. Режиссерская сцена с часами интересная, есть еще несколько интересных сюжетов. Но финал с умирающим танкистом и сиськами... понятно что хотелось показать режиссеру, но на мой взгляд этого не стоило бы делать...
Станислав оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 19-04-2010 19:04:16
Не скрою, попался , хотя и знал, что именно меня ждёт (особенно после "12")! Бессмысленная лубочная картинка - очередная халтура потерявшего вкус, а может быть и разум наглого "кинодеятеля". Жаль, что его комдива не убили в первой картине злые гбэшники ! Впервые  столкнувшись с Никитой в 1962 г. в Коктебеле и чудом не набив ему морду, я уже тогода понял, какое ...овно произрастает из оранжереи этой трёхгимновой семейки ! осподи, прости меня,грешного, но тошнит !!!
Дмитрий ссылка на отзыв | 20-04-2010 09:52:03
нееееееее это не фильм это полный дебилизм, это зеркало сегодняшнего режима. такой бред еще поискать нужно. это издевательство было бы "простительно" западу, но когда такая блевотина снимается на государственные деньги, по заказу "власти" то невольно начинаешь думать - "не ту страну назвали Киргизией". Стыдно и отвратительно.
Дмитрий ссылка на отзыв | 20-04-2010 15:07:57
Геббльс мечтать не смел о такой пропаганде и фальсификации. явная ненависть ко всему русскому...
Алексей оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 20-04-2010 19:52:23
Насра..ли в душу накануне Дня Победы.

Куча исторических ляпов. Особенно смешно после заявлений о тщательной работе в архивах. Проще было пригласить одного нормального консультанта.
Впрочем, Михалкову историческая правда не нужна. 

Спекуляция на святой теме.
Иван оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 20-04-2010 23:00:24
Никита ты снял полное овно читай историю идиот
постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава
штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.
Алексей оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 21-04-2010 17:44:53
Такое кино нам не нужно! После первого часа просмотра хотелось выбежать из кинозала. Мне очень жаль ветеранов кто это видел и увидит.
Никита Мих.... оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 21-04-2010 23:39:13
Не смотрел, но явно очередная срань господня.
Сколь Никитка не тужится, а ничего путного не вылезает. Сходил бы просто в сортир, стопудово 
лучше бы получилось.
Очень обидно за деньги налогоплательщиков.
zobo оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 22-04-2010 05:54:52
Блин, согласен с выражением предидущих ораторов - "нету страну назвали Киргизеей"
В этом случае можно сказать словами известного киногероя:
"...Мне за державу обидно..."
В этом фильме попахивает каким то извращением, посмотришь и как будто грязи в душу налили и подумать тольок все это г... сняли за наш с вами счет. Лизоблюдство Михалкова походу не знает ни кого придела, такое чувство его семья не пренадлежала к элите советского общества и не пела ему дефирамбы, это уже похоже на какой то фетиш с его стороны.
Сергей из Оксана оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 22-04-2010 11:55:43
спасло только то, что в день премьеры разливали шампанское....эти дешевые компьютерные спецэффекты с пчелами и бабочками, отсутствие сюжета, несвязанные сцены, звездная семья михалкова в полном составе...всё это очень сомнительно, простите, но это 3 часа полного бреда 8(
Зритель оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 22-04-2010 20:47:31
Посмотрел фильм Утомленные солнцем 2, еле дотянул до конца.... , совсем не хочется обижать Михалкова, но народ уходил прямо из зала во время фильма, большое количество ляпов и не понятно, почему он снимал его столько лет и куда делся весь объявленный на этот фильм бюджет 33 000 000 евро!!!!!... Если кто- то разбирается в том сколько тратится на фильм и посмотрит эту картину, тот поймет (для примера: бюджет фильма "Остров" с Мамоновым в главной роли составил всего 80 000 дол, а бюджет " Грозовых ворот" 200 000 с хвостиком, это при том, что туда на съемки привлекались канадские каскадеры... делайте выводы!!!).Такое чувство, что он собрал самые интересные моменты из западных фильмов схожей тематики и решил их повторить, только в более плохом исполнении и непонятной последовательности... От некоторых моментов, на вроде летящего нарисованного на компьютере самолета с торчащей мужской задницей или медсестрой оголяющейся после боя перед раненым танкистом у которого грим с каждой минутой кусками сползает с лица становится просто обидно и не приятно... И как это можно было показывать ветеранам в кремле? Причем это уже все было снято и показано, но на более высоком и качественном и моральном уровне. Из всего фильма было три попытки показать батальные сцены... Массовый переход народа через неизвестную реку по деревянному мосту, порядка 30 человек штрафников ( и откуда они взялись в этот перид войны, когда первые штраф баты появились только летом 42 года) и сорока человек кремлевских курсантов( которых тем более с уголовниками на одну позицию в жизне не поставили бы) посаженных в окоп длинной около 20 метров, огороженного спинками от старых армейских кроватей имеющих на вооружении одну пушку и раздавленных четырьмя мелькавшими в кадре танками и 30 немцами.....и миниатюра под названием Титаник сжатая до пяти минут, после которой дочка Михалкова еще добрых минут 15 плывет на мине по морю и это снимают, снимают и снимают.... Никита Михалков конечно хороший отец, молодец что снимает своих детей, но иногда хочется смотреть в кадре на более красивое и милое лицо, которое будет играть гораздо талантливее но тут на вкус и на цвет..., для каждого его ребенок самый красивый и гениальный наверно Михалков исходил тоже из этой формулировки... И еще, я верующий человек, и очень трепетно отношусь к чувствам верующих, но когда это начинают просто насаживать насильно с экрана, на вроде рекламы.... это просто отталкивает.... Понятно , что режиссеру нужно было прогнуться в этом направлении, но не так откровенно...., можно это было бы обыграть гораздо и гораздо профессиональнее... Красиво растрачены бюджетные деньги выделенные на этот шедевр вот и весь окончательный вердикт...
В общем настроение после просмотра этого фильма печальное, кроме бури протеста и негатива нет ни одного положительного момента...
Это мое мнение и я его ни кому не навязываю, просто делюсь впечатлениями.
viking оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 22-04-2010 21:00:52
Люди добрые! Как же так? Дык ведь нельзя же так! Верни, падло, стране деньги, а свое овно себе на голову лей. Надоел! Уйди-уйди, противный!
олег оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 22-04-2010 21:06:29
мерзость необычайное, неужили этой ххх нет придела. Лож , бред, дурновкусица коктель рвотный силы.
Ирина ссылка на отзыв | 22-04-2010 21:14:52
Только что вышла с просмотра. Всегда терпима к людям и мнениям, в таком шоке и омерзении давно не пребывала после просмотра. Если бы не титры и не главный герой с трудом можно представить, что Михалков причастен к этому ужасу. Другим словом этот трехчасовой кошмар трудно назвать. Ложь и фарс, попадаешь в зазеркалье. Нет слов, особенно больно осознавать в преддверии Дня Победы.
Алекс ссылка на отзыв | 22-04-2010 22:18:43
ну полный бред! жалко бездарно потраченные деньги :( фильм не о войне, это плевок в душу всех ветеранов. такого г...на давно не было на наших экранах, 3 часа - этож высидеть надо! как велико желание переплюнуть все фильмы о войне. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!!! они все уже сняты :)) и к счастью не Михалковым. никому не советую, не тратьте время - этот фильм не для кинотеатра, он для телевизора, примерно на 10-12 серий с рекламами чтоб сбегать до туалета или до холодильника. НО НЕ ДЛЯ КИНОЭКРАНА, и буду очень рад если фильм провалится по кассовым сборам. чтоб спросили с Никитушки за каждый у.е. а может и не спросят, простят?
Ужас!!!! ссылка на отзыв | 22-04-2010 22:59:41
Михалков кончился остался маразм (сиськи+танки с парусами)
Наплевали в души говном за 55 000 000 долларов
Екатерина оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 22-04-2010 23:15:26
Только что посмотрела фильм, шла из кинотеатра домой и глотала слёзы. Со мной были два моих 17-летних сына, и мы всю дорогу молчали.Не хотелось ничего говорить. Потрясение.Ничего более сильного Михалков еще не снимал. Шедевр.И дело даже не в том, что каждый кадр - взгляд большого художника. В этом фильме есть боль русской души, он наполнен мужеством и верой.
Дай Господь сил Режиссёру  Михалкову с улыбкой перенести атаки глупцов и завистников. Екатерина Касарина,преподаватель литературы
Резвая Белка оценил(а) в 4 из 10 ссылка на отзыв | 22-04-2010 23:58:48
Не могу не подлиться впечатлениями - зритель все-таки, голосует кошельком. И раз я не могу вернуть свои деньги, потраченные на билет - постараюсь отговорить потратить их тех счастливцев, кои еще не удосужились посмотреть сие нетленное творение. Друзья, не смотрите, не надо! Кровавые картинки, снятые просто ради кровавых картинок, до неприличия навязчивые штампы. И чувство, что режиссер и его команда технично пытается выжать из тебя, утомленного бойней, приличествующие данному эпизоду эмоции: ужас, страх, слезы. "А вот в этом месте пусть они посмеются - ну, перед той страшной сценкой с оторванными ногами-руками". Зритель выжиматься не хочет - за три часа экранной "стрелялки" мы так никого и не успели узнать, понять, полюбить. Там люди гибнут пачками, но никого не жалко: русский народ (а именно о нем фильм, если кто не знал) представляется тупой, жалкой и жестокой массой. Этакие крысы - пользы никакой, друг дружку грызут,драпают стадом, забиваются в щели, цапются иногда... Ах, да! Некоторые, особо продвинутые крыски в Бога верят!
Победили мы фашистов, по мнению Н.Михалкова только потому, что те еще противнее и глупее оказались. Хотя, рекламный трюк немцев с разбрасыванием с самолета дырявых надписанных ложек "Русский Иван, иди домой!" - эффектный и креативный ход. Я бы пошла, но за фильму было уплочено, поэтому дождалась финала.
Метания главных героев суетны и бестолковы,подвигов никаких нету и в помине, а вот символы и образы (бабочки-шмели всякие, лодочка с веселыми папой и дочкой, грустный папа в каске на войне, иконки-крестики, а так же кровищщща-мясо) для особо тупоголовых зрителей повторяются не по одному разу. Ну, чтобы поняли как хорошо было тогда и как плохо стало потом. А дальше будет еще хуже, выйдет-таки третья часть.
Общее впечатление:
музыка - отлично
операторская работа - хорошо (еще бы режиссер не мешал)
монтаж - неуд (затянуто - жуть!)
сценарий - неуд (все главные друг друга ищут и иногда получают подсказки, а второстепенные тотально мрут)
режиссура - неуд (пыжился чего-то поведать миру, но не достучался)
актерское мастерство - хорошо (исключительно за Е. Миронова)
семья Михалковых - всем худеть до полного измождения!
Таганрожец оценил(а) в 5 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 00:55:09
Посмотрели. Главное впечатление - НЕ ЗАЦЕПИЛО...
Постоянное ощущение разрозненности эпизодов, сшитых прорезиненными нитками. Да и сами некоторые эпизоды излишне растянуты, другие - наоборот показаны скороговоркой. Кажется, наснимали материала слишком много, на телесериал, а как с ним распорядиться в киноверсии - "гениальности" не хватило.
Подтвердилось опасение, не покидавшее во время съемок (участвовал в массовке), что зазвездившийся гений совсем оторвался от реальности и снимает кино только для собственного удовольствия и самолюбования. Вызывало недоумение все, и балаганное отношение к серьезному материалу, и барско-безразличное-началь ственно-хамоватое к своим "собственным" сотрудникам-помощникам (за исключением топ-актеров), и слабейшая организация процесса.
Порадовала отдача актеров-главных героев. У большинства получилось очень хорошо (Миронов, Панин, Маковецкий, Золотухин), неплохо - Меньшиков. Неожиданно правдиво получилось большинство сцен у Нади (в процессе съемок не впечатляла совсем). Никакие Дюжев и Шукшина, не смотря на старание.
Жаль что "Цитадель" не скоро, хочется верить, что хоть там невнятное впечатление Михалкову удастся поправить.
Посмотреть разок надо для собственного мнения, но сразу не зацикливаться на исторических и хронологических состыковках. Удачи.
Bob ссылка на отзыв | 23-04-2010 01:10:17
А мне вот этот текст очень понравился:
http://www.prochtenie.ru/in dex.php/docs/4351
Сразу захотелось упомянутый там фильм 90 года посмотреть.
Вера Губова оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 02:14:51
Н Михалков очень хороший режиссер и актер.Это нельзя не признать.Но
художник" должен быть голодным.Тогда он тварит.А самодостаточный,уставший от жизни,холеный художник с деньгами.Что он создаст. У него не болит)))Вот и создал (не то).

Признаю;Утомленные солнцем 1-это безусловно оскар.
Тут вопросов нет.
Эмилия ссылка на отзыв | 23-04-2010 09:21:28
Боже мой! Единственное, чего хотела, выйдя из зала, чтобы не было третьей части... Пожалуйста!!!!!!!!! как можно было ТАК поступить сосвоим народом? Как же прекрасно, что моя бабуля живет в глухой деревне и никогда этого не увидит. После этих бессмысленных 3 часов у меня был один вопрос- а что это вообще было? и правильно ли назвали фильм? Думала, меня только не удовлетворило "творение" Вышла на  улицу, а там все смотревшие ( причем в полном зале молодежи моего возраста -  23;-) было процентов 10) были с такими же недоумевающими лицами , готовые блевануть тут же. И не вздумайте, как некоторые, вести на этот бред детей. О чем фильм? Ну, во-первых, о славном семейсте и том, как клево они могут игарть в кино Им можно уже просто не разбавлять киношку "чужими" актерами, а так-своими собраться и лупануть, например, УС-3 ((НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТТ, это была шутка). ТОлько это все в самом деле не смешно. Ну еще конечно куча мяса-этого не отнять. Мне казалось временами, что смотрю что-то вроде "Пункта назначения", только абсолютно без сюжетной линии. А где война? Где великий народ? (а он-все -таки великий, Никит Сергеич, что бы вы там не снимали и как бы не топтали его в г...но. Ну .... и все , пожалуй. Ах да. Красивые березки, и пейзаж церкви ничего такой, как с картинки И еще-чувство униженности, растоптанности, дикого возмущенного зла какого-то и стыда. Знаете, как будто изнасиловали при всех, наверно так. НЕ насилуйте себе мозг...

Оценку не выставляю-том нат такого слова(((( Грустно
Николай оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 09:39:12
Вчера сходил на него в кинотеатр, отличный фильм, мне очень понравился. Всем советую посмотреть

Всех ветеранов войны с праздником
светлана ссылка на отзыв | 23-04-2010 10:27:45
Очень жаль,что о Великой войне Н.Михалков снял такой оскорбительный фильм.Наши ветерены,мы,уважающие свой народ и свою страну,в полном недоумении:что режиссер хотел нам сказать?Где реализация его заявлений"Великий фильм о великой войне"?Мне стыдно перед своим отцом-ветераном войны за это кино...
Екатерина оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 12:10:03
Это жуть. У меня слов нет. Это жуть. Пришли на просмотр с молодым человеком, я его долго уговаривала. В итоге встали по середине фильма и ушли. Никому не советую. Лучше почитайте старые советские книги про войну. И посмотрите фильм "Офицеры"
ВолКост ссылка на отзыв | 23-04-2010 13:47:01
После просмотра остается двойственное чувство. Фильм неоднозначен. С одной стороны фильм сплочает людей (наверно, перед лицом зверств описанных в фильме), независимо от национальности (сцена с немцем, вопрошающем "Зачем?"), пропадает чувство "врага",однако излишний натурализм (ровно оторванные конечности, лежащие на поле боя через каждые тридцать сантиметров, ну не бывает так) и сиськи (само слово, произнесенное актером) все-же отпугивают (хотя, наверно, сцена с танкистом взята из жизни). Таким образом, внутренний смысл фильма смогут понять только те, кто абстрагируется от внешних проявлений (качества съемок, документалистики, голых задниц и сисек, невнятности разговоров и мата). А смысл фильма, как мне показалось, в радости жизни, вере, любви к ближнему, все-же. Взрослым уравновешенным людям и подросткам, закаленным на фильмах ужасов-смотреть, остальным - читать отзывы и копаться в своей и михалковской недальновидности.
Сергей оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 17:24:54
только что после просмотра. михалков видимо всю жизнь мечтал как Сталина лицом макнуть во что-то вязкое, боялся-боялся и вот решился таки... преподнёс ветеранам подарок к юбилею Победы - показал какой он, сука такая, крутой. Зачем столько бессмысленной жестокости, тупости, пошлости? Советский солдат о "сиськах" на краю смерти оказывается думает, о как! и главное ни михалкову ни дочери его героя ну ни капли сопереживать не хочется. в общем три часа какой-то мути...
историк-специалист оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 17:54:51
У каждого фильма имеется три критерия оценки: художественная, документальная и социокультурная значимость.
 Художественная ценность картины со слабо связанными эпизодами, звездной родней и классическими англо-саксонскими фриками, представляется мне достаточно низкой. Новых глубинных смыслов, цепляющих за душу я не обнаружил. Человеческая мораль фильма проиграла как заезженная песенка на радио во время путешествия в маршрутке.
Зато как историк-специалист я не могу не отметить резкого деструктивного отношения к истории. Про паруса, отчаянную жопу и прочие мега эффекты говорить не буду. Обращает на себя внимание игнорирование факта отсутствия штрафных частей в 1941 г. в РККА (в Вермахте они, кстати, появились в ноябре 1941 г., на полгода раньше чем у нас). И главное - полное игнорирование действительного героизма советских солдат, который неоднократно признавал ненавидящий нас враг. В фильме нет ни одного серьезного боя, потому что практически любой бой Вермахта с РККА отличался интенсивностью сторон, взаимным героизмом (да-да, немцы тоже имели надличностную мотивацию - либерасты этого не в силах понять и показать) неизвестными для американских режиссеров и их идеологического жополиза Михалка.
 Социокультурное значение фильма - это резкая дезинтеграция нашего общества. Я, как сторонник социализма, после фильма начинаю косо смотреть на православных (правда, после "Попа" еще сильнее). Православные начинают видеть во мне потенциального НКВДэшника, жаждущего массовых расстрелов и т.д.
Итог: фильм мерзкая русофобская срань, снятая на наши деньги, с чем я Вас и поздравляю.
P.S. Картинка офигенная. Такую бы картинку да в толковый фильм...
Антон оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 18:35:29
Великий фильм! Великая Победа! Великий режиссер и актер! Браво! "Завистники умрут, а зависть никогда!"
Адолар оценил(а) в 4 из 10 ссылка на отзыв | 23-04-2010 20:16:41
Не смотрел, но осуждаю. А впрочем что можно было ожидать от этого пафосника? Единственный шедевр за последние годы это фильм "Остров", все остальное прямо скажу не очень.
mi8 оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 00:01:24
Твою мать!!! Интересно за г_вно оскара дают? Я знаю куда бабки ушли, на родственников и Корону для головы...
Владимир оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 04:36:45
Настоящий шедевр от Великого режиссёра!
Первую часть смотрел давно и не помню уже вовсе. Появилось острое желание пересмотреть заново. Это фильм не про войну, Сталина, либо судьбу Котовых. Вернее не только об этом. Фильм про эпоху в целом. Если кто чего не понял, то я думаю и не поймет вовсе. Интересно все же как Михалкову удалось снять фильм в таком разрезе (либо с такого ракурса, не знаю как правильнее) в России. Репутация значит имеется на уровне Жванецкого (цензура пропускает). По моему мнению фильм достоин наград и я думаю он их должен получить. Хотя интересно поймет ли фильм зарубежный критик? Советский же (повторяю именно "советский") зритель точно фильм не оценит!
обыватель ссылка на отзыв | 24-04-2010 04:42:18
фильм.зачем так его рекламировать, не пиарить нет,ЗАСИРАТЬ людям мозги этим фильмом? видимо у нас нет того прозорливого ума,епть,таланта ,что есть у тов.Михалкова.Увы мы в большой массе своей,обычные люди не особо понимающие в раскадровке и монтаже,но за наши деньги хотелось увидеть не этот эпос.Да наверно ,дело не в потраченных деньгах,бог с ними,воруют у нас больше.Просто очень неприятно узнать ,что Вы,сударь присоединились к этой кагорте.Думаю ,что Вас примут в ихнию компанию......Это как надо не любить свою страну?????
Хотелось поздравить ветеранов,пожелать им здоровья и выразить благодарностьза тот подвиг который ВЫ ( ЭТО НЕ ТЕБЕ ,БЕЗДАРЬ ) совершили.Прошу прощенья,за тов.Михалкова,он увы уже не режиссер.Кончился,режиссер
Burry69 оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 06:30:23
Посмотрел фильм... После фильма одно слово - позор! Исковерканная история, бредовая подделка под Спилберга из Житомира... Хотелось бы посмотреть смету, куда ушли остальные $45,000,000. Позор - и Михалкову, и тем, кто это называет честным кино. Искажение истории, карикатурные фашисты и великий Михалков - это даже не глупость, это - преступление. Преступление перед теми, кто бовевал, и теми, кто... изучает историю по вот таким вот "Scary movies"
Иван оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 06:59:55
Это самый слабый фильм Михалкова.После 12-ти ТАКОГО не ожидал...Думаю ветеранам будет неприятно смотреть этот конъюнктурный фильм.
сергий ссылка на отзыв | 24-04-2010 08:10:31
После таких коментов чё та всё желание сходить на фильм напрочь пропало!!! Неужели действительно мерзость,а не фильм? Но как говорится лучше один раз увидеть ,чем 100 раз услышать!! Наверное рискну и схожу,хотя уже знаю что примерно стоит ожидать!!!
ДД ссылка на отзыв | 24-04-2010 11:03:08
Звонок Сталину.
-ИВ, вы смотрели новый фильм про Великую Отечественную Войну?
-Мене уше дала-шили. Кто это с-нял?
-Михалков, ИВ...
Гудки..
Финал.

P.S. Этому нет оценки. Земной поклон и вечная память погибшим, простите что очернена ваша память, если можете.. Прости Великий человек который оставил после себя один мундир, пару сапог, трубку и.. Великую Державу. Память и Слава Народу-Победителю и его Вождю!
Игорь Викторович. оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 11:13:21
Как такое возможно?
Собрать столько высококлассных артистов и сделать такую фальшивую халтуру. Даже, если это просто красивое осваивание бюджетных денег, всё равно это непростительно.
Дмитрий ссылка на отзыв | 24-04-2010 11:25:21
Пслание народу ТЧК. Русским людям не смотреть ТЧК. Кассеты всеми фильмами режиссера вынести на мусорку ТЧК. Сюжет мусоркой заснять видео ТЧК. Подать суд оскорбление памяти героев ТЧК.
Олегас оценил(а) в 8 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 16:50:38
Хотел посмотреть фильм потому что сделан Михалковым. Потом после того, как посыпались негативные оценки этого фильма,захотел пойти еще больше, чтобы понять что же произошло с любимым режиссером. Слава Богу с Михалковым все впорядке, чего не скажешь о массовом зрителе. Война - это тяжелая работа, где кровь и грязь, грязь и кровь. Фильм только немножко приблизился к реальности и уже столько шума. Похоже что большенство людей живет в каком то зазеркалье, виртуальный мир заменил настоящий и воспринимается только то, что действует на психику - типа ужастиков и секса. Выходит, нам заново надо учиться постигать мир интуитивно - душой и логично - разумом. Спасибо Михалкову, заставил сопереживать нашим родителям и ответсвенней относиться к нашему будущему, которое заполняют ура-патриоты и неофашисты, восринимающие реальную жизнь, как продолжение компютерной игры.
Ирина ссылка на отзыв | 24-04-2010 17:02:55
Когда-то давно Сергей Михалков написал басню (нет, басни у него, кстати, хорошие!) "Слон-живописец", заканчивающуюся словами "Взглянули гости на пейзаж и прошептали:"Ералаш!". А вообще, это за гранью добра и зла.
Анонимно оценил(а) в 6 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 17:41:13
Очень противоречивые чувства.
Кажется что Михалков теряет свой неповторимый стиль намеков и недосказанноти, ограничиающий круг понимающего контингента...Никакой недосказанности-все прямо иуж слишком конкретно....
Первый фильм-шедевр...и как каждый шедевр очень целостный....законченный..и он кончился так. как должен был...Там гибель лавных героев предопределена сюжетом...
И снятая вторая часть ломает эту логику.
плюс вознкают многочисленные неувязки с датами...В первой части дело происходит в 36 году...Наде 6 лет..вторй фильм-41 год...а Надя пионервожатая...(в 11 лет?!?!?)...
Потом, неужели ждали с расстрелос Котова 5 лет. учитывая жесточайшую политическую статью??!!?

Но это все ерунда...
У меня создалось впечатление, что у Михалкова было множество задумок про фильмы о ВОВ...но он понимал. что найти бюджет на несколько подобных фильмов будет сложно...да и не факт. что зрители пойдут...А тут- бренд...особенная пиар-акция...


Но актерский состав и его игра-нет слов непередаваемо, браво.
Гармаш. Миронов.Маковецкий. Меньшиков. Михалков.....браво

Очень грамотная концовка "Все это будет, но только позже"...
Лиля оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 18:53:57
Не знаю кому как, а мне становится страшно, когда представляешь, какая сумма 55 000 000 долларов была потрачена на эту…..- я столько мата не знаю. Остаётся надеяться, что хоть актёрам заплатили. Не соглашусь, что это фильм для телевизора – это г...о для унитаза. Всегда знала, что от этого режа, ожидать добра не стоит, но что б так … Понятно, что Михалкову и его семье фильм понравился, он и сказал: «Мы вас сметём этим фильмом…»- мои поздравления!! Никита - план удался. Обидно только, что фильм будет представлен типа от российского кинематографа….Фаны и поклонники творчества Миха – и вас так же поздравляю - ваш кумир опять всех натянул….. 
Юрий оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 20:47:00
У "совести нации" не осталось никакой совести.
Над народом открыто издеваются издеваются за его же деньги. Про память о героях войны, о поколении победителей и говорить нечего. Ветераны, простите нас, потомков, которые позволяют этой мрази глумиться над Победой!
Моржиков Александр оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 20:55:58
Фильм - гениальный на 99%. Никита Михалков - так и только так. Долгих лет Вам и в творчестве Вашем пусть сопутствует только Ваше знание и Вера. Храни Вас Господь.
Анонимно ссылка на отзыв | 24-04-2010 21:58:19
фильмь утомленные солнцем 2, только трата денег, Михалков играл очень плохо, то что показали в первой части это съемка одного месяца, а не нескольких лет,  вообще как этот фильм выставили на Канский фестиваль? съемки так типичные в годы СССР были примерно такиежеБ даже лучше, подарок ветеранам ВОВ плохой, это мое личное мнение, хотя раскрывает какой то период. Чем хотел показать господин Михалков сцену бомбежки судна с детьми с женищинами с ранеными, когда немецкие пилоты видя красный крест не стали бомбить, а показали свои з.... цы, а в ответ получили пулю от сигнальной ракеты члену экипажа, и в ИТОГЕ гибель всех кто находился на судне? этот эпизод не красит этот фильм. Противник это тоже военнослужажий и тоже выполняет свой долг, но он тоже соизмерим со своими потерями.
Cаша Уфа оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 24-04-2010 22:02:35
Я не понял, кто-то хотел, чтоб его мозгу фильм понравился? Тогда вам на просмотр "Пила-4". А кто хотел понять мотивы поступков наших дедов и прадедов? Кто хотел почувствовать смерть и жизнь, ПОБЕДУ ПОНЯТЬ? Лучший фильм десятилетия! Спасибо Никите Михалкову и его единомышленникам! Такие фильмы должны быть! Это - навсегда!
Ольга ссылка на отзыв | 24-04-2010 23:36:20
Прочитав все коменты задаешься вопросом - откуда столько зависти, желчи и ненависти у людей? По большому счету Вы судите не фильм, а персону Михалкова и всю его семью. Смысл? Фильм хороший. Зависть?! 
Один мой дед погиб под Орловской областью (числился безвести пропавшим 65 лет, недавно узнали где и как он погиб)... Другой прошел три войны, в т.ч и Отечественну, ох уж он и понарассказывал - уши в трубочку. Не то что нам в школе преподавали в 80-90 годах. Бабушка рассказывала как немцы в деревню вошли... - "Мамко, мляко, куры..." Страшно!
Судить о том, правильная война там снята или не правильная - пустое. Нам не пережившим всего ужаса того времени этого никогда не понять.
Фильм хороший. Будьте добрее и не судите строга, пожайлуста!
павел ссылка на отзыв | 25-04-2010 00:18:17
Очень стыдно было за сюжет с пикирующим бомбардировщиком, Юнкерс-87,скорость во время пикирования доходит до 600 км/час, а ну ка попробуй хоть какую-то часть тела высунуть из кабины на такой скорости очень не серьёзно,да и всё остальное в том-же стиле, бомба зависшая на люстре,дожидается когда гл. герой убежит только после этого взрывается, из актёров больше всех повезло Миронову,наверное сам попросил что-бы его герой застрелился,дабы не учавствовать больше в "этом".
Киря ссылка на отзыв | 25-04-2010 00:59:47
А что вообще Михалков кроме "Родни" и "Свой среди чужих" снял то?По моему мнению всё остальное жуткая тягомотина и лажа.....
олег 42 года оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 07:21:57
Вчера сходили всей семьёй на премьерный показ « Утомленные солнцем 2: Предстояние» Даже как то и не знаю с чего начать.… Вообще, при всём уважении к Михалкову, такого позорища мы не ожидали. Сейчас я заметил, что у многих режиссёров идет такая тенденция, чем больше  денег – тем лучше. 
Увлеклись спецэффектами,  и качественной игрой актёров, работой композитора, не замечая глупых  кинематографических косяков.
Если честно раздражают тупые фильмы, снятые по идиотским сценариям.
И очень жаль, что к 65 –ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ – выходит такое кино! Это просто не уважение к ветеранам!!!
Екатерина оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 08:00:45
Как же становится жалко Никиту Михалкова за то, что о его действительно великом фильме столько негативных отзывов. Очень трудно сейчас затронуть умы людей, весь день и ночь сидящих за компьютерами и видящих жизнь только при походе в магазин за пельменями. Фильм "Терминатор" или "Кинг-Конг" - это хорошо! У"Утомленные солнцем 2" - это плохо! Что за чушь!
Иван ссылка на отзыв | 25-04-2010 09:30:07
Даааа.... такого г..на я не ожидал от Михкалкова даже после "12" .... Немец срущй с самолета - ПИПЕЦ БРЕД!! А "СИСЬКИ ПОКАЖИ" :))) - короче РЫГЛО!!
Разочарованный зритель оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 12:24:44
... танки с парусами,разглядевшие в траве Комдива с рукой "Фрэди" , пилотов засранцев Люфтвафе ,направленных на восточный фронт для поиска учебных целей и обученых сносить головы врагам на скоростях 500 км\ч шассями своих "Штук", а так же столпившихся придурков командиров возле пушки должен был снять абитуриент ВГИКа на вступительных экзаменах в 20 мин ролике- на деньги родителей. Мне кажеться , что к дню Победы можно было показать в кинотеатрах "Они сражались за Родину" , по крайней мере уверен- зритель не выходил бы из зала с обидой на потраченные 300руб своих и 50 млн долларов налогоплательщиков на это говно.
валерий ссылка на отзыв | 25-04-2010 13:01:15
фильм оставил не однозначные впечатления.много вопросов по сюжету , может имело смысл посмотреть 1й фильм ,а может это ход Михалкова и 3й станет бомбой , а этот - провокация.единственное о чем желею,шел смотреть в кинотеатр эфекты на 50000000 ,а летающих пчел и шмелей мог и на dvd увидеть.да и Михалков за гос деньги мог бы фильм посвятиь всем ветеранам ,а не только своему отцу.
Анонимно оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 16:03:15
Зная сушность барина михалкова, не могу себя заставить смотреть это кино.
Виталий оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 16:58:43
Буду краток:
Если вы уважаете историю нашей отчизны и нащих предков,
или хотябы просто цените своё время НЕ СМОТРИТЕ ЭТО ГОВНО.
Олег оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 17:24:18
А мне фильм понравился, кому не нравиться так смотрите тупые американские фильмы, в жизни все бывает и судить вам не воевавшим... правда это или... Ну летит он со скоростью 600 км. в час, самый умный, смотри документальное кино, это художественная картина и как каждый художник видит это по своему.
Резкость настройте в голове)))) а не в глазах.
ВИКТОР оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 17:48:06
В ЭТОМ ФИЛЬМЕ ПОКАЗАНА ВСЯ ПРАВДА ВОЙНЫ. ТАК ОНО И БЫЛО... ВЕСЬ ТАК СКАЖЕМ "СМАК" ПОКАЗАН. ВЫ ГОВОРИТЕ ПРО ФИЛЬМ "ОСВОБОЖДЕНИЕ" НАПРИМЕР, ЧТО ОН ЛУЧШЕ ВО МНОГО РАЗ, ДА, ЭТО ТАК, СОГЛАСЕН. НО ТАМ ПОКАЗАНА ХРОНОЛОГИЯ ВОЙНЫ, ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ЭМОЦИИ СОЛДАТ ТО ТАМ НЕ ПОКАЗАНЫ. ЗДЕСЬ РАСКРЫТА ВСЯ ПРАВДА. И ВСЕ КАК НЕНОРМАЛЬНЫЕ ПРО ЭТИ СИСЬКИ ТВЕРДЯТ... ДА ВСЁ ОНО ТАК И БЫЛО, ДАЖЕ ХУЖЕ В 100 РАЗ. ВЫ КАК ХОТЕЛИ ТО, ЛЮДИ, ЧТОБЫ ВОЙНА БЫЛА БЕЗ ОТОРВАННЫХ НОГ, БЕЗ МАТОВ И ВЫВАЛИВШИХСЯ КИШКОВ ЧТО ЛИ... ВСЯ ПРАВДА ВОЙНЫ В ЭТОМ ФИЛЬМЕ РАСКРЫТА, ПОКАЗАН ТОТ СТРАХ И ЭМОЦИИ СОЛДАТ... ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ПРО ВОЙНУ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ!
урусов ссылка на отзыв | 25-04-2010 17:56:04
я я очень люблю фильмы михалкова.Заранее купил билеты.Утром с удовольствием посмотрели первый фильм.Пошли на второй.Полное разочарование.Так облажаться надо умудрится.
Очевидец ссылка на отзыв | 25-04-2010 19:36:20
На ответ Райну чето не тянет. Видимо вся масштабнасть ,как говорили по ящику, и следовательно 40 лямов спрятались за туманом. Мужик с дверью за спиной убил.
Александр оценил(а) в 4 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 20:47:22
Смотрел сейчас  документальный фильм по  телеканалу Сто  Спецрепортаж «Знак Зверобоя. Люди против танков»
Запомнился доктор  который наблюдает за  ветеранами. Говорит  удивительное дело у этих  людей нет  посттравматического  синдрома , что весьма  необычно. Он объясняет  это характером войны,  сплоченностью народа.  Люди "клали жизнь за  други своя".
DeKa ссылка на отзыв | 25-04-2010 20:57:33
не понравилось
мясо, кровь, немного юмора, известные актеры на 30 секунд. сюжета нет - нарезка сюжетов краткометражных фильмов. жаль.
Sheik оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 21:02:45
Позор! Стыдно перед Ветеранами. Одна из самых слабых картин что я видел!
Капрал оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 21:11:27
Бестолковый фильм, в котором множество исторических ляпов. О них уже писали выше. Зато какая была шумиха в СМИ в отношении этого фильма. Фильм усиленно рекламируют проплаченные журналисты в СМИ, но на то они и журналисты. У них профессия мало чем отличается от проституток. Только те чеснее. Славить фильм, который, сразу видно, отвратительного качества. 
На мой взгяд, Михалков Н.С. выбрал не ту профессию. На самом деле, он никакой не талант, а обычный приспособленец. Такой же как и его отец. Тот славил коммунистов, этот стал борцом с тоталитаризмом и выпячивает свое "дворянство". А на самом деле обычный самодовольный "понторез", который "прется" от своей "великости". Вывод - это пощечина и плевок в народ, который вынес на своих плечах войну и своей кровью завоевал победу.
валерий ссылка на отзыв | 25-04-2010 21:42:52
Очередная паказуха! По центральным каналам говорят о масштабности
и грандиозности картины - сплошной пиар. Что-же на самом деле?
После просмотра не покидает мысль что этот фильм некая смесь
"Апокалисепса"  Ф.Коппола и нашего "Иди и смотри" , но в отличии от 
шедевров все очень пафасно в стиле позднего Н.Михалкова.
Слишком нудно и долго аж 3 часа идет картина, с большим количеством затянутых и совершенно ненужных сцен.
Я считаю ошибкой Михалкова создавать продолжение такой прекрасной и интересной картины как "Утомленные солнцем", жаль что он мало прислушивается к мнению людей.
Сергей ссылка на отзыв | 25-04-2010 21:52:43
Вот америкосы в своем "Спасти рядового Райана" побуждают к гордости за своих солдат. Концовка фильма вызывает такие вот чувства. А чего же Михалков ? После просмотра думал, - а где ж наша-то гордость? Чем нам то гордится? Явных моментов таких в фильме нету. Есть моменты драматические, есть комичные. Чувства все смешанные.
Но всеж гордостью проникся - к пионеркам. И от отца родного, врага народа, - не отрекутся, и пизду покажут.
Анонимно ссылка на отзыв | 25-04-2010 22:09:36
Полный отстой!Позор Михалкову и его бездарным зажравшимся отпрыскам.Такую туфту надо было еще постараться снять.
Ника оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 22:51:24
Фильм слабый. Пора Михалкову заняться мемуарами. Фильм не стоит смотреть - зря время потеряете!
Люся оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 25-04-2010 22:56:00
Фильм провальный. Жаль денег, потраченных на этот "шедевр". Но самое ужасное, что его скорее всего купит какой-нибудь из центральных каналов. Интересно, как этот фильим оценят в Каннах?! Там-то врать (как наши киноведы), надеюсь, не будут...
Зрительница оценил(а) в 9 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 00:26:20
Правдивый фильм о страшной, невероятной трагедии нашего народа. А те, кто тут чем то недовольны просто глаза за всю жизнь так и не продрали на белый свет. 
Товарищи зрители, вы вообще историю учили? В фильме действие происходит до 43-го года,это время ОТСТУПЛЕНИЯ. А вы думали отступление оно какое?Чистое и румяное? А что всех так солдат, просивший о "сиськах" задел? Вам что 19 не было? Вам на сиськи девчачьи не хотелось смотреть? Или он должен был тоолько "Служу Советскому Союзу" при смерти напевать?!
Все,кому кино не понравилось-заткните свой лживый рот.
Михалков великий режиссер, но он для тех, кто ПОНИМАЕТ.
Катя ссылка на отзыв | 26-04-2010 02:18:29
Михалков явно хотел снять фильм о войне, а чтобы народ пошел, обыграл продолжение "Утомленных солнцем". результат - не получилось ни то, ни другое. Это фильм - самолюбование режиссера. Я не увидела там ТОГО Котова, я не увидела там НАШЕЙ войны.Пошло, сумбурно. Есть моменты, которые вроде берут за душу, например, монолог Евгения Миронова после разгрома курсантов, но даже это изгажено видом его кишок. Да и впечатление как-то быстро ушло. Это не фильм, а зарисовки о войне, где Великий и могучий Михалков пытается продемонстрировать свое "видение". Однако ни одного нового режиссерского приема я не увидела, было ощущение,что все это уже давно показал Голливуд. Пожалуй, я не настолько владею словом, чтобы точно передать, почему мне не понравился фильм, но он не понравился, вызвал раздражение и недоумение. А ведь это повезут на Запад!!!
Николай Жбанов, Питтсбург США оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 02:20:18
Согласен полностью с мнением тех кто возмущен "великим кино о великой войне". Я не воевал, но имею моих родных дедов и родных которые погибли во время войны и те родные кто с честью вернулись победителями домой с той войны.
Фильм признаться ждал, дождался и посмотрел с нета.
Перед просмотром УС-2 посмотрел УС чтобы вспомнить о чем это. 
По-моему проблемы с этим фильмом начались уже в ее первой части, (домашнее видео Михалковых обставленное как бы историческими картинками), странно что это было удостоенно премией в Каннах.
Насчет УС-2 мое мнение совпадает с критиками. Фильм слабый несмотря на то что сценарий писали несколько лет, несмотря на то что снимались зведы российского кино. В рекламе этой части (УС-2) было заявлено что фильм подавляет правдой о войне.. Не могу сказать что я оказался подавленным.. Скорее я оказался удивленным тем что сценарий и сюжет может хороших актеров превратить в серых и комичных статистов.. В протоколе допроса почему то написали о Александре Сергеевиче Пушкине.. Как то глупо даже.. 
В общем моя оценка этой халтуры оч даже низкая.. я этот фильм посмотрел и даже не отговариваю никого от просмотра - смотрите и сами оцените глубину глупости ))
Сергей,Мурманск ссылка на отзыв | 26-04-2010 07:02:41
Давно ждал фильма о войне где были бы затронуты люди,а не военные единицы,армии,батальоны и т.п.... Как человек живёт на войне интересно. Героических фильмов навалом. Сколько можно? Изнанку войны покажите!
Недавно в газете читал воспоминания блокадницы...
Мать её носила на спине,а за нами ,рассказывает,ходила какая-то тётка и всё ждала когда мать упадёт чтобы меня сожрать. Вот что надо показывать,а не как один Вася Пупкин полк немцев из ружья пострелял.Этого повторюсь навалом.
Теперь обязательно схожу посмотреть. А то что хронология там какая-то нарушена...Это дело десятое.
CHIEF оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 07:07:04
Просто ужас!!!Никому не смотреть!!!! За последнее время не испытывал такого разочарования!!! Такое мнение , что все положительные отзывы о фильме пишут либо те , кто не видел фильм либо сам Михалков
Marten оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 07:45:00
Вчера посмотрел новый шедевр Н.М. Ну что ж, главный вердикт в отношении режиссера-творческая деградация на лицо! Хотя, если б кино снял какой-нибудь неизвестный режиссер, ругани было бы меньше. Все ж мнение у народа относительно Михалкова предвзятое. Хоя, сам виноват.
Теперь о фильме:
Относительно частых наездов типа "насрали в душу русского народа и не показали патриотизма", то я их не совсем поддерживаю. На войне было всякое: целые роты перебежчиков особенно в первые месяцы войны и под Сталинградом, наши и немецкие разведгруппы, которые случайно встречаясь, тихо отползали друг от друга без единого выстрела, советские девушки в Минске и Киеве, разгуливающие под ручку с немецкими офицерами и т.д. А если кто-нибудь почитает не пропагандистские памфлеты в отношении героизма, а дневники рядовых русских и немцев, то поймет, что основное в войне-это не крики «ура», а хроническая усталость, страх, вши, дизентерия и т.д. Хотя примеры героизма безусловно были, но не они составляли суть ощущения войны у простого русского солдата. Но надо признаться, даже эти «негероические» моменты в фильме были показаны бестолково, пресно и неубедительно. И еще-огромное количество откровенных исторических и художественных ляпов: штрафбаты летом 41-го, мост, который должны взорвать 2 человека, без как минимум,  взвода охраны, кремлевские курсанты, которые оказались в штрафбате (очень напомнили отряд эльфов из второй части «Властелина колец»), тошнотворно-сентиментальн е крещение на мине с последующим уходом на дно («Титаник»), ну и умирающий от ожогов танкист, думающий о сиськах.
И еще-весь фильм ощущение абсолютно схематичной картинки без развернутых характеров, без напряженной внутренней жизни персонажей. И это при таком подборе актеров!!! А навязчиво демонстрируемые оторванные руки и ноги-это уже во-первых много где было, а во-вторых опять таки показано очень схематично. И где харизма комдива Котова, которая была в УС-1?  В этом фильме мы видим какого-то прибабахнутого деда, который везде остается живым, но не может довести до места назначения безоружного пленного немца.

В общем все пресно, скучно, вторично. Даже не верится, что этот режиссер снял когда-то шедевр «Свой среди чужих».
Сабир оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 09:17:02
Наверное многие могли ненавидеть советский строй вместе с историей. Михалков то за что ненавидит?
Анонимно ссылка на отзыв | 26-04-2010 10:41:43
просто нет слов,такой дряни я ещё не видел,режет глаз несоответствие бюджета в 50 лимонов долларейза которые вам кажут белую пелену,заметные актёры заняты только в эпизодах,массовок нет,пора на пензию,сыну лауреата 3х сталинских премий лучше быть поосторожней с темой вождя
жуков оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 11:52:53
люди вы чего от ждали от этого какой человек такой и опус пускай лучше в кругу своей семьи голые задницы и сиськи снимает честнее будет
олег оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 14:56:58
Я бывший офицер - оба моих деда сложили головы на ВОВ.
Если бы они были живы, то плюнули бы Михалкову в лицо.
Украдены громадные бюджетные деньги и "снято" крайне отвратительное, лживое и клоунское кино. Моя семья ушла с просмотра до окончания и долго не могла прийти в себя. Начиная с технических ляпов ( курсанты в парадной форме едут на фронт без шинелей по снежному полю!) и заканчивая отвратительным сценарием - халтура и оскорбление народа. Во время войны было всякое, но немцы не были идиотами, а Сергей Михалков не был фронтовиком никогда- как пафосно написал сынок в титрах.Провал и обман!
роман оценил(а) в 8 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 15:36:41
фильм отличный, а кто не понял, значит не дано.
Анонимно оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 16:33:26
Был выбор: идти или "на игре" 2 или на "утомленные солнцем" 2. Я и все остальные пожалели, что пошли на эту парашу. Ощущение, что на весь зал вылили ведро помоев! Две трети зала просто вышли к середине фильма, как только закончилась жареная кукуруза.
Антоха оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 16:36:49
Народ! не тратьте деньги! не ходите в кино на этот фильм. Напоминает компьютерную игру - много уровней со сложноуловимым сюжетом. задумка хорошая, исполнение лажовое. хотя графика норм.
Елена оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 16:50:43
Этот фильм - настоящее художественное произведение. Здесь, мне кажется, не важно точное соответствие фактам. Мне не повезло, дед погиб на войне, рассказывать о ней было некому, мама была совсем маленькой. А вот у подруги дед рассказывал, что перед боем спирта дадут для храбрости, они захмелеют и ну палить куда попало. И не за Сталина шли воевать нормальные мужики, а за свою семью. Не буду с пеной у рта доказывать, но мне кажется, что так оно и было,как в фильме показано. Поразительно было мне, какие все люди цельные, добрые. Герои выписаны с такой любовью к людям. Сцена "с сиськами" очень трогательная. Противно было бы, если бы мальчишка, ребёнок (моему сыну сейчас 19 - дитятя и есть!) умирал бы с именем Сталина на устах и взглядом параноика. Интересно то, что у каждого героя своя история. При таком масштабе бедствия Михалкову удалось рассказать о трагедии каждого. По нескольким репликам, взглядам становится ясно, что человеку пришлось пережить. Взять хоть девчоночку-цыганку или женщину, которая спасла Надю, или бухгалтера смешного, который бегал деньги собирал, или курсантов, у каждого из которых была своя история. История простого человека гораздо интереснее, чем как зарядят про этих генералов, которые сидя в штабах "воевали". Смотришь на этих людей, ничего в них нет особенного, такие же как я и мои близкие, со своими судьбами, простые, обыкновенные. Страшно, если нашим детям придётся пережить такое. Цель этого фильма я поняла так. Рекомендую посмотреть всем, от мала до велика.
павэл оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 16:55:42
На фильм шел с нетерпением, прихватив лучших друзей. Что сказать? Что мы хором, но не сговариваясь облезли,- значит ничего не сказать. Не хочу грязно ругать Михалкова: он мне всегда нравился. Особенно как актер. Что же случилось сейчас - загадка, которая будет мучить меня до конца жизни. Казалось бы, даже того колоссального опыта в кино было бы достаточно, чтобы так не опозориться. Фильм отвратительный, наполненный дешевой гротескной голливудщиной местечкового разлива. А что значил сей режиссерский ход в виде перчатки "а ля Фредди Крюгер"? До конца фильма все ожидал увидеть, когда сия нелепость будет хоть как-то оправдана на экране. В общем, полная жопа. А Михалкова как-то даже жаль.
анонимно ссылка на отзыв | 26-04-2010 17:14:34
Фильм понравился. Что вы хотели увидеть господа злопыхатели от "мира кино"? Давайте сами снимите о войне. Вы же новое поколение о ней больше смыслите!!!
Главную тему вы все пропустили: "Господи, сделай так, чтобы моя воля не перешла Твою!" Михалков переживет виши истерики,а фраза для умных людей запомнится. Дело надо делать и начинать думать о нашей истории и принимать такой какая она есть, тогда будем сильнее.
Юля Нижний Новгород оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 17:51:21
Я долго ждала этого фильма, т.к. часть его снималась в моей области и я была горда этим. И вот вчера сходила на УС-2 и до сих пор не моуг прийти в себя!!! Такого у меня после просмотра фильма никогда не было! Какое то тошнотвороное чувство внутри! Во время просмотра фильма, местами мне даже было стыдно! За голую задницу немца которую снимали крупным планом. За сиськи в конце. Михалкова сыграла отвратительно, ну не дано ей. она тянит на роль второго плана в мыльных операх! На лице ни боли, ни страха, ни ужаса войны! Хотелось чтобы фильм зацепил душу, но не получилось! Особенно "понравилась" сцена подготовки к бою - какие пустые фразы, излишняя болтовня, а фраза "Отдай винтовку тебя все равно убъют" чего только стоит! Или как совецкий солдат пытался пронзить винтовкой танк и бежал впереди него! Ну не бред же сумасшедшего! Позор, как Михалков мог до такого додуматься. После 20-ти минутной подготовки к бою и пустой болтавни, сам бой шел от силы 3 минуты! А стекающий грим обоженного солдата в конце, который виден с дальнего ряда кинозала! Когда я узнала что съемки были на бюджетные деньги, мне стало обидно вдвойне! Ведь на 33 мил.евро можно было построить больницы, дать жилье ветеранам! Надеюсь справедливость восторжествует и у Михалкова спросят на что он потратил эти деньги? Почему он снял такое д*рмо? И наконец-то перестанут лизать ему попу, какой он Великий режиссер и все его семейство!
Михаил оценил(а) в 6 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 20:47:23
Откуда вы все знаете какая была война? откуда вы черпали свои представления? Да, много неточностей, много вопросов, но если сами не можете снять лучше-смотрите то, что есть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Алексей оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 20:50:51
фильм просто ужасный :( режиссура и сценарий к фильму нулевая. Игра актеров низкая. Что хотел показать Никита в фильме - не понятно. Отвага, мужество, доблесть так этого в фильме нет, показана история комдива Котова, которого в 38 году расстреляли... Немцы и защитники Отечества были показаны просто дебелойдами...Жопа немецкого летчика, мы же не американский фильм смотрим, зачем это показывать из каких архивов это было добыто не понятно. Дверь на спине бойца штрафного батальона, это для чего?!...чтобы сзади копье, стрелу, топор не вонзили...кремлевские курсант на немецкие танки и в подарок шоколадка с изображением А. Гитлера - это просто пи.... и т.д. Косяков по фильму море. 
ЗАПРЕТИТЬ К ПРОСМОТРУ
Андрей оценил(а) в 9 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 21:37:53
"римский плебс ревел зрелища и хлеба, нынешние тявкают попсы и колбасы...."
Это очень серьезный фильм, а не развлечение. Лопать попкорн и пить пиво можно на каком нибудь другом сеансе. Те кто хотел увидеть сиськи и жопу- увидели именно это. А много ли современников знает о гибели транспорта "Армения"-5-8 тыс погибших. А про роту капитана Рюмина вообще забыли все? А что творилось в следственных изоляторах приграничных городов в первые дни войны, мало кого интересует?
Что такое война- затерто пропагандой и идеологией, остались какие-то фанерные герои, и дежурные слова "Никто не забыт, Ничто не забыто" Ключики от квартир ветеранам дарят в юбилей....
  А как пикирует Штука- слышали? А что значит вести бой против танков?
Может больше будет сочувствия, сопереживания, и благодарности всем кто это пережил, и Дай Бог, чтобы такое больше не повторилось никогда.
 Спасибо большое всем, кто принимал участие в создании этого фильма.
Роман ссылка на отзыв | 26-04-2010 21:43:16
В чем смысл этой картины? В том - что бы донести до современного общества правду о Великой Отечественной. Патриотизм показан? - показан. Ужасы войны показаны? - показаны. Роль обычного человека (как позитивного, так и негативного) в критических ситуациях по обстоятельствам показана? - вполне! Есть герои, есть враги. Но в большом счете - все честно. И очень эмоционально, чего не хватает в том же Днепровском рубеже. Многие критикуют ужастик - намотанные на гусеницы танка ноги, кишки в полный кадр... так надо. Надо пнуть этой картинкой забывающих что такое война детей. А взрослые - увидят себя в миниатюрах на несколько секунд - как должен поступать Человек, а как позорно поступать...
И фильм еще раз напоминает - какой ценой далась нам всем жизнь. И спасибо Михалкову. Пусть он воспевает в кино хоть всех своих родственников, но он создал сильный фильм, посвященный всем, отдавшим жизни за будущее поколение - за нас.
Анонимно оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 26-04-2010 22:25:27
Два дня под впечатлением фильма. И это похоже на мракобесие. Ведь образы сильно влияют на людей. Зачем же столько грязи? Михалкова уважал, но очень мне не нравился фильм "жмурки". Такая "правда" делает только зло. зачем столь светлый образ семьи, в которой чувствуется любовь так испортить. Если жена Котова понимала, что Митя подлый и бессердечный убийца, как она могла стать его подругой. Это неправда! Русские матери и жёны всегда отличались верностью и чистотой души и именно они воспитывали детей так, что став солдатами на войне они являли мужество, верность родине, героизм, они защищали святыни своих матерей, жён, детей. Я не хочу обвинять, Михалкову и так нелегко будет теперь. Это тот случай о котором говорится "Благими намерениями дорога в ад вымощена". Он хотел сделать хорошее, но лукавый помог ему показать ад, грязь, неправду о правде. В самом деле от фильма очень плохо на душе. Это неправда. Если заостряться на плохом, то плохого будет ещё больше. Лучше снимать о хорошем, достойном, светлом. Войну свет русских людей выиграл,внутреннее добро и святость хоть мы ее сами теперь в себе не видим. Очень мечтается о хороших светлых фильмах, где бы счастье, радость, мир, семья хорошая - светлые образы. Чтобы всей семьёй смотреть можно. А на этот фильм детей никак нельзя. Ну да всё к лучшему. Поражения то же полезны, переосмысление, выход из заблуждений, прозрение. Очень любим с женой Евгения Миронова и ждём его фильмов. Очень искренний честный добрый человек. Как свет в оконце кино.
PD ссылка на отзыв | 26-04-2010 23:41:02
Фильм я еще не посмотрел, но настроение уже ни к черту. Сдается мне, либо Михалков снял какую-то дрянь, оскорбительную для ветеранов и всей страны. И тогда стыдно за нашу элиту. Либо общественность нынче настолько глупа и озлобленна, что ничего ровным счетом не поняла. Тогда обидно за народ.
Анонимно ссылка на отзыв | 26-04-2010 23:52:49
Можно было всё тоже самое но в 2 раза короче.
В чем разница между американскими взрывами в фильмах и нашим взрывами в фильмих. У них - раз и всё.
У нас же ситуация, что раз позволили себе декорации покоцать (!!!акцент на слове - дорогущие!!!! ), то подольше да во всех ракурсах всё показать нужно..да еще и замедленую дать..иначе денюжек вбуханных жааааааалко.
А если весь фильм из взрывов? )))
Алексей оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 27-04-2010 04:04:37
Редкостное говнецо, старик совсем крышей поехал. Смотрел специально пиратку, дабы не заносить копеечку такому подлецу.

Посмотреть всё же кино нужно, хоть и в плохом качестве, чтобы раз и навсегда поставить крест на продуктах этого режиссёра, ничего толкового он уже снять не сможет...
грин ссылка на отзыв | 27-04-2010 11:21:51
Бедный Никита С.М.Пашет годами чтобы вам потом всё обосрать сопляки.Вы не цензоры некритики а то ведь возомнили себя таковыми.
галина оценил(а) в 4 из 10 ссылка на отзыв | 27-04-2010 11:29:40
Фильм – незаконченное какое-то ощущение и ещё обманутости ожиданий – столько шуму! Не понятно – нафиг понадобилось Михалкову снимать продолжение первого фильма? Первый – был закончен и трепетен. Надя в 1-ом, ребёнком - хороша и все остальные вроде на месте. А тут? – Всё наперекосяк и ничего не понять – что за сюжет: завязка, развязка, концовка - где? А, главное, ЗАЧЕМ городить огороды никому ненужные? Ну ладно ещё бы с цитаделью вместе показан был и с победой… 
ТРАВЛЮ Михалкова не приветствую – все могут ошибаться, тем более он (за спиной столько шедевров – можно и простить эту неудачу). Пинать-то зачем? То, как его обзывают – ПОЗОР просто и стыдно за людей, причём, ощущение спланированной какой-то проплаченной кем-то ТРАВЛИ (съезд, раскольники, теперь его фильм – всё одно, лишь бы плюнуть). Очень мерзкопакостное ощущение от этих НАПАДОК на уважаемого в обществе человека. Хочется защитить не его фильм, а самого режиссёра – не берите в голову, Никита Сергеевич, держитесь, не реагируйте на провокации!
гр ссылка на отзыв | 27-04-2010 11:30:17
Ух и мелкий пошёл народец.Все боятся правды.А вот она.Хавайте какая есть.Нечего скулитью.Привыкли 69 лет розы нюхатью
Дормидонт ссылка на отзыв | 27-04-2010 11:39:43
К А Ш А И З Т О П О Р А В О Й Н Ы

После просмотра фильма «Утомленные солнцем 2» вышел прогуляться на набережную. После той каши из топора войны, которую заварил известный на весь мир режиссер, захотелось успокоиться, созерцая неспешные воды Оки. В некоторых случаях они действуют как бальзам на душу. Особливо после просмотра такого великого фильма.
Я близорук, но на природе люблю гулять без очков. Прошел метров триста в сторону Нижнего, вдруг вижу – плывет какой-то странный предмет. Достал из кармана плаща очки, напялил на свой любопытный пористый нос – и очкам своим не поверил!
Мать моя женщина – на речных волнах качается морская мина! Страшная такая – с рогами. Настоящая. Будто прямо из только что просмотренного фильма приплыла, благополучно разминувшись с везшим партийный архив кораблем.
Бывает же такое!
Откуда она здесь взялась?
Подхватил какую-то ветку – и бегом к урезу воды. Ну, думаю, сейчас встречусь с каким-нибудь ожившим мертвецом или хотя бы с простым утопленником. Но слава Богу, обошлось без них, хотя повезло мне (это я понял спустя некоторое время) действительно как утопленнику.
К одному из рогов морской мины был привязан небольшой полиэтиленовый пакетик с герметичным клапаном. Сам я не из храбрецов, но все-таки преодолел страх, изловчился, притянул это чудище к берегу, отцепил пакетик, огляделся по сторонам и, спрятав находку в карман, поспешил домой. Никто ни меня, ни мину не видел, ручаюсь. Погода была плохая: ветер северный, дождик моросит, безлюдье…
Дома в спокойной обстановке занялся изучением содержимого пакетика.
Меня ждал самый настоящий сюрприз!
Я немного владею английским, и моих познаний хватило, чтобы понять, какой интересный документ попал мне в руки.
Не поверите, но это оказалась миниатюрная диктофонная кассета с записью совершенно конфиденциальной приватной беседы кинорежиссера Никиты Михалкова с… кем бы вы думали?.. Да, да, уважаемые дамы и господа: с самим Квентином Тарантино! Кажется, эта беседа состоялась у них во время одного из Каннских кинофестивалей – точное время, место и прочие обстоятельства этого исторического «конверсейшена» уточнить не представляется возможным.
Я как умел перевел часть диалога мэтров кинорежиссуры (по-моему, оба были под мухой, хотя на сто процентов в этом не уверен) и теперь предлагаю этот весьма вольный перевод вашему вниманию. Прошу заранее извинить за возможные ляпы.
A propos, за подлинность документа не ручаюсь.

МИХАЛКОВ.
…- Да, снимали, не гуляли! Это отравит мне ужин, ты же знаешь, я люблю простор.

ТАРАНТИНО
- Тут ведь есть и копии твоих сценариев и фильмов, а написаны и сняты они, увы, совсем не в том стиле, когда словам тесно, а мыслям просторно, а в прямо противоположном.

МИХАЛКО 
- Когда я не ем и не сплю – я пишу или снимаю. Да, видно, бодливой корове Бог рогов не дал.

ТАРАНТИНО
- Не дал, не дал… Вот послушай кусок из твоего, не к столу и шампанскому «Кристалл» будь сказано, сценария. (Тарантино зачитывает кусок сценария фильма, в котором угадываются наброски к кинокартине «Утомленные солнцем 2»).

МИХАЛКОВ
- Вот ты сейчас прочитал сценарий вслух, и я почувствовал его неуклюжесть. Эх, за что боролся, на то и напоролся!

ТАРАНТИНО
- О-о! Редкий случай: ты признаешь свои ошибки! Знаешь, коллега, извини, но большая часть твоего сценария – типичный центон.

МИХАЛКОВ
- Что еще за центон?! Центнер-тонна, что ли?

ТАРАНТИНО
- Центон – это как бы набор цитат в постмодернистских произведениях. В твоей писульке, которая лет через восемь может превратиться в великий фильм, таких цитат многие центнеры и тонны. Этот сценарий безжалостно вытащил на свет Божий твою психологическую сущность. Но я и без того всегда знал, что ты есть скрытый, спонтанный, латентный, стихийный, неосознанный постмодернист. Само по себе это и не хорошо, и не плохо. Но! Если уж ты пишешь и тем более снимаешь в таком стиле, то имей в виду: ему претит излишняя серезность. Серьезностью ты все только губишь, поверь мне. Необходимо добавить в мутную воду твоей будущей фильмы несколько живительных кристалликов самоиронии, самоподначки и самоиздевки, тогда болотная муть выпадет в осадок, и водичка станет более или менее пригодной для употребления.

МИХАЛКОВ
- Для внутреннего или для наружного?

ТАРАНТИНО
- А ты сам как думаешь?

МИХАЛКОВ
О «Пальмовой ветви» думать не запретишь… А вообще хотелось бы и для внутреннего, и для наружного.

ТАРАНТИНО
- О «Пальмовой ветви» мечтать не вредно. И это, друг мой, еще один аргумент в пользу того, чтобы впредь тебе снимать свои фильмы в макабрическом стиле.

МИХАЛКОВ
- В каком, в каком стиле?!

ТАРАНТИНО
- В стиле макабр. Этот стиль подразумевает насмешливое, ироническое отношение к серьезным, драматическим и даже трагическим аспектам нашей многотрудной жизни.

МИХАЛКОВ
- А-а… Ну тогда у меня должно получиться.

ТАРАНТИНО
- Я тоже так думаю. И вот еще что. Коли ты хочешь предстать истинным постмодернистом, тебе в твоих опусах надо обязательно стремиться к патологизации. К па-то-ло-ги-за-ци-и! Ты должен заделаться нравственным стриптизером, моральным эксгибиционистом, психологическим обнаженцем.

МИХАЛКОВ
- Святители небесные, спасите! Так это ж будет фильм про войну! Не прокатит!

ТАРАНТИНО
- Чушь собачья! Знаешь, как говорят у вас в России: кому война, а кому мать родна. Особенно война на деньги вашего Госкино…
грицко ссылка на отзыв | 27-04-2010 12:08:31
убогие вы какие-то.Сидите дома и не ходите на фильм,а то ещё померещется что-нибудь.За державу обидно.
Вова ссылка на отзыв | 27-04-2010 13:28:25
Судя по количеству отзывов кино пользуется большим успехом у зрителей. Надо будет тоже сходить. )))
Саша оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 27-04-2010 15:52:02
Фу! Очередной михалковский междусобойчик с родственниками и приближенными к персоне "Котова" актерами. Какая-то пародия на фильм. Актеры, наверное, остались довольные гонорарами с таким нехилым и потраченным впустую бюджетом. Второй раз даже близко этот фильм видеть не хочется. При всем, однако, уважении к Михалкову. Есть у него хорошие фильмы.
Францисска А.А. оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 27-04-2010 16:43:20
Ну чтож, Никитушка присвоил (очередной раз) себе образ мученика, да и иудохристианством сквозит из всех щелей. Никита Сергеевич, на самом деле ведет себя в последнее время неоднозначно. Мне сильно жаль, что фильм будет показан в Каннах, там и так до сих пор не знают как мы воевали (америкосы кстати про себя сняли "...Райна" и это посильнее "Утомленные...2" и без сисек обошлись). Ну а тем, кто пускает слюни и ставит пятерки с плюсами советую посмотреть: "Летят журавли", "Живые и мертвые", "Отец солдата", "Судьба человека", там правда нет модных артистов, суперзвука и еще они черно-белые, но там есть ВСЕ , выше крыши, все что так хотел сделать михалков, но увы не получилось. кино-калл...
Барин Никита ссылка на отзыв | 27-04-2010 19:41:49
Ах вы челядь бл..дивая, да на кого вы рот раскрыли холопы несведующие, я ж вас плеткой то по заднице просвещу! Вы как вообще посмели барина то попрекать, упыри безграмотные!? Я 7 лет сей шедевр снимал, всю душу в него вложил, а вы хаять удумали! Всю семью, понимаешь, в кадр загнал. С архивными данными работал, все что есть в моем фильме все правда, а вы усомниться удумали псы смердячьи. Как вы можете МЕНЯ повелителя экрана, режиссера космического масштаба, в говно то макать!? Да не где в галактике так не снимают как я. Да завтра же вашего сайта не будет, а вы все у меня на мясо для 3 фильма пойдете. Я требую как кинобарин всея Руси убрать всю "критику",проплаченную сталинистами- коммунюгами!
С презрением к холопам, Барин.
Лиля ссылка на отзыв | 27-04-2010 21:01:41
Я смотрю, много довольно-таки людей, которым нравится этот фильм. Хочу восстановить справедливость и обращаюсь к ним. Не думайте, что те кто не оценил усилия вашего кумира, ничего не смыслят в военно-исторических фильмах. Есть фильмы например «Звезда», «Холодное лето -53», «Штрафбат», «Осень 43», или «Взвод», «Спасти рядового Рейна» и тому подобные фильмы, после просмотра которых просто дня три каждый волосок на теле стоит дыбом, потому, что страшно – понимаешь каково это было. Люди также желали, любили, переживали смерть близких. Это не правда, что на войне притупляется боль. Если любишь кого-то то потерять его мучительно в любое время.
Но это кино- говно не пытайтесь выдать за шедевр.
Анонимно оценил(а) в 10 из 10 ссылка на отзыв | 27-04-2010 22:32:39
Потрясающий фильм! Проникновенный! И очень правдивый!!!
Отрицат. отзывы пишут идиоты, ничего не слышавшие о войне и её ужасах! Вы Астафьева почитайте, а потом уже и судите. Достойная картина!
SVD ссылка на отзыв | 27-04-2010 23:28:02
Не будьте идиотами, господа, фильм не о сиськах.

В нем есть ляпы, есть недоделки, но это фильм - об искалеченных судьбах самых обыкновенных людей, которым не нужна была ни война, ни политика, ни Сталин, они просто хотели нормально жить как все, а у них, видимо, судьба другая.

Вот о чём фильм и вот о чём надо задумываться. Самое главное не на картинке, а вы видите только картинку
зритель ссылка на отзыв | 28-04-2010 07:20:26
Этот фильм можно серьезно смотреть только в одном случае, если признать, что это гротеск. Тогда это не великий фильм о великой войне, это прикол, комедия в стиле "Маски-шоу на войне" с серьезными лицами действующих героев. 
Про кремлевских курсантов - свободная фантазия Михалкова на тему книги Константина Воробьева "Убиты под Москвой", по которой уже снят фильм  "Это мы Господи!" в 1990 году.
Яночка оценил(а) в 8 из 10 ссылка на отзыв | 28-04-2010 09:00:13
Что бы многие не говорили, какие бы отрицательные отзывы не писали- я с ним не согласна. Такой фильм нужно посмотреть всем, каждому. И особенно молодёжи, которая должна знать о событиях нашей истории. Память связывает поколения. Это духовный мост через годы, десятилетия, и нам необходимо помнить о тех людях, кто творил историю и привел наш народ к великой победе. В этом фильме хорошо показана эпоха, поколение победителей и то, как тяжело давалась победа. Да, не спорю, сидеть в кино почти 3 часа было сложно, даже не смотря на интересный сюжет фильма. Но уходить из зала во время показа Такого кино- это, я считаю , значит показать своё неуважение, показать свою чёрствость. В отзывах выше очень много написано о том, что «Михалков изжил себя», «прошлые фильмы были лучше», «Он снимает своих детей», «15 минут его дочка плавает на мине» и т.п.- складывается ощущение, что обсуждается не фильм, а высказывается отношение к режиссёру. Когда надо было обратить своё внимание совсем на другие моменты. И совсем непонятно, что хотели увидеть на экранах кинотеатров те, к то написал, что война показана не реалистично!!! Что? Надо было показать мясорубку? Сделать «американское» кино? Уподобиться Голливуду и снять аля «Техасская резня бензопилой»? Снять блокбастер? Вы посмотрите, как та же Америка показывает своих героев, как они себя пиарят. Весь мир скоро начнёт думать, что победу над фашистской Германией одержал не Совестский Союз. Ну разве так можно? Уже за одни слова Михалкова перед премьерой о том, что «я посмотрел "Спасти рядового Райана" Спилберга и другие картины о Второй мировой войне, которая для нас была Великой Отечественной, и мне стало не по себе. Рождалось абсолютное ощущение в мире, что эту страшную, самую жестокую в истории человечества войну выиграли наши союзники. Хотя общеизвестно, что они вступили в нее в 1944 году, дождавшись момента, когда стало понятно, что мы и так разобьем фашистов. Поэтому мне захотелось сделать картину, которая могла бы возбудить национальный иммунитет. Это очень важно: ведь мы, к сожалению, судим о своей жизни, сравнивая ее с теми, кто живет лучше. Это рождает огромное количество неудовлетворенностей. А если взглянуть на то, что испытали люди, прошедшие страшные годы войны, все остальное покажется просто ничтожным. Толстой говорил, что бытие только тогда есть бытие, когда ему грозит небытие» -только за это уже нужно посмотреть этот фильм!!!
Причины разногласий о фильме. ссылка на отзыв | 28-04-2010 10:30:59
после просмотра фильма михалкова утомленные солнцем - 2 был несколько удивлен насколько фильм был в несоответствии с заявленными на него рецензиями различных сми. прошелся по оценкам тех кто посмотрел этот фильм. кому то нравится это кто то говорит о том что фильм явно плохой. ситуация обычная казалось бы, если бы не тема этого фильма. 
так уж сложились обстоятельства холодной войны в послевоенные годы что все советское, а уж сейчас все русское, явно модно на западе всячески гнобить и те кто в этом преуспевает особенно активно - те как правило популярны на западе как некие чесные творцы которых традиционно запрещает советская и уж конечно российская цензура, путинский режим и тд. как правило за подобные тупые фильмы эти творцы на западе получают гранты и премии, подчеркивая что это было снято самими русскими.
для россиян тех кто любит родину, тех кто без лукавства и лицемерия патриоты своей родины для этих людей подобный фильм надругательство над памятью народа российского который выстоял в смертельной схватке и одолел фашистов в этой войне. те кому фильм понравился и кто об этом заявляет - либо враги, либо имеют дурной вкус, либо просто больные люди которые по каким то обьективным для себя причинам не являются нормальными членами общества.
вместо того чтобы ругать михалкова попробуйте создать сами фильм о войне - частый аргумент в споре как бы утверждающий априори о гениальности фильма ус2, но дело в том что до михалкова уже созданы фильмы о войне в сравнение с которыми ус2 просто рядом не стоит.. так что пора уже любителям скандального михалкова успокоится и понять что как творец михалков увы.. а уж как личность увы тем более.. и давно.. создатель  очередного антирусского пасквиля.. просто убожество какое то..
я не зависник н михалкову, нечему тут завидовать.. и не злопыхатель.. не ищите изьянов во мне, лучше уж изучите предмет этого спора получше. и будет получше для всех.
Юля ссылка на отзыв | 28-04-2010 13:06:36
Как сказал Михалков в одном из интервью как он относится к фильмам Спилбирга и т.п. "Никогда американцы не смогут снять картину о войне такую, знаете, пронзающее-истинную, потому что они никогда не воевали на своей территории". Но пока америкосы от таких сраных режиссеров только выигрывают! Дорогие поклонники УС-2 посмотрите лучше фильмы "Пианист" и "Список Шиндлера" - фильмы настоящих режиссеров!
GN оценил(а) в 4 из 10 ссылка на отзыв | 28-04-2010 17:16:36
Cтранные чувства возникали во время просмотра фильма. Великолепные актеры, но фильм как-то неладится. Очень много вопросов хотелось бы задать режиссеру. Почему такие белые зубы у такого немолодого героя Золотухина, откуда такой сюжет с какающим немцем (быль или идиотский вымысел), почему игра Нади на уровне школьной самодеятельности, почему так неправдоподобно сыграла Шукшина, почему многие сцены получились такими тягомотными. Ну и конечно хотелось бы узнать у медиков может ли человек с такими ожегами и льющей струей кровью из ран думать о сиськах, а не потерять сознание от болевого шока. Фильм оценить сложно, но точно поняла он меня растроил. Какое-то чувство стыда возникает после просмотра. Жаль, что его увидят в Каннах.
Leshka ссылка на отзыв | 28-04-2010 21:41:42
Отзыв обозревателя "Коммерсанта", не попавший в газету

«Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро». Первый час «Утомленных солнцем-2» (УС-2) Никиты Михалкова (НМ) смотреть можно, если воспринимать их как комикс, мангу, хотя с «Первым отрядом», конечно, не сравнить.У репрессированного комдива Котова (НМ) на левой руке - стальная перчатка, как у Фредди Крюгера, с выдвижными когтями-лезвиями. Последний писк моды: у нас, на Колыме, все так ходят. Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»? Вскоре два наци, как в Бермудском треугольнике, исчезнут в сарае, где некая сила, как в «Пятнице, 13», порешит их топором и вилами. Надя Котова (Надежда Михалкова) спасается с потопленного судна, уплыв на рогатой мине. За ту же мину цепляется безногий священник (Сергей Гармаш), который пользуется свободным временем (судя по сценарию, Надя проплавала не меньше месяца) и злоупотребляет служебным положением, чтобы крестить девочку. Штрафник перед боем привязывает к спине цельную дверь. Котов, покряхтев, поднимает за ствол немецкий танк.

Рано расслабились. В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое - то, ради чего он и снял фильм. Это другое - человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник.

Найдя сумку медсестры, подписанную «сержант Котова», комдив находит в ней обломок гребешка и принюхивается, определяя, пахнет ли она его дочкой. Пахнет! Котов прячет гребешок в карман и... Ну да, идет на запах, по следу Нади. Режиссер НМ ведется на запах крови. Бутафорской крови.

На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова.

Начнем с узкого смысла. Порнография отнюдь не есть имитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография - выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику. Порнограф отчуждает любовь.

У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» - порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой. Подменяет сладострастно - некрофилия, как и было сказано.

Нет образов - только физиология. Нет ужаса - только отвращение. Ну, еще неловкость, почти стыд за профессионалов грима, мастеривших все эти шевелящиеся кишки, лопающиеся ожоги. Час экранного месива - и даже шока не испытываешь. Тебя насилуют - а тебе по барабану, привык. Это приговор режиссеру; даже не приговор, а диагноз. Режиссер все-таки художник. Художник создает образы - это акт любви. НМ уже, похоже, не в состоянии их создавать, он может только насиловать зрителей. Впрочем, отвратительней всего не месиво, а компьютерный снег, красиво-красивенько его заметающий.

Мне то что, у меня нервы крепкие. Как говорила изнасилованная героиня Клаудии Кардинале в «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне: «Еще одно грязное воспоминание. Приму ванну, и всё пройдет». Ужаснее всего были лица ветеранов на премьере. Телегруппа пыталась узнать их мнение о фильме и терялась, слыша: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя». Да, время стирает в памяти физиологический ужас войны. Но если бы в экранном ужасе была хоть крошка правды, ветераны не говорили бы того, что они говорили. Слава богу, никому из них не стало плохо в зале.

Впрочем, что ж я так о НМ?! Порнография в узком смысле тоже присутствует: анально-фекальная фиксация, некрофилия и - финальный апофеоз - голая грудь Нади. Чуть не забыл: догнав сбежавшего «языка», Котов играючи хлещет его ремнем по заднице, а «язык» требует, чтобы руки ему связали не спереди, а за спиной. Где ваше дилдо, товарищ Котов? Немецкий партнер любит жесткач.

P.S. Наверное, сказав это, не имеет смысла копаться в мелочах. Тем не менее...

P.P.S. Замысел «УС-2» безумен по определению - после того, как в «УС» НМ убил всех героев. Финальные титры сообщали: Котов расстрелян, жена погибла в лагере, дочь сгинула в детдоме. Финальная сцена удостоверяла: провокатору Мите Арсентьеву (Олег Меньшиков) удалось свести счеты с жизнью. Режиссер - если он режиссер, а не НМ - вправе убивать и воскрешать героев. Но не всех же скопом!

Жаль, в «УС» никто не делал аборт. Был бы шанс в «УС-2» встретиться с чудесным образом выжившим ребенком. Хотя, судя по мимике героев, все они - зомби. Судя по фильму, НМ тоже.

Упорствуя в желании снять не другой фильм о других героях со схожими, типичными судьбами, НМ совсем запутался. Мыслимо ли, чтобы в 1937-м Арсентьев, чекист с белоэмигрантским прошлым (смертник без вариаций), не просто выжил в мясорубке и сделал карьеру, но и женился на вдове Котова (Ингеборга Дапкунайте чудесным образом превратилась в Викторию Толстоганову), и никто из начальства об этом не знал. Что за всемогущий Митя такой? Врет в глаза Берии и Сталину, что Котова погибла в лагере.

Мыслимо ли, чтобы Берия не знал о замене Особым совещанием (ОСО) 58-й статьи Котова на уголовную (почему, кстати, на «хищение» - могли заменить на «халатность», если обвиняли в диверсии, но Котов-то явно шел по «делу Тухачевского»)? ОСО возглавлял заместитель наркома, то есть Берии. Однако Берия узнает о замене статьи из бумажки, «найденной у убитого начальника лагерного пункта», которая в предыдущей сцене сгорела синим пламенем. Рукописи не горят.

Лагерный пункт a propos недалеко от границы: вряд ли не то что на третий, но и на 103-й день войны немцы бомбили Колыму, где должен чалиться комдив. В прифронтовой полосе тюрьмы были - лагпунктов не припомню.

Мыслимо ли, что среди кремлевских курсантов - сын расстрелянного муллы, соблюдающий намаз? Что дочь Котова вожатая в пионерлагере, где и начальник, и пионерки - родня расстрелянных «врагов народа»?

Кстати, сколько лет Наде в «УС»? Ну, от пяти до семи. В 1941 году ее уже должны принимать в комсомол. Принимали, как сейчас помню, в четырнадцать. А в пятнадцать она уже сержант? К двадцати до генерала дослужится. Да и грудь, какую мы созерцаем в финале, никак не 15-летней девочки.

P.P.P.S. НМ прочитал тысячи документов о войне, включая засекреченные. Но не самые засекреченные, из которых узнал бы: постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Да, прав был товарищ Сталин, лично придумав название СМЕРШ: такое красивое слово, что употребляют его ни к селу ни к городу.

Это цветочки. Ягодки - штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.

Котова не раз хотели из штрафбата прогнать, сняв судимость, в армию - и даже наградить, а он отказывался, и управы на него никакой не было. Холст, масло: барин Котов возлежит в штрафном окопе, особисты на цырлах просят дозволения наградить его или хотя бы освободить. А он: «Уйдите, противные».

P.P.P.P.S. В свете свирепого упорства НМ показывать растерзанные тела советских солдат изумляет его целомудрие по отношению к немецко-фашистским трупам: на них вуайеризм НМ не распространяется. Еще удивительней, что законопослушные немецкие летчики ограничиваются психической атакой на пароход под флагом Красного Креста. Только когда контуженный пассажир убивает выстрелом из ракетницы одного из них, мстительный ас, презрев истерические вопли командира звена, сносит шасси (наш немецкий цирк!) голову капитану, и бедным наци приходится потопить посудину, чтобы...

Чтобы что? Чтобы СССР не пожаловался в женевский офис Красного Креста, во Всемирную лигу сексуальных реформ, в «Международную амнистию»? Чтобы начальство не заругалось? Не только в Польше и Югославии, но и во Франции, будущей витрине единой нацистской Европы, никакие Красные Кресты не мешали люфтваффе косить на бреющем полете колонны беженцев. И Геринг ножками не топал.

P.P.P.P.P.S. На этом удручающем фоне православное кликушество НМ было бы невинной шалостью, если бы не приобретало характер злобного шаржа. В «Адмирале» Андрея Кравчука молитва проводила русское судно через мины. Лубок? Лубок, ну и славно. В «Царе» Павла Лунгина икона, как торпеда, сносила опору моста, преградив путь злым ляхам: да ради бога. В «УС-2» стоит Наде, вцепившейся в разумную мину, помолиться, как лично за ней охотящийся самолет (все ВВС и танковые соединения врага погибли в обреченной вендетте с Михалковыми) рушится в море. Мина выносит Надю на берег. Воспитанная девочка благодарит ее и отпускает на волю волн. Мина делает книксен и тут же топит родной, советский пароход. Очень безбожный: на нем партархив эвакуировали, бюсты Сталина (сомневаюсь в реальности такого маразма) и пианино обкомовской жены. Ни Наде, ни НМ их не жалко. Но команда-то чем провинилась?

Клип на песню «Так фигли ж ботик потопили!»: «На нем был новый патефон, и два портрета Джугашвили, и курительный салон».

Логично. «УС-2» - сага о том, что Михалковы в огне не горят и в воде не тонут. Прочие насекомые оттеняют их душевные муки. Никого не жалко, никого... Черт с тем, что НМ не жалко никого. Но и зрителям - тоже. Когда НМ включает «психологию», это похлеще некропорно. НМ никогда крестиком не вышивал, но и топором еще не монтировал, как смонтировал всё более крупные планы глаз цыганской девочки и глаз фрица, палача табора.

Перекошенное лицо - главное актерское орудие: так не гримасничали и в немых мелодрамах, спародированных НМ в «Рабе любви». Даже перепиленные пополам, с вываливающимися кишками, герои не умрут, пока не расскажут всё, что думают о Сталине. Единственный актер, кто действительно работает, - Сергей Маковецкий в роли полупомешанного офицера СМЕРШа. Как же ему неуютно в этой фильме.

Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2».

P.P.P.P.P.P.S. Не смея разбомбить пароход с ранеными, немецкий летчик решает хотя бы обосрать капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Механическое анальное изнасилование как метафора Великой Отечественной?

Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.

Докопались до дна - снизу постучались.

P.P.P.P.P.P.P.S. В каннском конкурсе покажут сокращенную на треть, двухчасовую, версию «УС-2». По-живому так не режут - только по мертвому.

Михаил Трофименков («Ъ»)
«Фонтанка.ру»
Tratatata ссылка на отзыв | 28-04-2010 22:22:53
Оболденный правоподобный почти фильм те каму не нравиться валите и не пишите хренату !!
Елена оценил(а) в 3 из 10 ссылка на отзыв | 28-04-2010 22:51:59
Фильм мне не понравился. Сюжетная линия слабая. Панорамы войны? - мы видели их и раньше, в том числе в американских фильмах. Там они, кстати, выражены и драматичнее и патриотичнее.Героиня "Надя" не вызывает нкакого сочувствия, сопереживания. Фильм тускоый, эмоций - ноль, зевалось, часто смотрела на чесы. Для сравнеия хочу сказать, что на просмотре "Поп" стирала слезы со щек. Интересно, на что ушли 50 милн. дол.?
Stalker-ASN ссылка на отзыв | 29-04-2010 05:37:53
Фильм - дерьмо, какого еще не видел. До этого просто обожал Михалкова за Утомленных солнцем, Цирюльника и пр. Но здесь.... нет просто слов... Снимать восемь лет!!! затратить столько денег... Маразм и пошлость. ПОРНОГРАФИЯ СМЕРТИ!!!!
зритель ссылка на отзыв | 29-04-2010 07:07:44
Жаль, что о великой войне, о по настоящему великой трагедии сняли ФИГНЮ. Михалков хороший режисёр который снимал хорошее кино много десятков лет назад, Теперь его фильмы идут в большую мусорную корзину мирового кинематографа. На грудь Никите Сергеевичу села большая ЖАБА после ОСКАРА фильму "москва слезам не верит" другому уважаемому режисёру и он с этой ЖАБОЙ будет жить на все времена.
Анонимно ссылка на отзыв | 29-04-2010 12:23:52
Все-таки не удержусь и напишу, /тут одна поклонница выдала: не слушайте, мол Никита Сергеевич, не обращайте внимания!!! Это все черные завистники и тупизни скалятся./ Да НЕТ, Никита Сергеевич, а так же его пиар агенты, слушайте и обращайте внимание – это пишут те, для кого /по идее/ вы "творите своё творчество".
Антифашист ссылка на отзыв | 29-04-2010 13:31:03
Так, на фильм не пойду, по телеку смотреть не буду, диск не куплю! Зачем же так гадить на головы своих сограждан, не уважаемый мной?! И потом, пусть снимает любое говно, но только за свои деньги, а не государственные!!!! Ставлю -273 по Цельсию!
Вячеслав ссылка на отзыв | 29-04-2010 14:38:29
последний хороший русский фильм был "чокнутые" снятый в 91 году.. после снимали сплошное говно.. "цирюльник" и прочие "12" такое же говно.. и не снимут ничего хорошего еще очень долго... причины всем известны
Тарас ссылка на отзыв | 29-04-2010 18:04:18
Михалковщина - одно слово... Безвкусная картина, напичканная вроде бы психологично отснятыми эпизодами, а посмотреть да посравнить... Запад будет, несомненно, рукоплескать - ну где ещё можно увидеть, как именитый российский режиссёр выпорол кинематографическим ремнём военное прошлое своей страны, фактически поставил под сомнение способность Советской армии грамотно воевать: эпизод про абсолютно беспомощный, безграмотный бой кремлёвских курсантов и штрафников с супер-пупер немецкими военными профи ясно говорит, что Советский Союз выиграл войну благодаря какому-то непонятному, неимоверному чуду при полной бездарности своих солдат. А если проще, то такое незнание исторического материала и техники военного дела продемонстрировал только Федя Бондарчук в "Девятой роте". Вся картина о том, как извращенцы снимали "кино про войну". Эпизод с сиськой, замыкающий картину, которая соткана кое-как из намешанных эпизодов, просто выводит из равновесия своей прыщавой слюнявостью. И на это целлулоидное месиво ухлопано 55 миллионов долларов? Смешно!
Сергей оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 29-04-2010 19:37:20
Как тут кто то написал:Но если отрешиться от священного трепета перед историей, минусы картины обратятся в плюсы )))) вот вся правда про это говно под названием предстояние. Кстати может кто скажет почему михалков на каждом интервью постоянно повторяет: "Все деньги в кадре, вы всё увидете")))) что то не разглядел я 55 млн.баксов,он как бы заранее готовит оправдание за растрату госденег. Одно радует что отзывов отрицательных много значит еще есть в России люди которые помнят и уважают подвиг наших дедов. а вот в Каннах или еще где такая порнография может взять приз, там всегда любили фильмы где русские дебилы и идиоты.
Константин ссылка на отзыв | 29-04-2010 21:19:20
Да никто не будет публично пороть Гениалиссимуса российского кино за закатившиеся в неизвестные щели миллионы далеко не монгольских тугриков. Вот практически официальное мнение:

"Что ж, посмотрел. Скажу одно. Можно, наверное, упрекнуть Михалкова в нескромности – «Великий фильм о великой войне». В искусственности спасения героев. В затянутости некоторых сцен. Но не это главное. Главное – появился правильный фильм о Великой Отечественной войне. Такие уже были – правда, давно. «Баллада о солдате», «Судьба человека». Но были и другие, вредные и нелепые, – как, например, «Сволочи».

«Утомленные солнцем-2. Предстояние» – идеологически значимое и исключительно нужное сегодня стране, правильное кино. О профессиональных деталях предоставлю судить киноведам из ВГИКа. Но, по моему мнению, надо сделать так, чтобы этот фильм увидел каждый старшеклассник, каждый солдат. Нужны бесплатные сеансы для ветеранов. Нужно продвигать этот фильм при господдержке для проката за рубежом – особенно, в ближнем зарубежье. Чтобы помнили. О нашей общей трагедии. И общей победе.

И второе – в фильме не просто собран феерически звездный состав, а Михалков умеет выбирать – все-таки сам актер от Бога. Это большое собрание актерских мини-шедевров: гениальные Гафт и Петренко. Блестящий Суханов-Сталин. Совсем другой Дюжев. Не знаю, сколько продолжается эпизод с кремлевскими курсантами – 10, 20 или 30 минут. Миронов, трехкратно перевоплощаясь, держит весь эпизод так, что ощущение времени полностью теряется.

На мой взгляд, есть две категории фильмов. Одни нравятся или не нравятся, пока их смотришь, но всегда – тут же забываешь о них, как только выйдешь из кинозала. Таких – 99%.

И есть другие. Он них вспоминаешь, когда просыпаешься утром на другой день после просмотра. О них споришь с друзьями через неделю. И тут со мной согласятся самые оголтелые критики Михалкова… Бесспорно, его новый фильм принадлежит к этой, второй, самой редкой категории.

Если вы хотите, чтобы такой фильм в вашей жизни был, бегите смотреть. А я в выходные отвезу на УС-2 родителей.

P.S.

И последнее. Говорят, что в новом фильме Михалкова «слишком много православия, религиозных сцен, и вообще – слишком много Бога».

На это я могу сказать только одно. Я очень НЕ желаю авторам таких отзывов, чтобы когда-нибудь в их жизни оказалось слишком мало Бога".

http://www.gzt.ru/addition/-pravil jnyi-mihalkov-/303763.html
ахмед ссылка на отзыв | 29-04-2010 23:01:10
Я советский человек и русский в душе (не по паспорту,по паспорту я-хачик). Не досидел,не смог до конца сидеть в полупустом кинозале. Что сказать? Ребята тут даже американский солдат Брайан не нужен. Антирусский,антисоветский фильм как по заказу Гос.Депа.Только деньги (более 1 млрд.долл) дал друг ПУТИН. Мне стыдно перед великим русским народом...А по мне (дядя вернулся инвалидом,дедушку моего убили...) мне просто плюнули в душу. За что мой дед воевал? Омерзительный фильм. Впрочем Михалковы при любой власти у кормущки. Никому не советую смотреть. Запад уничтожает нас руками Михалкова.
Марина оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 05:34:58
Ужас и разочарование! Слишком долго рекламировали, чересчур долго снимали - и получилась просто шокируеще отталкивающая вещь! Жаль Михалкова - выдохся.
Константин оценил(а) в 8 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 05:40:42
Плохо говорит о этом фильме тот, кто его не смотрел или испытывает личную неприязнь к Михалкову как к режиссеру. А фильм реальный и тяжелый. На "Цитадель" обязательно пойду. Никита Сергеевич, меньше обращайте внимания на упырей, которые пытаются нагадить на историю и Победу.
technik оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 10:14:31
Геббельс курит...! Ведро помоев на нашу страну! Михалков извращенец!!!!
Янусик оценил(а) в 8 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 13:05:08
Фильм понравился- и точка!Без комментариев!Те , кто его не понял - развивайте интеллект!
Николай оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 13:33:56
Фильм вовсе не о войне, не о народе, не о судьбах. Это очередной акт антисталинской и антисоветской кампании, сделанный на редкость омерзительно. Художественной ценности не имеет.
Надеюсь, снявшимся в нем актерам уже стыдно, и кто-нибудь из них таки осмелится дать никите в морду.
Русский оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 14:01:59
Я так понимаю, в фильме "Цитадель", умирающий немецкий фольксштурмист из гитлерюгенда, будет просить Надю показать ... ниже живота (дескать - никогда не видел).
Тогда и тему пелоток мэтр раскроет.
Это не просто дерьмо - это выдающееся дерьмо. Вся вонючая душа российской коммерциализированой либеральной "творческой" интиллегенции в этой фильме выплеснулась на экран.
Демократия-без-гран ц рулит.
Партизан ссылка на отзыв | 30-04-2010 17:26:01
Судя по отзывам квинтэссенцией фильма является голая задница немецкого летчика. Принимая во внимание количество людей не равнодушных к этой сцене, герой претендует как минимум на лучшую роль второго плана.
На фильм не пойду и вообще смотреть не буду. Жопы и сиськи в кино жуть как надоели.
Жаль, что за последние двадцать лет РАссейские режиссеры не сняли ни одного великого фильма.
Сергей оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 21:13:45
Михалков в канун праздника 65-лет победы подкинул мыльную оперу,обидно
Анонимно оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 22:07:10
Чёрт, неужели я такой предвзятый? В процессе просмотра отзывов мне показалось, что положительные принадлежат в массе своей идиотам и п..., таким, как михалков, а нормальных людей мутит от этого говна.
Сергей оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 22:36:02
С чувством глубочайшего омерзения вышел из кинотеатра. Было ощущение, что меня окатаили помоями с ног до головы. Михалков стал для меня негодяем вместо уважаемого до недавних пор человека. Как глубоко я заблуждался на его счет!!!
То, что он натворил в своем фильме "Утомленные солнцем 2" нельзя до конца передать никакими словами.
Фильм чудовищный по своей лживости, тенденциозности и примитивизму. Плевательскте отнощение к истории и памяти собственного народа, выставление советских людей и солдат в виде каких-то дебильных примитивных существ, да еще и в канун 9 мая, кроме как преступлением назвать не могу.
Исчторический фарс, пошлые сцены, наряду с матом и бездарной игрой "звездонутых" актеров, под соусом амбициозного слогана "Великое кино....." безусловно вызовут желание у любого и каждого плюнуть в сторону России на каннском фестивале.
Это будет срашным позором еще и на мировом уровне теперь.
 Считаю, что все автор должен ответить перед униженной страной и своим народом за эту гнусь и мерзость!!!!
Татьяна, 45 лет оценил(а) в 4 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 23:06:29
Никакого открытия не произошло. Все уже где-то видели. Чувства патриотизма фильм не прибавляет, скорее, наоборот. Детям, не знающим войну из рассказов дедов, этот фильм тоже не даст понятия, что такое Великая Отечественная. Актеры хорошие, играют хорошо, но это, к сожалению, не "Война и мир".
тимур оценил(а) в 9 из 10 ссылка на отзыв | 30-04-2010 23:52:59
фильм отличный. Михалков как был легендой таким и остался. Все негативные отзывы - зависть.
Влад оценил(а) в 7 из 10 ссылка на отзыв | 01-05-2010 00:09:47
Меня пугает реакция большинства людей. Говорите, и где там смысл? В чем смысл фильма? Это просто фильм о войне, о войне как она была, как она есть. О том, как нужно бороться и во что верить. Просто посмотреть и задуматься, а не извиваться и орать.
Зритель оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 01-05-2010 02:38:10
Ну что сказать. Согласна со всеми отрицательными отзывами. Если на все закрыть глаза, то основного нет - чувств и любви. Дворянское происхождение взыграло и умрет вместе с Михалковым. Он так ненавидит Сталина и совдепию, что не отличает эту власть от людей. И правильно заметили - в фильме, как и в жизни семейка Михалковых не делает ничего доброго,а спасает свои шкуры.
Руслан оценил(а) в 1 из 10 ссылка на отзыв | 01-05-2010 08:56:36
Я в кино не ходил (скачал в сети)и своим рублем за ЭТО не голосовал к чему всех и призываю. Смотрите старые советские фильмы - Михалковскому фильму до них как до звезд.
Алексей ссылка на отзыв | 01-05-2010 11:18:02
Хуже всего несколько вещей: 
а). Это обгаживание прошлого нашей страны (не о сталинщине речь со всеми её перегибами, которая сама по себе возникла совсем не случайно)имеет официозный статус. Если б официальный имело б, народ взорвался бы от негодования.
б). Эта ср...нь господня - новоявленная михалковская киноэпопея - поедет на Каннский фестиваль представлять кинематограф нашей страны как одно из её обличий. И в том числе благодаря этой дебильной картине будет формироваться мнение о нас, россиянах и нашей истории. Что широкоформатный российский кинематограф пал, в целом, ниже некуда, знаем пока только мы. Теперь будет знать западная публика.
в). Эта историческая порнуха (в смысле, на историческую тему, очень болезненную, к счастью, для многих, т. к. так или иначе все мы имеем к этому отношение)клепалась не для народа - Никита Михалков уже давно видит в народе стадо вонючих баранов со свалявшейся шерстью, - но для золотых лавров престижных международных фестивалей, а значит, для бабла, которое впоследствии можно вышибить для подобных опусов.
г). Возникает тягостное ощущение, что отечественный кинематограф окончательно измельчал и очень немалые гос. средства, отпущенные на такую важную составляющую идеологии (а она есть всегда и у любого народа), как кино, вкладывается в создание весьма посредственных, за редкими исключениями, картин, в режиссёров-импотентов. Али ради отмывания бабла всё это творится? Почему при сталинщине-брежневщине создавались шедевры (проходная помойка тоже была, но это уже побочный эффект, шелуха, присущая всем национальным кинематографическим школам), которые в немалой степени формировали дух народа, а сейчас в кинематографе скопцы плодят скопцов? При обеспеченности деньгами при этом. Или мы окончательно решили добить свой генофонд?

Перечисление можно продолжить, т. к. возникает очень много вопросов...
Ответ для Анонимно ссылка на отзыв | 01-05-2010 11:52:07
Анонимно: Все-таки не удержусь и напишу, /тут одна поклонница выдала: не слушайте, мол Никита Сергеевич, не обращайте внимания!!! Это все черные завистники и тупизни скалятся./ Да НЕТ, Никита Сергеевич, а так же его пиар агенты, слушайте и обращайте внимание – это пишут те, для кого /по идее/ вы "творите своё творчество".
....................... .............................
- не думаю что именно наш вкус или вкус ветеранов вов, тех кто еще помнит правду войны, был ориентиром михалкова. скорее расчет и ориентир в угоду тем кто переписывает историю, для тех, кто верит что войну выиграли сша и союзники, для тех кто боится тени сталина.
положительные отзывы на этот фильм это увы симптомы серьезных нарушений в обществе, которые происходят сейчас.
хотя странно то что по итогам кинонедели в россии сообщили что по сборам фильм ус2 уже окупает свои копии и даже как бы обошло уже все кассовые фильмы, те которые сейчас в прокате. такое без господдержки врятли бы было возможно. значит тем кто в правительстве это нужно.. хотя идет фильм и тишина.. вроде никто пока еще не в курсе что происходит.. ))
остается только ждать как улыбающийся михалков на фестивале в каннах заявит в своем интервью что это и есть мой (да и вообще наш) ответ на фильм спилберга спасти рядового рейна.. 
почему то я даже уже в этом не сомневаюсь.