В доме отца

Для тех, кто не понаслышке знаком с мексиканской мелодрамой 70-х годов, удивительное творение режиссера Мэтта Пидмонта предстанет действом ностальгическим, но при этом невероятно смешным. Этого зрителя не удивит тот факт, что герои могут в какой-то момент запеть, а картонные декорации служат более впечатляющим фоном для высокопарных диалогов, нежели реальный ландшафт.

Всё это гомерически смешно примерно первые минут семь, дальше начинаются споры с собственным вкусом, потому что в каждом моменте приходится заново выяснять, где находится грань между китчем, пошлостью и "а что это вообще было?". Некоторые сцены достигают монтипайтоновских высот, со всем абсурдом, недоговорками, гримасами и визиновыми слезами, а другие даже в "Городке" показывать было бы стыдно.

Плохая актерская игра (главное феррелловское достоинство) как средство выражения вложенного в людскую природу слишком серьезного отношения к себе. Пидмонт при этом как может подчеркивает несерьезность затеи — так, Мехико представлен десятком картонных домиков. И все это не стоило бы чрезмерного внимания, не транслируй каждый кадр, каждая шутка «В доме отца» ровно то ощущение абсурда жизни в стране третьего мира, которое так сильно чувствуется сейчас на московских улицах.

Конечно, стоит отметить, что ко всему приложил руку актер Уилл Феррелл, вышедший из комедийных шоу американского телевидения. Он комический актер, только не понятно он играет специально так плоско и неуклюже, или это такая режиссерская «задумка». Не знаю, что посоветовать зрителям.… Смотреть или не смотреть?

В общем, казалось бы, основные каноны жанра соблюдены, но что-то все-таки у фильма не срастается. Больше половины шуток срабатывает вхолостую: счастливчиков, способных посмеяться над тем, как Гаэль Гарсиа Берналь запихивает себе в рот две сигары, вместо одной, единицы. Впрочем, надо отдать им должное, смеются они довольно громко.

Что-то из всего этого весьма оригинально, еще что-то просто удачно, а что-то напоминает анекдот из того разряда, когда ты понимаешь, над чем надо смеяться, но все равно не смешно. Почему так выходит — не ясно. Может, дело в Феррелле, который не вполне вытягивает весь балаган. Ну или может просто в том, что в какой-то момент фильм доходит до предела своей насыщаемости.