Сталинград

Сталинград

Описание фильма Сталинград (2013)

В фильме Сталинград рассказывается о событиях 1942 года, когда под Волгой было сорвано советское контрнаступление на немецкие войска, и лишь разведчикам и их командиру удаётся пересечь реку и укрыться в доме. Им дан приказ защищать его любой ценой, пока немецкий офицер Кан и его отряд делают всё, чтобы отбить здание. В нём русские солдаты находят нескольких уцелевших и девушку по имени Катя, и на воне Сталинградской битвы развивается история любви и противостояния характеров.

Трейлер


Если трейлер Сталинград не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Сталинград. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Оставить отзыв
89% (819) Андрей
01-10-2013 / 01:47

Хочу сказать, что фильм не о героическом подвиге наших предков, не о боли и страданиях людей, не о невероятной, можно даже сказать эпической, стойкости нашего народа... этот фильм вам не расскажет об очередном столкновении двух цивилизаций, западной и Русской, апогеем которого стал Сталинград... нет нет, это фильм о... ДА Я НЕ ЗНАЮ О ЧЁМ ОН. О любви к девушке снятый в стиле Аватара. Да любовь дело хорошее, да ещё и к девушке, в наше то время, но явно не к месту там любовь и Бондарчук. Смешанные у меня чувства к этому фильму и спецэффекты стоило применять более реалистичные, а не такие как в железном человеке, комиксы.

Полезно? 
90% (808) Вячеслав оценил(а) в 5 из 10
01-10-2013 / 23:09

Полностью поддерживаю Андрея. Я посмотрел фильм. Главный герой - немецкий офицер. Он реально герой: победил нашего разведчика и взорвал топливо, вся наступающая дивизия сгорела. Благороден - не убил нашего капитана при этом. Человечен: роман с русской красавицей - это вообще центральная нить фильма. А русские персонажи никакие. Вообще. Ну может. Мне понравился наш снайпер, хотя на него негатива наваляли.Вообще - это перелицовка "9 роты" с возможностями Коламбия пикчерс, которая и СНЯЛА "Сталинград". Позор

Полезно? 
86% (523) Зритель
02-10-2013 / 22:55

Бондарчуку клипы музыкальные надо снимать, а не фильмы. Не умеют наши достоверно показывать, не умеют и всё. Вот Спилберг, это я понимаю Райана снял, много американского, но зато очень всё реально.

Полезно? 
90% (588) Александр оценил(а) в 2 из 10
02-10-2013 / 23:27

Очередной мультик Бондарчука. Обитаемый остров 2. Есть старые фильмы, снятые в советское время, перечислять не буду. И сняты более реалистично, хотя и без спецэфектов. А это опять фанерные танки, феерверки место взрывов, вобщем комикс какой -то. Не надо ему про войну снимать.

Полезно? 
92% (945) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
03-10-2013 / 04:28

1. Спецэффекты 9 из 10
2. Сценарий: 2 из 10
3. Музыка 4 из 10
4. Патриотизм 0 из 10.
Фильм на один раз. Похода в кинотеатр фильм не достоин.
Ветеранам не смотреть категорически!

Полезно? 
88% (420) Антоха
03-10-2013 / 08:40

Все смотрю оптимисты! Трейлер посмотрели? Это самое интересное в фильме, остальное отстой!!!!!

Полезно? 
94% (653) Тимур
03-10-2013 / 10:53

" А зори здесь тихие" "В бой идут одни старики" и др. советские фильмы вот это действительно шедевры о войне...! То что сейчас снимают это пародия на голливуд с любовным треугольником и соплями. Патриотизм, любовь к своей родине, где она тут?

Полезно? 
84% (287) Марина оценил(а) в 6 из 10
03-10-2013 / 11:50

Посмотрели с мужем фильм в Калининграде 02 октября. Смешанные эмоции после просмотра, полностью поддерживаю мнение Андрея. На общем фоне постсоветского кинопроизводства, можно сказать, что это "просто хороший фильм", но ни о чем. Убрать спецэффекты и остается ощущение, что посмотрели эпизод телевизионного сериала, снятого в рамках одного павильона. Фильм не зацепил,но не без моментов конечно, например таких как, бегущие в атаку и горящие как факелы солдаты.

Полезно? 
91% (706) Айаал оценил(а) в 3 из 10
03-10-2013 / 16:57

И этот фильм будет представлять нас на Оскар?!
Когда в России разучились снимать фильмы про Великую Отечественную Войну?!
ПОЗОР, полный ПОЗОР!
Ни в коем случае не ходить на этот фильм!
Не хватало, что-бы этот фильм ещё себя окупил.

Отдельно похвалы мастерам по спецэффектам.

Полезно? 
28% (841) Евгения оценил(а) в 8 из 10
03-10-2013 / 18:20

Знаете, может это и не самый лучший фильм о ВОВ, конечно, есть замечательный старые фильмы, которы уже вряд ли кто-либо "переплюнет", но всё-таки фильм хорош: вышла из зала, не могла минут 10 говорить,так как находилась под впечатлением, хотя вроде бы я человек не очень эмоциональный. Я не могу судить о реалистичности действий, так как сама войны естесвенно не застала, но если ветераны в своих отзывах говорят, что фильм достаточно реалистичен, то я им верю .На самом деле я не вижу ничего плохо в том, что пытаются снимать более современные фильмы о войне, пусть они будут и не так хорошо,как старые отечественный фильмы,но по крайней мере может молодёшь хотя бы будет ходить на эти фильмы,может хотя бы чуть-чуть сможет проникнуться и окунуться в тяжёлые годы войны, ведь сейчас почти никто из молодежи, к сожалению, не хочет смотреть "старые" фильмы, а ведь разные новшества такие, как снятие фильма в формате 3D, смогут привлечь внимание молодёжи, пусть в этих фильмах меньше достоверности, но правда всё же есть. Так что не стоит так яро выступать против "Сталинграда", может от этого фильма всё же есть польза.

Полезно? 
86% (720) Петр
03-10-2013 / 20:32

Полный отстой не заслуживающий комментариев... Дешевка, на которую потрачено огромные деньги.

Полезно? 
17% (738) Alright оценил(а) в 10 из 10
04-10-2013 / 04:15

Зря вы так накинулись язвить в сторону Бондарчука и его фильма. Смотрел на премьере в Москве. Всё таки решил отписаться, не нравится мне, когда незаслуженно ругают достойное кино.

Визуально фильм получился ЛУЧШЕ, чем все фильмы Снайдера вместе взятые, и тем более лучше работ чересчур переоценённого Нолана. Картинка "Сталинграда" получилась очень глянцевой (что редкость для российского кино) и плавной, монтаж не бьёт резко по глазам, драматургия фильма гармонично сбалансирована, что касается актёров, так они довольно сильно переигрывают - как во всех голливудских фильмах. Немецкие войска показаны достаточно адекватно, хотя хотелось бы видеть в них ещё больше интеллигентности.
Уже радует то, что в Голливуде за 30 миллионов долларов такое кино никто снять бы не смог в принципе, у них ушло бы 230 миллионов, а результат вышел бы намного хуже. А вот в Китае смогли бы, если кто не верит, посмотрите "Assembly". Вообще Голливуд всегда тратит умопомрачительные деньги на то, что выглядит на жалкие копейки. В России и Китае с этим намного лучше.

Полезно? 
93% (669) Чук и Гек оценил(а) в 5 из 10
04-10-2013 / 20:03

Федор Бондарчук как был гламурным и эпатажным, таким и остался. Фильм заточен под кассовые сборы и под вкусы западного зрителя, но никоим образом под русского. Фильм производит впечатление неживого, ненастоящего, целлулоидного. Гламур прёт изо всех щелей. Каждая мизансцена, как голливудский лубок. Всё вымерено, свет отточен, полутона, полутени, экспозиция, ракурс, масштаб, а живого мало. Все выморочено. Если только фильм рассматривать эстету без души. Фильм слишком современен, правды жизни не чувствуется. Внутри России поколение сникерсов и кока-колы примет фильм на ура. Им всё одно, что Камеди Клаб, что фильм Сталинград.

Полезно? 
90% (523) Андрей оценил(а) в 1 из 10
04-10-2013 / 23:28

Стыдно смотреть на это дорогущее убожество за огромные деньги! Талантливый актер Томас Кречман и мастера по спецэффектам старались как могли(что скрыть не удалось).... но это и все... остальное же просто сплошная безжизненная, пустая, бездарная, пародия не понятно на что! Надеюсь что они вместе с Михалковым выпустят 2 часть. И можно будет сразу по второму разу Оскар штурмовать! Только вперед, Ура!

Полезно? 
92% (683) Алексей Ермолаев
05-10-2013 / 03:02

Фильм младшего Бондарчука - увы, как и ожидал, хилая пародия на компьютерную игру "для бедных". Драматургия тут и не ночевала. Стрелялки, мульт-самолеты, мульт-танки, мульт-персонажи, мульт-эмоции, а в результате убогий мультик с потугами на масштабность. Разумеется, патриотизмом тут и не пахнет. Да в его брито-лысой тыкве такого "устаревшего" понятия, как не было,так и не нету. Предлагаю начать сбор подписей под коллективным требованием на запрет этому недоучке снимать что-нибудь, кроме собственных панталон.

Полезно? 
93% (545) Владимир оценил(а) в 2 из 10
05-10-2013 / 13:43

Еще раз подтвердилось правило: на детях гениев природа отдыхает.
Бондарчук как режиссер абсолютно бездарен, а как личность - инфантилен, мелок, неинтересен.Ни за какие деньги он не создаст ничего достойного. Молодые из фильма не почувствуют, не почепрнут ничего реального о нашей истории, о великом моменте, когда решалась судьба страны, о невероятной стойкости советских солдат и их Верховного Главнокомандующего.

Полезно? 
89% (277) Зритель
06-10-2013 / 09:40

Люди пишут - спецэффекты класс!!!
Может это и так, но практически все свистнули из игры CALL OF DUTY!!!!

Полезно? 
93% (529) Наталия оценил(а) в 3 из 10
06-10-2013 / 20:07

Фильм очень плохой. Драматургия слабая, непонятно, почему я должна сопереживать этим людям, и, когда закадровый голос сообщает мне почему я должна людям сопереживать, я уже раздражена настолько, что поздно. Короче, в этом фильме банальность борется с невнятностью, иногда освежает это все компьютерная графика. Актеры совершенно не виноваты, так как сцены разведены непрофессионально, а диалоги написаны так кондово, что это невозможно нормально произнести. Музыка звучит не переставая, так что к концу фильма, когда свершается кульминация, я ее уже не воспринимаю. Гламурная неправда во всем.

Полезно? 
91% (455) Зритель оценил(а) в 1 из 10
06-10-2013 / 20:43

Отстой, худшего фильма не видел, зря время потерял на такую ерунду, смотреть не советую.

Полезно? 
95% (480) Сергей. оценил(а) в 5 из 10
06-10-2013 / 22:43

Это, конечно, не "ерунда". Это очень правильно снятый фильм. Для американцев и наших выпускников ЕГЭ. Ни к ВОВ, ни к Сталинграду, ни к Искусству он, на мой взгляд, не имеет никакого отношения.

Полезно? 
93% (330) Иван
07-10-2013 / 00:53

Жалкая пародия. Соплей полно, а драмы народов нет. Немецкие ветераны до сих порплачут при упоминании этого слова - "Сталинград"
Немцы тему сталинграда в кино "закрыли" , снять ничего лучше НЕЛЬЗЯ.
Смотрите фильм"Сталинград" производстваГермании.

Полезно? 
92% (333) зритель
07-10-2013 / 16:54

Посмотрела "Сталингдад" немецкий, снятый в 1992г - вот это действительно сильный фильм! Реалистично! Чувствуешь дух той войны, понимаешь всю её трагедию. Всем советую посмотреть, особенно либералам. А на фильм Бондарчука даже не пойду. Я так и знала, что он снимет какую-нибудь лажу. Он по духу уже давно оторвался от русского народа, и стал гламурненьким пижоном.

Полезно? 
91% (287) Сергей оценил(а) в 1 из 10
07-10-2013 / 21:38

Сценарист- неслуживший еврей, непуганный Освенцимом, Дахау, Майданеком, Треблинкой, Собибором. Опять по михалковски благородные фашистские нелюди.

Полезно? 
88% (326) Александр оценил(а) в 1 из 10
08-10-2013 / 07:39

Фильм полное г.. как и практически все наше кино за последние годы. Но терпилы то пойдут в кинотеатры и будут платить за это... Поэтому ТАКОЕ и снимают.

Полезно? 
92% (337) Аза
08-10-2013 / 09:34

Почитал рецензии. Вспомнил "Обитаемый остров" и все его остальные "шедевры". На фильм не пойду. Ни копейки Бондарчук от меня не получит.

Полезно? 
93% (312) Зритель
08-10-2013 / 10:50

Такое впечатление что Фёдор снял заставку к американской компьютерной игре..

Полезно? 
89% (382) Саня
08-10-2013 / 11:06

Не смотрел но осуждаю.
Плохой подход? Да. Но извините в сегодняшнее время особенно после закона о торентах отношение к фильму определяет кассовость. Пойдёт ли человек или нет зависит от отзывов и рекламы.
Бабки вбухали и в рекламу тААк что Аватар курит в сторонке. Как собственно в бюджет фильма. Роспил по-Михалковски.
В последнее время я вообще не вспомню отличной нашей картины лет за 8 точно, нормальные были но 1 из 10, просто нормальные и то на вкус и цвет.

Бондарчук вообще туфту снимает по определению, простите.

Я не смотрел ни Высоцкого, ни Гагарина, ни Легенду, ни Сталинград и не буду. Почему? Даже качать бесплатно не хочу, лет 8 назад понял что время на это полудокументальное кино за мильярды тратить не стоит.

Я лучше 20 раз посмотрю Список Шиндлера, Валли, Лучшее предложение и ещё с десяток, старые советские которые снимали за копейки с актёрами которые по 120 руб получали, да даже новые европейские тоже за копейки по сравнению с нашими вроде Добро поржаловать или Жизнь других (а они даже на большой экран у нас кажется не выходили) к которым Бондачуку и Ко как до Луны пешком.

Купили в Японии камеру 3Д? Заплатили за спецэффекты и думают что Оскар и народная любофь у них в кармане? Щаззз.

Полезно? 
93% (379) александр оценил(а) в 2 из 10
08-10-2013 / 11:23

Всё в этом фильме придумано, ложно - от начала до конца... очередная бездарная поделка Фёдора Бондарчука, позор русского кино!

Полезно? 
90% (361) Зритель
08-10-2013 / 12:14

"На войне как на войне" удивительно трогательный и правдивый фильм о ВОВ. В фильме почти нет батальных сцен, нет спецэффектов, абсолютно нет патетики, есть простые русские солдаты выполняющие свой долг, перед тогда еще РОДИНОЙ. Щемящий фильм, ранящий душу.
"Сталинград" - 3D, запредельные спецэффекты, кровь, стоны, натурализм, но все впустую, не работает.
Секрет прост:
Если в фильм не вложить душу, бабло и связи не помогут.

Полезно? 
16% (792) Concrete оценил(а) в 10 из 10
08-10-2013 / 12:46

Что за никчёмные люди пишут отрицательные отзывы? И многие вообще только из-за того, что фильм русский, и на него ушла приличная сумма денег. Обвиняют фильм в том, что он гламурный, весь в ярких спецэффектах и всё такое. Разве это минус, когда фильм снят роскошно? Бондарчук добился того, чтобы фильм выглядел максимально современным во всех своих аспектах.
Искусство должно быть претенциозным - иначе это не искусство!
Если бы этот фильм снял Фрэнсис Форд Коппола или Баз Лурман - вы бы сейчас боготворили его и писали что американское кино самое качественное, а наше отечественное - мусор. Надеюсь фильм соберёт все ОСКАРЫ, на зло жалким завистливым русским зрителям!
10 октября - бегом в кинотеатры на премьеру, или из-за вас вообще в России перестанут снимать какое-либо высокобюджетное кино.

Полезно? 
95% (462) bujhm оценил(а) в 2 из 10
08-10-2013 / 15:20

Живу в Сталинграде. Смотрел американский "Враг у ворот " , два немецких фильма "Сталинград" (один из них еще черно-белый), фильм по повести Некрасова Виктора "В окопах Сталинграда" снятый еще в 60-е. Все они не шедевры, но каждый по-своему хорош, и главное в них есть живые люди на войне, чьи короткие жизни на экране я проживал вместе с ними. У Бондарчука Ф. ничего этого нет, да и к Сталинграду его стрелялки имеют относительное отношение. " Геймерлэнд" более походящее местечко и название для этой поделки. Федя - мажор ,вго мир- это гламур и тусовки, и фильмы на эту тему у него получаются хорошо. А СТАЛИНГРАД ... не его формат. Про таких Лариса Шепитько писала так : " Я знаю некоторых режиссеров, которые абсолютно уверенны в себе. Думаю это от глупости. Они воспринимают искусство кино как ремесло, а себя в нем чем-то вроде больших начальников."

Полезно? 
93% (274) Кое-кто
08-10-2013 / 17:46

Может Михалков боялся уже от своего имени фильм выпускать и прикрылся Бондарчуком?

Полезно? 
96% (356) Виктор оценил(а) в 2 из 10
08-10-2013 / 18:00

Подарил очередные 300 рублей очередному шедевру от "знаменитого", как он сам себя называет, режиссера. Думаю теперь точно в последний раз. О фильме: громко, много стреляют и взрывают, а еще болтают ни о чем, но с пафосом. Ну и все, кино кончилось. Для начинающих изготовителей трейлеров к видео играм можно сходить посмотреть. Желающим понять и оценить героизм защитников Сталинграда - противопоказано.

Полезно? 
95% (283) Тимур оценил(а) в 3 из 10
09-10-2013 / 00:15

К своему отзыву хочу ещё парировать тем кто считает что мы(отрицательные отзывы)фанаты голливуда и русское кино нам не нравится как раз всё наоборот или почти всё...мне крайне не нравится что приносит голливуд в русское кино мы разные и это очевидно...! Что ценится прежде всего в русском человеке? думаю душа и национальное чувство юмора! Поэтому у нас и лучшими были фильмы о войне(душевные) и комедии(чувство юмора)Мы и так отстаём в киноиндустрии а подражание голливуду убьёт в наших фильма самое ценное душу патриотизм юмор...!

Полезно? 
96% (287) Владимир
09-10-2013 / 10:32

Я очень люблю ..Советские фильмы...Освобождение..Горячий снег..Битва за Москву..Судьба человека в роли старший Бондарчук...нет слов не кино а реальность..от которой сложно отойти во время просмотра..живешь и сопережеваешь..многие из них сами прошли эту войну. Никто никогда даже близко ...несоздаст..подобное..нужно запретить снимать такие фильмы..а показывать в широком формате наши настоящие....

Полезно? 
93% (577) Натка оценил(а) в 1 из 10
09-10-2013 / 10:42

"Что за никчёмные люди пишут отрицательные отзывы?"
Нормальные люди. С нормальной реакцией на дерьмовый фильм.
"И многие вообще только из-за того, что фильм русский, и на него ушла приличная сумма денег".
Не из-за того, что фильм русский. Из-за того, что он - шлак, отстой, вранье, оскорбление предков. И плюс к этому на этот шлак были потрачены наши деньги, которые куда с большим успехом могли пойти на фильм наподобие "Брестской крепости", "В бой идут одни старики" и т.д. А если бы не потянули на такие фильмы, лучше бы деньги отдали самим ветеранам. Чем снимать такое паскудство.
"Если бы этот фильм снял Фрэнсис Форд Коппола или Баз Лурман - вы бы сейчас боготворили его и писали что американское кино самое качественное, а наше отечественное - мусор".
Один режиссер снял фильм "Бесславные ублюдки". Над фильмом просто посмеялись, но ругать не стали. Потому что режиссер и не ставил задачу изобразить правду. А сценарий фильма Бондарчука как будто был написан Геббельсом или ему подобными - столько в нем ненависти к русским людям!
"Надеюсь фильм соберёт все ОСКАРЫ, на зло жалким завистливым русским зрителям!"
Надеюсь, фильм соберет несколько сотен тухлых яиц (да пусть и все тухлые яйца соберет, мне не жалко!), а его создатели никогда больше не будут снимать кино!
Надеюсь, что Меньшову, как самому адекватному человеку в российском Оскаровском комитете, дозволят самому выбирать фильмы на Оскар и безжалостно вычеркивать из списка всякие михалковские и бондарчуковские "шедевры".
Надеюсь, что когда-нибудь русское кино возродится из пепла и зрители будут выходить из кинотеатров со слезами восхищения, как после фильма "Брестская крепость".
Надеюсь, что все ненавистники России подохнут от яда и будут сожжены, как Гитлер, - туда им и дорога!
"10 октября - бегом в кинотеатры на премьеру, или из-за вас вообще в России перестанут снимать какое-либо высокобюджетное кино".
Не дождетесь!
На фильм, порочащий память моих предков и деда, проливавшего кровь в том числе и в Сталинграде, меня не затащат и силой!
А насчет того, чтобы в России перестали наконец снимать высокобюджетное дерьмо за деньги народа - мысль интересная, да. Спасибо за идею.

Полезно? 
91% (352) бла-бла оценил(а) в 1 из 10
09-10-2013 / 11:22

Сняли очередное унылое говно? А кто бы сомневался в стране где распил и откат достигает 90%, где прямым ходом идет разделение народа на тех кто наворовал и тех кто должен в ближайшее время сдохнуть, в стане фасадов и почитателей человека уничтожившего треть населения странны ввергнувшего ее в адскую бойню,в стране трусливого народа впитавшего свой страх с молоком матери, в стране сплошных заборов и лицемерия. Какие фильмы могут появится у фригидной киноиндустрии где государственные деньги, а значит наши с вами, выделяются раз за разом бездарям. Неужели вместо этого гламурного говна, которое даже не окупится, нельзя было выделить деньги молодым, талантливым режиссером и снять 10 хороших игровых фильмов что бы не стыдно было смотреть.(хотя кого я обманываю у нас уже нет режиссеров только жулики и воры.....). Лучший выход отменить все это гос финансирование кино, пусть сами деньги ищут на свои михалковские эпосы, деньги пусть ветеранам раздадут или пенсионерам что бы с голоду не пухли и таблеток могли купить, хотя и этого тоже при этом режиме не будет....а жаль.

Полезно? 
93% (368) Varrior оценил(а) в 1 из 10
09-10-2013 / 13:18

Бондарчук - БЕЗДАРЬ, выращенный и воспитаный телевизором. И живет по законам телевизора! Он ни снял ни одного фильма. То, что снимает Бондарчук - это даже не комиксы. Полный отстой! Дураку дали в руки камеру. Какие фильмы о войне! Бондарчук даже в армии не служил! Он сынок и хлюпик! Позорит наш кинематограф!
Сталинград - отвратительное, бездарное, убогое скопление кадров! Даже не зрелище.

Полезно? 
92% (218) Александр оценил(а) в 1 из 10
09-10-2013 / 17:02

Про таких, как Бондарчук Лариса Шепитько писала так : " Я знаю некоторых режиссеров, которые абсолютно уверенны в себе. Думаю это от глупости. Они воспринимают искусство кино как ремесло, а себя в нем чем-то вроде больших начальников."

Полезно? 
94% (238) Николай оценил(а) в 1 из 10
10-10-2013 / 02:40

Что и ожидалось, вот он наш долгожданный ответ Голливуду. Только малость запоздавший. Лет, этак на пятнадцать. И какой то уж он больно невнятный, неразборчивый.
Фильм "Сталинград" - это дешевейшая, пошлейшая компиляция из всех, достойных внимания, нашумевших, в свое время, картин. Даже по трейлеру, человек, "насмотренный" сразу же видит, что и откуда взято. Основа "Враг у ворот", затем, конечно же "Спасти рядового Райана", немного "Говорящего с ветром", и разбавлено все чуток "Перл Харбором". Ничего оригинального, ничего своего, ничего интересного - все старое, клешированное и известное. Такая "Девятая рота" лет на сорок раньше.
Но, свою цель, с подачи "литературных негров", что активно начали фильм пиарить, строча хвалебные оды, картина достигнет - бабло будет срубленно, а пипал схавает. И в очередной раз будет обманут, а история Великой Отечественной войны исковеркана да неузнаваемости.
Конечно если сравнить это творение с "шедевром" Никиты Мигалкова "Утомленные солнцем 2", то да, "Сталинград", можно назвать фильмом, но не более.

Полезно? 
90% (160) Виталий оценил(а) в 1 из 10
10-10-2013 / 10:15

Сначала впервые посмотрел трейлер этого фильма здесь. Сразу скажу, что даже по трейлеру понял, что диалоги актеров не естественны, как будто они по бумажке читают. Плюс насторожила плохая работа над моделями самолетов. Мне кажется, если Бондарчук хочет снять великое кино, то хотябы пусть трейлеры начнет делать хорошие! После просмотра трейлера прочитал все комменты - собственно только удостоверился в моих ощущениях.

Полезно? 
90% (176) Петрович
10-10-2013 / 10:17

Фёдор снял фильм по мотивам игры "call of duty" . Поиграл , поиграли решил , - Ах вона как было.

Полезно? 
92% (196) Юлия оценил(а) в 4 из 10
10-10-2013 / 12:56

После окончания фильма все молча встали и ушли из зала. Никто не обсуждал, потому что нечего было обсуждать. Фильм ни о чем. Про войну практически ничего -спецэфекты. То, что было типа про любовь, как- то даже опошлили. Одна легла под немца, чтобы выжить. Даже про вторую девушку, которую хотели показать чистой и правильной, сказали, а что делать была под немцами, защитить то некому. Романтика..... Не скажу, что зря потратила время. Посмотреть наверно стоит, но особо много не ждите.

Полезно? 
96% (273) Валентина
10-10-2013 / 13:57

Я давно не смотрю современных фильмов о ВОВ. Море крови, изуродованных тел, спецэффектов, но ничто не трогает душу. В фильме "Летят журавли" всего один выстрел и глаза умирающего человека, но душа каждый раз умирает вместе с героем. Всего один выстрел, но понимаешь сколько боли, сколько горя, сколько исковерканных судеб. Этот фильм бессмертен, а современные на один просмотр.

Полезно? 
95% (355) Марина оценил(а) в 2 из 10
10-10-2013 / 14:37

Сегодня посмотрела премьеру "многообещающую". Вышла и сказала словами великого Станиславского "Не верю!". Я бы посоветовала "товарищу режиссеру" побывать в Волгограде и посмотреть панораму Сталинградской битвы. Там мурашки по телу и слёзы от увиденного. А сегодня у меня не дрогнул ни один мускул, о слезе и говорить нечего. Работа режиссёра низкопробная, игра актёров никакая! Господин Бондарчук вам не допрыгнуть даже до пятки своего отца! Даже не стоит больше пыжиться! Правду говорят, что природа на детях отдыхает. Я люблю свою стану, я люблю нашу историю, я горжусь своими предками которые воевали и мне так стыдно за то, что я сегодня увидела!

Полезно? 
92% (228) максим
10-10-2013 / 15:07

Вернулся из кино. Жалко потраченного времени на просмотр. Убил 2 часа.

Полезно? 
92% (222) Зритель
10-10-2013 / 15:20

Посмотрел фильм, вышел и стало жаль времени и денег, фильм полный отстой.


Полезно? 
92% (238) Вячеслав
10-10-2013 / 15:23

Уже не в первый раз фб в своих фильмах гадит на могилы Великих людей! Высоцкий - Величайший русский поэт, Великие Русские люди воевавшие за наше право жить в России(какой бы она теперь ни была)....кого еще бондарчук опустит до примитивности инфузории?!!

Не буду ставить оценку! ОТСТОЙ - не дает полного описания никчемности фильма!

Полезно? 
88% (102) Виталий
10-10-2013 / 15:34

В кои века был собрался увидеть первое в своей жизни 3D, но почитал отзывы - опять не судьба... Трейлер не видел, н ответ тезке: "Тигров" не было в Сталинграде. Их тогда вообще не было (явление прототипов под Лениградом не в счет). Так что и наши Т-72 какие-то другие немецкие танки играют.

Полезно? 
92% (168) Марина оценил(а) в 2 из 10
10-10-2013 / 15:43

После фильма вышла со словами великого Станиславского "Не верю!" Режиссёрская работа слабая,игра актёров никакая. О чём фильм? Души у фильма нет. Очередной обман для зрителей. Стыдно перед предками за такую работу.

Полезно? 
94% (301) Спиридон оценил(а) в 1 из 10
10-10-2013 / 16:26

По-моему, фильм в идейно-политическом плане глубоко порочен. Режиссер Ф. Бондарчук не дал правдивого изображения великого подвига советского народа и Красной Армии.

Фильм абсолютно не отвечает своему весьма обязывающему названию. Он не дает реального представления о великой битве. Стержнем фильма оказалась судьба немецкого офицера, показанного честным солдатом, смелым и умелым военачальником, благородным мужчиной.

Режиссер Ф. Бондарчук противопоставляет "хорошего" немецкого капитана "плохому" фашисту-полковнику, тем самым обеляя германских военных преступников. Напомню, что Международный военный трибунал в Нюрнберге записал в своем приговоре: "Генеральный штаб и верховное командование немецкой армии и флота были ответственны в большей степени за несчастья и страдания, которые обрушились на миллионы мужчин, женщин и детей. Они опозорили почетную профессию воина. Без их военного руководства агрессивные стремления Гитлера и его нацистских сообщников были бы отвлеченными и бесплодными. Современный германский милитаризм расцвел на короткое время при содействии своего последнего союзника - национал-социализма так или еще лучше, чем в истории прошлых поколений".

Эпизод "жертвоприношения" ошибочно изображен таким образом, что создается впечатление, будто бы немецко-фашистские оккупанты намеревались уничтожать в СССР только лиц еврейской национальности. Но за годы второй мировой войны в концлагерях было умерщвлено не менее двенадцати миллионов человек различных национальностей. После своей победы над СССР в ближайшие послевоенные годы гитлеровцы планировали уничтожить тридцать миллионов славян. Эти расчеты были облечены в форму приказов и инструкций. Режиссер Ф. Бондарчук не мог не знать о наличии этих исторических документов, которые уже давно опубликованы.

Сталинградская битва являлась поворотным событием во Второй мировой войне. Этот факт осознавался всеми воюющими сторонами, поэтому сражение за Сталинград велось с крайним напряжением и ожесточением. Вопреки этому главное внимание в фильме "Сталинград" уделено мелким личным переживаниям и примитивным бытовым сценам - празднованию дня рождения, мытью в ванне, любовным отношениям. Фальшивое изображение бойца Красной Армии в костюме с бабочкой, исполняющего эстрадный номер, низводит фильм до глумливой пародии и является издевкой над великими страданиями народа и огромными потерями Красной Армии

Полезно? 
24% (185) Зритель
10-10-2013 / 16:31

Посмотрел. Что сказать? Могло быть хуже и намного. Память солдат этот фильм во всяком случае не позорит, на экране нет ни одного штрафбатовца и заградотрядовца. Фильм не шедевр, но один раз вполне можно посмотреть. Просто это нет тот Бондарчук, который может снять гениальный фильм.

Полезно? 
92% (246) ыщ оценил(а) в 4 из 10
10-10-2013 / 18:47

В чашке кронверксинемовой кассы лежали сто шестьдесят рублей. Кровные такие, мятые, знание-силами заработанные два пожилых дензнака с замурзанной монеткой сверху. Мне было их жаль до гаденькой оскомины. Воображение смачно рисовало сшибку прапора Погребняка с армией розовых танков, принтер урчал, улыбка сонной девчонки была рабочей, время тянулось подыхающим рапидом. Наконец, я превозмог это мерзкое чувство и взял билет.

…Ребят, знаете, что? Не ругайте Федю. У Феди растут года. Федя уже почти взрослый. Думаете, легко живется, когда вот-вот полтос жизни ударит, а тень отца так и стоит над тобой недостижимой глыбиной? Когда, правда ведь, ну так хочется быть героем и воевать в Афгане, а папа, вот блин, запихивает служить в Таманскую дивизию, да еще и в гусарский полк Мосфильма имени себя и Льва Толстого? Когда знаешь, знаешь наверняка, что существует другое, отличное от твоего, неподдельно, немишурно, некиношно ослепительное бытие, и отец там был, и потому он такой. Но там надо не ссать, там залёгших выкашивают, у поднявшегося в атаку только два варианта – вперед или вверх. Там, о ужас, тебя очень вероятно убьют, и никакая батарея RED Epic не заснимет для истории этот Пронзительно Драматичный Эпизод. И что? И всё? А как же милая с рождения, уютная Москва, такая гарантированная жизнь, крутящиеся жопы, блицы, длиннофокусы?

Тяжело, понимаю. Очень тяжело. Двойственность - она такая. А главное, никто не виноват, что чего-то очень нужного жизнь недодала, и остается только сетовать, как главгерой фильма породистый гауптман Кан, на всех этих русских, которые дико живут, а воюют до того неправильно, что просто кошмар. Тем не менее, Федя очень старался, бабло от Михи Задорнова тратил, судя по качеству картинки, структурированно, а то, что защищаемая Родина у него что там, что здесь ассоциируется со шлюхой, которую огуливают подразделением, так это уже издержки мировоззрения.

Удивило: полное отсутствие в кадре безумных комиссаров, упырей-смершевцев, штыковых атак на бронетехнику, постельных сцен, Гармаша, Куценко, Безрукова. Декорация выглядит вполне дорого и завершённо, за исключением обитых фанерой чудовищных танков, но это уже авторский узнаваемый стиль.

Не удивило: полное присутствие в кадре коллажа из чужих идей и решений вместо художественного фильма. Тут уж ничего не поделаешь: чтобы создавать художественные фильмы, надо быть как минимум художником, а такое не со всеми случается. Актерская игра имеет место у Кречманна, которому это дали делать, и Смолякова, у которого это отобрать невозможно в принципе. Прочие зашли подвигаться и поговорить. Бывает. Песню Цоя в титрах фильма о Великой Отечественной в перепевке Земфиры оставлю без комментариев.

Не ругайте Федю. Он просто хотел, чтобы его любили. Как-то так.

Полезно? 
88% (169) Александр
10-10-2013 / 18:48

Люди! Если вы хотите правды о Сталинграде, смотрите документальные фильмы (например, серию Виктора Правдюка "Втоиая мировая, день за днем") или читайте книги. Ждать правды и патриотизма от гламурного режиссера-как минимум глупо. Относитесь к этому кино с улыбкой и иронией. И ничего больше.

Полезно? 
95% (228) Зритель
10-10-2013 / 19:24

Сходили на Сталинград. На мой взгляд, фильм о чем угодно только не о Сталинграде.... печально и прискорбно,что кто-то искренне восхищался этим с позволения сказать кино. Я не великий критик, но мне было стыдно, что о городе во время защиты которого было пролито столько крови, погибло такое огромное количество людей сняли такое дрянное кино. Вероятно простого зрителя хотели сразить спецэффектами, так как сюжет не лезет ни в какие рамки. Честно говоря, если бы фильм был назван "битва под Мухасранском" или например "мы сражались за дом" я бы не заметила никакого подвоха, но и сборы бы были как за Мухасранск. У нас часто такие казусные истории с российскими фильмами происходят. Реклама об одном фильм о другом. Заявка на Перл Харбор с успехом провалена, чего и следовало ожидать. Печаль печальная, как говорит один мой знакомый.

Полезно? 
90% (176) Валерий оценил(а) в 2 из 10
10-10-2013 / 19:41

Позор!!! Федор не достоин имени своего отца!!!

Полезно? 
93% (144) Евгений оценил(а) в 4 из 10
10-10-2013 / 19:53

Чем больше пафосной рекламы, тем хуже фильм. Например если не знаешь, то не поймешь и не почувствуешь по фильму о значимости битвы под Сталинградом. Никакого Оскара не светит.

Полезно? 
94% (173) Марька оценил(а) в 3 из 10
10-10-2013 / 20:00

Начнем с трейлера. Сразу бросилось в глаза то, что он сделан под зарубежную музыку, русский фильм о ВОВ, о таком значимом событии как Сталинград...попсово как-то выходит.
Теперь фильм. Да,картинка хорошая, но со спецэффектами явный перебор с первых минут. Дальше-громкое название "Сталинград". Возможно,просмотр вызвал бы лучшие впечатления если бы оно не было таким предвкушающим, настраивающее на что-то великое, героическое и патриотичное, инстинктивно рисующее картины с продолжительными кровопролитными боями, операцией "Кольцо", с силой русского народа. На деле же показано лишь 2 дня обороны вперемешку с любовными терзаниями героев.
В общем, фильм на 1 раз,ожидала более патриотичную картину, вызывающую гордость за Родину ,за стойкость и мужество людей, а увидела 2 истории любви втиснутые в рамки войны... Очень жаль потраченных денег и времени, лучше дома снова и снова пересмотреть советские фильмы о ВОВ, ибо гениальней, проникновенней и достойней их ничего еще не снято на эту тему.

Полезно? 
12% (415) Руслан оценил(а) в 10 из 10
10-10-2013 / 20:28

Фильм очень хороший.
А все те кто считают что они бы лучше сняли, лучше сыграть, сделать спецэффекты или загримировать хочется сказать, что если Вы все такие профессионалы, то почему Мы не живем на марсе, есть страны где дети умирают от голода и кишечных инфекций, а компьютеры не пишут програмы сами под себя.
Где в конце концов киборг с внешностью Скарлет Йохансон и либидо кита во время течки?
Вообщем фильм шедевр.

Полезно? 
20% (157) Николай Кофырин оценил(а) в 7 из 10
10-10-2013 / 20:48

У меня дед погиб, защищая Сталинград. Поэтому я смотрю все фильмы о сталинградской битве. Сегодня с утра побывал на премьере фильма "Сталинград" Фёдора Бондарчука.

Полезно? 
92% (130) Марина Влад-ток оценил(а) в 3 из 10
10-10-2013 / 20:51

Смотрела сегодня, СТЫДНО за Бондарчука!!! Который, не увидел преимущество картины "Легенда № 17", над ЕГО триллером, для вывоза на достойный фестиваль, как впрочем и беспринципная оценка комиссии по выбору фильма. Мне, как и Петровичу, его 3Д съемка - это смесь опыта наворотов игр и документалистики (не по факту, а по технике). С удовольствием лучше бы увидела баталии битв из "Войны и мира" и "Освобождение" в 3Д, а нет так и так видно ИСКУССТВО!!! А "Легенда № 17" - фильм, который подарил надежду на новых классных режиссеров, встрепенул наши забытые лучшие чувства советской жизни, правдиво показал и недостатки тех лет, ВПРОЧЕМ с другими оттенками существующие и в ЭТО ВРЕМЯ, УТВЕРЖДАЮ!!!

Полезно? 
14% (290) Денис оценил(а) в 8 из 10
10-10-2013 / 21:00

Не могу понять, чем этот прекрасный фильм так не угодил людям, которые его даже не посмотрели. Как по мне так фильм оочень неплох и намного лучше дилогии Михалкова.

Полезно? 
15% (271) Сергей оценил(а) в 9 из 10
10-10-2013 / 21:02

Вы знаете, есть общество, на дворе 2013. Много забыто, забывается, притупляется, процесс знаете ли. Художественный фильм дарит комок в горле, желание посмотреть на свой мирный беззаботный город после просмотра. Фильм заточен под современных нас. СМИ уже насытили нас оторванными конечностями так, что мы смотрим на это за ужином, не жмурясь. Этот фильм, о крови дедов снят тонко, протестует сама душа, а не глаз. Как можно сравнивать с "А зори здесь тихие"? Современный, подчёркиваю художественный, фильм такого уровня, очень дорогое удовольствие. Вы бы дали миллионы долларов на документальное повествование о доме Павлова описать тысячи раз пересказанное?

Полезно? 
91% (231) Davis
10-10-2013 / 21:09

Знаете не поленился, пошел на первый самый сеанс, людей в зале ... ну набралось человек 30-40. Когда фильм закончился оказалось ещё меньше. Честно сказать сильно разочаровало, очень сильно! ДА зрелищно! да спецэффектно! НО самое главное не сделали. Не сделали ставку на то, ради чего все и было! Как понял по фильму, ставку сделали на сопли о любви, немца и нескольких парней влюбившихся в девушку, а где реальные баталии ? Где в действительно то, что там было ? где ? Вся война во всем городе идет только в двух домах и сломанном танке !

Бред! Сюжет проработать надо, а не спецэффекты, а то такое чувство, что не мы сняли, а американцы. Тупого - "товарисщь" не хватает!

Фильм отстой!

Полезно? 
92% (198) Магнитогорск оценил(а) в 3 из 10
10-10-2013 / 21:21

Фильм разочаровал! Бесконечно разочаровал!

Полезно? 
96% (193) Вадим оценил(а) в 4 из 10
10-10-2013 / 21:29

В общем и целом впечатление такое: Обитаемый остров заражённый Цитаделью. Весь фильм я боролся с собой, чтобы сказать себе, да, понравился. Но настроиться мешали всё время уходившие с сеанса зрители. Спилбрерг может спать спокойно, Бондарчуку Оскара никто не отдаст. А с художественной и исторической точки зрения не могу найти ответ на вопрос, почему наши "киноакадемики" считают, что Оскара достоин "Сталинград", а не "Брестская крепость"?

Полезно? 
18% (413) Алексей оценил(а) в 9 из 10
10-10-2013 / 21:41

Ребята, читать ваши отзывы смешно и противно одновременно. По фильму:
1.Фильм ПОЛНОСТЬЮ отвечает историческим хроникам, цитировать псевдокритиков не буду, но тех кто сетовали на его не достоверность много.Учите историю, не дату с и основные события, а хроники и художественные книги (советую "В окопах Сталинграда"). Ситуация описанная в фильме имела место быть, не в пределах конечно одного конкретного дома, а везде, на каждой улице. Бились бок о бок. Доказывать ничего не буду, но прежде чем высказать свое мнение сначала подкрепите его. Достоверность 9 из 10.
2. Сюжет конечно не описывает масштабных событий обороны, как хотелось бы, и нацелен больше на конкретную ситуацию, но в целом не плохо. 6 из 10.
3. Игра актеров оставила приятное впечатление, верил каждому слову и эмоционально проникся. 8 из 10
4. Спецэффекты (не гламур, не глянец), а именно хорошие, качественные спецэффекты порадовали, кому не нравится, ну ребята, тогда вам только хроники смотреть. 9 из 10
В общем и целом понравился, всем советую. Подъема патриотизма не испытал, шедевром тоже не назову, но фильм получился на славу, его стоит посмотреть, прочувствовать и испытать гордость за русский кинематограф.

Полезно? 
16% (373) Алексей оценил(а) в 9 из 10
10-10-2013 / 22:07

Ребята, читать ваши отзывы смешно и противно
одновременно. По фильму:
1.Фильм полностью отвечает историческим
хроникам, цитировать псевдокритиков не буду,
но тех кто сетовали на его не достоверность
много.Учите историю, не дату с и основные
события, а хроники и художественные книги
(советую "В окопах Сталинграда"). Ситуация
описанная в фильме имела место быть, не в
пределах конечно одного конкретного дома, а
везде, на каждой улице. Бились бок о бок.
Доказывать ничего не буду,но прежде чем
высказать свое мнение сначала подкрепите
его.Достоверность 9 из 10.
2. Сюжет конечно не описывает масштабных
событий обороны, как хотелось бы, и нацелен
больше на конкретную ситуацию, но в целом не
плохо. 6 из 10.
3. Игра актеров оставила приятное впечатление,
верил каждому слову и эмоционально проникся.
8 из 10
4. Спецэффекты (не гламур, не глянец), а
именно хорошие, качественные спецэффекты
порадовали, кому не нравится, ну ребята, тогда
вам только хроники смотреть. 9 из 10
В общем и целом понравился, всем советую.
Подъема патриотизма не испытал, шедевром
тоже не назову, но фильм получился на
славу,его стоит посмотреть, прочувствовать и
испытать гордость за русский кинематограф :)

Полезно? 
18% (368) Наташа оценил(а) в 8 из 10
10-10-2013 / 23:02

Только что посмотрела, хороший фильм и сюжетная линия и честно слеза наворачивалась, жаль тех те, кто фильм не оценил. По окончании фильма были аплодисменты!

Полезно? 
87% (208) Зритель оценил(а) в 1 из 10
10-10-2013 / 23:12

Позор Фёдору! Стыдно! Надеюсь на премьере не было президента, а то жалко. И стыдно за Бондарчука.

Полезно? 
91% (252) Зритель
10-10-2013 / 23:36

Бондарчук странный человек!!! Как можно было назвать такое дерьмо СТАЛИНГРАД!!! У него совесть есть!!!

Полезно? 
89% (269) Владимир оценил(а) в 2 из 10
11-10-2013 / 00:00

Бондарчук - ублюдочная тварь, которая решила воспользоваться годовщиной Сталинградской битвы для раскрутки своего проекта под кодовым названием "Русское кино".
Сам фильм - это идиотская смесь из плагиата с советского фильма "Дом на семи ветрах" и "9 рота".

Причем он решил проявить свой гений - он не стал из немцев делать идиотов, как во многих Советских фильмах, и не стал делать идиотов из Советских солдат, как в современных фильмах. Он и тех и других сделал идиотами. Гениальный ход.
Даже не хочется ничего писать больше...один только вопрос к Бондарчуку: "Почему фильм называется "Сталинград"?
Хотя, я на этот вопрос во втором абзаце ответил.

Полезно? 
90% (144) Александр оценил(а) в 4 из 10
11-10-2013 / 00:11

Да что за бред вы тут все несёте, ничего особенного я в этом фильме не увидел (бредятина) наподобие Санты Барбары!

Полезно? 
91% (157) Марат оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 00:12

Дорогое, красивое кино на один раз.Сюжет ни о чем. Зачем столько ЛЮБВИ в фильме про Сталинград? Никаких эмоций, переживаний фильм не вызывает.

Полезно? 
95% (242) Дмитрий
11-10-2013 / 01:05

Где в фильме Сталинград? Если это про Дом Павлова, так он в двух км. от фонтана и пожарной части с башней, где в конце фильма прятали девушек. Дом стоящий возле вокзала (а фонтан на привокзальной площади) может перекрывать дорогу к переправе - это не про Сталинград!!! Прежде чем сценарий писать, приехали бы к нам в Волгоград и на панораму "Сталинградская битва" сходили, как раз возле Дома Павлова, а потом на Мамаев Курган бы поднялись. Вот когда там сердце стучать начнет и ком в горле стоять будет-вот тогда потом и снимайте. Весь фильм пытался понять где что есть и зачем они вообще пришли в дом. Остальные декорации вызывают ощущение, что это битва за Берлин. Оценить не могу.т.к. ставить оценки за спецэфекты можно "Звездным войнам", а не фильму "про Сталинград"

Полезно? 
93% (141) Димон
11-10-2013 / 02:35

Кто ждал русского "рядового Раяна" жестко обламаются. Скорей "Перл харбор" по бондарчуковски. Картинка покрашена в тил и оранж по недавней голливудской моде. Перебор с рапидом в батальных сценах прям все как в китайских боевиках и очень мало открытого пространства. Почти весь фильм происходит в паре комнат. Зачем надо было строить знаменитые декорации их в фильме почти нет? Сюжет в кратце - богемные театралы в военной форме режут ножами друг друга в стиле Шекспира ради своих возлюбленных.

Полезно? 
84% (126) андрей оценил(а) в 7 из 10
11-10-2013 / 02:53

Посмотрел сегодня Сталинград. Впечатления противоречивые. В IMAX конечно все фильмы хороши,
фильм однозначно поинтереснее "9 роты" и конечно же бреда "Необитаемого острова" Бондарчука. Посмотреть один раз стоит, поразило множество несоответствий с временем ВОВ. Есть к чему придраться (как историк по образованию скажу, например танков "Тигр" в 42 ещё не было, они появились только под Курском в 43г). Самолёты в фильме непонятных модификаций, ну это придирки....
Посмотрите...под попкорн пойдёт!
И да...до отца с его "Они сражались за Родину" Бондарчуку очень далеко...

Полезно? 
93% (166) Геннадий
11-10-2013 / 03:45

После Фединых "островов" особой иллюзии не питал...В начале ноября 1942 в Сталинграде -18 мороза было, а тут ванна при свечах и еще куча несуразностей. При таком бюджете историю можно было бы и почитать. Вообще напрашивается мысль:- Хороший художник должен быть голодным.

Полезно? 
89% (107) Евгений оценил(а) в 3 из 10
11-10-2013 / 05:37

Ожидал большего, сюжет нулевой , откровенно говоря засыпал. Творческих успехов Бондарчуку!

Полезно? 
14% (174) Мария оценил(а) в 8 из 10
11-10-2013 / 07:03

Фильм очень насыщен всевозможными спецэффектами, сделаны они очень качественно, декораторы тоже постарались, создается впечатление, что ты действительно попадаешь в то время. Очень красиво, тут создатели фильма постарались на 5! Но при просмотре фильма у меня не выступали слезы, как это было в советских фильмах, я не сопереживала русским солдатам и той самой Кати, а наоборот сопереживала немецкому офицеру и бедной русской девушке Маши. Томас Кречманн очень убедительно играл, вот что значит хороший актер. Один из немногих фильмов где я была на стороне немца.

Полезно? 
95% (174) кирилл оценил(а) в 2 из 10
11-10-2013 / 07:24

Нда...Абсолютно пустой фильм. Я не жлоб, конечно, но если честно денег жалко. Федор, конечно, вряд ли читает отзывы на этом сайте, а стоило бы, может чего-нибудь понял бы. Хотя... огламуренный пятидесятилетний мужик, это диагноз.

Полезно? 
95% (175) Юрий оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 08:31

Полное УГ, я шел на фильм чтобы увидеть стойкость Красной Армии, увидеть ближний бой в рукопашной с саперными лопатками, которых очень боялись немцы. Вместо этого смотрел мелодраму с парой тройкой боев в стиле у пивной бодались парни. Не вызывает эмоций, нет сопереживания, как можно снять фильм о Великой войне таким бездушным.

Полезно? 
96% (157) Зритель
11-10-2013 / 09:21

Не впечатлил. Какая романтика....???? Когда в рукопашную сходились!!! Девушки того времени перевязками раненых занимались, а не в ванной купались ..не до того было! Интересны ветераны, которые первыми смотрели на ЭТО и сказали, что так и было.. Где было???!!!! И где они были- такие ветераны???? Снайпер за веееесь фильм произвел один выстрел и то в гражданскую девушку???!!!!! И подстилками никто никого не называл - Они сражались за Родину - Шукшин с синяком под глазом ходил. Это надо было называть не Сталинград, а Хацапетовка.

Полезно? 
95% (148) Роман оценил(а) в 2 из 10
11-10-2013 / 09:21

Я надеялся, что после провала Утомленные солнцем наши режиссеры что- то поймут, вынесут для себя что- то полезное. Фильм не понравился, снят по голливудски. Зрелище глупое и у меня чувств никаких не вызвало кроме фейс палма. Такое кино нам не нужно. Почему немцы смогли снять действительно сильный одноименный фильм, а мы не можем. К просмотру не советую, тем более в кинотеатре.

Полезно? 
96% (165) Николай оценил(а) в 2 из 10
11-10-2013 / 09:34

Это величайший провал отечественного синематографа! Бондарчука нужно лишить всех званий, заставить вернуть деньги за съёмки, лишить имущества и Краслаг сослать. Ни в коем случае нельзя его никуда номинировать- это просто позор. Кто не хочет потерять веру в отечественное искуство- не смотрите. Просто нет слов...

Полезно? 
95% (150) Мерзавчик оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 09:59

Одни замедленные планы баталий чего стоят. Я только из-за них хотел на десятой минуте уйти. Вона- это когда нельзя расслабится. А тут балет "Щелкунчик". Фильм надо назвать 4-й сон Фёдора Сергееча

Полезно? 
95% (136) валерий
11-10-2013 / 10:05

Слабый сюжет. Да их тысячи ! С такими деньгами можно было снять шедевр. Немецкая шлюха должна была выжать из нас слезу, а как же подлинные героини Сталинградской ? Например, подвиг Прасковьи Щеголевой, спасшей нашего летчика, воевавшего в небе Сталинграда, ценой жизни своих четырех детей. Скорее всего из всех живых наших классиков, настоящий фильм о Сталинграде может снять один Бортко, но он в кремле не рукопожатный, а жаль.

Полезно? 
94% (141) андрей оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 10:59

Всегда считал Федора способным на нечто необыкновенное и грандиозное, но этот фильм - провал и позор. Как можно было не видеть таких ошибок, неужели историю никто не читает и не знает, как можно было связывать великое имя Сталинград с таким слабеньким и противоречивым сценарием. Не понравился не вызвал никаких эмоций, кроме разочарования. Нет героизма, нет реализма, нет патриотизма, картина снята будто бы не русскими, а немцами...

Полезно? 
92% (119) aleksandr
11-10-2013 / 11:10

Есть современные фильмы которые умеют снять и у нас, Брестская крепость, Белый тигр. После таких провалов как Обитаемый остров какой идиот ему еще денег дал и давать будет для создания очередной бурды. Пусть еще раз посмотрит Судьба человека на игру своего отца, без спец. эффектов и графики, а пронизывает так, что без слез не посмотришь. Федор снимай лучше комиксы и мелодрамы, не позорься!!!

Полезно? 
6% (94) Зритель оценил(а) в 6 из 10
11-10-2013 / 11:25

Посмотреть можно, но я ожидала большего.

Полезно? 
95% (163) Денис оценил(а) в 3 из 10
11-10-2013 / 12:13

Позор!!! Согласен, ветеранам нельзя смотреть категорически! Фильм без души, сюжета и героев!!! Зря потраченные деньги, в трейлере уже все показали. Немцы герои, а у нас простые мужики. Выглядит как дешевая пародия западных сценаристов на западные же фильмы о второй мировой. По-моему это даже больше западная пропаганда и попытка затереть наше ГЕРОИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ!!!
Бондарчук упал в моих глазах!
Даже вся музыка написана не русскими композиторами!!!
СМОТРИТЕ НАШИ ВЕЛИКИЕ ФИЛЬМЫ О ВОВ! Которые снимались без денег, но за то с душой и профессионалами. А вбуханные в спецэффекты деньги даже выглядят дешево.
Я расстроен...

Полезно? 
10% (182) Дмитрий
11-10-2013 / 12:14

Хороший фильм, не шедевр, конечно, но на твердую четверку тянет. Хороший звук, картинка, игра актеров хотя и не цепляет, но герои выглядят вполне естественно. Немцы похожи на немцев, даже их речи вполне выдержаны в духе "Майн Кампф".
И "Сталинград" явно не рассчитан на тех, кто свято верит, будто война - это какая-то сплошная череда боев и подвигов, где нет места обычным обывательским отношениям между людьми: своими и вражескими солдатами и мирными жителями, не желающими покидать линию фронта.
Если вы ожидаете увидеть фильм по теме "великий подвиг советского народа во второй мировой войне", то не тратьте время и деньги, а то потом еще долго будете ныть на всех кинофорумах про "я хотел про подвиги, а Бондарчук показал только про любовь и танки".

Полезно? 
12% (249) николай оценил(а) в 10 из 10
11-10-2013 / 12:19

Фильм замечательный - всем смотреть... Кто там гонит на фильм, этих людей надо пожалеть...

Полезно? 
95% (175) Сибиряк оценил(а) в 2 из 10
11-10-2013 / 12:22

Памяти моего деда прошедшего и выжившего в этой мясорубке Сталинграда... Однозначно этот фильм НЕДОСТОИН.

Полезно? 
88% (130) развитие темы
11-10-2013 / 13:29

Забавно уже два десятилетия наблюдать развал отечественной киноиндустрии, не знаю в чем там дело, но самыми хромыми ее частями стали актерское ремесло и отсутствие нормального сюжета. В результате на выходе получаются либо мягкие сюси-пуси в стиле камеди клаб(ничего против самого камеди не имею, но таких одноразовых фильмов стало слишком много), либо как здесь "творения" при просмотре которых понимаешь, что актерское мастерство закончилось на стадии имитации оргазма во время кастинга, а дальше во время фильма наблюдаются лишь лицевые судороги спровоцированные заживающим анусом и диалоги последствия психологической травмы. Не удивительно, что актеры с таким подходом чувствует себя немного сковано и боятся вне сценария лишний раз пошевелиться или наклониться.... не так поймут. Сценарий больше подошел бы порнофильму, диалоги бессмысленные, сценарий в стиле он ее она его они ее она их он его и.т.д. .... но смелости довести замысел до конца режиссеру явно не хватило, а так бы могло получится очень неплохо с массовкой в 1000 человек. В целом фильм качественный, но добавить еще пару часов анального секса 3Д с кастинга для наглядности и название в стиле "они е...лись за родину" для определенности жанра и аудитории, надпись на билбордах дом2/ЕДРО рекомендует так же не помешала бы для нашего кандидата на премию оскар!!!!!

Полезно? 
96% (134) Зритель
11-10-2013 / 13:49

Вчера посмотрел фильм Сталинград. Полностью разочарован. Федор видимо много играл в "звонок дежурному" (качество картинки на высоком уровне, но все же очень напоминает). А сюжет как любовный роман. Так сильно нужно ненавидеть наших дедов, воевавших за родину и преклоняться перед высшей расой немецких освободителей.Это кино может и понравится самому юному поколению, формат 3Д, звук, операторская работа. Но ветеранам скорее всего захочется выйти из кинотеатра. Сцена с горящими солдатами, такая аллегория, по словам самого режиссера, вообще огромный минус. Название фильма точно не подходит к фильму о двух днях великой битвы.

Полезно? 
14% (207) Наталия
11-10-2013 / 13:56

Судя про прочитанному выше складывается впечатление, что сидят выдающиеся режиссеры гении у которых за спиной шедевры кинематографии. Люди успокойтесь! Что пошла за мода опускать и обсуждать все. Не нравится снимай сам и в итоге получишь такой же отзыв. Сколько людей столько и мнений, и умейте уважать труд другого.

Полезно? 
94% (137) Марго оценил(а) в 3 из 10
11-10-2013 / 14:09

Лично мне не понравился этот фильм! Я не оцениваю звук, картинку, а оцениваю сам сюжет, режиссерскую задумку. Я ожидала большего... Драматизм и просто ужас от такого события как ВОЙНА не чувствовался в этом фильме совершенно!!! Как кто-то ранее писал "боевик со спецэффектами, фильм БЕЗ души" и я полностью поддерживаю.

Полезно? 
94% (121) Кирилл оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 14:11

Абсолютно зря потраченные 30 млн. долларов (бюджет фильма).Режиссеру фильма лучше поменять свою профессию на что-нибудь "менее творческое". Жалко потраченного времени на просмотр в кинотеатре.

Полезно? 
14% (203) роман оценил(а) в 10 из 10
11-10-2013 / 14:32

Фильм смотриться на ура, хорошая подборка актеров, сьемки и режиссерская работа. А тем кому не понравилось, уважаемые вы наверное не смотрели плохих фильмов, по моему мнению каждый 2й американский так называемый БЛОКБАСТЕР отстой. После просмотра фильма зал аплодировал.

Полезно? 
93% (115) Мартин оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 14:48

Увы лубочно гламурная "эстетика" фильма Сталинград, является основным направлением больной индустрии. Жалкие потуги "догоним и перегоним голливуд" ярко выражены в бесталанной картине далекой от исторического и художественного понимания. Стыдно за вас Федор Сергеевич . В кинематографе вам нет места!

Полезно? 
93% (103) Елена оценил(а) в 4 из 10
11-10-2013 / 14:59

Любовь русской девушки и немецкого офицера в Сталинграде, любовь русского мужика и немецкой девушки в "Кочегаре" ха ха. До чего же любвиобильная наша война получается. Сколько денег на помойку.

Полезно? 
97% (159) Антуан оценил(а) в 4 из 10
11-10-2013 / 15:20

Вчера посмотрел. Сегодня стал читать отзывы с побудительным мотивом : может я дурак?, выяснилось что нет. Во многом согласен с теми кто уже приложил фильм Ф. Бондарчука. Напишу о том, чего не увидел. Да действительно все выходил из кинозала (смотрел в IMAX, зал был полон) в гробовой тишине... Я решил, подождать денек, разобраться в эмоциях. В итоге вспоминаю пародию на Кинопанораму :"А о чем этот фильм??? Да ни о чем!". При всех потугах понять что нам хотели сказать, получилось вот что: "Ключевая фраза это когда немецкий капитан рассуждает о том, что с русскими стремно воевать, - бандиты, а не воины", далее иллюстрации: солдата на водопое застрелили, девку за связь с немцем - застрелили, а в конце еще и огонь на себя вызвали..." Никаких других "месседжей" после дня размышлений не нашел. Местами затянуто, особенно в начале. Местами динамично, но не то что суперидеи нет, даже хиленькой идейки не присутствует. Да дорого, да красиво, но от этого только еще обиднее. У на не денег, у нас УМА не хватает... Особо понравился коммент: ВЕТЕРАНАМ НЕ СМОТРЕТЬ!!!!

Полезно? 
95% (277) зритель оценил(а) в 2 из 10
11-10-2013 / 15:31

Посмотрел фильм «Сталинград»
Содержание: "Три разведчика вместе с дивизией форсируют Волгу. Они успевают попасть в какой то дом, а все остальные сгорают в горящей нефти. В доме бойцы знакомятся с матросами, при этом не жалея их и расстреливая, так как нужно показать характер. По ту сторону окоп немецкий капитан, весь такой порядочный и неуловимый выполняет приказы и за это постоянно получает п…..ды от руководства. Попутно он пристаёт к русской блондинке, потому что у него спермотоксикоз. В доме напротив русские также встречают девушку, но их влечение более сдержанное. Они то унижают её, то на руках носят. Но при этом бью морды за любое упоминание про секс. Вот так ы течении полутора часов тянется рефлексия. Немец:, - О . ты похожа на мою жену!. Русский,- А чем ты тут с немцами до нас занималась? И так до бесконечности. Работу выполняет один только снайпер. Он от нечего делать расстреливает немцев, которые ходят за водой, а командир его за это ругает, потому что «Даже животные на водопое не едят друг друга». После затянутой рефлексии обеих сторон начинается бой. Русские обмазавшись кишками трупов устраивают засаду. Взорванные рядом гранаты конечно их не берут, а вот фашистов берут. Наши добивают их ножами. Немецкий капитан , потеряв взвод ( !) в отчаянии покидает дом. Он идёт в соседний , рвёт лифчик и платье на блондинке, удовлетворяет похоть , напивается и начинает плакать , признаваясь в любви своей жертве и проклиная Россию. Наши наоборот развеселились и вспомнив, что у их пассии День Рождения решили устроить праздник. Пошли на улицу , взяли чугунную ванну. Принесли на пятый этаж. Налили кипятком (!? воды то навалом оказывается) и предложили девушке помыться. Сами ушли курить, вздыхая, что «голая баба там, мы тут курим». Тем временем Командир всех фашистов, а их там не менее тридцати человек, вспоминает про то , что они на войне и вызывает героя-капитана к себе. Кричит на него и говорит, что негоже шлюхами баловаться, когда дом не взят у русских. В это время наш снайпер , покуривая у окна и забыв, что ему вчера прострелили руку и он не мог ею работать, увидел, что молодая красивая блондинка вышла из дома напротив и о чем то говорит с немецким офицером. – Ах ты шлюха! И бах-бах в лоб ей. Ну тут у капитана –фашиста истерика. Он вызывает танковый взвод. Тигров( которых в 1942 году было на всю Германию не более десяти). Те рядком так встали и хеееераакс прямой наводкой. Почти все умерли, но главный русский остался, и тогда капитан –фашист, обуреваемый местью, устраивает с ним дуэль. Оба с простреленными кишками в итоге корчатся на полу. В последний миг перед смертью наш даёт приказ « Огонь на себя!» . И тут наша «арта» как давай всех фашистов убивать .Сразу за 30 секунд всех уничтожили. Девушка осталась жива. Её сын ( он был зачат в конце фильма) спасает немцев в развалинах Фукусимы. END»

Если, ребята вы думаете я был саркастичен, то ошибаетесь. Всё рассказал , как в кино. Все события в фильме происходят либо в доме, либо во дворе дома. Из впечатляющих( ну как впечатляющих, достойных эффектов десятилетней давности) эффектов могу назвать падение самолёта во двор и переправа наших через Волгу. И все. Очень при очень раздражает замедленная динамика схваток. Ну просто терпения не хватает на это смотреть. Ведь бой, это когда расслабиться нельзя. Это когда тебя заставляют почувствовать . А тут эпическое вонзание сапёрной лопатки в шею врага под музыку и замедленку, ну прям «Властелин колец». Длинные бестолковые диалоги, огромные паузы, ощущение, что снится сон дурной, а ты никак не проснёшься. Ну и напоследок, кто играл в "call of duty" , тот сразу узнает этот двор из фильма. Клянусь )) Удачного просмотра.

Полезно? 
93% (97) th. viewer оценил(а) в 6 из 10
11-10-2013 / 17:10

Федору пора переключаться на фэнтези... Нет, не то чтобы фильм плох. Я даже рад, что его покажут в мировом прокате. Может, иностранцы воспримут наше раздолбайство, как проявление загадочной русской души? Но... блин, так нельзя! Теперь по порядку:
Какого фига в начале фигурирует Фукусима? Каким образом это связано со Сталинградской битвой? Японская трагедия заслуживает отдельной экранизации, а не случайного упоминания, ни к селу, ни к городу, в фильме, посвященном другим событиям. Это как-то неприлично даже... Единственной пострадавшей от землетрясения показана немецкая туристка. А где же японцы? Назвался груздем, полезай в кузов - начал снимать про реальное бедствие, покажи реальных жертв, а не выдуманных! И почему от нас прячут лицо рассказчика? В чем загадка? Это ружье, которое так и не стреляет.
Во-вторых, фильм, как уже заметили многие, напоминает компьютерную игру, типа "Call of duty". Я понимаю, что надо идти в ногу со временем, но злоупотребление компьютерной графикой и эффектом слоу-моушн убивает реализм картины. Это не "Аватар" и не "Жизнь Пи"! Когда наших солдат захлестывает пламя, это должно быть настоящее пламя. Когда солдата подкидывает взрывом, ему вовсе не обязательно красиво зависать в воздухе с трагичным выражением лица. Это же война, черт подери!
В-третьих, сюжет непоследователен. Что я имею в виду: кино, посвященное обороне дома/крепости/высоты, обычно состоит из нескольких эпизодов: Первая атака. Наши успешно отражают наступление, потерь практически нет. Вторая атака. Враг подготовлен гораздо лучше, потери защитников значительны. Третья (или четвертая) самая страшная волна. Защитники подавлены: почти все убиты, те, что остались в живых, покрыты грязью и копотью. Боеприпасов почти нет, укрепления разрушены. Но что мы видим в "Сталинграде"? Перед последним боем герои отмечают день рождения, солист дает концерт, Федор, напевая, принимает ванну - вы чё ребят, какая война? Щас пиццу привезут!
Ну и что меня особенно задело: словно в компьютерной игре персонажи совершенно неубиваемы. Чтобы убить солдата надо разрядить в него целый магазин, и то он будет еще пару минут грустно улыбаться и прощаться с товарищами. Нет в мире, конечно, всякое бывает, но чтобы КАЖДЫЙ обладал столь уникальной живучестью. Серьезно, хватить играть в стрелялки!
Как я уже писал, фильм не сказать чтобы плох. Это просто наше кино, со всеми вытекающими. Слава богу, не было грязи и порно, как в "9 роте". А в сцене сожжения матери с дочкой, я даже испытал что-то похожее на катарсис. Тем не менее, фильм на тройку с плюсом. Успехов ему за рубежом.

Полезно? 
94% (110) Олег оценил(а) в 4 из 10
11-10-2013 / 18:17

И ведь эта охинея, будет представлять нашу страну на церемонии вречения Оскар, с ума сойти. А теперь самое главное, ну для тех кто не знал. Оказывается основной прокат этой ленты будет проходить в Китае, как вам отечественный кинозритель такой расклад. А потом ведь напишут в инете, что Федор поднял не хилые бабки на этой кинотуфте и какой он в итоге гениальный, режиссер. Молодец Федор, так держать!

Полезно? 
92% (79) Зритель1 оценил(а) в 5 из 10
11-10-2013 / 18:41

Название фильма не соответствует сюжету.
Как в фильме "Спасти рядового Райана":
-чьи-то воспоминания о войне
-высадка войск на берегу
-закрепились в развалинах
-предатель завелся
-среди участников есть молчун (певец)
-снайпер немного странный
-танки в конце прибыли
-Почти всех перебили, но наши победили

А двор, точно из игры "call of duty"

Качественная прорисовка, детали проработаны, пепел с неба в стиле "Сайлент Хил", музыка как в недорогих нудных голливудских картинах. Хорошо, что ребёнка не взяли с собой (а то было желание патриотизм привить...)

Полезно? 
17% (138) Дмитрий оценил(а) в 8 из 10
11-10-2013 / 18:45

Елки-палки, как надоели эти "не смотрел - но осуждаю". Помолчать нельзя, руки чешутся какую-нибудь фигню из головы написать?
И где вы там взвод танков "Тигр" углядели, знатоки бронетехники?
Это Pz 4, это видно и в трейлере, и в фильме.

Полезно? 
40% (84) Максим оценил(а) в 6 из 10
11-10-2013 / 18:52

Так сложилось, что в один день посмотрел "На войне как на войне" и "Сталинград".
Разные фильмы для разных поколений. Старые щемящие глубокие фильмы сняты военным поколением о своем времени и о себе, хотя,если быть точным, послевоенным поколением об отцах и старших братьях.
"Сталинград" снят для поколения пепси. Не шедевр, но если хоть кого-то заставит задуматься "а как это было?" -считайте цель достигнута и молодец Федор Сергеевич.
Раздражала музыка и злоупотребление рапидом.
А что, есть такие, кто всерьез ожидал уровня "Они сражались за Родину?" Да просто не тот материал.
Сам шел исключительно на IMAX и получил чего хотел, даже больше.
Насчет ветеранов: -Давно уж нет тех ветеранов, тем, кому в 1942-43м было 20 сейчас 90 лет! И что, много таких? А сколько из них участников Сталинградской битвы? Риторические вопросы...так что "ветераны" много чего понарасскажут...

Полезно? 
93% (162) Алекс оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 19:23

Пусть этот гений российского кинематографа посмотрит "Они сражались за родину" а потом застрелится, потому что ничего подобного он никогда не сможет снять.
И этот фильм будет представлять нас на Оскар?! ПОЗОРИЩЕ КАКОЕ!!!

Полезно? 
94% (167) х оценил(а) в 2 из 10
11-10-2013 / 19:38

Фильм ужасен - просто и без затей. Единственное более-менее нормально снятое место - пять минут в начале, где показывают переправу. Действительно похоже на высадку в Спасении рядового Райана.

Остальное - абсолютный химически чистый отстой. Ни о какой исторической достоверности, игре актеров (за исключением двух немецких), сценарии речи быть не может.

Очень жаль, что продолжается довольно таки тупорылая практика изображать немцев превосходно организованными, многочисленными, думающими, технически оснащенными профессионалами войны - в то время как советские солдаты выглядят как бомжи с помойки и ведут себя точно так же: орут, брызгают слюной, заходятся в истерике и в конце концов массово подыхают.

Военному консультанту фильма твердое два. Речь даже не о каких-то элементах униформы или непонятных модификациях самолетов. Абсурдные шесть (!!) Тигров на передовой Сталинграда в 1942 году. Шесть человек с бабой и одним пулеметом удерживают дом против чуть ли не батальона немцев, при этом за два дня (!) в самое горячее время, в ключевом месте боев проходит одна (!!) атака человек 10-15 немцев. Командир немцев Кан после этой атаки не спеша удаляется пешком. В свободное время русские воины таскают ванные, поют под пианино, режут тортик или просто слоняются, а потом все (!) разом ложатся спать. Среди бела дня двух человек отправляют снимать два (!) станковых пулемета со сбитого самолета, который лежит в 50 метрах от немецкой линии. Снайпер на глазок прикидывает расстояние до фонтана - 300 (!) метров - три футбольных поля. После единственного выстрела сделанного мегаснайпером его лежку (почему то в штабе) в 2 секунды накрывает первой же пулеметной очередью, снайперу пробивает руку, но на следующий день она чудесным образом исцеляется. Ну и так далее.

Актерской работы просто нет. Просто. Нет. Неплохо получились оба немецких командира, кстати, игравший Кана раньше был замечен в Операции Валькирия, где он был Отто Ремером, плававшим в бассейне со свастикой. И в тот и в этот раз он мне понравился. Русская сторона себя не проявила. Трудно себе представить, чтобы эти четверо придурковатых детей были разведчиками Павлова и пулеметчиками Афанасьева, которые держали дом под бомбами, минами, снарядами, пулеметами и прочим 58 дней.

Ну и наконец главное. Не цепляет. Вообще. Как компьютерная игрушка. Постреляли и разошлись. А вот как было:

"Немцы рвутся к Волге. Пьяные, осатанелые, в пилотках набекрень, с засученными рукавами. Говорят, перед нами эсэсовцы - не то "Викинг", не то "Мертвая голова", не то что-то еще более страшное. Кричат как оглашенные, поливают нас дождем из автоматов, откатываются, опять лезут."

Читайте лучше Некрасова.

Полезно? 
22% (217) Алекс оценил(а) в 9 из 10
11-10-2013 / 20:29

Мы с женой, сегодня посмотрели этот фильм, и фильм нам понравился. Жаль тех людей, которые брызжут ядовитой слюной и на фильм и на самого Бондарчука. Большинство людей плохо знают историю, мало, что-то сделали своими руками, а берутся судить обо всех и обо всем. Просто не признанные гении. Все было на войне, а любовь и тем более. Причем тут дом Павлова, просто взят маленький фрагмент из жизни обороны Сталинграда. А по поводу женщин, которые во время войны не мылись в ванных, прочтите книгу "У войны не женское лицо" , там интервью тех женщин которые прошли войну. Женщины даже на войне всегда оставались женщинами. Хороший, и качественный фильм. С комментариями о реальных людях, и о их судьбах. Люди восторгаются Тарантиновской гадостью "Бесславные ублюдки", а фильм Сталинград поливают грязью. Таких людей можно только пожалеть, видно совсем у них с головой все плохо. А Бондарчук молодец!!!

Полезно? 
87% (93) MMM оценил(а) в 1 из 10
11-10-2013 / 20:56

Я лучше еще раз 100 пересмотрю Горячий снег, ну или пару раз Враг у ворот. Во враге у ворот там хоть америкосы правильно показали технику которая была на тот момент у немцев, а не тот ужас-танки которые я увидел в Сталинграде

Полезно? 
18% (145) dimitrio оценил(а) в 7 из 10
11-10-2013 / 20:56

Буду краток. Фильм неплохой. Недостатков много, но есть и явные достоинства (правда, в основном, технического характера). Однако меня удивляет количество демагогии на сайте. Людей, пишущих: "Не смотрел и смотреть не буду!" воспринимаю, как лицемеров: ведь будут же смотреть! С теми, кто разглядел в фильме плохих русских и благородных немцев даже спорить не хочу: больные люди. Думаю, иностранцы оценят "Сталинград" выше, чем отечественный зритель. Продвижение фильма за рубежом приветствую.

Полезно? 
91% (104) Юрий
11-10-2013 / 21:04

Это бездарное пластиковое кино. Если ради денег нужно потакать дурновкусице, то это путь. Главное - хакамадам нравится, без пафоса, без чувств, профессионально-бездарно.
Сварганить салат из правды и лжи, нарубить и наспех склеить, дорисовать, подло - жить - все получится. Один спецназовец дивизию взорвал... Правильно тут сказано, как фельдшер никогда не станет врачом, так клипмейкер никогда не достигнет уровень своего великого отца.

Полезно? 
21% (115) Зритель оценил(а) в 10 из 10
11-10-2013 / 21:26

После просмотра фильма все встали и начали аплодировать, но не фильму, а нашим ГЕРОЯМ!!! (Волгоград)

Полезно? 
88% (75) михаил
11-10-2013 / 21:35

Мой дед рассказывал как это всё происходило. И не надо дерьмом обливать нашу страну. Эти парни нам завоевали жизнь. Своими смертями завоевали жизнь. Фильм на 3. Кто видел войну своими глазами, тот своё слово скажет. Жду ответа. ПЕРЕСВЕТ.

Полезно? 
67% (51) пересвет
11-10-2013 / 21:46

Кто из вас сам принимал участие в боевых действиях, тот оценит этот фильм так, как он заслуживает.

Полезно? 
21% (148) Евгений оценил(а) в 8 из 10
11-10-2013 / 21:59

Знаете перед фильмом начитался хреновых отзывов и ожидал очень плохое кино, но слава богу не стал их слушать и пошел в кино с женой и 12 летней дочерью...НАМ ВСЕМ ФИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ. Конечно не шедевр, как ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ, но очень достойно, а кому не нравится пусть смотрит ШЕДЕВР МИХАЛКОВА УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ 2-3...Повторюсь Бондарчук снял хороший добротный фильм на твердую 4. Сходите и сами оцените и не слушайте разных троллей для которых все что не делается в России это плохо.

Полезно? 
88% (102) Зритель
11-10-2013 / 22:07

Фильм полный провал - яблоко от яблони тааааак далеко упало, и природа отдохнула на Федоре ( с комплексом Наполеона).

Полезно? 
73% (64) 1122344 оценил(а) в 4 из 10
11-10-2013 / 22:39

В фильме были не Тигры, а экранированные Т4 . Это вполне соответствует истине. Фильм можно посмотреть только как развлечение для IMAX3D. Эмоций от фильма маловато ...

Полезно? 
85% (59) Артур
11-10-2013 / 23:02

Скоро наверное фильмы о ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ будем смотреть в переводе на немецком. От автора не ожидал.

Полезно? 
21% (149) Наталья оценил(а) в 9 из 10
11-10-2013 / 23:48

Просто поражена, читая отзывы, откуда у людей столько желчи и злости, откуда столько "великих" кинокритиков, фильм смотрела со слезами на глазах и он не выходит у меня из головы, просто никто из Вас даже не попытался понять суть. Суть в том, что в этом фильме, замаскированном крутыми спец.эффектами впервые показали, что бились наши солдаты не за Сталина, а за родных и близких; и в этой бойне им нужна была эта хрупкая девушка, которая олицетворяла для них Родину.

Полезно? 
87% (101) Виталий оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 01:32

Сегодня сходил на этот фильм, скажу сразу, мне он жутко не понравился, зря потраченные деньги и время, я ожидал боевика хотя бы на уровне 9 роты, а получил сопли в 3D =( , о 3D вообще отдельный разговор, в этом фильме я насчитал 3-4 сцены где с него был какой-то толк. моя оценка 1, такое ощущения что меня обманули, я не советую на него идти, сюжет просто жалкий, такой бред не должен продаваться за деньги что бы не порождать создание такого же бреда в дальнейшем.
Знал бы, то дождался бы dvdrip и выключил бы на половине.

Полезно? 
25% (191) Знающий оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 02:00

Премьера только второй день, и столько мнений. Сложно назвать эти мнения, мнениями людей, русских людей, бывших советских... Я не могу назвать их потомками народа-победителя. Это так... смазка для штыка. Можно до оскомины вспоминать фильмы, снятые в СССР, идеологически выдержанные и правильные, глядя на которые, мой дед, прошедший войну с 25 августа 1941 года по 25 мая 1945 просто махал рукой... сдерживая при мне, тогда еще пацаненке, злые слова. Чего не мог терпеть мой дед, так это как плачут дети. Фильм Бондарчука не шедевр, не историческая эпопея "Они сражались за Родину, но фильм о том, как несколько бойцов, каждый из которых, потерял на той войне гораздо больше, чем любой из написавших тут свой презрительно-гневный отзыв, защищали свой кусочек Родины. Фильм не претендует на исторический. Вас, критиканы, об это не предупредили? Жаль, наверное вы тогда бы не пошли. Вы, детишки, слишком заигрались в компьютерные игры, где легко умирать и сохраняться, вы детишки зажрались и давно не видели черный дым над своей головой. А ведь в фильме очень много неплохих мыслей было сказано. Вы думаете на войне сражаются за Сталина, за Родину? Я вас огорчу, на войне мстят, мстят за убитых детей, матерей, изнасилованных и убитых сестер, погибших друзей и товарищей. Кто увидел что-то хорошее в немецком офицере? Вы кто? Кто из вас увидел гламур в этом фильме? Гламур в горящих солдатах, идущих в атаку? Гламур в девочке, которая была игрушкой в руках фашистов? Мне жаль вас. Я очень хочу, чтобы это поколение, которое не видело толком 90-е годы, которое не знает что такое война, хочу чтобы они когда-нибудь смогли понять, что кусок земли в твоем окопе, который ты защищаешь - это твоя Родина, дом который ты защищаешь - это твоя Родина, девочка, которой ты спасаешь жизнь - это Родина, сюжет выдуманной истории - это твоя Родина. И пока вы, этого не поймете, вы никогда не будете жить в стране, которую вы по праву сможете назвать - МОЯ РОДИНА. Ф. Бондарчуку спасибо, за его выдуманную историю, за этот кусок из Сталинград, который не стыдно смотреть. Стыдно за некоторых зрителей, которые сидели рядом со мной. По фильму, хочу отметить отличную игру актеров 10 из 10, спецэффекты не плохи, сюжет интересен, монологи актеров моментами просто великолепны. Фильм нужно и стоит смотреть. Любителям спецэффектов обязательно в IMAX-3D. У каждого был свой Сталинград, своя война, своя смерть. Закончить хочу отрывком стихотворения Константин Симонова "Если дорог тебе твой дом", написанное в 1942 году, упоминание о котором было в фильме:
Если ты фашисту с ружьем
Не желаешь навек отдать
Дом, где жил ты, жену и мать,
Все, что родиной мы зовем,—
Знай: никто ее не спасет,
Если ты ее не спасешь;
Знай: никто его не убьет,
Если ты его не убьешь.
И пока его не убил,
Ты молчи о своей любви,
Край, где рос ты, и дом, где жил,
Своей родиной не зови.
Пусть фашиста убил твой брат,
Пусть фашиста убил сосед,—
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Раз фашиста убил твой брат,—
Это он, а не ты солдат.

Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!

Полезно? 
23% (239) Юрий Федоров оценил(а) в 10 из 10
12-10-2013 / 02:04

Фильм Сталинград. Я не мог пропустить это событие.
Во-первых, это мой родной город, где я родился и живу.
Во-вторых, я много слышал про это время. Я работал экскурсоводом, читал историю, знаю множество фактов, о которых не говорят открыто и которые просто знают немногие.
Только вдумайтесь! Средняя продолжительность жизни бойца в районе Сталинграда была МЕНЕЕ СУТОК. Уверен, каждый может понять, что стоит за этими цифрами.
Было интересно, насколько похоже передали саму битву, насколько будет честно показан весь ужас и хаос, который царил во время Сталинградской битвы в городе. Если кто-то н не знает - город был полностью стерт с лица земли.
Мне просто было необходимо составить свое собственное мнение о фильме.
Я шел на фильм, как на кино о войне, которое хотел во что бы то ни стало посмотреть.
Я шел на фильм, совершенно не ожидая, что меня там ждет.
Я спокойно начал смотреть очередной фильм о войне, только в IMAX, для лучшего восприятия.
Уже через 10 минут фильма, я начал понимать, что попал на шедевр. Да, только так и никак по-другому нельзя сказать об этом фильме.
Подробность и проработанность каждой, даже маленькой детали фильма, великолепный звук и качество съемки с головой окунает тебя в то время. Я не просто смотрел на действия героев фильма со стороны. Нет! Я уже жил среди них.
Старая проводка, знакомая кровать, одежда и даже внутренние убеждения героев затягивали внутрь фильма. Все передано с неимоверной точностью, искренностью и честностью.
Возникает ощущение присутствия в картине. Я так же, как и каждый из героев картины, принимал решения, порой непростые, радовался, грустил, сопереживал. Внутренний мир каждого человека показан настолько четко, что ты начинаешь понимать причины любого поступка, взгляда, улыбки в сюжете фильма.
Это фильм не хроника сражения. И это очень хорошо, что фильм все же далек от желания хронологически описать ВСЁ СРАЖЕНИЕ. Бондарчук за кадром поясняет, что это был только небольшой эпизод и после него еще долго шли бои за этот город.
Это позволило через один, по сути своей, небольшой сюжет Сталинградской битвы рассказать максимально реалистично об этом сражении.
В фильме нет четкого сюжета. Нет главных героев и нет только положительных или отрицательных персонажей. Каждый, кого мы встречаем во время фильма, обычный человек, со своими достоинствами и недостатками, личными особенностями и тараканами. И, как ни странно, ты ощущаешь, что каждый человек в этом фильме ЖИВОЙ. Не какой-то придуманный герой или злодей, а реальный человек, который за время фильма становится тебе больше, чем просто знакомым.
Этот показ небольшого эпизода жизни обычных людей, когда происходит полное погружение в то время, действует необыкновенно.
Я не помню фильма, который бы так сильно воздействовал на людей. Люди вокруг смеялись, радовались, грустили, плакали.
Знаете, как это бывает обычно. Кто-то сидит, жует свой попкорн, переговаривается с друзьями и обсуждает какие-то кадры фильма, иногда достаточно громко.
Так вот на этом фильме было все по-другому.
Никаких звуков, кроме звуков фильма, никаких переговоров или смеха. Мы были в Сталинграде. Каждый был еще одним героем фильма. Это не сопереживание, это уже сама жизнь. Даже поглотители попкорна забыли про еду.
Этот фильм делает сильную встряску.
Этот фильм вызывает мощнейшие эмоции.
Этот фильм нельзя рассматривать, как еще одно развлечение.
Но не посмотреть его НЕЛЬЗЯ!
Если Вы помните о том времени, пусть по рассказам родных - Вы поймете, что именно они хотели рассказать Вам.
Если Вы не представляете, что такое война - Вы не только представите. Вы побываете на войне.
Фильм вызывает гордость за тех людей, которые дали нам мир.
Фильм заставляет ценить мир и хранить его, во что бы ни стало.
Но в то же время все это рассказано настолько простым языком, через обычных людей, не понимающих, что каждый из них совершает подвиг.
Они не могут жить по-другому.
Нет фальши, нет наигранности, нет лжи. Все - правда.
Мы сходили на фильм с женой. Еще долго после него мы обсуждали наши впечатления. Я очень рад, что нашел время посмотреть именно этот фильм.
Очень надеюсь, что множество человек в этом мире смогут посмотреть это кино. Они взглянут на Сталинградскую битву в частности и на войны в общем совсем другими глазами. Этот фильм заставит людей мира взглянуть совсем другими глазами Россию.
Очень надеюсь – это Оскар. Участие Коламбии пикчерз должно сильно помочь продвижению картины. Доброго ей пути!

Полезно? 
84% (119) Василий оценил(а) в 2 из 10
12-10-2013 / 02:26

Сидя в кино не знал куда себя деть. Реальное занудство! Какие там спец эффекты, я вас умоляю, кого сейчас можно этим удивить. А сюжета нет, игры тоже, все банально и не интересно. Так и знал что не следует смотреть бредни этого бодрарчука - только вечер себе испортил.

Полезно? 
88% (160) Александр оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 03:20

Считаю, что фильм не только анти- советский, но и анти-русский!!! С каких это пор в наших фильмах стало модно прославлять ФАШИСТОВ ?!!! Бойцы Красной Армии представлены сбродом похотливых моральных уродов, которые думают о какой-то юбке больше,чем о том что происходит вокруг.Зато немецкие офицеры - философы, гуманисты( консервами подкармливать русскую шлюху!) и воины( вы,мол, русские "только и умеете ,что нож в спину!")!!!
Тогда уже нужно было на немецком снимать, для полноты ощущений!!
Допустим, что в одном доме и собрались случайные люди из разных групп войск. Это совсем не означает ,что они должны ,как стадо баранов, хаотично метаться из угла в угол , бесцельно стреляя и поочередно добиваясь близости с какой-то сучкой. Позор!!! Это же Армия- а ее основа,как известно, Дисциплина и Субординация !! Если даже остаются два человека, то один из них СТАРШИЙ. Это обязательно!!! А судя по фильму, в данной ситуации, чтобы придать силу своим словам, на вопрос человека " Чей приказ?" его (матроса) нужно просто ...пристрелить!!! Фигасе!!!Это шо,Дикий Запад?!Или фамилия капитана Рэмбо?! Военный трибунал еще никто не отменял, и за такое поведение самого капитана тут же перед строем расстреляли БЫ, за превышение полномочий!!! Или товарищи убитого жестоко отомстили бы "храбрецу".
Вобщем ,мое мнение, фильм -позорит память наших доблестных воинов,которые отдавали все для победы над фашистскими сволочами! Предлагаю фильм запретить,как оскверняющий ПОДВИГ русского народа в ВОВ!!!

Полезно? 
15% (149) Ирина оценил(а) в 8 из 10
12-10-2013 / 03:21

Отличный фильм. Один из самых лучших фильмов о войне, людях, судьбах и самый лучший из современных. Но...в голове при просмотре надо иметь воображение, рассказы своих родных дедов и бабушек, читать много хорошей литературы и не только об этой войне- фильм сложный и интеллектуальный с большим чувством в сердце и душе. Вы должны чувствовать эту войну, тогда всё поймёте и вам очень понравится. Надо знать это, ещё давно... давно....когда дед рассказывал - "Вы воюете не за победу, вы мстите."

Полезно? 
18% (184) Ольга оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 04:15

Ребят я поражаюсь, как мог не понравится фильм???
Сходили сегодня с мужем, в восторге, с учётом ,что муж профессиональный военный .
Люди мы ещё советские , за 35.
Фильм не вызвал у военного человека ни малейшей тени фальши( в отличии от "морского боя" где мы к примеру просто чуть не описались со смеху)
До этого его любимый фильм был " Спасти рядового Райана" теперь "Сталинград".
Полностью разделяю его мнение.
Вот у многих звучит мнение,что по сравнению со старыми ,советскими фильмами он не тянет, много патетики и пафоса.
Ну давайте вспомним " Летят Журавли"
Там нет пафоса???
Музыка,глаза, берёзы, не удержавшая трусы главная героиня, крикливое клише тыловой певички " Всё отдам за покататься на госпитальной машинке", картинный трус брат главного героя.
И всё крутится, все бегут, музыка гремит, и глаза, глаза, глаза....
Всё по советски вычурно, но фильм отличный, снимали тогда так.
Перенесите в современные реалии, стали бы смотреть?
Обосрали бы так, что ой!!!
И Бондарчук снял в современных реалиях, я считаю просто блестяще.
Вот никогда бы не поверила, что он на такое способен.
Прекрасный фильм, Фёдоров вообще поразил, сыграл блестяще!!!
В кино зал был полон, и ВСЕ аплодировали, женщины многие плакали, даже молоденькие ,пьяненькие девочки по соседству, сначала шумевшие и болтающие по пьянке примолкли и выходили оглушённые слегка.

Не шедевр в полном смысле слова, но заставляет сопереживать, задуматься.
Для массового кино просто грандиозно.
Всем советую!!!

Полезно? 
89% (113) ТАТЬЯНА оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 04:28

Фильм снятый за 80 дней, со сценарием, который, очевидно, написан за сутки. Очень стыдно! Это ужас! Голливудские критики отметили этот фильм, как деградацию писательского мастерства в России, отраженную в катастрофически жалком сценарии. А к бездарности современных российских актеров они уже привыкли, осталось привыкнуть нам! Зрители с интеллектом выше среднего оценят это фильм по всем его недостаткам! в небольшой промежуток времени посмотрела в формате 3D два фильма - "Гравитация" и "Сталинград" и..... поняла, что между нами и Голливудом космос!

Полезно? 
93% (98) Сергей
12-10-2013 / 07:39

Посмотрите"Они сражались за родину" на порядок лучше по всем показателям.

Полезно? 
16% (164) Кирилл оценил(а) в 10 из 10
12-10-2013 / 08:03

Я увидел все, что недорассказал мне мой дед. Не смог. Или не захотел. А Бондарчук смог. Нашел нужные слова, и рассказал. Поклон в ноги всем причастным к фильму!

Полезно? 
10% (124) Олжас оценил(а) в 7 из 10
12-10-2013 / 08:26

Фильм хороший по моему! Прошел как говориться на одном дыхании! Но единственное, что мне не понравилось это то, что кроме русского солдата там никого толком не было (я не националист и никогда им не был) просто обидно как человеку, у которого 6 прадедов воевало! Не показаны другие нации! Про по человечески обидно! Очень понравился как передали образ Сталинграда пылающего с облаками дыма, что света не видно!

Полезно? 
22% (189) Глеб оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 10:03

1. Главная мысль фильма: "К нам пришла лучшая армия мира, но русские солдаты победили, совершив величайший подвиг. Германия должна признать, что германская армия, это армия преступников, но к современным немцам претензий нет". Это предложение мира Германии на наших, русских условиях. Германия сейчас ведет идеологическую войну, суть которой в следующей мысли: "Наши матери и наши отцы ни в чем не виноваты. Виноваты злые фашисты, которых было мало (мы подозреваем, что это инопланетяне). Наши предки потерпевшие от злых русских, а вот перед евреями будем каяться веки вечные. Кстати, а где там наш Кенигсберг?". В Германии работает на эту мысль большая идеологическая прачечная. Вы тут нахваливали Германско-Шведский фильмец "Сталинград". Посмотрите его еще раз. Германское подразделение состоит из таких хорших - хороших ребят, которые благородно обращаются с русскими. Все плохое в фильме делают полевые жандармы и их подлый и трусливый главарь (он даже принудил наших благородных героев расстрелять русских, но сами они не такие!). Давайте вместе поплачем над бедненькими оккупантами!
2. Уверен, что если бы сегодня, а не в 1975 г. в прокат вышел бы фильм Сергея Бондарчука "Они сражались за Родину", то мы бы услышали бы, примерно, такое: "Чо за х...? Они чо Т-55 бездарна под "Тигры" замоскировали, чо не знали - тиграв тагда не было"; "Никулин прогонял про какую то окопную болезнь, чо за х..., такой болезни нет"; "Шукшин, б..., свою бабу притащил, бабки всей семьей решили зарабатывать - она ж его на голову выше, стыдоба". К сожалению я увидел немало подобных, по сути, отзывов здесь.
3. Сегодня ясно, Федора Бондарчука больше нет. Есть Федор Сергеевич Бондарчук - достойный сын своего отца. Несомненно, главное дело жизни этого человека, у которого были провалы, но этот фильм заставляет забыть о них.
4. Хлопал при просмотре фильма два раза: русский снайпер пристрелил немецкого огнеметчика, который спалил женщину и ребенка, заподозренных в еврействе; русский воин, попав раненным в плен, зарезал жестокого германского полковника.
5. Создатели фильма приложили титанические усилия ради соответствия во всех деталях. На плече германского капитана нашивка за подбитый танк, на шее висит знак, который, в случае смерти солдата применяли для его опознания. При переправе виден Т-34-76; на площади подбитый танк (скорее всего, советский Т-60); около дома подбитая немецкая самоходка "Штуг"; немецкие танки - скорее всего имеются в виду экранированные Т-4 (едва ли Т-6, которые во время войны иногда наши бойцы путали с Т-4).
6. Впервые в российском кино (на моей памяти) показана ужасная участь советского мирного населения в условиях Сталинграда.
7. Столкновение двух правд: капитан считает, что тех кто пришел за водой убивать нельзя, а снайпер, указавший убить немца водоноса (и девушка его пристрелила) говорит, что убивать надо всех до единого и цитирует знаменитое стихотворение "Убей немца!". Малолетний брат снайпера убит эсэсовцами, сестра изнасилована и убита, мать лишилась правой руки.
8. Германский капитан - храбрый и умелый воин, но насильник. В голове у него нацистский бред. Так хорошо, пожалуй, немецких офицеров у нас не показывали - во всей красе. Германский полковник - омерзительный и, одновременно, комичный персонаж - его вечно терзают вши- даже при последнем вздохе он проклинает вшей (так реалистично германских офицеров у нас тем более не показывали - такая проблема в Сталинграде реально была).
9. Русские воины - настоящие герои. Атака горящих солдат потрясла. На такой подвиг способны, наверное, еще только чеченцы и гуркхи и когда то в прошлом - японцы.
10. Советский капитан - человек войны.Командует разведчиками, которые показали себя отличными солдатами. Пристрелил матроса, разлагавшего дисциплину. Совершил добрый поступок - застрелил женщину и девочку, сжигаемых заживо немецкими солдатами. Капитан получил смертельный ранения в перестрелке с немецким капитаном.
11. Пересечение в сюжете современного русского спасателя и германских подростков не случайно. Фильм будут смотреть ребята из подрастающего поколения. Они должны видеть идеал - тот кто чуть не погиб еще не родившись от руки немцев не испытывает ненависти к современным немцам, по крайней мере выполняет долг и спасает их. Пока мне кажется, что этот идеал не очень достижим - мы то помогать и спасать готовы, но нам тыкают в лицо картинками с мифическими насильниками в форме красноармейцев.
12. Закадровый голос вполне уместен. Он делает фильм глубже и позволяет не показывать отдельные эпизоды, которые рассказываются за кадром. Это позволяет не разрывать повествование на отдельные эпизоды, новеллы, задает темп. Это кинофильм, а не телесериал, где такой прием был бы действительно неуместен.
13. Многим не понравилось применение замедленной съемки. Не согласен. Время удивительная вещь - оно может замедляться и ускоряться. Я читал описание случая, произошедшего на войне - рядом с офицером воткнулась в землю немецкая мина. В этот момент он увидел как на корпусе мины появились трещины, он успел отскочить от мины и только после этого она разорвалась. Если так бывает в жизни, то чем же плох такой прием в кино?
12. Да в фильме используются западные технологии. Да он, возможно, где то и вторичен. Но это не отменяет того, что фильм снят патриотами, которые с уважением относятся к своей истории.
Уважаемые критики фильма, если вы считаете, что хуже фильма не видели, то рекомендую "четыре дня в мае". Вообще предлагаю еще раз пересмотреть фильм и подумать. Человек, способный изменить свое мнение под влиянием реальных фактов и убедительных аргументов стоит значительно больше, чем человек готовый отстаивать ошибочную точку зрения вопреки всему.
13. Недостаток фильма: ложное указание категории 12+. Показывать как человек тыкает труп ножом и добытой кровью измазывается для маскировки детям не стоит. Да и, пусть не полностью показанная, сцена совершенного германским капитаном изнасилования не для детских глаз. Вырезать эти сцены не надо. Надо повысить возрастной ценз.
14. Что касаемо "Оскара", то это не фильм не достоин "Оскара". Это "Оскар" не достоин этого фильма.

Полезно? 
87% (110) дмитрий оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 10:29

Ужасно, просто ужасно, до последнего верил что фильм будет нормальный. Оставил очень тошнотворное впечатление. Лучше бы еще раз на гравитацию сходил.

Полезно? 
91% (124) Вася
12-10-2013 / 10:31

Фильм Сталинград- совместное творчество Бондарчука, Коламбия Пикчерс и еще кого-то. Причем сразу бросается в глаза, где Коламбия поработала, а где Бондарчук. С одной стороны прекрасная озвучка, замечательные съемки, компьютерная графика, с другой не интересный затянутый сюжет, тупой сценарий, полный несуразицы. Фильм с таким громким названием, как СТАЛИНГРАД, должен быть в духе фильмов: «Они сражались за Родину», «Ботальоны просят огня» и т.п. А тут фильм скорее про то как наши солдаты хотят помыть Катю, а потом выгнать ее из дома или наоборот, не помню. Смотря на эту трагикомедию хочется назвать фильм не «Сталинград», а невероятные приключения немцев в России, или в лучшем случае «Питер и Маша», потому что эта тягомотина слабо отражает жестокость Сталинградской битвы и суть того, что там происходило.
Теперь о несуразице:
- по сюжету фильма выход немцев к Волге зависит только от нескольких наших солдат, засевших в доме, не будь их, немцы бы давно вышли к реке и Сталинград в их руках! На протяжении всего фильма немцы пару раз штурмуют дом силами одного взвода, а ведь этот дом – стратегически важная точка, который открывает вид на переправу. Так где же изматывающие, кровопролитные непрекращающиеся бои за выход к Волге, где немецкие дивизии, рвущиеся к реке?? Их нет! Есть только пару скромных вылазок фрицев и пару попыток нашего командира зачем-то выгнать Катю из дома на улицу. При этом на протяжении почти всего фильма у немцев во всем Сталинграде нет ни одной нормальной пушки, что бы выстрелить по дому, смешно. Не хочу пересказывать фильм, скажу просто, что подобной несуразицы в фильме полно! Больше всего насмешило то, что у грязного, немытого солдата-певца случайно с собой завалялся чистенький, выглаженный фрак с бабочкой, в котором он успешно и выступил, прям таки рояль в кустах.
Обратили внимание, что у патриатически настроенных женщин в фильме волосы черные, как гуталин, негритянок с такими волосами поискать еще надо. А единственная блондинка оказалась любовницей фашиста! Что за патологическая ненависть к блондинкам? Федор Сергеевич, вас что в детстве светловолосые девочки часто обижали?
И еще: не надо заслуженно- критическое отношение многих к опусу под названием «Сталинград» путать с отсутствием патриотизма, патриотизм и бездарный фильм – далеко не одно и тоже!
Скажу сразу: за рубежом фильм не оценят! Полное г!

Полезно? 
15% (141) Виталий оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 10:36

Фильм шикарен! Ходили с женой вместе, долго были под впечатлением! Ну раз даже сюда занесло. Бондарчук молодец, фильм очень достойный, ну а то, что критики его грязью поливают - так на то они и критики... Идите в IMAX, не пожалеете!!!

Полезно? 
92% (85) Лера оценил(а) в 4 из 10
12-10-2013 / 10:42

Мой совет почитателям фильмов о той войне - пересмотрите любой старый фильм советских режиссеров...тут вам будут и слезы и война и характеры героев, а на "Сталинград" - не стоит ...этакая смесь лиц, компьютерных игр, эротики.

Полезно? 
15% (114) Александр оценил(а) в 10 из 10
12-10-2013 / 10:44

Некоторые сцены вызывали мурашки. Люди на соседних рядах плакали.

Полезно? 
92% (90) Ромка оценил(а) в 3 из 10
12-10-2013 / 11:58

Понял глобальную разницу - для меня подвиг солдат в Сталинграде самоценен, для Федора Бондарчука - это лишь подходящий фон для съемки шлюх. Ну любит он про них снимать, что и по другим его фильмам заметно. Почему в этом случае фильм называется "Сталинград", а не "Красные Шапочки и солдаты двух армий", непонятно, но есть предположения, что это такая же замануха для зрителя, как 3D и IMAX.

Полезно? 
92% (89) Игорь
12-10-2013 / 12:43

О каком партиотизме можно говорить , когда даже в трейлере к фильму играет песня на английском языке...

Полезно? 
87% (108) Алексей оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 12:46

Абсолютно непонятны положительные отзывы некоторых зрителей. Похоже эти люди ничего не читали кроме комиксов и смотрели только дешевые голливудские фильмы. Фильм для поколения пепси и ЕГЭ, которое и так ничего не знает, а сейчас еще более укрепится в своем невежестве.

Полезно? 
92% (142) Наталия оценил(а) в 2 из 10
12-10-2013 / 14:21

Я просто в "ступоре"от просмотра данного фильма! Надо же снять такой бред! Все так опошлить....эта девушка, которая пожалела фрица, изнасиловавшего её, её бельё (как только что купленное в модном бутике), белейший воротник на её платье, прическа, накрашенные губы....все герои такие холенные, отъевшиеся, белозубые (как после посещения гигиениста) Ребенок , которого мамаша намывала в ванне (при минусовой температуре и дефиците воды)!!! Русский офицер, который вел пошлые разговоры и все время хотел потрогать главную героиню за интимные места; некоторые офицеры просто удивляли меня своим умением"рукопашного" боя (очень похоже на Рембо!!!!)...и многое другое в этом фильме меня шокировало! Актерская игра оставляет желать лучшего! Я поражаюсь Бондарчуку! А что дальше?И этот фильм номинирован на Оскар?! Хочется плакать от такого виденья Великой Отечественной Войны...Просто нет слов! Лучше пойду посмотрю "Они сражались за родину"...

Полезно? 
92% (97) Михаил оценил(а) в 3 из 10
12-10-2013 / 15:15

Фильм Сталинград просто ужасен, особенно завязка фильма связанная с трагедией в Японии марте 2011 года. Но самым слабым местом этого кино является конечно сюжет, который рассказывается преимущественно закадровым голосом. Такого убожества я еще нигде не видел. Моя оценка -3 из 10.

Полезно? 
85% (86) Зритель
12-10-2013 / 15:23

Ужасный фильм! Совершенно не оправдал ожиданий! Никому не советую смотреть! Впустую потерянные деньги и время!

Полезно? 
91% (116) Олег
12-10-2013 / 15:29

После просмотра одни маты. Голых баб я в жизни и так видел, я не видел войны. Я шел увидеть великий подвиг, великую битву. Мне этого не показали. Спекуляция словом Сталинград, спекуляция памятью наших дедов и прадедов.

Полезно? 
91% (96) Елена оценил(а) в 3 из 10
12-10-2013 / 15:35

Общее впечатление: "не верю". Фильм не вызывает чувства сопереживания, сопричастности. Когда смотришь старые фильмы о войне, хочется защищать Родину. Здесь нет какой-то объединенной борьбы, патриотизма, большого общего горя. Игру актеров нельзя заменить спецэффектами. Сцена, где жительница города с ребенком приходит к солдатам - это вообще стыд какой-то. Играет, как в скетче. Кажется, что единственный герой, вырванный из реальной жизни - немецкий офицер. Остальные очень надуманны и неистественны. А закадровый голос сказочника? А японская завязка фильма? Весь этот набор штампов очень разочаровывает.

Полезно? 
89% (84) Руслан оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 15:36

Ужасный фильм! Совершенно не оправдал своих ожиданий! Полная бессмыслица! Бондарчуку только рекламу и трейлеры снимать (да и то, не он их делал). Бездарный парняга!

Полезно? 
89% (82) Зритель оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 15:39

Фильм не понравился. Спекуляция словом «Сталинград».

Полезно? 
88% (81) Юрий оценил(а) в 3 из 10
12-10-2013 / 15:39

Вчера смотрел фильм - мультик про войну, жалко время и деньги потратил , не рекомендую . А Михалкову и Бондарчуку могу сказать - снимайте мультики ребята на них тоже можна заработать. И не лезьте в серьезное кино , тем более про нашу историю . С уважением Юрий.

Полезно? 
88% (82) Глеб (змеелов)
12-10-2013 / 16:21

Просмотрев фильм сделал для себя открытия (если только эти факты соответствуют реальности):
1. Оказывается немцы в 1942 году применяли реактивные снаряды в ящиках-направляющих. Ранее был убежден, что это исключительно русское изобретение, которое только русские и применяли.
2. Оказывается фугасный снаряд, попав в броню легкого танка (как я уже говорил, скорее всего Т-60), может рикошетить, не взорвавшись на броне или внутри танка.
3. Оказывается в Сталинграде еще применялись каски того образца, который можно увидеть у солдат на Хасане, Финской войне и других конфликтах до Великой Войны - заметил на одном из воинов (скорее всего, из числа сталинградских рабочих-добровольцев).
4. Оказывается немцы применяли советские ручные пулеметы на передовой. Про ППШ - знал, а про пулемет Дегтярева не знал.

Интересно, военный консультант у фильма был? В титрах не заметил.

Критики фильма, скоро к Вам прибудет подмога - фильм наверняка посмотрят на Западной Украине.

Полезно? 
15% (120) Анатолий оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 16:25

Отличный патриотичный фильм. Побольше бы таких. Первый раз наблюдал полный аншлаг в кинотеатре.

Полезно? 
91% (77) Людмила оценил(а) в 3 из 10
12-10-2013 / 16:43

разочарована в фильме, не демала, что битву за Сталинград можно так снять... не захватило, еле-еле досмотрела до конца, а муж успел выспаться... не рекомендую тратить деньги и время на просмотр фильма

Полезно? 
17% (121) Мурано
12-10-2013 / 16:47

Говорите что хотите, а я был реально потрясен фильмом. Хот я удивить меня весьма трудно. Тем более, российским кинематографом. После окончания фильма все выходили из зала не произнеся ни звука. Обычно начинается масовый галдеж, но все просто шли и молчали. Я вышел с кинотеатра, сел в машину и... Меня просто пробило в слезы. Тронуло. Очень тронуло... Спасибо, Фёдор!

Полезно? 
95% (105) Артур оценил(а) в 3 из 10
12-10-2013 / 17:05

Внимательно прочитал отзывы. Тут прям нешуточная баталия разразилась. Невдаваясь в тонкости типа были такие танки или нет в 1942 и тп задам всего один вопрос, если кто ответит буду просто счастлив: с самого начала и весь фильм нам твердят про пятерых отцов, как их считали?ведь мужиков то шесть?!?! Кто не отец то??? Давайте вместе посчитаем: герой - вояка,- раз, молчун певец,- два, тютя ( типа настоящий отец) - три, снайпер- пошляк,- четыре, артиллерист- ангел, - пять, и (внезапно) дядя речной моряк, - шесть!!! Кого вычеркивать то? И по каким таким критериям? Судя по всему речника-морячка, он все больше молчит, но в кадре он живет подольше молчуна певца... Или он нечеловек а нежить какая???
И так на всякий случай еще один вопрос сколько лет спасателю Фукусимы??? Если его зачали осенью 1942, то по логике вещей в 1943 он должен был как то родится? Так? К марту 2011 года, получается: 68 лет??? Ни хрена се у нас МЧС ники спасатели. Не иначе как сюжет по обкурке сложился....
Можно еще много придираться как уже многие отметили про внезапное исцеление руки снайпера-пошляка и пр. Делаем вывод: фильм красивый, но по настоящему его можно оценить только в том же состоянии, что его и зачали,- то есть только в обкуренном состоянии, окажешься не то что среди героев, окажешься среди отцов, то ли шестым, то ли седьмым, не суть важно...

Полезно? 
14% (109) гость оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 17:07

Видимо, кто что хотел увидеть-то и увидел. Кто шлюх, кто великий подвиг! А глядя на последние российские премьеры, фильм не плохой, в сравнении с остальной отечественной бурдой...

Полезно? 
92% (86) Владимир
12-10-2013 / 17:41

Сыну такой фильм запретил смотреть. Вряд ли он патриотизм вызовет, составил список лучших настоящих фильмов производства СССР. Освобождение, Битва за Москву....Горячий снег....Блокада...Сталининград...производство Германии..

Полезно? 
92% (96) Олег
12-10-2013 / 18:05

Бондарчук и Михалков последнее время снимают фильмы для Запада, кстати за наши деньги.Нахалы!!!

Полезно? 
17% (121) Елена
12-10-2013 / 18:20

Фильм смотрела на одном дыхании-фильм воспоминание. Фильм про дом Павлова-про то как группа людей героично жила, выживала в нечеловеческих условиях. Про любовь, смерть, маленькие радости которые поднимают дух. Про долг про то что слово Родина это не абстрактное слово а девушка Катя, за которую гибнут не задумываясь. Полный зал.свободных мест не было. По окончании люди выходили с заплаканными глазами.

Полезно? 
90% (178) Genesis оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 18:23

Уважаемый Владимир Владимирович Путин.
Как известно важнейшим из искусств является кино. Многочисленные провалы в отечественном кино способствуют падению Вашей популярности. Так например этому гойскому народу не нравится когда изображают его предков дегенератами, своих женщин проститутками а врагов чуть ли не солнцеподобными паладинами. Многочисленные ляпы как исторические так и чисто киношные только способствуют унынию. Для серьезного исторического фильма смотреть эффекты в стиле матрицы или даже 300 спартанцев тоже не уместно. Ей богу не хватает только Бетмэна с джидайским мечем.
А как играют актеры? Такое впечатление, что их накачали наркотиками и посадили на час в холодильник, после чего офигевших и отмороженный заставляют зачитывать какой то бессмысленный текст (видимо записанный сценаристами из соседнего рефрежератора)
Уважаемый Владимир Владимирович. Список недостатков огромен. Одни и те же изъяны кочую из фильма в фильм. На основании чего рекомендую Вам дисквалифицировать придворных режиссеров Михалкова и Бондарчука. На высвободившиеся средства нанять голливудских режиссеров. Ведь тренируют же наших спортсменов иностранные тренера и от этого стало только лучше.
Количество лайков можно считать за подписи.

Полезно? 
87% (83) kengon оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 18:27

Фильм отстой полный, два часа с лишним не о чем, смотрел в 3д, о чем жалею, зря потратил деньги, кто будет этот фильм смотреть рекомендую смотреть в обычном формате.

Полезно? 
87% (95) Лидия оценил(а) в 3 из 10
12-10-2013 / 18:29

Фильм "Сталинград" не понравился. Целиком. Видно, что у создателей фильма была цель показать современное кино со спецэффектами, а события Сталинградский битвы притянуты "за уши". Но и мелкие детали очень раздражают. Белоснежные зубы у героев, накрученные локоны у героини, неестественно запорошено чем-то непонятным. Толи снег, толи пепел. А чего стоит сцена подарка для девушки Кати (ванна). Все очень фальшиво. Жаль,очень жаль.

Полезно? 
87% (93) Александр оценил(а) в 2 из 10
12-10-2013 / 18:57

Сходил на этот фильм, присоединяюсь к предыдущим комментариям, зря выбросил деньги и потерял время!!!
Единственное что радует в фильме это графика, сюжет туши свет, не для такого названия фильма, далее про что никто не пишет, дак это сцены боя в фильме, это как вообще, это чеее было???? Где такого фантазера нашли, логике вообще не поддается!!! Начинается более элеменее адекватно когда ворвались в дом, ну как только он добирается до машинки, это нечто, на него фриц прыгнул он не выставил нож, ну ладно допустим растерялся допустим логика прошла такая, ну объясните мне блин тупому это как так фриц пришел взрывать ни автомата, ни пистолета, ни ножа даже, а выпрыгнул как обезьяна с засады, когда должен был застрелить, едем далее по сценам боя, когда сжигали женщину в будке они героически вырвались из дома на площадь которая простреливалась бы как тир, но там почему то как в сказке никого и фрицы в ужасе убежали, за весь фильм немецкий снайпер просто не существует, можно с любого окна хоть голую пятую точку показывать, единственная винтовка у нашего снайпера, да так не бывает когда там фрицов такая толпа ходит, хоть у кого-то но была бы, далее они по площади центральной днем чуть пригнулись и пошли лазить до любой точки куда надо, ничего никто не охраняется, ничего не простреливается, отобрали боеприпасы и там с немецкой стороны кроме трех терпил вообще никого, да как так а???? У них дом по фильму чуть ли не центропуп вселенной который надо удержать, а к нему получается вообще ничего не стянуто, бойцы в доме реальные Нострадамусы могут пойти толпой собраться День Варенья отметить охранять ничего не надо они же знают прям явно никто сейчас не придет... Вышли после днюхи на крылечке центральном посидели судя по фильму если я правильно понял, захватили тенора в плен и не обыскали привели к полковнику он его легко зарезал, при штурме поймал фрица с фразой стоять потом отвлекся убил другого, фриц в это время стоя с автоматом в руках, который причем по фильму тож супер солдат, герой и.т.п. сдернул вместо того чтобы завалить обоих! Логична хоть концовка, где дом просто разнесли!!!

Полезно? 
90% (93) Сергей оценил(а) в 2 из 10
12-10-2013 / 20:13

Посмотрел вчера фильм. Крайне разочарован. К Сталинграду всё это не имеет никакого отношения. Видимо Бондарчук решил, что технология 3Д как-то его вытянет... Но мы же не в Америке, где зрелищность подменят смысловое содержание. Обидно, что наши дети будут состовлять мнение о той войне, по таким вот продуктам...

Полезно? 
17% (103) Зритель
12-10-2013 / 20:27

Интересно, что хотели все отписавшиеся в коментариях люди. Фильм снят хорошо, боесталкновения выглядят жестко и правдиво, да есть любовь в фильме, а без любви и веры, люди превращались бы в зверей кромсающих друг друга. Не вижу к чему придраться. Показывать реальную войну должны док.фильмы я считаю, а если бы мы в художественых фильмах смотрели все реалии войны думаю никто не согласился просмотреть такой фильм - коли уж больно много жестокости, крови, страха, ужаса, бесчестия, унижений, забытых подвигов мы бы созерцали- кому нужно смотреть такое в свой выходной день. Художественный фильм есть художественный. Вообще надо сказать спасибо что фильмы снимаются о той страшной войне , во всяком случае лучше чем смотреть бредовые голивудские фильмы о трансформерах, супергероях, об америке спасающей весь мир, которая по мнению американцев многострадальней, чем наша страна. И интересно, поему все губят сюжет, но ведь он основан на записях одного из защитников этого дома.

Полезно? 
94% (189) Кирилл оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 20:27

Я тут смотрю, пиарщики начали поднимать рейтинг этому фильму-дешевке, как всегда снятому за дорого...Этот фильм не про Сталинград, не про кровавую и упорнейшую битву Второй Мировой...Просто название Сталинград очень хорошо позволяет освоить государственного бабла... Сталинградской битвы там ровно 10 минут...Подплыли, побежали, сгорели, несколько добежали, сели в доме и все... битва закончилась. Начались два часа пиз..страданий на фоне декораций разрушенного города. О чем еще может думать, советский солдат на передовой, где царил просто ад? О том, как выполнить задание, и остаться в живых? или о том, как рассчитаться с захватчиками за смерть товарищей и разрушенную мирную жизнь? Нет ребята...наш советский солдат оказывается, трахаться хотел на передовой. Ну а как...только это чувство могло подвигнуть его на какие-то действия. Причем тут героизм и патриотизм? Наш режиссер (никогда не служивший в армии, не то что воевавший, лучше знает.) Где страшные по упорству бои за элеватор или тракторный завод, когда наши бойцы все израненные и истощенные отражали по 18 атак за день? Там каждый метр цехе переходил несколько раз из рук в руки за сутки. Где жуткие бои за ключевую точку города Мамаев курган? Там вершина тоже переходила из рук в руки по нескольку раз и наши и немцы шли в наступление буквально по телам убитых бойцов...Что может быть страшнее этих кадров, когда солдаты ( наши и немецкие) идут в атаку по телам своих сослуживцев и друзей...Вот где жизнь ярче и страшнее любой драматургии. Где ты режиссер!? Как можно было упустить такой кадр? Но нет,важнее купание в ванной (!!!) это в городе, где бойцы сутками бились и умирали без капли воды. Не показал нам Бондарчук, даже и событий 14 - 15 октября, когда немцы предприняли просто яростный штурм и эти два дня был просто ад, с огромным напряжением обоих сторон. При небывалом героизме и упорстве советских солдат, которых не смогли сломить превосходящие силы противника. Зато показана сцена, где белокурая и ухоженная девка, легко отдается немцу. А потом изнасилованная, красиво лежит на кровати..просто Даная, какая-то. Или умилила сцена где малолетняя овца с очередным ухажером любуется заревом горящего города, словно салютом. Ну а че? Подумаешь, что в где-то там, в зареве, гибнут советские бойцы, по мнению режиссера это же так романтично...Мне плевать на дешевые отмазы, типа это режиссер снимал не о войне, а о судьбах людей...Нет уж! Если ты назвал фильм "Сталинград" снимай о том, как наши воины, смогли выстоять и победить там, где это казалось просто невозможным. А если ты хочешь снимать о пиз..страданиях, то назови фильм типа: "Пиз..страдания (в смысле "Любовь") в аду" и вперед, претензий у меня и многих других было бы меньше. А так получи заслуженную единицу Федот и мой игнор твоего отстоя.

Полезно? 
90% (110) Марина оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 20:28

Отстой ! Купились на рекламу ! Пришли домой , включили " А зори здесь тихие" , завтра будем смотреть " Они сражались за Родину " , хорошо что мой отец не смотрел, наверное бы поднялось давление ! Жалко потраченных денег и времени !

Полезно? 
19% (121) Настя оценил(а) в 10 из 10
12-10-2013 / 20:30

Сегодня утром посмотрели фильм "Сталинград" в кинотеатре в спокойной обстановке за 100руб. Этот фильм очень зрелищный, на дальнем плане Волга - очень красивый вид. Наш город молодой Новочебоксарск тоже на Волге стоит и мы ходим иногда просто смотрим на реку с высокого берега, она очень широкая. Наш дедушка был на войне, иногда домой приезжал в деревню, у бабушки было 6 детей, моя Мама предпоследний ребенок, получается, если бы дед не выжил и нас бы не было с Мамой. Мама после фильма говорит, они погибли, защищая этот дом, я ей объясняю, есть те, кто выжил, мы с тобой есть, потомки тех, кто сражался за Родину. Дед до 80лет дожил. Мне фильм очень понравился. Спасибо тем, кто работал над созданием и участвовал в съемках!

Полезно? 
87% (69) Зритель оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 20:30

Фильм не понравился. Ждал от человека снявшего 9 роту большего, но увы мультик о неправильной любви в военное время...

Полезно? 
13% (101) Зритель оценил(а) в 8 из 10
12-10-2013 / 20:38

Не знаю, почему многие пишут настолько плохие отзывы. Мне фильм понравился. Не шедевр, но зрелищный и на эмоции вызвал. Мне кажется, что многие просто любят всех грязью облить на всякий случай, тем более Бондарчука.

Полезно? 
90% (81) Ферапонт Саввати оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 21:18

Ребят да что тут обсуждать то.? Подобные проекты, развод лохов на бабло в государственном масштабе, строго поБендеру, 101 способ относительно честного отъема денег у населения, на клипах то уже не заработаешь' а делать что то надо' жить на что то нужно часы там за миллион рублей, или бутыль вискаря за 50 косых на рыло....

Полезно? 
24% (119) th. viewer оценил(а) в 10 из 10
12-10-2013 / 21:21

Вообще, конечно, это удивительно. Способность наших людей видеть то, чего нет и не видеть того, что есть. Ненавидеть то что ненавидеть не за что, и любить то, что должно отторгать...
У "Сталинграда" много недостатков, но, ребятушки, ну нельзя же так явно галлюцинировать. Я хочу пообщаться с человеком, утверждающим, что русские в картине показаны варварами. Нет, правда, я хочу его видеть! На что он рассчитывает, проталкивая откровенную ложь? Может, он надеется сорвать аплодисменты? Или это искреннее безумие? Я хочу посмотреть в глаза тому, кто считает, что немцы изображены благородными рыцарями. Пардон... благородно (с огромнейшей натяжкой) изображен ОДИН немец, всего один! Ну родился у них, в Мордоре один единственный нормальный человек... невозможно себе представить, правда? А остальные, чувствую, должны были носить бусы из черепов, дабы соответствовать вашим представлениям о солдатах Вермахта. Утверждения, что фильм обеляет "немецкую подстилку", больше говорят о моральном уровне авторов утверждений, нежели авторов фильма. Может, вы, как Саудиты готовы осудить женщину, за то что она подверглась изнасилованию? И еще. Я хочу знать в каком месте в фильме появляются "Тигры"? Господа знатоки, длинная пушка еще не означает, что перед вами "Тигр". Мне интересно, из какой такой компьютерной игры, создатели, по-утверждению некоторых, скопировали сталинградский двор? Вы не в курсе, что фонтан "Танцующие дети" существовал на самом деле? Сперва поставил фильму шесть баллов, но, почитав отзывы соотечественников, ставлю ему десять. Just for justice!

Полезно? 
27% (92) Виталий оценил(а) в 7 из 10
12-10-2013 / 21:34

Сегодня посмотрели фильм с женой. Раньше никогда не писал отзывы, только читал. Причем отзывы на megacritic всегда были полезны и соответствовали реальному уровню тех фильмом, которые доводилось смотреть. Но здесь пожалуй в первые я категорически не согласен с оценкой: "фильм - отстой". Фильм не шедевр, он действительно не о Сталинграде. Он просто о войне, об отдельном ее маленьком эпизоде, о бое за один конкретный дом (ведь сколько таких боев было за войну, наверное тысячи), о сложной судьбе жителей оккупированных территорий, об отношении местного населения с немцами, даже об отношении русской девушки с немецким офицером (причем по этому поводу тоже было много критики, на что хочется сказать - ребята почитайте книги, почитайте рассказы людей, такие факты были и их было не мало). Совет дам один: не слушайте никого, идите в кино и составьте свое мнение о фильме.

Полезно? 
85% (82) Россиянка оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 22:05

Что за фильмы о ВОВ пошли? Какие-то пошлые сериальчики про войну, и так называемые "фильмы" (вроде этого)! Сколько денег на съемки!!! Сколько людей задействовано во всем этом! Или чем дальше по времени от войны, тем она больше начинает напоминать МУЛЬТИК? Почему старые фильмы давали такую мощную встряску и эмоционально, и патриотически без всяких "спецэффектов"? Фильмы тех времен снимались годами,прорабатывались и сверялись с историческими фактами мельчайшие эпизоды.Большинство тех фильмов даже снято на исторических местах, а не в павильоне. Да и зависит конечно, же от мастерства, коим никак не является Бондарчук-младший. Это как у дурака: "фантиков" много, а что с ними делать-не знает! Просто такие позорят нашу историю.

Полезно? 
89% (92) Зритель оценил(а) в 4 из 10
12-10-2013 / 22:16

Когда общий рейтинг шедевра по отзывам зрителей начал приближаться к угрожающей отметке 30, и тенденция была к его дальнейшему снижению, поступила видать команда во что бы то ни стало рейтинг этот чертов удержать и по возможности натянуть. Вообще на натягивании рейтингов рука набита уже у этих людей, чьим другом Федор Бездарчук является, или входит так сказать в елитный клуб. И понеслось - какие-то во стороженные отзывы пошли и вуаля, уже 40. Ждем отметки 146.
Фильм можно было снять чуть-чуть по-другому и отношение было бы у публики совсем другое. Заменить 18-летнюю Катю на маленькую девочку лет 8, что автоматически бы убрало бы из сценария жуткую по своей идиотичности любовную линию пятерых мужиков и одной девки на передовой. Жизнь ребенка спасать было бы святым делом, а не за юбку воевать. И символизм посильнее был, т.к ребенок был бы образом будущего как бы, жизни, за которую воевали. Даже шлюху можно было бы тогда оставить, черт с ней, она свое получит за связь с фашистским оккупантом. И Фукусиму убрать, может кино получилось бы.

Полезно? 
84% (74) Александр оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 22:18

Смотрел сегодня 12 октября, по моему мнению бездарный, скучный и неинтересный фильм, не советую смотреть,полный отстой а не фильм

Полезно? 
84% (57) ИГОРЕК оценил(а) в 6 из 10
12-10-2013 / 22:19

12.10.13 Смотрели фильм. Впечатление неоднозначно, кино явно американизировано (снято на экспорт). Самый отрицательный герой наш разведчик-снайпер! Российский патриотизм для Оскара! Фильм в красивом формате (смотрели имакс 3д), просто мелодрама на фоне событий Сталинградской битвы 1942 года. (НЕ верю, что ветераны СТАЛИНГРАДА которые первые смотрели фильм оценили фильм "так все и было (Как отмечала пресса)". Наверное посмотреть нужно, но в выше указанном формате, если позволяют средства, как первый Российский в 3Д(через небольшой промежуток времени покажут на ТВ). Я не критик, но не понимаю, за такие средства почему сценарий на плохую букву.

Полезно? 
87% (61) Дмитрий
12-10-2013 / 22:37

Впечатление от просмотра никакое! Советское кино о войне лучше, а это мультик!

Полезно? 
87% (75) эд оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 22:40

Дешевая постановка, мерзкая игра актеров, профанация истории и героизма.

Полезно? 
91% (112) Оксана оценил(а) в 1 из 10
12-10-2013 / 22:45

Привет всем, только что с просмотра, "Октябрь", формат IMAX.
Я просто в ужасе, но если честно, то в конце некоторые хлопали.
Не буду писать о стиле автора, пафосе, истерии, музыкальном сопровождении. Просто хочется задать вопрос г-ну Бондарчуку, - вы господин хороший, какой национальности и какое гражданство у вас в паспорте стоит? Этот бред за кадром... Выши комментарии начались с того, что вы встали, так сказать, над историей, над национальной принадлежностью и пребывая в космических далях Рублевки, а может быть и Майами выразились "... русские переправлялись...", вы француз? сказать просто "НАШИ" вы не смогли?, ну да ВАШИ на фестивале не поймут. РУССКИМИ во время войны СОВЕТСКИЕ войска называли только фашисты, с чем вас и поздравляю, с национальной принадлежностью определились. и последнее - действие в ноябре происходит, да и на обед вашего немца фельдмаршал Паулюс приглашал? Молодца.30 января 1943 года Гитлер повысил Паулюса до высшего военного звания — фельдмаршал, а в ноябре он простым генералом был... Прежде чем деньги выделять на подобный бред надо бы аттестат об окончании школы проверить у режиссера... Ваш отец воевал и снял "Судьбу человека". Уйдите из профессии, это не позор - это позорище.

Полезно? 
21% (117) Ветеран оценил(а) в 10 из 10
12-10-2013 / 23:18

Это шедевр, этот фильм уже изменил историю кинематографа.
Мой дед, прошедший всю войну, многократно раненный, имевший более десятка боевых наград, рассказывал именно это. Мне тоже довелось увидеть войну своими глазами.
Мы обсуждали с ним Частилище. Я тогда учился в военном институте и один из офицеров стал орать,что все это брехня и никогда гусеницами не хоронили солдат. А дед, к которому я приехал на выходных (2часа на поезде-курсовой-земляк отпускал) рассказал про 45, когда все вокруг дорог в Германии было усеяно трупами, среди них ходили старики и снимали с наших форму для пополнения, а после этого не хоронили, а пересыпали известью. Наших с дорог убирали,а немцев нет.И танки и техника шли прямо по ним. Мясо выдавливалось,кости перетирались и получалась серая от немецких мундиров дорога. Вот это правда жизни.
Бондарчук показал правду. Многим она не нравится. Но она именно такая.
Мой дед сказал бы спасибо. Я говорю спасибо за этот фильм за нас двоих.


Полезно? 
20% (104) Галина оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 23:29

Проплакала почти весь фильм! Видела на экране и войну, и боль, и горе людей, и жизнь будущую! Не разбирала на части я его, на спецэффекты и пр., просто смотрела фильм и вспоминала своего деда и дядю. А что есть в современном кино что-то лучше? Мультики тупые?

Полезно? 
16% (102) Алексей оценил(а) в 9 из 10
12-10-2013 / 23:53

Почитав отзывы, вспомнил старый анекдот с окончанием "... куда потащили, пид....ы". В плане того, что есть многочисленная категория людей из разряда клинических лузеров, которых хлебом не корми дай только чего-нить опустить и обхаять.
Те кто не смотрел еще - не верьте этим псевдокритикам интернетовским, сходите и посмотрите, фильм достойный. Есть пара моментов напрягающих - явная заказуха насчет курения (несколько сцен выхватывания сигарет изо рта под разными предлогами), костюм с бабочкой (потеря реализма) ну и какая то странная диалектика главного альфа-самца: своего соотечественника, который вполне справедливо позволил себе усомниться в легитимности команды чужого командира он валит без базара, а за заваленного у водопоя врага читает глупую лекцию. В остальном все отлично - наконец-то за отечественный фильм не стыдно технически и самое главное (чего боялся) - нет идиотских выкриков "за сталина", ибо настойчивые попытки реабилитации этой персоны реально напрягают.

Полезно? 
62% (39) Регина Розенберг оценил(а) в 6 из 10
13-10-2013 / 00:00

Фильм не оправдал моих надежд. Хотелось придти и увидеть такой фильм который бы на душу наступил и еще потом хотя-бы с часик не отпускал после просмотра. НО УВЫ!!! Эффекты хорошие (но не отличные), сюжет о любви, но никак не о войне. Напряжения при просмотре не было. И еще, не стоит переплачивать за 3D. в обычном формате смотрится также. Короче, фильм БЕЗ ОСТАТОЧНЫХ ЭМОЦИЙ. Его хорошо посмотреть дома, перед теликом.

Полезно? 
85% (67) Евгений оценил(а) в 4 из 10
13-10-2013 / 00:05

Фильм на троечку. Сюжет не понравился. Название Сталинград фильму не подходит. Назвали бы "Оборона дома" или '5 отцов' на худой конец, но при чем тут 'Сталинград'? Игра актеров неплохая, голливудские эффекты раздражали (хотя возможно без них нынче не обойтись). Главное что раздражает - сюжет. Непонятно зачем вроде как обороняют дом, который оказывается не нужен и в конце его благополучно разбомбили. Почему бы его не разбомбить изначально коли это сделать легко? Далее саму как таковую оборону дома не вижу. Не увидел не остервенелых боев, не героизма. Какие то слабые потуги немцев, которые особо и не стараются его захватить. Короче фильм не то что на Оскар не тянет, но даже и на кассовый фильм не пройдет. В общем фильм не понравился.

Полезно? 
86% (74) Зритель
13-10-2013 / 00:17

Полная шляпа, бывало выходишь после фильма и полон впечатлений, хочется поделится с кем- то, 10 мин назад закончился сеанс и вышли все молча, такой белеберды я давно не видел, позор ребята.

Полезно? 
85% (112) И оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 00:20

Полностью согласна, фильм абсолютно дебильный! Столько несуразицы и бреда! Солдатам надо дом оборонять, а они ванну принимают при свечах и на рояле песни поют...Ходят свободно по улице и по дому... Девица Катя- вроде как шлюха получилась, с одним целуется, у другого на коленях спит, третьему рану зализывает, от четвертого, похоже, ребеночка заделывает... Кошмар! Вот именно из-за таких фильмов про нас русских думают, что мы - идиоты, и что именно мы первые напали на немцев, а не они на нас, что девки у нас -шлюхи, солдаты- фигней всякой занимаются...
Полностью- деградация...
Нет, чтоб снять хороший высокобюджетный фильм про подвиг русских солдат, пусть даже с темой любви ( как в фильме, например, в июле 41- го"), но чтоб все видели ту жертву и тот подвиг, что отдали наши деды и прадеды, чтоб весь мир , наконец, то посмотрев высокобюджетный военный блокбастер, смог, изучить историю кто, на самом деле, на кого напал во 2 мировую войну и кто ее выиграл...
Ф. Бондарчук как- то писал в интернете про свою " буйную молодость", про прием наркотиков и алкоголя.. Видимо, это сказалось на его творчестве...

Полезно? 
80% (79) Сашка оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 00:33

Фильм ужасный, исторические данне все искажены, спецэффекты так себе.

Полезно? 
88% (103) Olga K оценил(а) в 2 из 10
13-10-2013 / 00:43

Когда бесталанные блатные "режиссёры" берутся за непосильную им работу, то получается дорогостоящий и не окупаемый проект. Кто такой Бондарчук? Почему именно ему доверено снимать столь масштабные истории? Он сам себя выбрал? Ясно одно, коррупция в кинематографе процветает, а талант и патриотизм нынче не в моде. В моде лысые ч.у.д.а.к.и., которые строят из себя Стивена Спилберга. А с Оскаром даже смешно. Рожденный ползать летать не может. Какой ему Оскар? Все, что ему положено - тюремный срок за нецелевое использование бюджетных средств.

Полезно? 
91% (53) Александр
13-10-2013 / 01:04

Посмотрите лучше "Жаворонок" и снимите все вопросы по военным фильмам

Полезно? 
93% (136) Ярослав
13-10-2013 / 01:09

Я из Сталинграда! Очень интересуюсь историей и Сталинградской битвой. Какое моральное право имел режисер назвать свое детище "Сталинград"? Где тут Сталинград? Я живу в 500 метрах от Мамаева Кургана, на моем участке в Сталинградскую битву стояла немецкая батарея, а прабабушка и две ее дочери прятались от немцев, а по ночам пекли подобие хлеба в землянке. Почему нельзя было снять фильм на основе реальных событий , никакого сценария и надуманного сюжета не надо, если вспомнить о подвигах на острове Людникова (участок 700х400 метров, который месяц держали неясно каким чудом), о боях за вокзал, за Мамаев курган, да там каждый день заслуживал отдельного фильма, так нет же Федор решил снять ПОРНУХУ, назвать ее великим именем и срубить бабосов на этом. Где дом сержанта Якова Павлова, а именно из этого дома давались координаты артилеристам на другой берег Волги, которые останавливали атаки Гансов и Фрицев. По доброму завидую жителям Бреста, о трагедии крепости сняли ВЕЛИКИЙ фильм (смотрел один раз, больше не могу, слишком тяжело), а у нас мало того, что забрали название города, так еще всякие судаки на букву "М" оскверняют его своей похабщиной. Их бы в 42 сюда...
P.S.
Ждал фильм год - дождался, мать его.

Полезно? 
17% (93) Алексей
13-10-2013 / 01:19

Люди вы разучились чувствовать, сопереживать, понимать, критики цена вам копейка, как людям.

Полезно? 
27% (55) Зритель
13-10-2013 / 01:24

Понравилась фраза из фильма " Родина не умрет ,она большая, а если тебя убьют, они сломаются-реально в такой ситуации бойцы защищают то, что могут и верят в то, что это девственно чисто. Мне кажется фильм не для женщин и не для всей молодёжи - многие просто не понимают о чём.
,

Полезно? 
91% (45) Саня
13-10-2013 / 01:41

Про что не понятно, название Сталинград-не о чём, типа дом Павловых - но не о нем, эффекты - 9 из десяти, прав был отзыв выше Мчсовец 5 отцов.

Полезно? 
87% (63) Зритель оценил(а) в 3 из 10
13-10-2013 / 01:49

Фильм не понравился. Думаю, многие ожидали от него большего. Это действительно фильм не для русского зрителя: не для ветеранов, не для тех, кто вырос на послевоенных фильмах и даже не для русской молодежи. Слишком много спецэффектов, слишком мало настоящего. Битва за город превратилась в битву за один дом. Понятно, что через него и страдание главных героев планировалось представить трагедию всей страны, но не получилось. Весь фильм из зрителя пытались выдавить слезу, и та не скатилась. Русские солдаты представлены крайне странно, на мой взгляд. Взять даже командира в исполнении Петра Федорова-ужасная роль (но понравилась игра девушек). Любовные линии в фильме тоже незаконченные, невнятные. Ощущений и эмоций после просмотра почти нет.

Полезно? 
22% (104) глеб (змеелов)
13-10-2013 / 02:03

Основная критика Федору Сергеевичу Бондарчуку досталась за женщину, которая была изнасилована немецким капитаном, а затем стала испытывать к нему привязанность. Я не криминолог, поэтому не уверен на 100 %, что так бывает. Однако вспоминаю, что в одной из книг о войне читал о немецких солдатах, которые принуждали женщин к сожительству. Слышал, что после войны было некоторое количество детей, рожденных советскими женщинами от оккупантов. Пересмотрите фильм. Маша явно была не рада визитам капитана изначально, ее комментарий: "Не убили еще". Она явно боялась гауптмана. Раздавала его подарки. Добровольно на связь не шла и не предлагала. Да, потом повела себя неправильно - не смогла его убить или себя. Ну дак, чужую беду разведу руками. После произошедшего к ней с презрением стали относиться те, кто с ней жил. Она стала изгоем. Обреченным человеком. Перед смертью захотела теплоты. За свою слабость ответила по законам войны - снайпер совершил акт милосердия, убив ее. Спасибо. Потому что после изнасилования она была обречена гауптманом на муки.
Вместо того, чтобы обвинить мужчину, совершившего насилие, многие обвиняют женщину, которая сдвинулась и у несчастной сдвиг выглядел так, как выглядел. Даже не заметив подлости мужчины утверждают, что гауптмана показали хорошо, как и остальных немцев. Чем Вы были заняты во время просмотра фильма? Вы не видели сцены сожжения женщины и ребенка? После этого Вы не захотели присоединиться к атаке советских солдат и порезать всех немецких? Обвиняете создателей фильма в показе немцев хорошими, но они показаны здесь просто омерзительными - даже стоять рядом, когда при тебе сжигают ребенка - преступление, если у тебя в руках оружие. А они в этом участвовали и все, все подлежали смерти, как и говорил снайпер.
Проблема в личности режиссера. Вы не приняли фильм, поскольку были предубеждены против него и его предыдущих фильмов (я тоже был предубежден, но я изменил свое мнение - и вы попробуйте - вам же не Бондарчука в красной кожаной куртке показывали, а то как он видит мир, а видит оказывается правильно - внешность обманчива).
Кстати, Глеб и Глеб (зммеелов) одно и тоже лицо - я пытался отделить себя от одноименного комментатора. Я не критиковал фильм, сказав, что сделал открытия - я имел в виду, что о таком не знал и не знаю до сих пор, правда ли это). Открою вам тайну - в фильме, возможно, есть ошибки, но не ошибается тот, кто ничего не делает. Но ошибки, а не преднамеренная подлость, как в "Четыре дня в мае".
Вижу, что очень многие любят американский кинематограф и отдают ему предпочтение перед нашим. В чем то они правы. Однако корейская и китайская промышленность выросли за счет лицензионного производства, совместного производства. Не мешайте расти и нашей промышленности - кинопроизводству - это тоже отрасль экономики. Не питайтесь чужим мнением - составьте свое. Понимаю, что вдвоем и батьку бить весело. Однако присоединиться к толпе из-за неспособности противостоять "общему" мнению не лучшее качество. Дурная привычка хаять все российское: фу, наши в футбол не умеют играть (ну да, 3-е место на одном из ЧЕ, это не 1-ое); фу, наша техника фуфло (ну да, 1-ое место на Париж-Даккар у Камаза вообще ни о чем не говорит); фу, наше оружие дрянь (ну да, победа над грузинской армией, вооруженной по западному, не считается). Отучайтесь. Настало время гордиться. И гордиться есть чем.
Например, "th. viewer" который всегда и во всем мне противостоял, прочитав мой отзыв выше изменил свое мнение, а я был убежден что он конформист, как и многие из присутствующих. Протягиваю руку - я же говорил, что не безнадежен.
Фильм отличный и я убежден, что его ждет иная судьба, чем михалковские творения.

Полезно? 
82% (57) Владимир оценил(а) в 6 из 10
13-10-2013 / 02:37

Фильм точно не шедевр
Но, свою основную функцию он уже выполнил. Народ спорит нешуточно. И самое важное - в оценке реального Сталинграда у народа мнение единое - великий подвиг.
Федор не гений. Сделал как мог.
Федору - 2. А эффект от фильма - 10.
Средний балл - 6.

Полезно? 
26% (53) Сергей Ф. оценил(а) в 6 из 10
13-10-2013 / 03:00

Фильм создан для поколения 90-х, которые больше привыкли к голивудским. Так как необходимо оправдать огромный бюджет. Спецэффекты - да, патриотизм - нет, качество съемки - да, сюжет о войне - нет. Можно посмотреть.

Полезно? 
89% (94) Александр оценил(а) в 2 из 10
13-10-2013 / 03:50

Причин не ходить на этот фильм много - уже одна куча заказных отзывов и рецензий в интернете чего стоит.

Реклама развернулась широко, добралась даже до социальных сетей. Спорить с людьми, которые положительно оценивают фильм бесполезно, они либо куплены, либо непроходимо тупы, что сразу бросается в глаза, когда читаешь их комментарии. Поколение "Ягуара" и "Дома 2" выбирает спецэффекты и ненавязчивый сюжет, который хорошо пойдет под пивко и попкорн.

Что сказать о фильме? Лучше о нем промолчать. Пересмотрел снятый немцами "Сталинград", отпустило. Лучше посмотрите его, там и война настоящая и историческая достоверность не так хромает (самый крупный ляп - это т34-85, появившиеся несколько позже, но настоящие, не фанерные, просто другие танки тяжело достать). А поделку Бондарчука посмотрите после, скачав забесплатно, потому что тратить деньги на такой фильм - значит проголосовать рублем за отвратительную халтуру, за которую ваш дедушка выдрал бы вас ремнем со звездой на пряжке ;)

Полезно? 
86% (65) дима оценил(а) в 3 из 10
13-10-2013 / 04:16

В этом кино нет эмоции... В архив... пересказывание некоторых фактов в фильме не отражают драму войны, трагедию народа и простого человека в ней. Эта картина, возможно, интересна людям не посвященным в тему. Полное фуфло...

Полезно? 
19% (101) Елена
13-10-2013 / 05:08

На одном дыхании, о еще нескольких судьбах войны, зал аплодировал после просмотра1

Полезно? 
86% (63) Марина Влад-ток оценил(а) в 3 из 10
13-10-2013 / 05:22

Радует общность оценки РОССИЯН в своём большинстве!
Теперь о ВШАХ!!! Как высоко ХУДОЖЕСТВЕННО было показывать ТОЛЬКО одного немца чесавшегося от вшей, с периодичностью в фильме - как о любви!!! А русские конечно победили и вшей, победа - так во всем! Таких ФИШЕК ещё не знал кинематограф о войне и такое УПУЩЕНИЕ, не применял! А как важно подчеркнуть и говорить весь фильм!

Полезно? 
27% (74) глеб (змеелов)
13-10-2013 / 05:54

Преклонение некоторых "патриотичных" зрителей перед всем западным приобретает гротескные черты. Опять нахваливание шведско-германской поделки "Сталинград" (фильма о том, как хороших геройских немцев прессовала кучка плохих трусливых немцев, о любви немцев к бедненьким русским и да, там классно стреляют), фильма -предвестника гнусных фильмов "Наши матери, наши отцы", "Густлофф" (о подлых русских, которые шантажом заставили несчастного пленного немецкого радиста навести на лайнер с беженцами русскую субмарину, т. е. русские подводники не герои, не сами победили, им немцы помогли), "четыре дня в мае".
Почему в кадре появились МЧСовцы, японская ядерная катастрофа? Необходима связь между тем, что делали герои на войне и сегодняшней российской действительностью, тем положительным что в ней есть. Кого бы вы предложили? Пару российских олигархов и госслужащего, сделавшего их скоробогачами? Но ведь не за это сражались и погибали. Россия показала себя в той Великой Войне Великой Страной, которая победила, но не занималась целенаправленно унижением побежденных, как это делали наши бывшие западные "союзники". Вы наверное забыли, что перед ядерной катастрофой в Японии один за другим между Японией и Россией происходили скандалы. Военные эксперты уже публично начали замерять военные потенциалы наших стран, сопоставляя их. Произошла замена вооружений на Курильских островах на новейшие. Конфликт становился уже вероятным. И здесь катастрофа. И Россия пришла на помощь. Забыты споры и обиды - правительства уходят и приходят, а милосердие русских остается. Причем милосердие не только к нашим бывшим противникам из Японии (в 20 веке с Японией воевали 5 раз!), но и из Германии. Мы всех спасем, всем слезы утрем, не посмотрим на национальность. Это мощный посыл и своему народу, и всем другим: мы не хотим войны, мы за мир, но если понадобится, то будем стоять также как тогда, в Сталинграде.
Да фильм обращен к молодому поколению. А что здесь плохого? Думаете "поколение пепси" не согласится умирать за Родину? Будет. Вы не замечаете, но оно уже вынесло на себе войну в Грузии, победив там и побеждает в войне с террористами на Кавказе. Новое поколение не хуже других поколений русских. И вообще, пора перевести патриотизм на "самоокупаемость", да еще чтобы за него и иностранцы платили. Многие критики фильма поди за свои кровные смотрели русофобские "Рэмбо" и "Рокки" и ничего - об стенку не убились. Пусть теперь за границей платят за русский патриотизм. Глядишь придет время, когда государству не придется снимать фильмы патриотической направленности за народные деньги - частные компании сами будут рваться инвестировать в такие фильмы. Ведь фильмы про бандюганов, типа "Бригады" на самоокупаемости, а почему бы не окупаться патриотизму, а не только любви к криминальной романтике?

Полезно? 
83% (66) Василий оценил(а) в 2 из 10
13-10-2013 / 07:41

Дороги в стране, как машины в стране, как и зарплаты, футбол, ЖКХ и конечно кино...

Полезно? 
87% (92) Сергей оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 08:07

Полный отстой. Поставил бы 0 если он был. Интересно сам Федор понимает что это дерьмо или до сих пор гордится своим творением и упорно рекламирует этот шедевр дерьма. Федор, выйдите сюда и напишите в свое оправдание пару строк.

Полезно? 
87% (77) андрей оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 09:08

Бондарчук переврал всё что только смог...
Снял хорошую картинку в плане спец эфектов, но абсолютно недостоверную и противоречащую истории...
Но это я понимаю такой заказ нынешней власти - принизить роль советских людей в ВОВ.
какие публичные казни в Сталинграде?... Там в каждом окне было по снайперу, а любовь (даже принудительная) с немцем вообще глупость, просто красивая картинка - веяние теперешнего времени...
А пять отцов?... Это вообще противоречие морали тех лет...сейчас это пройдет, можно даже все одновременно - все равно пройдёт...
Папа Федора бы не понял...

Полезно? 
61% (46) Лимон оценил(а) в 5 из 10
13-10-2013 / 09:58

Начало фильма затягивает, впечатляет, затем идет скучно, моментами навивающий сон сюжет, потом опять пару трогательных моментов!!! В целом фильм можно посмотреть один раз и для этого не обязательно идти в кино!!!

Полезно? 
17% (112) Ульяна оценил(а) в 9 из 10
13-10-2013 / 10:32

Фильм -отличный, два дня хожу под впечатлением. Федор Сергеевич- молодец, благодарю Вас за мужество и тот профессионализм, который вы вложили в свою работу. Мы с мужем под впечатлением второй день: он у меня- историк, пришли домой и еще посмотрели документальный фильм "Священная война", серию про Сталинградскую битву, так вот у вас - достоверные исторические факты, даже эпизод, где фашист мучается от вшей. Действительно, так было. И эпизод со взрывом нефтетоплива тоже в Сталинграде был. А то, что вы добавили своей режиссерской фантазии- так, имеете право!!!
И город у вас такой, какой был до 41-года, судя по хронике! даже статуи на площади.
желаем Вам доброго здоровья, ждем ваших новых работ. И " Оскара" получить обязательно. С уважением- из Саратова

Полезно? 
20% (91) Светлана оценил(а) в 9 из 10
13-10-2013 / 11:06

Вчера смотрели фильм Сталинград. Фильм понравился, а для тех кто критикует поймите этот фильм не про битву, а про отношения людей на войне. Сценарий не писал Бондарчук он снимал по книге Гроссмана. И надо слышать последние слова за кадром. Мы должны быть благодарны всем за то что мы не знаем что такое война.....

Полезно? 
16% (100) Сергей оценил(а) в 10 из 10
13-10-2013 / 11:33

Классный фильм, даже из меня, застарелого циника, выжал слезу. Да, есть претензии, огрехи.. Но в целом здорово! Советую к просмотру.

П.С. Я редко советую, но это фильм советую.

Полезно? 
18% (88) Владимир оценил(а) в 7 из 10
13-10-2013 / 11:40

Ходил. Смотрел. моему мнению-фильм ОЧЕНЬ зрелищный (3Д), по сюжету - можно спорить, но денег потраченных НЕ ЖАЛКО. После окончания сеанса люди уходили В ПОЛНОЙ ТИШИНЕ. Зал был полон(начало сеанса 13-25). Фильм воспринял, как качественный РОССИЙСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ продукт. Непонятно, почему у многих пишущих фамилия Бондарчук вызывает изжогу ??? Актёр-классный, фильмы его неплохие... Я сам из Барнаула. 42 года.

Полезно? 
87% (76) Андрей Сахалин оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 12:17

Потрясающий фильм, я не знаю как объяснить почему он потрясающий, как и многие другие фильмы снятые подобными по Уровню Режиссерами, это не то ховно, которое хватает посмотреть на один раз и на этом прочно и навсегда забыть. А этот фильм, простой, живой, настоящий, человеческий, трогающий такие струнки твоей подлой сущности от чего вибрирует душа и ноет сердце и хочется всю мелочную свою подлость выкорчевать к чертям собачьим, стать светлым в Память о наших предках сложивших свои головы за Родину в степях Придонья, развалинах Сталинграда, горах Хингана. Поклон вам до земли, люди оставившие нам Великое Наследие - Советское Кино.
Рецензию написал на фильм "Приказ огня не открывать", который в целях излечения посмотрел сразу после прихода из кинотеатра, где случайным образом и наступил в то самое ховно, которое НИКАКОЙ рецензии не достойно.

Полезно? 
16% (89) Зритель оценил(а) в 10 из 10
13-10-2013 / 13:35

Люди, очень крутой фильм, советую посмотреть.

Полезно? 
82% (62) Зритель
13-10-2013 / 13:36

Фильм ерунда. Хуже не видел! Не советую ходить на него .

Полезно? 
82% (56) Бармалей
13-10-2013 / 14:00

Я ничего другого и не ожидал. Уже из трейлеров было понятно, что фильм по спец эффектам ближе к американскому "300 спартанцев". Не реалистично абсолютно всё - от света до взрывов. Падение самолетов напоминает недорогую компьютерную игру.

Полезно? 
10% (77) Владимир оценил(а) в 7 из 10
13-10-2013 / 14:10

Фильм зрелищный-однозначно...Коммерческий. А чего хотели пишущие здесь и плюющиеся в Бондарчука "бездарные злопыхатели"? Зритель голосует рублём, посмотрите кассовые сборы...И утритесь... Что вы хотели увидеть, чего не видели раньше? Так, просто потрындеть...Не нравится - смотрите документальное кино, хотя, более, чем уверен, вы и там скажете "Какое фуфло наснимали.. .На войне всё было совсем не так"... Назовите хотя бы пару понравившихся вам фильмов и увидите, что напишут некоторые вам в ответ, что у вас нет вкуса и что такой фуфел мог понравиться только вам одному...

Полезно? 
85% (66) Ольга оценил(а) в 2 из 10
13-10-2013 / 14:23

Федор Бондарчук решил показать, что он достойный сын своего отца - не получилось. Фильм не о войне, и не о любви (больше похоже на учебное пособие как правильно играть в компьютерную игру). Две девушки: Маша и Катя. Одна осталась с немцем, боясь немецкого плена, вторая сначала переходила вместе с домом Павлова от русских к немцам и обратно, а потом два дня, о которых снят фильм, была с русскими. Нет идейного смысла, реалистичности событий. Обидно. Современная молодежь вот по таким "фильмам" не будет иметь представления об ужасах Великой Отечественной войны, о её масштабности и ценностях.

Полезно? 
18% (96) ЛАРА оценил(а) в 9 из 10
13-10-2013 / 14:38

Фильм, очень понравился, тронул душу и сердце, проплакала весь фильм, вдруг представила своего деда, который погиб в первые дни войны... Были 2 года назад в Сталинграде, видели дом Павлова, Волгу, музей, слушали рассказы экскурсоводов , все очень достоверно и реалистично, а современные технологии позволяют окунуться и ощутить атмосферу Сталинграда 1942 года. Молодец Федор Бондарчук, фильм достоин Оскара! А критики для начала пусть побывают в Волгограде, почитают историю..

Полезно? 
25% (69) Зритель
13-10-2013 / 15:13

Посмотрел фильм. Не буду говорить, что этот фильм - шедевр и гениальная картина, трогающая за душу. Он просто хороший. Нет, он реально добротный.
Заметил два серьезных огреха:
1)Хронометраж - не скажу что в фильме есть ненужные сцены, но вырезать по мелочи можно было полчаса неубитых.
2)Привязка к нашим дням - лучше бы в первых кадрах тот МЧСник, вытащив немецкую туристку, сел бы на обломок и в спокойною минуту вспомнил рассказы матери. А то получается - ничего себе, "подбодрил"! Да и фраза про пять отцов... нет, она метафоричная вы не подумайте... но вспоминая "9 роту", подумать можно было всякое.
Не минус, скорее непонятка:
Почто речной флот обидели!? Капитан оттуда играл не меньшую роль в сюжете чем остальные "отцы", и вполне мог считаться одним из них. А ему ни биографии, ни почестей.
Теперь о плюсах.
1) В фильме в кои-то веке нет страшных заградотрядов, НКВДшников и посыла тонн мяса на убой.
2) Советские солдаты - нормальные люди с честью, принципами и прочими рюшками. Они не выглядят озверевшим скотом, и даже снайпер, нарушивший одно из неписанных правил войны, вызывает жалость. Вообще, русские актеры действительно старались и создали вполне правдоподобные и симпатичные образы. Особенно отмечу обаятельного Смолякова и убедительного Федорова (который, похоже в серьез решил выйти из амплуа "клубного мальчика").
3) Технически все очень гладко и грамотно. Кто-то из матерых критиков отмечал, что здесь Ф.Б. ориентировался не на Голливуд,а скорее на азиатское кино с его длинными планами, рапидом, детализацией и, пардон, за...ем хореографии каждого кадра. Получилось знатно.
4)Капитан Кан. Актер хорошо вжился в роль и показал крутое пике в развитии персонажа: как блестящий офицер вермахта превращается в насильника и психа, как пытается психологически минимизировать собственные преступления обвиняя жертв в бандитской тактике, как тихо офигивает от собственного начальства (причем заметно, что командиром своим он некогда восхищался), как меняется из-за любви, пусть и возникшей в силу стокгольмского синдрома, и как ломается и превращается в тупую машину, которой уже все равно, что с ней будет. Многие возмущались, что фашист получился "симпатичнее" советских солдат? Помилуйте. Интереснее - может быть, но только по ому, что "наши" показаны здоровыми и несломленными людьми, знающими за что дерутся - поэтому в их рефлексиях нельзя покопаться за не имением оных.
5)У фильма мощная атмосфера. Можно забыть отдельные события фильма, но красно-серое небо с которого под меланхоличный эмбент сыпется пепельный дождь останется с тобой навсегда.
6)Хотя фильм явно делали с оглядкой на Запад, не забыли про многие бытовые моменты войны, о которых Голливуд вспоминать на любит. О том, что солдаты ОБЕИХ армий в боевой обстановке часто ходят грязными как черти, потому что воды, а той, которую можно пить, не словив тиф, ещё меньше. Что солдат, и даже офицеров, и даже старших офицеров поедом едят вши, которым пофиг, на русском они сидят или на культурном арийце. Разве что зубки слишком белые, но это терпимо.
П.С. Да, ещё скажу про закадровый текст. Сама по себе идея не плохая, но с бюджетом могли бы пригласить профессионального актера-чтеца. Впрочем, ладно - Бондарчук реабилитировался за невнятный Обитаемый Остров и доказал, что он таки художник. А художник может позволить себе немного тщеславия.

Полезно? 
80% (66) Максим оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 15:37

Единственное достоинство фильма - спецэффекты. Все остальное - полное ... Чем снимать такую ерунду - лучше бы снимали ремейки советских фильмов с применением современных технологий. Даже сериалы типа Снайпера, Смерти шпионам смотреть с сотни и тысячи раз интереснее.
Совет желающим сходить в кино: Сталинград -это не тот фильм, который стоит смотреть. Единственное впечатление о фильме - выброшенные деньги. Кого? Всех. И зрителей тоже.

Полезно? 
81% (54) Март оценил(а) в 4 из 10
13-10-2013 / 16:03

Абсолютно бездушный фильм, это вам не "А зори здесь тихие" почему-то то, что снимают сейчас смотреть немного стыдно, вроде как своими спецэффектами современные фильмы опошляют память героев.
В связи с этим после просмотра возникла странная мысль - а может пока не стоит снимать фильмы про эту войну? Взять паузу так сказать. До тех пор пока окончательно и бесповоротно не устареют советские фильмы о ней...

Полезно? 
25% (93) виктория оценил(а) в 8 из 10
13-10-2013 / 16:11

Вчера с семейством (мужем и младшим сыном 12 лет) ходили на "Сталинград". Я представитель поколения внуков участников ВОВ. Выросла в семье, где тема войны была всегда. С малого детства пропитана чувством уважения и любви к людям, прожившим это страшное время. Практически все советские фильмы про войну я смотрела и очень хорошо знаю то чувство, которое воспитано в нас кинематографом СССР о Великой отечественной войне. "Вырвать" его из своей души невозможно. Поэтому идти на "Сталинград" было страшно. Я посмотрела этот фильм и хочу сказать спасибо всей команде создателей! Вы МОЛОДЦЫ! Мой 12 летний сын, выйдя с кинозала, сказал: "Здорово! Мне понравилось!" Пусть умные ценители современного искусства пишут умные рецензии и выискивают в каждом кадре не стыковки. Вы сделали первый фильм о ВОВ в совершенно новом формате для российского зрителя и у Вас это получилось! Здорово, что Вы сняли не эпопею о Сталинградской Битве, а простую историю о пяти русских мужиках, которых дороги войны свели в одном месте - Сталинградском доме. И последние часы их жизни показаны очень достойно. У каждого своя судьба и Вы сумели показать их героизм. Как и тонкую линию двух героинь. Многие пишут о банальности сюжета. А ведь чем проще , тем ближе всего к реальной жизни. Ведь жизнь изо дня в день однообразна, она не праздник, а тем более в войну. А кому нужна помпезность, пусть посмотрят "Освобождение". Гениальный фильм. Но "Сталинград"- это другое. На фоне великолепной музыки и спецэффектов очень колоритна игра всех актёров. Их образы ни сколько не теряются в ярких картинках. Я хочу выразить мнение своей семьи: СПАСИБО! Мы благодарны Вам за Фильм!

Полезно? 
84% (73) Зритель
13-10-2013 / 16:15

Это такая ерунда, что даже не понимаю тех, кто в негативных отзывах подбирает литературные слова. Дерьмо полнейшее...

Полезно? 
86% (78) Ереке
13-10-2013 / 16:20

Фильм отстой! Ходил с детьми и почувствовал вину перед ними, в связи с чем купил диск Они сражались за родину, чтоб сгладить негативное впечатление и чтоб они увидели настоящий шедевр советского кино.
P.S. Природа как правило отдыхает на детях. Федор лучше снимай рекламы и музыкальные клипы

Полезно? 
87% (61) Юрий оценил(а) в 3 из 10
13-10-2013 / 17:36

На протяжение всего просмотра не покидало ощущение, что смотрим продолжение "Необитаемого Острова", снятого тем же "американцем". В фильме абсолютно нет патриотической идеи, зато каково название. Если за такое кино давать "Оскар", то либо мир уже сошел с ума, либо грош цена этому "Оскару"

Полезно? 
20% (92) Секач из Питера. оценил(а) в 10 из 10
13-10-2013 / 18:14

Сходил сегодня на самый первый сеанс, народу было больше чем пол зала. Шел с большим предубеждениям, думал что фильм не получится, но был просто поражен насколько потрясающим получилось это кино!
Я здоровый и суровый 36 летний мужик рыдал весь фильм, со мной так же рыдала добрая половина зрителей.
В конце все встали и аплодировали, более красивого и инонационального фильма мне смотреть не приходилось, всем советую и не слушайте негативные отзывы, Фёдор сделал кино достойное фамилии своего отца, фильм Сталинград это фильм о войне, но в первую очередь это фильм о любви и нежности!
Очень рад что дожил когда в нашей стране стали снимать такое кино, спасибо всем причастным и лично Федору Бондарчуку!

Полезно? 
33% (48) Роман оценил(а) в 6 из 10
13-10-2013 / 18:16

Фильм в общем добротный.
Но я не ожидал, что это фильм-спектакль.
Да-да, это экранизация собирательной советской пьесы про войну, не из самых худших, кто бы спорил. В экранизацию добавлена щепотка батальных сцен - которые на театральной сцене воспроизвести невозможно, а в кино пожалуйста.
Недаром там немецкий штаб размещается в театре, а один из героев - бывший оперный певец.
Батальные сцены, наверное, лучшие в нашем (как бы нашем) кино, но их мало, они как бы обрамляют сугубо театральную историю.
Десять героев в присыпанных пеплом декорациях выясняют отношения, демонстрируют лучшие и худшие качества (лучших больше, как у русских, так и у немцев), гибнут, в конце концов, куда им деваться.
Ощущение, что для съёмок батальных сцен и "фукусимского" пролога в начале пригласили Майкла Бэя - ну чисто его картинка!
Это лучшее, что есть в фильме.
А остальное (ту самую собирательную, добротную и пафосную, но довольно унылую советскую пьесу про войну) уж снял, как умел, сам Фёдор Сергеевич.
Баланса между экшном и затяжными театральными мизансценами Бондарчук-младший соблюдать не умеет (в отличие от Спилберга, Кэмерона и того же Майкла Бэя).
В результате к середине фильма становится скучновато.
3D здесь фишка не обязательная, но атмосферности добавляет.
Не так уж плохо получилось, просмотра фильм заслуживает.
Но не знаю, при чём здесь IMAX и как можно с этим всерьёз рассчитывать на мировой успех.
Вот перемонтировать бы и сократить минут на двадцать - другое дело.
А вообще-то такой сюжет надо было доверить, например, режиссёру Альфонсо Куарону.
На днях пересмотрел его "Дитя человеческое": вот кто умеет снимать всеобщий песец и уличные бои жёстко, реалистично, атмосферно. Вышел бы из "Сталинграда", с тем же сценарием, шедевр.

Полезно? 
87% (82) Comissar оценил(а) в 3 из 10
13-10-2013 / 19:04

Комментарий моего друга, который живет в Волгограде
" Я как увидел, что там на одной улице будут фонтан "Дети с крокодилом" (ИРЛ на привокзальной площади), мельница Гергардта, дом Павлова (ИРЛ стоят друг за другом, за площадью Ленина), аптека на углу мединститута (ИРЛ на пересечении Аллеи Героев и проспекта Ленина), да ещё и драмтеатр имени Горького (ныне НЭТ, ИРЛ на Площади Павших Борцов) сразу расхотелось смотреть хотя бы за такой топографический кретинизм."
Единственное,что есть в этом фильме - большая работа над картинкой, спецэффекты, но при всем своем объеме она совершенно не впечатляет. Да, достигнута техническая планка, но ровно с таким же успехом можно было просто отснять в этом формате пробег стада коров, и это вызвало едва ли не больший эмоциональный отклик, чем эта эпичная, кхем, картина.
Слоу-мо через каждые две секунды, отвратительный и надоевший всем цветофильтр резко снижает реалистичность восприятия, а именно это мы ждем от военной картины, а этот продукт воспринимается как очередное рисованное на зеленом фоне фентези. И ладно, если бы это была битва на Джеонозисе. А это битва в Сталинграде. В которой гибли реальные люди, со своими убеждениями, надеждами, чувствами. А дубовая актерская игра оставляет ощущение бездушных анекенов в очередной стрелялке на подобие Call of Duty , которым совершенно не проникаешся ссимпатией. Да, они красиво, но ни капли сопереживания ты не ощущаешь. Потому что компьютерная искусственость слишком вездесуща и откровенна. И повторяю - она уместна,когда зрителю необходимо погрузиться в вымышленный, иной мир, будь то мостик Энтерпрайза, сенат Корусканта, битвы роботов размером с пятиэтажный дом, и так далее. Там это уместно, ибо эта сказка, и зрителю необходимо небольшое отчуждение от показываемого мира,дабы сохранить ощущение фантастичности и сказочности.
Но это, черт вас бы подрал, РЕАЛЬНЫЕ события, снятые со сказочным подходом, что на корню убивает восприятие фильма.
Технически вы приблизились к Голливуду, да. Но жанр выбран, мягко говоря, не тот. Эти технологии надо было использовать, экранизировав классику отечественной фантастики(хотя, вспоминая, как это сделали с тем же Обитаемым островом...вообще опасно доверять камеру этим распильщикам бюджета), тогда это было бы уместно. А военную картину надо снимать , используя компьютерные эффекты на задних планах, где нельзя сделать по финансовым причинам десяток реплик Pz IV, а не на каждом кадре, не убивая ощущение реализма, делать упор на актерскую игру и раскрытие персонажей, и ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К ВОЕННЫМ КОНСУЛЬТАНТАМ.
И сколько бы вы полигонов не намалевали, они не перекроют слабую актерскую игру, отвратительно поданные штампы, да и блевотный цветофильтр. Итог - пустышка. Красок, вспышек много, а в голове после просмотра - ноль.
Также отдельные вопросы вызывают подача сюжета аки флэшбек из Фукусимы (нафига?) ,и очередное жополизание пузатым попам из РПЦ в виде показушно молящегося персонажа (мне вот интересно,пропустит ли современная либеральная цензура фильм,где рпцшники будут показаны действительно, такими, какие они есть - добровольными пособниками оккупантов?). Тьфу.
После ухода из кинотеатра с огромным удовольствием пересмотрел немецкий фильм 1992 года. И наши-то бывшие враги смогли показать наших соотечественников в сто крат более живыми и человечными , чем в этом дорогущем аттракционе. Учитесь.
П.С. отдельно в минус запишу отвратительно наглую и беспардонную рекламу этого фильма. Желаю получить позорнейший провал на Оскаре, дабы хоть чему-либо научились, иначе подобный шлак поставят на конвеер.

Полезно? 
86% (69) Евгений оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 19:08

Фильм красочно живописал комплексы Федора -комплекс перед отцом и его колоссальным талантом и комплекс перед зрителем и его исторической памятью. Он хочет быть современным былинником, а получается не былина, а песня дворовой шпаны -"раз пошли на дело..."
Ну и конечно пропагандистский заказ -как всегда у нашей власти -победила не советская власть, а все сделали маленькие люди и их личные интересы ...
Можно много говорить почему фильм плохой - но самое главное в том, что Федор работает на современном политкорректом тренде - типа все хорошие . Все люди .. вот пусть это дерьмо и смотрят на западе - а у нас 30 млн. трупаков после войны и только 8 -военных . Все остальные -мирное население . Вот пусть и подумает все ли обыкновенные люди просто по разные стороны линии фронта и хорошие и плохие или воевали не обычные люди с обычными людьми, а советские люди воевали со зверьем и отродьем ... акценты надо расставлять правильно -а то волосы выпали у Федора, а смысл он так и не понял .
Хороший фильм на эту тему - Белый тигр, там акценты правильные .
А этот фильм близок духовно к 4 дням в мае, снятый по заказу единой россии также как и этот фильмец...

Полезно? 
29% (48) Глеб (змеелов)
13-10-2013 / 19:25

Обратим особое внимание на гауптмана Кана. Кому то он показался положительным героем и даже благородным. Ранее был такой советский термин "БИЧ" - бывший интеллигентный человек. Гауптман - бывший благородный человек. Может ли быть благородным тот, кто своих противников, защищающих Родину, называет "бандитами"? Ему ли это говорить, человеку ставшему офицером в армии преступников? Он что, не видел, что творила его армия? Как обращалась с мирным населением и пленными? Может ли быть благородным тот, кто совершил изнасилование? Может ли быть благородным тот, кто не пресек жестокое убийство женщины и ребенка у него на глазах и даже не совершил акта милосердия - не застрелил их в момент сожжения.
Гауптман мерзкий нацист. Своим солдатам говорит, что Гитлер - бог. Он еретик, идолопоклонник. Кроме того, лицемер еще тот. Своим солдатам как единственный бонус от победы в бою за дом в Сталинграде обещает шестируких женщин в Индии. Лицемерие в том, что до Индии, даже при лучшем для них раскладе, мало бы кто дошел, сам же гауптман себе грубой силой добыл уже вполне себе нормальную женщину (как минимум по количеству рук).
Артиллеристу - члену экипажа "Штуга" пригрозил послать его в штурмовую атаку, чему тот явно не обучен. Не очень красиво. Тем более тот не совсем его подчиненный, а из приданного подразделения (мне показалось, что он эсэсовец).
Такого пакостника - нациста я в наших фильмах еще не видел. Других видел, а такого фрукта - нет. И в чем же его благородство? Ухлестывал за русской и кормил, а потом спасал? Но что здесь странного? Обуяла человека смесь ностальгии по жене и похоти.
Кстати, о жене. Помните, что она умерла из-за туберкулеза? Туберкулез - болезнь, возникающая в плохих жизненных условиях. В смерти его жены виноваты США, Британия и Франция, душившие репарациями Германию, но убивать немцы пошли русских. Никогда не понимал немцев.
Фильм хороший. Немцы здесь показаны реальными - не лощеными щеголями, говорящими на чистом русском, как в "Семнадцать мгновений весны" и подобных ему советских фильмах.

Полезно? 
23% (64) Лида оценил(а) в 8 из 10
13-10-2013 / 19:30

Фильм хороший, и музыка тоже хорошая, и съемки достойные. Посмотрели вчера, причем не смогли взять билет за 30 мин до сеанса - не хватило, ждали еще час до последнего сеанса, но не жалею. Зал был полон. Никто не плакал, но согласна с предыдущими ораторами,что несколько недоработали в плане моряка - капитан играл немалую роль в судьбе девочки. И , да - не очень это "красиво", когда говорят про 5 отцов, и, да - на мой взгляд, было бы сильнее, если бы текст за кадром читал Джигарханян, или Гармаш, или Горбунков. А то московское рафинированное произношение режиссера несколько отвлекало.

Полезно? 
18% (67) Вячеслав
13-10-2013 / 20:06

Посмотрел сегодня этот фильм в кино, очень сильно меня поразил и задел за живое. И дело тут вовсе не в исторической действительности, а в атмосфере кровопролитнейшей Сталинградской битвы, которую удалось передать и замечательной игрой актёров, и потрясающими спецэффектами (объятые пламенем советские солдаты идут на врага, падение сбитого фашистского бомбардировщика-особенно в эффекте 3D выглядит впечатляюще) и судьбой самих героев.

Полезно? 
87% (105) Сергей. оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 20:08

Насмотревшись рекламы, решил сходить на фильм. Скажу сразу, точно такую же ошибку я совершил когда-то в отношении михалковского "предстояния" (намеренно с маленькой).
Пришёл, купил билеты, сел, смотрю.
Первый рвотный позыв произошёл в самом же начале, когда ни к селу ни к городу мне показали Японию. В чём смысл этого, я не понял, имхо, бред. Завязка абсолютно тупая.
Затем мне показали чувака, который начал нести заваленной тётке какой-то бред про пятерых отцов, это я ещё стерпел. Натянуто, но хоть как-то. В общем, уже стало ясно, что сценарист рожал в муках и муки себя не оправдали, родилось очередное говно. Видимо, это были не родовые схватки, а банальный запор.
Второй позыв случился, когда мне показали лениво вразвалочку расхаживающие по бережочку толпы то ли военных, то ли хрен знает кого, среди которых не наблюдалось ни малейших признаков умелого командования, равно как и какой-либо цели у находящихся здесь.
На другом берегу реки что-то полыхает, а почему полыхает, непонятно. На этом-то берегу всё спокойно, ни тебе взрывов, ни тебе шального посвиста пули... Ну, приехали мужики на рыбалку, ну, толпой, ну, бывает, чо уж.
Сцена переправы в фильме "Враг у ворот" куда как более реалистична, там понимаешь. что идёт война, а тут хрень какая-то.
Ну, ладно, маленькая группа переправляется, перед чем её командир зачем-то выдрал папиросу у незнакомого бойца, этого я совсем не понял. Типа, не курите, дети, чтоли?
Переправились, ладно. Берег девственно чист, ни трупов ни развалин не заметил, ну, да ладно, может, я просто невнимателен.
Подходим ещё к одному рвотному моменту, когда фашик что-то там взорвал. Как нам сказали, запасы топлива.
И вот тут проявляется мощное буйство фантазии автора, - полыхающие люди куда-то зачем-то бегут, получают по сусалам и тихо ложатся.
Если здесь хотели показать героизм атакующих красноармейцев, то вышло крайне невнятно, производит впечатление, но не то, которого ожидал автор, а наоборот, крайняя степень недоверия.
Станиславский провернулся к этому моменту уже не раз.
Ммм... Что там дальше-то было...
А, ну да. Разведгруппа (или кто там они) как-то так вальяжно, вразвалочку занимает дом с фашистами, войны не ощущается ни разу, несмотря на криво поставленный руокпашный бой и пару перестрелок. Игра актёров совершенно никакая, достоверность на нуле.
Выбесил высосанный откуда-то, явно не из пальца, момент, когда матросик начинает обсуждать приказы командира, принявшего на себя командование в том числе и матросиком. Чувствуется, что нет здесь советского духа коллективизма, матросик явно сам за себя. Ну, бред какой-то.
Выморозила так же и фоновая музыка во время рукопашной, по идее, имевшая целью усилить эмоции, но на деле совершенно их убившая.
Еврейка, мирная жительница с ребёнком, настолько упитанная и бесстрашная, что опять же, понимаешь, что вокруг не война идёт, а понабежало какое-то сборище хамья с той и с другой стороны, и тупо мешает жить местным своими бестолковыми мелкими разборками.
Когда тётку сжигали в автобусе, как-то никаких эмоций вообще не ощущалось, ибо опять же повторюсь, игра актёров никакая совершенно, ни один из занятых в "картине" на мой взгляд не пропустил через себя своего персонажа, банально кривлялись перед камерами.
Про подвальную шлюху сказать нечего, ибо тоже совершенно невыразительно.
И пионерка-комсомолка вообще какая-то непонятная, то ли зашуганная, то ли наоборот. То дёргается от проходящего мимо мужика, то твёрдым голосом говорит "Фляжку давай". Вообще, в сцене со сбром фляжек опять же чувствуется передоз.
В общем, фильм я не досмотрел, моих нервов просто не хватило на то, чтобы хотя бы ради потраченных 180 рублей досидеть до конца этого безобразия.
То, что это г... выставили на "Оскар" я считаю не то, что недоразумением, это просто настолько заоблачная самоуверенность, что кажется, автора этой муры необходимо принудительно пользовать сульфазином в условиях мягкой комнаты.
Бред, бред и ещё раз бред.
В очередной раз убедился, что российское кино про войну кончилось с развалом СССР.
Хотя, один человек, уверен, смог бы снять по-настоящему великое кино о войне, это Алексей Балабанов. Но к моему величайшему прискорбию, он ушёл в мир иной.
На этой грустной ноте я заканчиваю и советую тем, кто не ходил в кино на это убожество, - не ходите. Оно того не стоит.

Полезно? 
22% (85) Надежда оценил(а) в 10 из 10
13-10-2013 / 20:11

А мне фильм очень понравился! Небольшой фрагмент из Сталинградской битвы даёт почувствовать весь ужас, атмосферу того времени. И этого достаточно для того, что люди выходили из зала со слезами на глазах. И взрослые, и дети. Считаю, фильм должны посмотреть все, особенно дети и подростки. Тем, кому фильм не понравился - не вам судить!

Полезно? 
80% (70) сергей оценил(а) в 3 из 10
13-10-2013 / 20:26

Кино ни о чем. Жаль потраченных денег и времени. Сюжета нет. Главных жизненных героев (Чуйкова, Родимцева, Паулюса и тд.) тоже нет. Начинается ни с чего и заканчивается ничем. Где логический (жизненный) конец? Наше контрнаступление? Капитуляция немцев? Где? Очередная ерунда от Бондарчука.

Полезно? 
78% (63) Игорь оценил(а) в 3 из 10
13-10-2013 / 20:28

Первая фраза, которая пришла на ум после просмотра фильма "И че?" причем не "И что?", а именно "И че?", так как фильм, буквально, ни о чем, набор кадров, причем не очень то интересных. Я, конечно, догадался, о чем Бондарчук хотел рассказать, но рассказать не смог погнавшись за 3D-ми спецэфектами из постоянно летящего пепла. Вобщем, кроме этого пепла ничего такого из фильма и не запомнилось, за душу не взяло. Единственный эпизод, который приемлем для фильмов о второй мировой, это концовка фильма, где корректировщик-артелирист Сергей вызывает огонь на себя.

Полезно? 
20% (65) Саша оценил(а) в 7 из 10
13-10-2013 / 20:57

Фильм интересный,захватывающий и реалистичный.7 из 10.

Полезно? 
85% (47) Ч
13-10-2013 / 22:11

Самый уродский фильм, фашисты гады, так им и надо!!!

Полезно? 
85% (66) ГЕННАДИЙ
13-10-2013 / 22:31

Пришли только что с просмотра- лучше бы пересмотрел Они сражались за родину. Федор Сергеевич убедительная просьба больше ничего не снимать! Плохо вы однако ознакомлены с творчеством ( именно творчеством) вашего отца. Да он наверно в ужас бы пришел и выпорол вас.

Полезно? 
84% (73) артём
13-10-2013 / 22:35

Посмотрел эту картину, перед ветеранами стыдно. Хотел ребёнку показать про нашу победу над фашистами , а Федор показал мне и сыну немецкого офицера героя с русской изменщицой. Федор может забыл про боль и наше советское мужество отвагу и вообще- то мы герои, а не немецкие офицеры и солдаты, пришедшие на нашу землю. Черно-белый фильм Александр Невский круче, человечней и патриотичней.

Полезно? 
34% (85) Сергей Моисеев оценил(а) в 8 из 10
13-10-2013 / 22:37

Сходил…с дочкой….на «Сталинград». О фильме… В двух словах…… и как-то… не сказать… Я рад, что на него сходил… и сходил со своей дочкой.. Такого фильма об отечественной войне – я давно – не видел…!!!. Главное, что я испытал – в конце фильма… и думаю не я один – это чувство – ГЛУБОКОГО СТЫДА…!!! Прежде всего - за СЕБЯ!!!, ….и не только. За всё наше грёбанное «потерянное» поколение -90-х. Смотрел в Мурманске, в кинотеатре «Атлантика», сеанс в 13.40. Зал – наполнен практически полностью.. Я видел… как взрослые мужики, в том числе и я – выходили – пытаясь сдержать – слёзы.. На выходе - те кто – пришёл на сеанс с чипсами, попкорном и пивом с лимонадом, прячась от людских глаз, пытались – тихонько это всё выбросить…. Когда фильм кончился… какая-то, часть зрителей – попыталась аплодировать, но зал не поддержал… Зал выходил – в полном молчании… Такого – ещё не видел ни когда.. Но, уверен – было реально стыдно всем, что Мы – этого не помним… Или делаем вид, что не знаем, не помним….Прикрываясь – повседневными заботами, проблемами… . Короче – этот фильм – нужно смотреть нам всем, с детьми, с внуками, с друзьями, любовницами, да с кем угодно…

Полезно? 
83% (53) dantes
13-10-2013 / 23:04

Разочарование...больше нет слов, хуже некуда. О каком Оскаре может идти речь!!!

Полезно? 
22% (65) Иван оценил(а) в 10 из 10
13-10-2013 / 23:04

Отличный фильм. Получил массу удовольствия. Смотреть надо в аймаксе.

Полезно? 
78% (40) Станислав
13-10-2013 / 23:08

Мне фильм не понравился. Создалось такое впечатление, что фильм соткан из каких-то кусков. Слабое подобие фильма "Враг у ворот", почти та-же сюжетная линия просматривается.
Но есть и один плюс: отечественное кино быстро развивается в плане спецэффектов, вот ещё бы научится преподносить сюжет как в старых советских фильмах.

Полезно? 
86% (58) Андрей оценил(а) в 4 из 10
13-10-2013 / 23:15

Смотрел фильм сегодня с сыном. Бондарчук отдай все деньги ветеранам, не берись снимать фильмы это не Ваше.

Полезно? 
19% (69) Микс оценил(а) в 8 из 10
13-10-2013 / 23:22

Федор молодец, нормальный патриотический фильм, думаю следующий Федин фильм будет еще лучше, а все те кто фильм хает - попробуйте снять что-то подобное, кому не нравятся исторические неточности - смотрите хронику, кто говорит что фильм снят на западный манер - мы сами это поощряем. Спасибо всем людям, которые поработали над нормальным фильмом, первый шаг к качественному кино уже сделан, есть куда стремиться. Вечная память героям Сталинграда!!!

Полезно? 
28% (40) из Харькова оценил(а) в 4 из 10
13-10-2013 / 23:27

Фильм не плох и не хорош, просто это продукт последних 20 лет, точнее того, что в них происходило: режиссёр с прошлым клипмейкера, снят на паях с Columbiей пикчерс и т.п. По получившейся картинке, чувствуется, что Бондарчук хотел угодить и "вашим и нашим", в результате думаю не угодит никому: западный зритель не оценит и ничем его фильм не удивит, а на статус фильма для "русского зрителя" это кино не потянет, потомучто не расскрывает всю правду о той войне, плюс изобилует кино-ляпами: это и странные перемещения бойцов РККА и Вермахта не пригибаясь под дулами пулемётов (чего уж там, даже торжественные построения перед атакой с зачитываемой речью перед строем присутствуют : ) и полное отсутствие тяжёлого вооружения (поломаное штурмовое орудие и случайно заехавший под конец фильма танковый взвод не в счёт) у немцев, которые штурмуют дом только с применением стрелкового оружия, а огнемётчики задействованы исключительно при сожжении мирных жителей, видимо зная это красноармейцы и расположились на ТРЕТЬЕМ ЭТАЖЕ (!!!) дома, расположенного на простреливаемой с любого места площади... И хотя фильм не так уныл, как это ожидалось после предыдущих "великих фильмов" о действительно ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ, он оставляет скорее противоречивые чувства, часть причин описана выше. Но не соглашусь и с теми, кто говорит про нераскрытость характера русского солдата, отсутствие патриотизма, смысла и содержания, всё-таки таки моменты в фильме есть: сцена с вызововом огня на себя в финале и фразой офицера артиллериста принявшего координаты для огня батарей "вас понял, прощайте ребята", не может не трогать ни одного нашего нормального человека.

Полезно? 
23% (64) th. viewer оценил(а) в 10 из 10
13-10-2013 / 23:30

На самом деле фильм просто чертовски красив! Я это понял только сейчас. Все правильно: и горящие солдаты, и падающий бомбардировщик, и финальный артобстрел. Да, это не "Спасти рядового Райана", где все максимально приближено к реальности. Это... экранизация полотен Дейнеки! Посмотрите его "Оборону Севастополя". Думаю, те в ком живет чувство прекрасного, как и я со временем изменят свое отношение к фильму.

Полезно? 
84% (43) Вадиm оценил(а) в 4 из 10
13-10-2013 / 23:36

Сегодня сходил. Ожидал большего по прочитанным отзывам. Фильм средний, не понимаю ажиотажа на него. Сценарий сюжет слабенький, половина фильма болтовня без каких-либо действий. Днём ранее смотрел гравитацию, вот она реально интереснее. Патриотизм хорошо, но сюжет надо уметь продумывать, а то и даже в таком фильме не могут обойтись без стандартных любовных историй, даже смешно...

Полезно? 
91% (75) Евгений оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 23:36

Вчера смотрел эту пошлятину. Не буду обсуждать сам фильм, ибо он этого не стоит. Нечего тут обсуждать. Сначали сняли это овно за наш счет, потом нам же его и впарили опять за наши же деньги. По ящику федеральные телеканалы полмесяца до премьеры втирали о том, какой эпичнейший шедевр сваял Федор. При этом, конечно, все понимают: то, что они сняли - дерьмо. И Федор, конечно, тоже в курсе этого, но нагло врет в разных интервью. Тема войны, наверное, единственное, что объединяет людей в этой стране и цепляет за живое. Сыграть на этом для того, чтобы отбить проср...е бабло - верх цинизма.

Полезно? 
88% (81) Сергей оценил(а) в 1 из 10
13-10-2013 / 23:42

Ужасно стыдно. Повел дочь посмотреть фильм. Говорил про Cталинград. Про Афган рассказывал. А выходя плюнул в экран, это диверсия идеологическая - раз, сюжет - никакой - два, оператор ская работа - слов нет, как плохо, сколько бабла надо отхватитить, чтобы из своих родных сделать пугало, а из фашистов - героев. Федя - позор для России. Американцы нас лучше представляют и всю войну, чем это сделал ты. Стыдно. Стыдно. Стыдно. За нас стыдно, что мы така кино про себя снимаем и показываем. Съездил бы на Волгу и посмотрел. Эх Федя. Эх Россия. Тфу.....

Полезно? 
83% (46) Игорь
13-10-2013 / 23:54

Я уснул не досмотрев и половины. Столько денег в пустоту...

Полезно? 
28% (43) Наталия оценил(а) в 8 из 10
14-10-2013 / 00:34

Фильм в целом хорош, но....есть советские фильмы о войне, котрые более насыщены и в плане эмоций, и сюжета, и масштаба

Полезно? 
72% (36) Вячеслав оценил(а) в 5 из 10
14-10-2013 / 00:54

Фильм ни о чем, 2а литра пива скоротало нудистику про 5х отцов (бред). Вообщем уровень фильмов российского кинопроката подходит к нормальному полноценному сюжету.

Полезно? 
87% (55) Михаил оценил(а) в 2 из 10
14-10-2013 / 00:54

Долго ждал премьеры, воскресенье вечер, место в середине зала ,начало.......наконец конец. Большего разочарования в кино не испытывал давно. Надеюсь любой поисковик, в запросе " фильмы про ВОВ" не выдаст сие произведение. Ни драмы, ни трагедии ни малейшего намека на эпос, абсолютная пустота . Что касается создателя фильма, это когда школьник, прочитавший примерно пару тонких книг с картинками, берет самую сложную тему сочинения - 2/2 - тема не раскрыта. Вообще фильмы такого жанра и про такие события кому- попало снимать нельзя.

Полезно? 
88% (51) валентин оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 01:13

А фильм Бондарчук не для русских снимал. Ему главное чтоб он на западе понравился. Сцену только вырежут где с огнемета женщину с ребенком сожгли и немцы там будут совсем герои а наши подлецы которые в спину стреляют. Смотрел фильм СТАЛИНГРАД отснятый немецким режисером , так тот такими русских там не показал, да и сам фильм душевней.

Полезно? 
28% (67) Сергей оценил(а) в 9 из 10
14-10-2013 / 01:34

Отличный фильм, смотрели всей семьей. Героизма в фильме хватает, но суть не в нем, а в том, что на войне сражаются не за просто за огромную Родину, а за свою маленькую, в фильме это была Катя, у Константина Симонова в стихе "Родина" три березы, которых при жизни никому нельзя отдать. Суть в этом и это настоящий Русский фильм о нашей ДУШЕ.В советское время такой фильм не дали бы снимать, но в нем больше правды чем во всем советском пафосе про войну.

Полезно? 
92% (95) Анастасия оценил(а) в 2 из 10
14-10-2013 / 02:18

Сегодня посмотрела фильм Ф. Бондарчука «Сталинград».
Было много ожиданий от этого события. Как минимум хотелось проникнуться гордостью за этот город, который после распада СССР стал моей второй родиной.
Фильм снят студией «Columbia Pictures» - первое, что резануло мое сознание. Странно, подумала я. С какой стати, американцам снимать фильм, который будит чувство русского самосознания и патриотизма. Не так поступают со страной, которая проиграла в холодной войне и вот уже два десятилетия платить дань США.
Дальше эмоции.. их было через край. Бегущие горящие красноармейцы, смерть, любовь, опять смерть, куча спецэффектов. Слезы лились часто и обильно. Конец, песня Земфиры… еду домой… И вот после того как эмоции улеглись, начались вопросы.
Накануне читала интервью Бондарчука, который с тоской и сожалением говорил о том, что для современной молодежи нет разницы между Куликовской и Сталинградской битвой. Ну, думала я, сейчас им Бондарчук толково про Сталинград и расскажет.
Ошиблась, этот фильм можно было назвать в честь любого города героя, где есть река и переправа. Никакой исторической нагрузки фильм не несет. Он ничего не способен рассказать современной молодежи ни о роли Сталинграда, ни о том, почему было важно не дать врагу двинуться дальше.
У немцев за Сталинградом была Индия. Какой бред! О какой Индии, говорит этот немец Кан… ??? У Гитлера была одна цель – уничтожить Россию, зачистить её территорию от русских. Ни о какой Индии Гитлер не мечтал. Напомню, Индия всегда была Британской колонией. Гитлер и его рейх был выращен на англо-саксонские деньги и только для того, чтобы окончательно покончить с Россией. Ни о какой войне со своими патронами Гитлер и не мечтал, чтобы нам не говорили о его планах. Суть Сталинграда в прорыве к нефтеносному Кавказу. Сталинград был крупным узлом коммуникаций, связывающим центральные районы страны с Кавказом и Средней Азией. А Волга – важной транспортной артерией по доставке кавказской нефти. Взятие Сталинграда могло иметь для СССР катастрофические последствия. А для героев Бондарчука Сталинград – это ворота в Индию.
Дальше, больше… Что за дом нам показывают??? Это явно не знаменитый Дом Павлова! Дом Павлова защищал 31 боец. Из них были убиты лишь трое! Каковы были потери немцев в численном отношении, источники не сообщают. В. Чуйков отмечает, что потери гитлеровцев, пытавшихся занять Дом Павлова, превысили их потери при взятии Парижа. 31 человек против дивизии. Вот в чем наш героизм!!!! Где он у Бондарчука???? По его версии всего 5 человек продержались 3 дня и за это время успели понакрутить любовь и сложить свои головы! Трогательно и человечно выглядят немцы. Такие вот «тоже люди», умеют любить русских «шлюх» и ничто человеческое им не чуждо. Федя, не подскажешь, что же тогда делали эти порядочные люди на чужой земле, усеяв трупами женщин и детей половину страны???? Нет, Бондарчук пытается через своего главного героя осудить отстрел немца на водопое, мол, на водопое даже животных не убивают. Какое трогательное отношение к захватчикам и оккупантам!
Почему не показали пленение фельдмаршала Паулюса! Ничего себе! Всю 6 армию пленили – а в фильме нам только шуры-муры и показали. Чего стоит Сталинское ««Я солдата на фельдмаршала не меняю!» ( О предложении поменять Паулюса на собственного сына, находящегося в немецком плену).
Победа в Сталинградской битве имела для СССР огромное международное и военно-политическое значение. Она наметила коренной перелом в ходе Второй мировой войны. После Сталинграда наступил период изгнания немецких оккупантов с территории СССР. Став триумфом советского военного искусства, Сталинградская битва кратко укрепила лагерь антигитлеровской коалиции и вызвала разлад в странах фашистского блока.
Некоторые западные историки, пытаясь умалить значение Сталинградской битвы, ставят её в один ряд с Тунисским сражением (1943), под Эль-Аламейном (1942) и т. д. Но их опроверг сам Гитлер, заявивший 1 февраля 1943 года в своей ставке: «Возможности окончания войны на Востоке путём наступления больше не существует…»
Молодец, Федя, тянешь на Оскар, после того как оплевал нашу историю… Там в Америке таких как ты любят… ОБаме нобелевскую за мир во всем мире, а тебе за «правдивое» прочтение истории нашей страны. Одно радует - читаю рецензии на этот фильм и понимаю, люди не поверили Бондарчуку, а потому сели и прочитали про Сталинград сами. Вот только за это ему и спасибо. Хотя, что можно ожидать от фильма, снятого на американские деньги. Ведь в их учебниках написано, что Вторую Мировую Войну выиграли американцы.

Полезно? 
84% (57) Лена оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 03:00

Фильм ужасен! Отвратительный! Зря потратила свое время!

Полезно? 
25% (61) Юлия оценил(а) в 9 из 10
14-10-2013 / 06:21

Вы ребята увлеклись спецэффектами, а драматургии, человеческого подвига не увидели. Этот фильм о людях, о тех кто погибал за каждого из нас. Мне понравился фильм, страшно, что делает война с людьми, как уродует души, горе и страх. А вам ребята клипы и смотреть, про трусы поющие.

Полезно? 
89% (46) Марина Сергеевна оценил(а) в 5 из 10
14-10-2013 / 07:05

Когда идешь в кинотеатр на просмотр этого "грандиозного" фильма, складывается предварительная картинка о масштабности действий и о исторической линии фильма. После просмотра понимаешь что любой другой город-герой можно было бы показать этим фильмом. В фильме ни как не показана масштабность Сталинградской битвы, которая была переломным моментом в ходе военных действий. Вообщем исторической мысли фильм не несет. Сюжет фильма очень скудный, скучный и не эмоциональный (по сравнению с тем что ты хотел бы увидеть в фильме с таким названием). Одним словом фильм можно назвать "одноразовым", второй раз его смотреть не хочется.

Полезно? 
25% (55) Глеб (змеелов)
14-10-2013 / 07:11

1.С огромным уважением читаю мотивированные отрицательные отзывы. Когда шел на фильм - испытывал примерно такие же чувства, я был предубежден. Я также напрягся, когда увидел значок «Columbia Pictures»: посчитал, что увижу гадость. Оказалось, что я заблуждался - я не увидел реального идеологического вмешательства американцев. Техническая поддержка видна - качество высокое, а американской идеологии не увидел, нет ее здесь. Подавляющее большинство людей, критикующих фильм явно патриоты, просто имеют другое мнение. Это нормально - мы живем в свободной стране (ну почти - осталось окончательно изжить последствия поражения 1991 года).
2."У немцев за Сталинградом была Индия. Какой бред! О какой Индии, говорит этот немец Кан… ??? У Гитлера была одна цель – уничтожить Россию, зачистить её территорию от русских. Ни о какой Индии Гитлер не мечтал". У нацистов вообще была склонность к бредовым теориям - один их европейский "научный нацизм" чего стоит! Как не странно, планы на Индию у немцев были и в войсках об этом знали. Бои шли в Сирии. Была угроза Ираку и, соответственно, Ирану (в него ввели даже Красную Армию), а там где Иран, там и Индия - ранее Пакистан входил в Индию, а он граничит с Ираном. К Индии пытались подступиться и японские союзники Гитлера. Соответственно, призыв Кана не является абсолютно бредовым - в случае падения Сталинграда была бы перерезана возможность нормального снабжения, в том числе, топливом, Красной Армии. Велось наступление и на Кавказе - грозненские промыслы подожжены, была угроза бакинским промыслам. Если бы они были отрезаны, уничтожены или захвачены, то СССР, возможно, не выстоял бы. А после Баку - Иран. А Иран имеет границу с Индией. Именно этими обстоятельствами объясняется во многом такое ожесточение боев. Это Вы сами прямо указали. Пошли бы они в Индию в случае падения Баку? А почему бы и нет - в Сирию пошли, а в Индию нет? Похоже, что у них там какие то договоренности довоенные не срастались и Гитлер постоянно пытался с англосаксами решить вопрос через новые переговоры. А Индия это сильный козырь!
3."Дальше, больше… Что за дом нам показывают??? Это явно не знаменитый Дом Павлова!" Верно. Авторы сам дом Павлова и не обещали. Прямо сказали, что это похоже на него, но не он. Это художественное произведение.
3."Гитлер и его рейх был выращен на англо-саксонские деньги и только для того, чтобы окончательно покончить с Россией". Абсолютная правда.
4."Трогательно и человечно выглядят немцы. Такие вот «тоже люди», умеют любить русских «шлюх» и ничто человеческое им не чуждо". Немцы выглядят полными уродами, которые преследуют свои эгоистические, преступные цели. То что убийцы могут любить - общеизвестно. Ничего странного. Только сочувствия к ним нет. Даже жалости нет. Тем они и страшны, что это люди. Настоящие европейцы.
5."Нет, Бондарчук пытается через своего главного героя осудить отстрел немца на водопое, мол, на водопое даже животных не убивают. Какое трогательное отношение к захватчикам и оккупантам!" Не верно. Снайпер ему хорошо возразил и капитан замолчал. У снайпера своя правда и она мне более по сердцу. Нигде не видно, что Бондарчук согласен с капитаном. Судя по комментарию за кадром он абсолютно понимает снайпера и его не судит - права не имеет.
6."Почему не показали пленение фельдмаршала Паулюса! Ничего себе! Всю 6 армию пленили – а в фильме нам только шуры-муры и показали. Чего стоит Сталинское ««Я солдата на фельдмаршала не меняю!» ( О предложении поменять Паулюса на собственного сына, находящегося в немецком плену)". Потому что концепция фильма подразумевала именно рассказ одной истории, а не всего, что происходило в той битве.
Уважаемые критики, если бы авторы сняли бы фильм, который удовлетворил бы все Ваши пожелания, то Вы бы сказали: "Зачем Бондарчук снял второе "Освобождение" - он же сам уже в нем снимался раньше у Озерова - два раза в одну реку не войти!" И были бы правы.


Полезно? 
86% (66) Роман Юрьевич оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 08:06

Обсолютно не корректное поведение престарелого МЧСника. Немка на грани смерти, а он капает про ее предков которые разрушили СССР. Это типа знак ей что оказавшись под завалами в японии это наказание за проступки предков. Или МЧСник просто затролил. Совершенно провальная завязка. Смысловая нагрузка 0.
Далее сценарий наркомана начинает кишить нелепостями, глупостями, абсурдом. Видимо со съемочной группой расчитывались наркотиками (легкими). Другого объяснения нет.
За кадр обстрела советских войск реактивными снарядами неизвестного образца твердая пятерка. Видимо сценарист нарыл ультра засекреченные данные о неизвестном виде оружия рейха.
Ну а так же рикошет снаряда от башни танка. Видимо в этот момент выдавали съемочной бригаде наркотики потяжелее. Подействовали неплохо.
В общем фильм расчитан на недолекого русско говорящего человека.
Фильм рекомендуется к просмотру для детей, как прилюдия к познанию настоящих фактов о войне.
Так же порекомендую фильм наркоманам, им особенно понравится слоу мо.
Следующая категория граждан которые могут смотреть без отвращения это абсолютно необразованные, не знающие истории ВОВ, не понимающие смысла слова СТАЛИНГРАД, не имеющих понятия о качестве вооруженного противостояния, всем тем кто воспитан на санта-барбаре и подобных сериалах про небывалую любовь. Если вы не посещаете театром и не понимаете что такое игра актеров и ладный текст постановки этот киношедевр смотреть в обязательном порядке, понравится.
Всем остальным кто не попал в выше перечисленные категории граждан обсуждаемое кино смотреть противопоказано. Не дай нажиться нарко кино художникам.
Всем тем к хочет разобраться досканально порекомендую посмотреть док фильм "ВОВ. День за днем" серии про сталинград. Хоть и документалка, но душу щипает мама дорогая

Полезно? 
86% (50) Кайса
14-10-2013 / 08:31

Смотрела я как то один фильм о войне. На фоне одной битвы показана судьба группы людей. И люди то какие-то не слишком приятные. Один - явный мародёр, другой - снайпер - религиозный почти что фанатик, третий - командир - развлекается тем, что принимает ставки в игре "угадай мою профессию", четвёртый в курточке NY. Весь фильм они ищут и спасают пацана, о котором только и известно, что у того братья погибли, причём почти все они не хотят искать и заочно парнишку ругают. Короче, не слишком приятные люди, да ещё и американцы, да и битва то по нашим русским меркам так, отстой!
Так вот! Каждого из низ было нестерпимо, до слёз жаль, жаль как Смуглянку из "В бой идут...". А в этом фильме как в известной песне никого не жалко, никого. Несмотря на комментарии "брата убили-сестру-изнасиловали-маме-руку-оторвали". Собственно, это талант: снять фильм для русских о русских так, чтобы ничего кроме оскомины испытать не получилось. Не получилось!

Полезно? 
34% (61) Юлия
14-10-2013 / 08:36

Почитала отзывы о фильме уже после просмотра. И хорошо сделала.
Что вы накинулись на Федю? И сюжет не тот, и актеры средненькие...
Вообще создается впечатление, что здесь собрались ценители-профессионалы. А может быть большинство просто к ним примазались. Прочитали рецензии, что фильм для ЕГЭшников, и после этого стыдно стало писать, что фильм понравился. Так это не к Феде претензии, а к вашей самооценке. И, вообще, у русского народа стадное чувство хорошо развито. Один написал - остальные поддержали, так как своего мнения нет. А ругать всегда найдется, за что.
Мне фильм в целом понравился. Не шедевр, конечно, но все-таки... Если убрать пафосное название и рекламную кампанию со ставкой на патриотизм, то получится просто рассказ о людях, которым досталось это тяжелое военное время (А времена, как известно, не выбирают: в них живут и умирают...). Это и показали актеры. Показали жизнь и смерть. Ни о какой документальности речи, конечно, не идет. Но то, что у нас предпринимают попытки снимать кино с современными технологиями, не может не радовать.
Поэтому советую фильм смотреть, но не ждать от него многое. Отнеситесь к этому фильму, как к первому блину: он комом, а на вкус все-равно блин...

Полезно? 
84% (50) Николай оценил(а) в 5 из 10
14-10-2013 / 08:37

Ходили смотреть с дочкой (мне 56 лет). Дочка честно и правдиво задремала через полчаса показа, я честно говоря все время ждал вот-вот покажут что-нибудь похожее на название фильма, но так и не дождался. Фильм так себе, скучноват, актеры никакие, развалины и пепел, которого слишком много лишь только радовали глаз были унылы. Как говорится, на вопрос "ну как впечатление? - г...но, ну а общее впечатление? - полное г...но

Полезно? 
26% (62) I`gor оценил(а) в 9 из 10
14-10-2013 / 09:41

Фильм не для геймеров. Для понимания заложенных в него основ нужно образование и воспитание, а не знание на какие кнопки в играх давить. Люди ожидающие от героев фильма поголовной крутизны - наивны, где они видели крутизну у рабочих и колхозников, это вам не Шварцнегеры во всех вариациях крутизны по голивудски.
Те кто пытаются обгадить любовную линию фильма - до этого просто не доросли. Вобщем фильм для взрослых.

Полезно? 
77% (53) Виктория
14-10-2013 / 09:54

Мне кажется, что положительные отзывы пишут люди, которые фильмов о войне советских вообще не видели и книг не читали. Так вот, посмотрите и почитайте. Вот это на самом деле шедевры. Вот, например, фильм "Брестская крепость". Реально стыдно за поколение современное, которое все в восторге от фильма, которое ниче стоящего не видело, кроме американских комедий и аватаров. Графика только в нем есть, а сюжета никакого, растянут. Фу, в общем.

Полезно? 
80% (65) гость оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 10:19

Немцы-герои, русские женщины-шлюхи... мерзость, а не фильм, вызывает полное отвращение

Полезно? 
89% (53) Ольга оценил(а) в 3 из 10
14-10-2013 / 10:57

Такое ощущение, что это фильм для аудитории студентов психологического факультета. Так как фильме прослеживается одна четкая линия- все , что мужчина делает, делает ради женщины.И студенты должны найти, как говориться пять отличий в поведении мужчин разных наций.Получается ,что секс- главный стимулятор для любого вида деятельности.Ужас.
Непонятно, зачем было давать фильму такое громкое название? Стыдно, что рядом сидели люди старшего поколения, для которых деньги на билет приличная сумма...

Полезно? 
21% (62) Наталька
14-10-2013 / 10:58

Ходили с мужем в субботу на этот фильм. Нам очень сильно понравился, и я давно не видела такого, чтобы весь зал по окончании фильма аплодировал. Супер фильм! Бондарчук молодец!!!

Полезно? 
25% (67) Павел Мессир оценил(а) в 7 из 10
14-10-2013 / 11:00

В защиту Бондарчука.
Рецензия на фильм «Сталинград».
Вернулся из кинотеатра. Честно скажу, если бы товарищ не потащил бы в кино, я бы не рискнул смотреть этот фильм на большом экране. Уж очень я боялся увидеть «Утомленные солнцем - 4. Сталинград», тем более, что замедленные снаряды из трейлера подсказывали, что так и будет. Наверное, если бы не вышеупомянутый «Утомленные солнцем», то я просто написал бы здесь – «Неплохой фильм, сходить стоит». Но я понимаю, что не так давно вышедшее «великое кино о великой войне» Никиты Михалкова нанесло сильный удар по вере зрителя в отечественное кино про великую войну. Тем более, что Федор Бондарчук режиссер от богемы, а к выходу фильмов от этих режиссеров, искушенный зритель относится настороженно. И тут не будет оправданием, что до этого Бондарчук снял, на мой взгляд, хороший фильм «9 рота» и неплохой фильм «Обитаемый остров». Покуситься на наше святая святых – на великую отечественную войну, значит – бросить вызов. Народ не потерпит плохого фильма. Мы готовы простить розовые танки с петлей от туалетной двери, но мы не потерпим, что там не говори о нас и не думай, когда срут на, наверное, самое страшное и самое святое событие в истории нашей несчастной родины. И уже, потому, что фильм далек от «кино-шедевра» Н.Михалкова, я рекомендую его к просмотру и ручаюсь, что он хорош. Но только на фоне некромантической истории Никиты Бесогона. Без нее, он был бы – неплохим…
И так, все чего я боялся, в фильме я не увидел и на это Бондарчуку большое спасибо. Здесь нет «покажи мне сиськи», равно как и «спасибо, мина» и прочего бреда. Здесь, враг показан именно врагом, сжигающим женщину с ребенком заживо и прячущийся за спинами детей, а не отказывающимся расстреливать штурмующую цитадель толпу с черенками от лопат. Враг кровожадный и лютый, враг, которого ты ненавидишь, а не подающий шоколадку противнику. А как же иначе? Враг навсегда остается врагом, даже если по ту сторону окоп на тебя глядит мужчина, воин, а не палач. И глядит на тебя он через прицел винтовки. А потому – нужно его ненавидеть и нужно его убить. Хоть он идет пить, хоть срать. А иначе никак.
Здесь, советский солдат не тупое быдло, пытающийся винтовкой останавливающий танк, подрывающий мост с отступающими, носящий на спине дверь и творящий прочую гадость. Немецкому лютому врагу противостоит настоящий воин, колос русского духа. Он, даже горящий заживо, сражается до последнего, бросаясь на огонь пулеметов. И вовсе не потому, что за его спиной стоит заград-отряд НКВД с пулеметами и не потому, что он по законам нынешней истории обязан заваливать вражеские окопы трупами и брать числом. Здесь не услышишь «Мне насрать в каком ты звании», первый же матросик, попытавшийся выразить недовольство приказом, был сразу же расстрелян.
Здесь, иконы не спасают от снарядов и взрывов, здесь монахи не топят молитвами самолеты, а цитадели не взрываются сами по себе. Не скрою, сомнительные моменты в фильме были. Например, момент с рикошетом и убийством «немецкой подстилки» (По сути, тоже несчастной девушки)… Но они не омрачают всей картины.
Постой, скажет, скептик, но если ты хочешь снять фильм (фильм, а не говно), то ты не будешь молитвами сбивать самолеты и бомбить ложками и вилками! Это же ясно как пять пальцев! Все заслуги, что ты перечислил, по сути, и заслугами-то не являются! Это как хвалить стул за то, что у него четыре ножки, а не одна. Чем же «Сталинград» примечателен?
По правде сказать, ничем таким он не выделяется. Спецэффекты здесь ради спецэффектов, люди как люди, адекватно себя ведут и ладно. Происходящее не вызывает тошноты. Картинка приятна глазу, но ничем новым не радует. Наверное, главной заслугой этого фильма – то, что он не срет на нас с пролетающего самолета. А для оценки «Отлично», этого мало. Поэтому – Хорошо.
Федор Бондарук снял неплохое кино, а в сегодняшней действительности, наверное, даже нужное. Поэтому и общая оценка немного завышена.
Итог 4 балла из 5.
PS – А вообще, за такой фильм, я бы пожал ему руку.

Полезно? 
30% (64) Павел Мессир
14-10-2013 / 11:12

Забавно, кстати, что рецензии, в которых фильм хвалят есть адекватная аргументация (Не во всех, конечно)и какой-то анализ. Рецензии же, где фильм ругают, в большинстве своем какого-то анализа лишены и полны только воплями о то, что - "А! Спецэффекты 10-летней давности! Гламур! Бондарчук не достоин имени отца!" Ой, не удивлюсь, если окажется, что большинство вопящих о том, что советские фильмы о войне лучшие, ни смотрело, ни "Они сражались за родину", ни "В бой идут одни старики", ни "А зори здесь тихие".

Полезно? 
22% (51) Зритель оценил(а) в 8 из 10
14-10-2013 / 11:28

Если говорить о красоте фильма, она без сомнения присутствует.
Интересно то, что отечественный кинематограф наконец -то занялся графикой.
Если говорить о том каков фильм, то фильм средний, но если говорить за сколько он снят, то фильм очень классный.
Свой бюджет фильм оправдал, поэтому заслужено 8 из 10.
Пусть снимают и учатся, а я абсолютно поддержу кинематограф.

Полезно? 
17% (60) Антонина оценил(а) в 8 из 10
14-10-2013 / 12:23

Фильм Хороший. Вызывает патриотические чувства в душе. Боль и гордость за русских солдат погибших в ту войну.
Отношение к женщине во все времена являлось моральной оценкой нации. Этот фильм гимн русскому народу,его мужеству, стойкости и чистоте.

Полезно? 
19% (59) Александр оценил(а) в 10 из 10
14-10-2013 / 12:23

Все, кто говорит что фильм плохой видно смотрели не в кинотеатре!!! Фильм шикарный! Люди в конце хлопали, некоторые плакали! Я сам видел !

Полезно? 
86% (43) Владимир оценил(а) в 5 из 10
14-10-2013 / 12:26

Ходил с сыном, хотел показать, что прошел его прадед (Сталинград, курская дуга, Кениксберг). Из кинотеатра вышли, а сказать нечего, пришлось про фильм забыть и рассказывать просто историю моего деда.
Повторю за многими зрителями, это фильм не про Сталинград. Смотрел ролик про съемки, оказывается авторы изучали архивы???!!! Из архивов, видимо, вынесли только знаменитые фотографии фонтана. Как и в 9-й роте вместо героев мне два с половиной часа показывали, как прыгают манекены, кто эти солдаты, чем они живут, что у них в душе... Лучше бы мне одного солдата показали, как реального человека, переживающего эту великую трагедию вместе с городом, со Страной, чем толпу гримированных актеров в декорациях типа Сталинграда. Местами батальные сцены действительно производят впечатление, но даже тут некие танки т-60 с плохо приваренными листами жести (на двух планах эта жесть от башни отходит), за 30 лимонов долларов такая лажа.
Лучше, чем девятая рота, хороший клип, но не кино, как искусство, ни разу.

Полезно? 
31% (35) татьяна
14-10-2013 / 12:50

Я поняла одно, те про кого пишут "люди плакали" отзывы оставят не на форумах, а так...по приятельски порекомендуют друзьям сходить .А вот акулы кинематографа, будут танки критиковать, цвет волос актеров...Слышала, что детей классами со школ водят на этот фильм, так вот, если хоть половину из них этот фильм "тронет" и заставит перечитать раздел в "Истории Отечества" 1941-1945гг. то фильм имеет место быть ,вне зависимости от качества грима актеров и декорации.

Полезно? 
25% (53) ХеллоМоронс оценил(а) в 9 из 10
14-10-2013 / 12:53

Ханжи картонные. Советское кино было давно, страну потеряли, фильмы остались тоже в прошлом.
Сталинград лучше чем я ожидал, боевые сцены - мое почтение. Благо в этот раз Федя не ляпнул что "основано на реальных событиях" ибо это "300 спартанцев" в "домике Павлова". Без политики. С любовью и это, кстати, не минус. Очень духовный фильм вышел про советских людей, сострадание, ну видимо желчь вам мешала переживать сгораемым заживо и радоваться жестокой резне, когда русские солдаты побеждают.

Полезно? 
87% (55) елена оценил(а) в 2 из 10
14-10-2013 / 13:16

Согласна практически со всеми, кому фильм не понравился. Жалко, что сын режиссера, который снял "Они сражались за Родину" не понимает что такое ВОЙНА. Там, даже без особых эффектов ты чувствуешь и скрип песка на зубах и теряешь слух, потому что это тебя контузилj и самолет ты тоже подбиваешь сам, и ноги тебе отнимают, и при этом ты также жалеешь сапоги - и ни каких IMAX. Как это удавалось тем режиссерам и актерам, уму не постижимо! Фильмы о войне надо либо уметь снимать, либо не браться совсем. Федор, не делай этого больше никогда, хотя бы в память об отце!

Полезно? 
83% (47) Опричник
14-10-2013 / 13:26

Фильм действительно анти-русский. Все последние фильмы про ВОВ сняты для того, что бы опорочить нашу Великую Победу. Очень обидно.
Мой дед прошел от Кавказа до Венгрии, под Сталинградом не был, но все равно обидно за него.

Полезно? 
22% (51) th. viewer
14-10-2013 / 13:28

Мне кажется, особо гневные отзывы к фильму пишут те, у кого на первом месте личная неприязнь к режиссеру (постоянное употребление его имени в уничижительном ключе явно неспроста), на втором - нелюбовь к современному российскому кинематографу, который априори не может создать ничего достойно (тем более, в содействии с такой чудовищной антироссийской машиной, как Columbia pictures), на третьем - убежденность, что сюжет должен развиваться в четком соответствии с советской литературой и кино (причем не позднее 60-х годов). Этим можно объяснить успех "Брестской Крепости" Котта, где все персонажи говорят мало, стреляют много, жизнь отдают легко, а из женщин знают только Родину. На четвертом месте твердая вера в собственную непогрешимость: ба-а "Тигры" в Сталинграде, да их же тогда не было! На пятом - стремление, именно стремление, найти в фильме антирусскую линию: загранотряды, проституток, человечных немцев и т.д. Плевать, что этого там НЕТ. Расстроенное воображение легко дорисует, все что утаил проклятый Бондарчук. Ну и на шестом месте, я так думаю, необъяснимое, ни с чем не связанное, чувство неудовлетворенности, сопровождающее этих людей всю жизнь.
Вспомнился эпизод из Бунинской "Деревни", когда народ освистал героя, написавшего поэму про купца, невинно убитого разбойниками: "Что значит невинно, так ему, черту пузатому! Да ты откуда знаешь, что он думал, ты что мысли читаешь?" Сейчас на сайте наблюдаю ту же картину. Ладно, орлы, продолжайте в том же духе.

Полезно? 
20% (56) Татьяна оценил(а) в 9 из 10
14-10-2013 / 13:31

Вчера с сыном ходили на фильм. На одном дыхании смотрела. Может, потому что просто наслаждалась одним из немногих в последние годы снятых в нашей стране стОящих фильмов? Знаю я и наши старые советские фильмы о войне: я выросла в Советском Союзе. Пол зала хлюпали носом - значит, прошибло не только меня. В общем, я - в полном восторге. Бондарчук молодец!

Полезно? 
89% (46) Евгений оценил(а) в 3 из 10
14-10-2013 / 13:44

Вот Сталинград снятый Озеровым -это шедевр, а этот пародия западного кино. Ни о чём, вообще ни как не зацепил!!!

Полезно? 
85% (48) Зритель
14-10-2013 / 14:01

Когда-то один мой товарищ сказал: "Тех, кому нравятся индийские фильмы, надо лечить электрическим током". "Киношедевры" типа "Сталинград","Цитадель","Предстояние" и иже с ними тоже своего рода индийское кино. В них все красиво снято, есть герои, есть любофф, антураж из огня и крови, много грохочущего железа, оторванные конечности и т.д. и т. п. Но нет главного- жизни, мысли, чувств, эпохи Всего того ,что осталось в кинематографе "прокятого тоталитарного режима".Станиславский в свое время сказал: "Публика,-она ведь дура!"Как же он прав, когда читаешь хвалебные рецензии и отзывы на подобное мыло! Самое страшное, что подобные "режиссеры" подобными "шедеврами" приучают народ (в основном молодежь) к эрзацу и суррогату. За один только монолог Петренко в " Двадцати днях..." Германа отдам все цитадели, сталинграды, роты. Боже, какое пошлое, гадкое и дешевое время нам досталось...

Полезно? 
85% (55) burguat оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 14:05

Стыдно за тех, кто поставил этот фильм. Он оскорбляет ветеранов. Позор Бондарчуку.

Полезно? 
21% (63) Александр оценил(а) в 9 из 10
14-10-2013 / 14:05

Отличный фильм- смотреть обязательно!
Позавчера ходил с женой и друзьями в кинотеатр-все в восторге.
Наконец здесь советских Воинов в отличие от других картин последнего времени никто нигде не «забыл», не стали искать крайних из-за «отсутствия связи» или ещё что-нибудь такое: в той Битве, как и во многих других битвах ВОВ ,вопреки расхожему мнению, массовый героизм наших Воинов далеко не всегда являлся следствием халатности командования, а зачастую был вызван тем что противник наш был вовсе не мальчиком для битья и условия, в которых нашим дедам пришлось принять удар, были совсем не тепличными. Как раз это в фильме и показано отлично, я даже больше скажу- этим картина даже выгодно отличается от некоторых советских фильмов, где ,если доходит до рукопашной, немцы как один очкастые дистрофики кормившие наших детей шоколадом и которые не хотели этой войны- их силой пригнали на нашу землю злые эсэсовцы(это враг, пришедший к нам в дом с оружием в руках чтобы убивать). Разве попытки выставлять врага слабее, чем он являлся на самом деле не является принижением значимости Победы наших дедов?! Наши Воины в картине отлично дерутся и побеждают, но и немцы здесь мягко говоря «огрызаются».
Теперь, по поводу спецэффектов, не знаю насчет падения «мульт-самолётов» и «фанерных танков» как выше писали фанерные патриоты, я был просто потрясён качеством спецэффектов именно рукопашных схваток, наступлением наших горящих Воинов и многими другими моментами фильма, так что смотреть нужно именно в кинотеатре. Это действительно новый уровень в нашем кино на мой взгляд.

Теперь специально для мега-критиков, не нашедших патриотизма в фильме и даже не понявших «почему я должна сопереживать этим людям?»!
Насчет любовных треугольников и соплей: тему мирных жителей Сталинграда (да и других советских городов) вообще не нужно было поднимать?! Не нужно было показывать военные преступления (изнасилования и казни женщин и детей и пр.), совершенные немцами? Это также к вопросу о «благородном», «человечном» главном герое немце. ;)
Да, кстати, в " А зори здесь тихие" и "В бой идут одни старики" не было соплей и любовных историй?! Я не берусь сравнивать эти фильмы, но разве не 99% фильмов о войне затрагивают эти темы??? Полагаю, это ещё и для того чтобы собственно солдат показать более человечными, что они не только убивать способны.

Теперь об американцах (куда же без них ;))… В пример ставят Райана- фильм и правда сильный, у них довольно много таких, но как насчет ахинеи снятой ими в этом году?! Что же вы отвратительный, на Ваш взгляд фильм сравниваете с одним из лучших буржуйских? Как насчёт супер-фильма,из новинок этого года, где батальон северокорейских десантников высаживается в Вашингтоне из нарисованного в Paint транспортного самолета (предварительно сбившего из пулемёта 2 новейших американских истребителя, появившихся когда транспортник уже к Капитолию подлетал), после чего захватывают Белый дом и всех конечно спасает уволенный после ранения бывший телохранитель президента?! Или другой их болкбастер из последних, где опять же северокорейцы (я один заметил как ненавязчиво их агит-машина рисует образ очередного врага демократии?) теперь уже при помощи русских полностью оккупируют штаты и в лес уходят партизанить несколько переигравших в стрелялки малолеток под командованием (трепещите Иваны!) отвоевавшего за демократию в Ираке и уничтожившего там всё хим.оружие морпехе США!
Так вот оба этих «шедевра» имеют просто неприлично огромные бюджеты, собрали колоссальные деньги по всему миру в том числе в России. Читал комменты к ним- был в шоке от того восторга с которым отзывались не только америкосы (заходил на амеровские сайты), но даже нашим в целом фильмы понравились!!! После этого уже ничему не удивляюсь. Само собой, с такими критериями оценок- никакого Оскара фильму не видать, но нам такие фильмы нужны, как правильно заметила Евгения, для того чтобы молодежь тоже прониклась Подвигом наших дедов.
Честь имею.
Отличный фильм- смотреть обязательно!

Полезно? 
90% (52) Алексей И оценил(а) в 3 из 10
14-10-2013 / 14:19

Название фильма не соответствует тому, что русский человек вкладывает в это слово, СТАЛИНГРАД. СТАЛИНГРАД - это память русской стойкости, СТАЛИНГРАД - это святое имя, на которое покусился гламурный не режиссер. Вы только вдумайтесь одно только слово СТАЛИНГРАД сделало рекламу этому фильму. А для прохиндеев это и нужно было. НЕТ, фильм не оправдал надежд. Предлагаю переименовать фильм в ПЯТЬ ОТЦОВ к примеру.

Полезно? 
89% (47) Дмитрий оценил(а) в 2 из 10
14-10-2013 / 15:00

Фильм который не хочется смотреть второй раз. Нельзя было строить такой PR на названии Сталинград! Ожидал совсем другого!

Полезно? 
14% (43) Эвелет Гром оценил(а) в 8 из 10
14-10-2013 / 15:10

Фильм лучше чем предыдущие провальные проекты Бондарчука, на 30 млн. он и снят, так что не могу сказать что то против.
8 из 10 только потому что какой бюджет такой и фильм, хотите лучше фильмы? Покупайте билет и идите в кино на Сталинград.

Полезно? 
90% (40) Соломон
14-10-2013 / 15:15

Большинство- мазохисты, которые уже по третьему разу наступают на одни и те же грабли. Сколько раз надо вляпаться, чтобы понять? Писателем, поэтом и.т.д надо родиться, а не стать, а вы ждете,
что начиная с n-ного фильма он научиться ставить картины. Ждите - вначале наша сборная по футболу станет чемпионом, а потом Бондарчук шедевр снимет. Ходите на авторов проверенных или рекомендованными достойными людьми!!!

Полезно? 
25% (55) Марина оценил(а) в 8 из 10
14-10-2013 / 15:43

Читаю и ужасаюсь, сколько негатива вы льете. На мой взгляд фильм хороший. Да, я тоже ожидала увидеть всю битву, но ее нет. Однако мысль через фильм проведена хорошая, фильм призывает не забывать о тех событиях, честно, были у меня слезы. Особенно когда представляешь себя там. Давно поняла, что у нас осталось мало молодежи реально понимающая, что такое война!! Особенно сильные чувства вызвал фильм, так как недавно была в Волгограде. Советую всем сходить, хотя бы для общего развития, а не деградации!!

Полезно? 
21% (53) Влад
14-10-2013 / 15:46

Господа "рецензенты", ставящие "неуд" Бондарчуку...Смотрите кассовые сборы фильма...Не захлебнитесь слюной...Конечно, до Оскара-как до Луны, но зрелищность-на 7 из 10 баллов, чего у российского кино, по моему, ещё не было. Смотрел фильм без претензий на достоверность, так как всё "шедевральное" было снято другими, в другое время и на другие деньги... Хотели капитализм-извольте кушать его продукты...

Полезно? 
92% (48) Елена
14-10-2013 / 16:16

Нельзя спекулировать на святой для наших людей теме - теме Великой Отечественной! Фильм разочаровал!Мое впечатление выразилось в словах немецкого офицера:"Бред какой-то. Ничего не чувствую." Никого не жаль, ни в кого не влюбляешься. Впечатление от фильма схоже с впечатлением от "Предстояния" Михалкова - дорогая бесчувственная картинка. Да, Федор Бондарчук это не Сергей Бондарчук!Заметила, что многие выходили с просмотра с улыбками недоумения -"Опять надули".

Полезно? 
90% (58) Евгений оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 16:30

Бондарчук попытался снять фильм в западном формате - вывести на первый план личности, а все события даже великие и трагические пустить фоном . Но даже тут он выбрал плохие образцы для подражания -того же Райна и Перл Харбор и т.д и т.п , когда у нас есть великолепные фильмы про личности на войне- те же фильмы по прозе и сценариям Бориса Васильева .
в тех же "зорях" Васильева однозначно указаны профили героев - немцы зверье и хищники пожирающие молодых девочек и их выслеживает наш охотник . Профессионал войны бьется с профессионалами войны и побеждает их, но никакого равенства между ними нет. А у Бондарчука все равны -по разные стороны войны .
Также у Васильева в " завтра была война " выведен тип поколения погибшего на войне - молодых ребят . Так же Искра, которую повесили фашисты с матерью за борьбу в подолье . А у Бондарчука Искра как и все девочки и женщины этого поколения превращаются в шлюшку ...
и т.д и т.п .
Какие сегодня личности -такими они и видят личности той героческой эпохи . Мерзко и противно все это .
Вспоминаются перестроечные разоблачения, что Зоя Космодемьянская была шлюхой, а Александра Матросова опустили на детской зоне и т.д и т.п . Эти идеи двигала вся та среда которая взрастила Федора - сейчас имеем то что имеем .
Лучше бы Федор снимал спокойно клипы, вел бы шоу, снимал бы наркоманские комедии и т.д а не лез бы со своей грязью в святое.
Дети перестройки ничего не смогут сделать - они все были идеологически изнасилованы. Это поколение должно смениться чтобы возникло что- то настоящее.

Полезно? 
84% (45) put оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 16:44

Фильм отстойный, все спецэффекты уместились в трейлере, обидно за ветеранов, опять облажались наши режиссеры с фильмом о войне, лучше еще раз пересмотреть американский фильм "Враг у ворот" или немецкий фильм "Сталинград" 1992 года выпуска, снятого как это звучит не странно, потомками наших врагов в ВОВ. Причем тут название "Сталинград" не понятно. Назвали бы лучше "Любовь в Сталинграде". Не рекомендую смотреть

Полезно? 
11% (44) 1 оценил(а) в 8 из 10
14-10-2013 / 16:45

Фильм лучше чем предыдущие провальные проекты Бондарчука, на 30 млн. он и снят, так что не могу сказать что то против.
8 из 10 только потому что какой бюджет такой и фильм, хотите лучше фильмы? Покупайте билет и идите в кино на Сталинград.

Полезно? 
91% (55) Александр
14-10-2013 / 18:07

В воскресенье сходили с супругой в кино, смотрели фильм «Сталинград».
С самого начала понимаешь, что произошла парадоксальная ошибка в выборе названия. Очень хороший маркетинговый ход, назвать фильм «Сталинград». Люди идут в надежде посмотреть фильм о гигантской битве, о противостоянии двух идеологий, битвы маршалов, в ожидании увидеть масштабные сцены батальных сражений.
Но увы, это не так.
Конечно если б фильм назвали к примеру «Ночь капитана Громова», или по другому он был бы уже не так интересен в кассовом сборе.
События показанные в этом фильме происходили на всех фронтах войны в том или ином виде.
Я разделил фильм на несколько частей:
1. ИНТЕРЕСНО: организация переправы, панорама города. Действие капитана немецкой армии по предотвращению атаки наших войск, его железная воля в принятии решения, и его реализации.
2. НЕ ИНТЕРЕСНО: атака горящих солдат. Я не беру к рассмотрению некоторые военные аспекты, т.к. признаю, что это не документальное кино.
3. ИНТЕРЕСНО: оборудование опорного пункта нашими разведчиками, противостояние двух командиров.
(Любовь-морковь и помидоры во внимание не беру, это сугубо личное и каждый зритель оценит самостоятельно.)
4. ПОЛНАЯ ХРЕНЬ: танковая атака здания. Сцены из компьютерных игр. На такие деньжища, что дали пиндосы надо снимать интересней.
МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫВОД: одноразовый, поп-корновский, ничего общего не имеющий со Сталинградской битвой, такой фильм дома держать нет смысла.
Всем удачи.

Полезно? 
90% (40) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
14-10-2013 / 18:10

Старые советские фильмы гораздо лучше. Не советую идти на него в кино.

Полезно? 
84% (44) Игорь оценил(а) в 2 из 10
14-10-2013 / 19:24

Фильм не имеет ни сюжета, ни игры актеров - только неуместные спецэффекты. Второй раз его смотреть не хочется!!! Абсолютная безвкусица. Даже не хочется сравнивать с киноклассикой о войне. Удивляет постоянная реклама по телевизору - "миллионы просмотров", "фантастические сборы", "шедевр" и т.д. Полная чушь!!!

Полезно? 
91% (93) Кирилл оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 20:21

Вот краткая выдержка из воспоминаний Розенберга М. красноармейца 650-го стрелкового полка 138-й стрелковой дивизии: "Обгорелые заводские трубы, подземные тоннели и подвалы, забитые трупами…

Я со своим пулеметом занял позицию в полуподвале, и провел там весь период блокады, удерживая свой рубеж. От моего пулемета до Волги было чуть больше 50 метров. Круговая оборона. Весь «остров Людникова» простреливался насквозь, немцы держали под прицелом и Волгу за нашей спиной, бронекатера не могли подойти к нашему берегу, доставить боеприпасы и забрать раненых.

Только в середине декабря, когда лед на Волге встал, нас деблокировали.

Честно говоря, в Сталинграде о смерти почти не думал. Был советским патриотом, воспитанным в фанатичном духе и твердо знал одно, что погибну, но уже не отступлю.

Выжить, конечно, не надеялся, там по сторонам оглянешься, завалы из трупов, наших и немецких (хоронить их было некому и негде), и ты понимаешь, что в любую минуту и тебя могут прикончить, отсюда уже живым не выбраться… Кромешный ад «в миниатюре на 700 метров»… До самого конца боев в Сталинграде матери не написал ни одного письма…

Немцы ломились в атаку, когда пьяные, когда трезвые, подходили на двадцать метров, и когда становилось совсем туго, связист вызывал огонь на себя.

Немецкие танки через завалы между цехами и заводскими руинами пройти не могли, и с конца октября войну вела только пехота. Расстояние между нами и немцами — бросок гранаты. Немцы играют на губных гармошках, через рупор предлагают сдаваться, «приглашают выпить-закусить», а мы зубы стиснем и держимся, нам уже терять было нечего… По ночам мы тащили трупы перед нашими позициями к себе в подвал, искали еду и патроны. В ноябре нам уже выдавали на день по одному сухарю…

У солдат «на острове Людникова» было всего по одному полному диску на автомат, патронов не могли нам подвезти, воевали в основном трофейным оружием. Но со временем у меня рядом с пулеметом появился целый арсенал: автомат ППШ, гранаты, пистолет ТТ и немецкий трофейный пистолет. Убитых вокруг — «море», оружия валялось сколько угодно… Из пулемета бил по немцам короткими скупыми очередями и только наверняка. Мы были завшивленные, голодные, но в какой-то момент наступило остервенение, я уже не испытывал никакой жалости ни к себе, ни к немцам… Дрались за каждый кусок стены с предельной жестокостью, а по ночам и мы, и немцы выползали вперед или пытались по заводским коммуникациям и туннелям продвинуться — мы, чтобы добыть себе еду и боеприпасы, немцы с целью сбросить нас в Волгу. Постоянные столкновения малых групп в рукопашной… Разве все это можно рассказать?…

У меня был плоский немецкий штык, которым мне пришлось многократно убивать в рукопашном бою, и когда после войны невольно стал снова вспоминать и переживать эти моменты, то только тогда я осознал, какими же мы были зверьми…

Кроме сухарей, мы ничего не имели. В основном ели то, что находили у убитых немцев… Крохи… Пытались по ночам сбрасывать мешки с патронами и сухарями с самолетов ПО-2, но большинство мешков падало в реку или к немцам… Летчикам трудно это поставить в упрек, слишком малым был наш плацдарм. Я же вам уже сказал, что от моего пулемета до Волги был всего полсотни метров…"

Вот такая "обычная" история Сталинградского бойца...Ясное дело, разве могли такие драматические изменения в ним с его внутренним миром в этом аду подвигнуть режиссера на воплощение этого на экране?..Это ж так не "романтично"...Нет тебе душевных мук любви, ни легких гусарских безумств с ванной...опять же захватчиков убивал и на водопое и везде, никакой этики понимаешь. То ли дело у Феди 2 часа пи...страданий и парочка маленьких стычек с немцами а-ля китайский балет и 300 спартанцев. А пиарщики, все бездарно и шаблонно тянут этот отстой "за уши". Плакали мужики, там у них на выходе понимаешь...Конечно плакали, так бездарно потратить деньги и время. Я бы тоже расстроился. Аттракцион 3D и плевок на подвиг наших дедов получают заслуженный кол...Жаль нет оценки "-1"...

Полезно? 
41% (22) Екатерина оценил(а) в 5 из 10
14-10-2013 / 20:24

Меня впечатлил только герой Кречманна, если честно. Это главное впечатление фильма.

Полезно? 
85% (52) павел оценил(а) в 1 из 10
14-10-2013 / 21:02

Коротко и ясно: не зацепило, фильм полное Г. Фильм не вызывает никаких эмоций: ни радости, ни смеха, ни слез, полная безразличность. ПОЛНАЯ.

Полезно? 
84% (49) Александр оценил(а) в 4 из 10
14-10-2013 / 21:10

Час как из кинотеатра. Думаю что поколению ЕГЭстов понравится! Все как в современных учебниках истории! Самому беспрецендентному сражению (200 дней и ночей), самому кровопролитному за всю историю человечества (2 миллионна с обеих сторон), посветили всего один маленький параграф!!! Сложилось впечатление что для Бондарчука это всего лиш бизнес! Очень удобно и не требует много вложений, просто возьми для фильма название СТАЛИНГАД и руби бабло!!! Такое название для фильма нужно еще заслужить!!!

Полезно? 
90% (40) Екатерина
14-10-2013 / 21:17

Меня напряг один момент своей искусственностью: ну что зело не благородно убивать солдата, идущего за водой. Да неужели? Откуда такое джентльменство в этой адской мясорубке? Убивали как могли. И на водопое, и везде... Резали, рубили, стреляли, кололи... и были тысячу раз правы!

Полезно? 
24% (51) марина оценил(а) в 9 из 10
14-10-2013 / 21:29

Фильм неоднозначный. Под конец пришибает. Можно говорить что угодно, но ДЕТЕЙ ВЕСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО в качестве патриотического воспитания.

Полезно? 
79% (28) Сумы русский гор оценил(а) в 5 из 10
14-10-2013 / 21:35

Фильм не про войну, а про людей на войне. В этом плане мне как русскому досадно что среди НАШИХ не нашлось роли для узбека или грузина ( мовно к началу 1943 уже дезертировало). Поражает обилие автоматов у фрицев - даже в 1945 у них был ОДИН АВТОМАТ НА ДЕСЯТЕРЫХ.
В техническом плане, звук простой стерео, без панорамы что для фильма 3D, допустимо только для "Гравитации", где моно звук в шлемофоне и почти весь фильм это запись игры геймеров на крутой видеокарте. Если в кадре нет заднего плана то сюжет идёт без 3D и только мовнячие титры остаются в 3D. Десяток секунд компютерной панорамы летящих бомберов над городом совсем неполучились и их следовало вырезать чтоб не портить иллюзион. Кроме того начало фильма про землетрясение в Японии ставит в ступор, и зрители спрашивают друг друга ЭТО СТАЛИНГРАД!? или опять реклама? Но хуже всего что ФИЛЬМ НЕ ЦВЕТНОЙ - все декорации, одежда, грязь и даже снег покрашены в грязно-синий цвет.
Ещё хочу предупредить что в дублированных фильмах Голливуда НЕТ ПАНОРАМНОГО ЗВУКА - это очень дорого. Речь актёров дублируют только в МОНО.

Полезно? 
76% (50) игорь оценил(а) в 3 из 10
14-10-2013 / 22:05

Фильм реально отстойный , хотелось бы увидеть маштабных сражений , красивых съемок , но видимо на этом решили сэкономить, зато жевание соплей здесь занимает 80% фильма , а именно немец трахает одну русскую бабу в этом фильме , и группа русских солдат возятся вокруг одной бады , сплошная санта барбара. Если и показывали какие то сражения , то простой русский солдат выставлен как стивен сигал . Те кто говорит что это шедевр и прочее не верьте в кино идти не советую. Этому фильму на мой взгляд не видать Оскара как Александру Поветкину настоящего чемпионского пояса. Сами себя расхваливают а на деле смотреть нечего, хотелось на середине фильма уйти .

Полезно? 
33% (42) Зритель оценил(а) в 7 из 10
14-10-2013 / 22:55

Фильм на хорошо, отцы и деды -слава вам! Они победители, фильм прошел в полной тишине, в каждой семье кто-то потерял родного и выходили в полной тишине с сеанса и каждый думал - и это самое главное.

Полезно? 
27% (52) Янина оценил(а) в 10 из 10
15-10-2013 / 00:04

«Сталинград» - красивое, технически продвинутое кино... НО
Не знаю почему о этом фильме там много отрицательных отзывов...
Это же русский фильм! Чего вы ожидали?
НЕ знаю... Но мне очень фильм понравился, и люди, которые пришли на просмотр в кинотеатр на последний сеанс (был полный зал, что редко для понедельника, не правда ли?) после фильма остались не только под хорошим впечатлением, но и аплодировали в конце последней сцены "взрыва командного пункта" Сталинграда...
Не поверите, но на фильме были и пенсионеры. Дедушка выходя из зала, был в слезах...

Ну и что, что не много не дотянули... Не много переиграли... Но по мне, это фильм заслуживает "хорошей оценки".

Полезно? 
74% (35) Эдуард
15-10-2013 / 00:07

Посмотрел фильм... Сильно разочарован. Куча чисто исторических ляпов: 3-й танковой дивизии СС "Мертвая голова" в Сталинграде не было и в помине, на Восточный фронт она была брошена из Франции уже после капитуляции армии Паулюса. И оберштурмфюрер СС никак не мог представиться оберлейтенантом . И это только самый "невинный" из ляпов. Куда делся старый, добрый Бондарчук с его "9-й ротой"? Неужели жидо-баксы целиком диктуют условия даже историческим фильмам? Как в США "хороший ниггер"?
Единственное, что очень понравилось - это великолепная buhg Томаса Крейчманна.

Полезно? 
86% (44) Александр оценил(а) в 3 из 10
15-10-2013 / 00:18

Фильм совсем не оправдал ожиданий. Во-первых, настоятельно не рекомендую смотреть его в 3D, так как фильм снят в затемненных серых тонах, а стерео очки его еще больше затемняют, что делает просмотр совсем не комфортным. Во-вторых, фильм снят черезчур локально. Действие происходит вокруг двух-трех разваленных домов и маленькой площади. Никакого масштаба, перспективы и должного размаха сражений и боевых действий фильм не содержит. Основной сюжет заключается в том, что бестолковые фашики каждый раз тщетно пытаются взять дом, который удерживает всего 5 наших бойцов. А в паузах между атаками фриц трахает нашу бабу, а наши "водят хоровод" вокруг нашей. Немцы выставлены слабыми во всех отношениях тупицами. Есть еще косяки, о которых просто лень писать. Одним словом - плохо!

Полезно? 
76% (37) Евгений оценил(а) в 1 из 10
15-10-2013 / 00:26

Лично мне мультик не понравился! Гадкий я 2 интересней!

Полезно? 
86% (42) Вика
15-10-2013 / 03:54

Фильм Просто ужас!!! Ушли не дождавшись окончания сеанса. Реально жалко потраченных денег.

Полезно? 
31% (32) Глеб (змеелов)
15-10-2013 / 05:32

Патриот тоже может быть не прав. Особенно когда он впадает в ксенофобию - в этот момент он теряет голову.
"Целиком жидовский капитал, всюду навязываемый жидами Холокост (которого не было и в помине)". Врать нехорошо. Фонд кино финансируется государством, а ВТБ - в значительной мере государственный банк - где здесь евреи? Холокост был, но те кто его яро продвигают забывают о трагедии других народов, прежде всего русского, белорусского и украинского. Причем реально уничтожение евреев началось с СССР, с советских евреев. Именно по этой причине идея холокоста в России не приживается - по сути она выставляет один народ дороже, чем все иные, которые в СССР тоже хлебнули не меньше. Что, скажете сталинградских евреев немцы не уничтожали? А что, пряниками кормили?
Одновременно "патриоты" впадают в другую крайность: начинают нахваливать дурацкий "Враг у ворот" и поливать обсуждаемый фильм. Вот уж кто разжигал ненависть к евреям, так это авторы того фильмеца! Еврейские комиссары произносят перед переправляющимися войсками патетическую речь, все полегли, а эти гады даже ни в чем не поучаствовали. Еврейский репортер продвигает как продюсер русского снайпера, а когда о нем пишут в газетах кричит: "Мы знамениты!" Затем подставляет его. И на добивание еврейская подруга снайпера. Русский снайпер, которому в ГУЛАГе повыбивали все зубы и теперь у него железная улыбка. Нужно быть сильным человеком, чтобы после фильма "Враг у ворот" не стать антисемитом. Я не стал, но стойкое отвращение к тому фильму получил. Лозунг "настоящих патриотов": Слава Америке и Германии, снимающим классные фильмы, позор Бондурчуку Феде, он гламурный!"
Может хватит унижаться перед заграницей?

Полезно? 
22% (32) Nitroz оценил(а) в 7 из 10
15-10-2013 / 05:40

Это фильм боевик, нашим 10 солдатам сказали держать разбитый дом, а зачем не сказали, они сидели там пока немцам не надоели ихние козни и они не подогнали танки и начали по ним палит , но наши вызвали артиллерию и сказали стреляйте по нам, мы умрем как герои, вместе с немцами. В общем фильм про то, как в одном доме сидели русские, в другом немцы и весь фильм стреляли по друг другу, и делали друг другу пакости. А я думал будет эпический фильм про войну.

Полезно? 
88% (48) Саша Бугор оценил(а) в 1 из 10
15-10-2013 / 06:02

Глупый и тупой фильм! Жалко просто потраченных денег. Не фильм, а дерьмо сняли какое-то. Просто отстой!

Полезно? 
18% (57) Олег оценил(а) в 7 из 10
15-10-2013 / 06:39

Фильм хороший, добротно-российский .3-Д-вообще классно. Зачем сравнивать с Голливудом? Допускаю, что из 200-300 человек, выходящих из зала, 10-ти смотрящим не понравилось, и эти 3% недовольных ,получается, в основном, здесь...Потому как радостью, в основном, по интернету не делятся...

Полезно? 
85% (68) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
15-10-2013 / 07:05

... Да он за счет названия решил денег поднять. Назвать это дерьмо героическим словом 'СТАЛИНГРАД' может только тот у кого вообще ни какой совести нет. Я шел на фильм о героях защитниках, как нам обещала реклама и название , которые совершают подвиги. А попал на фильм где русских показали предателями и проститутками, где морпех, который всегда считался элитой-''черной смертью''-трус, русская женщина считавшаяся всегда целомудренной оказывается давалкой, снайпер, который вместо того, чтобы убить немецкого офицера стреляет по русской женщине - вообще подлец. А мальчик, который бегает и кричит ''хайль' '- зачем его показывать? Мы росли на фильмах где дети помогают защитникам в борьбе с нечистью!!! ЗАЧЕМ ПОРОЧИТЬ ВСЕ ЭТИ ОБРАЗЫ??? А самым благородным оказывается немецкий офицер. Безсвязанный сюжет, сценарий ни о чем, и отдельно снятые экшен- фрагменты (которые полностью поместились в рекламе) не имеющие ничего общего с сюжетом, и не реальность происходящего все это очередное российская кинематографическая ерунда, рассчитанная на рекламу. В фильме очень много не стыковок. которые доходят иногда до смешного: как ножи которые предпочитаются пулемету против роты солдат, или как танки. которые не могут стрельнуть с расстояния 300 метров и подъзежают чуть ли не в упор....и т.д....У каждого фильма о войне должен быть военный консультант,а здесь скорей всего консультант был из ''модного приговора'': зубы у всех белые, дамы накрашенные, волосы-причесочки-не могли там так люди выглядеть... И таких не состыковок там очень много. Это не исторический фильм, а фильм по типу сериала, которые идут по второму каналу... Называть фильм про то, что он снял названием СТАЛИНГРАД он просто не имел права. К этому фильму Бондарчука огромное отвращение. Очень жалею, что пошел на него... Я шел на этот фильм посмотреть на героизм русского народа, посмотреть никак матрос становится предателем, а как снимая каску и одевая бескозырку идет в атаку. Не то как мальчик пытаясь угодить немцам кричит 'хайль', а то как дети под пулями героически собирают патроны, чтобы помочь защитникам. Как женщины вместо того чтобы ''давать''кому-то на грязных простынях, держат оборону на ровне с мужчинами. Хотел посмотреть о том, что все знают из книг и уроков истории, а не о том, что придумал Бондарчук.

Полезно? 
91% (43) Михаил оценил(а) в 6 из 10
15-10-2013 / 07:33

Фильм Бондарчука - это доказательство того, что в стране дохрена нефтедолларов и отсутствует какое-либо патриотическое воспитание населения. Спецэффекты просто колосальны. Сюжет почти никакой. Автор своим фильмом что хочет сказать зрителю? Я думаю "Узри, челядь, могущество современного компьютерного кино!!!" И все... Философия фильма закончена. В документальном немецком фильме "Сталинград" и то есть моменты, берущие за душу. Например, в начале фильма немецкий диктор - "Волга - это больше чем река... в ней отражается загадочная русская душа..." А в этом фильме ничего не отражается. Я впечатлен спецэффектами и некой реалистичностью. Но в остальном... Не гадят с самолета на наших солдат и за то спасибо... Фильм, конечно, лучше чем михалковские "цитадели". Потому что хуже быть не может...

Полезно? 
84% (55) Я, кинолюбитель
15-10-2013 / 08:45

ЛЮДИ! СООТЕЧЕСТВЕННИКИ! НИКОГДА ДОСЕЛЕ Я НЕ ВИДЕЛ ТАКОГО ЕДИНЕНИЯ ВСЕХ НАШИХ ДУШ КАК ЗДЕСЬ НА МЕГАКРИТИКЕ! ТАКОГО ЕДИНСТВА МНЕНИЙ!!!

Я только-только решил подумать, а не поддержать ли мне красивого ухоженного мужичка с холеной внешностью по имeни ФЕДОР своими деньгами за билет?
И хоть знаю его отлично, знаю, что он в искусстве исповедует только эпатаж, понты и кассовые сборы, но вот, подумал, а вдруг он меняется, развивается, прогрессирует. И надо его поддержать?
Но благодаря вам всем, тут я понял: Фeдор Сергеевич не только не прогрессирует, но даже деградирует.
НЕ ПОЙДУ!!!
И присоединяюсь к мнению одной умной девушки здесь: "господин Бондарчук, вам не допрыгнуть даже до пятки своего отца!"

Полезно? 
82% (33) Роман
15-10-2013 / 08:51

В "Жизнь и Судьбу" Урсулюка поверил, в "Сталинград" Бондарчука нет, а ведь снимали по одному и тому же Гроссману

Полезно? 
87% (38) Александр оценил(а) в 3 из 10
15-10-2013 / 09:17

Для чего писать "Тушонка свиная", если в банке "Бобы соевые"?

Полезно? 
89% (37) Житель Волгоград оценил(а) в 2 из 10
15-10-2013 / 10:08

Одним словом - спектакль. Дешевая декорация.

Полезно? 
67% (18) Ренат оценил(а) в 5 из 10
15-10-2013 / 11:05

Ходил на предпремьерный показ в Уфе, посмотреть можно, один раз, сценарий, рассказ все нормальное, но можно было поставить фильм лучше, почему в 3D наверное в качестве рекламы, так таковой 3D эффект присутствия полностью отсутствует!!!

Полезно? 
86% (35) Илья
15-10-2013 / 11:21

Фильм отстой , пришел на фильм с ожиданием рассказа о Сталинградской битве . А попал на кино про любовь и не более того .

Полезно? 
93% (45) Кай Весельчак
15-10-2013 / 11:28

Вот Сталинград, без лямора и прикрас... Смерть там гуляла, а не Бондарчука бредятина:

Через час мне удалось обозначить три снайперских поста. На третьем оставил на бруствере каску - для приманки. И не успел отойти, как она оказалась на дне траншеи! По вмятине было видно, что снайпер сделал выстрел с той же позиции, с какой раздробил руку связного. "Ловок! - подумал я. - Ну, коль тебе не терпится, постараюсь успокоить сегодня же до заката..."

К полудню мне удалось высмотреть впереди щиток от нашего "максима". Он был замаскирован пожухлой травой и ветками кустарника. Меж веток чернело смотровое отверстие щитка. Изредка в нем поблескивал зрачок дульного отверстия. Посылать пулю в этот зрачок бесполезно - она уйдет рикошетом от ствола в сторону и только спугнет снайпера. Надо выждать, когда он привстанет или хотя бы приподнимет голову.

Ждать пришлось недолго. Снайперу принесли обед. Над щитком показались две каски. Но какая из них принадлежит снайперу? Что-то блеснуло. Стаканчик от термоса. Ага, снайперу, видно, принесли горячий кофе. Так кто же будет пить? Вот один запрокинул голову. Допивает последний глоток - мне виден его подбородок. Я нажал спуск. Голова опрокинулась назад, а блестящий стаканчик упал перед щитком.

И тут ко мне подполз здоровенный солдат лет сорока. Плечи широкие, лицо угрюмое.

Справа, невдалеке от нас, на косогоре, виднелся разбитый блиндаж. Я кивнул в ту сторону:

- Нельзя ли нам приспособить этот блиндаж под снайперскую позицию?

- Приспосабливалась кобыла к болоту - без копыт осталась. Три пулеметных расчета там погибло. "Кровавый блиндаж" его зовут. Пристрелян, смерть туда ходит без запинки, как ветер под худой зипун.

это из записок Василия Зайцева - сталинградского снайпера.

Вот о ком снимать надо НОРМАЛЬНЫЕ фильмы а не "Враг у ворот" или то что выше.

Полезно? 
17% (24) Oxana
15-10-2013 / 11:35

Да ужж, ребята! А что вы хотите увидеть? Что вам нужно? Вы знаете какая она- война? Не нашла коммента от ветеранов, любой войны. Уже все так привыкли видеть на экранах насилие, кровь, убийства "во всей красе".

Полезно? 
88% (43) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
15-10-2013 / 12:07

Такое ощущение, будто этот фильм снимали не для нас, а для американцев. Кроме красивой графики и спецэффектов в фильме нет ничего, ради чего его стоит смотреть. Я так понял прообразом фильма послужил дом Павлова, так почему нельзя было снять картину именно про оборону дома Павлова? Совершенно неуместная любовная история, тупой сюжет, бесконечные бессмысленные монологи немецкого офицера, эпизоды на Фукусиме, убийство главным героем своего же солдата, русская девушка "продавшаяся" немцу и т.д. делают этот фильм крайне не патриотичным и просто тупым. Я могу воспринимать это только как оскорбление нашей памяти, нашей истории и наших ветеранов. Бондарчук окончательно стал прозападным режиссером.

Полезно? 
87% (45) новик оценил(а) в 3 из 10
15-10-2013 / 13:04

Ходили в кино с мамой (85 лет), в кассе сразу посоветовали не тратиться на 3Д - не стоит того, сказали (уже оценка?!). Посмотрели - мнения совпали - очень громко (это что-ли прием такой дурацкий?), главные герои без характеров, любовью и Родиной не пахнет, фильм про 1942, а реально ощущаешь себя в 2013, сюжет какой-то вымучено-надуманный и не защемило нигде. На обсуждение этого фильма потратили минуту и целый час потом вспоминали "Судьбу человека", "Брестскую крепость", "Они сражались за Родину"... Все сравнения, конечно, не в пользу увиденного. Вообщем, не понравился нам фильм. Не знает Федор Бондарчук свой народ или не считает нужным знать. Но о себе очень высокого мнения! Видимо, есть у него свой круг друзей, вот они друг друга и нахваливают! А король то голый!

Полезно? 
81% (31) Надежда
15-10-2013 / 13:15

Люблю смотреть кино о войне. Много фильмов от которых мурашки по коже и слезы на глазах.
Сталинград не понравился. Неужели события войны дошли до понятия низкопробного боевика. Позор нашей памяти о ВОВ.

Полезно? 
79% (34) Надежда оценил(а) в 1 из 10
15-10-2013 / 13:40

Бондарчук со своим фильмом -отстой. Премия Оскар нужна.

Полезно? 
14% (51) Игорь оценил(а) в 7 из 10
15-10-2013 / 14:24

По моему, отзывы "Не понравилось" пишут те, кому за 50 лет... Вот их можно понять-выросли на СОВЕТСКИХ патриотических-идеологических фильмах. Им не хватает этого всего... Можно понять...А как все те , кто моложе можете ждать чего-то другого от "нашего" синематографа? Вы что, где живёте? Само собой, Бондарчук ориентирован на кассу...Кому он обещал иное? Вы же ему бабки не давали на съёмки? Чего тогда слюной брызжите? Хороший КОММЕРЧЕСКИЙ фильм. Бабки продюсеров отобьются с лихвой. Время на дворе Д-Р-У-Г-О-Е ...

Полезно? 
82% (45) Чувак оценил(а) в 1 из 10
15-10-2013 / 15:05

Так испохабить фильм о Великой битве под Сталинградом не удавалось еще никому!

Полезно? 
85% (34) Сергей
15-10-2013 / 15:09

Название "СТАЛИНГРАД" слишком эпическое, для этого фильма назвали бы "ПАВЛОВ", "ДОМ", "В СТАЛИНГРАДЕ", "РУБЕЖ" и т.д. меньше плохих отзывов получили бы.
На это МОГУЧЕЕ "СТАЛИНГРАД" увы фильм не дотягивает.
Позабавило что переправу русских войск немецкий офицер заметил случайно, покуривая сигаретку...и эпизод позаимствованный из "Гитлер капут!" про романтичное созерцание ночного неба освещенное прожекторами и очередями орудий - неуместно до пошлости.

Полезно? 
81% (36) Зритель
15-10-2013 / 15:14

Конечно сейчас ДРУГОЕ время Сейчас пидор не пидор, а гей и открыто рекламирует свое очко. Дурашка, сейчас время не ДРУГОЕ, а ОТСТОЙНОЕ

Полезно? 
80% (40) Зритель
15-10-2013 / 15:44

Плевался от этой пошлости, пусть бы на фильмы отца посмотрел, отреставрировал, и поняла молодежь и ходила бы. Оценка фильму ноль .Оценка фильму "Они сражались за Родину" шедевр. В топку все эти "сволочи" и "мы из будущего".

Полезно? 
27% (45) Анна оценил(а) в 7 из 10
15-10-2013 / 15:55

Удивительно, но я специально пошла смотреть фильм после всех единиц и помоев в рунете- очень хотелось составить свое мнение.

Удивляет то, что зрители ставят 6 из 10 тупейшим, проходным, нелепым, многобюджетным Крепким орешкам и прочей американской мути, что показывают во всех кинотеатрах, а тут прям сразу единица и позор. Положа руку на сердце - ну не все так плохо, как вы пишите. Да, до глубины души не трогает как "Бресткая крепость" (я сравниваю с современными фильмами). Но снят фильм качественно, работа оператора прекрасная, антураж, цвета - реалистичные и очень мягкие. Нет кровавого мяса присущего тупым американским фильмам про войну. Сталинград - нормальный фильм. Я после всего тут прочитанного вышла в недоумении - откуда у зрителей столько негатива?

Вообщем моя оценка 7 из 10. Я в фильме увидела и подвиг Советского народа, жестокость немцев и любовь в таком тяжелом месте. Кто этого не видел - наверное смотрели на качество спецэффектов и искали ляпы. Они тут есть- но я их не запомнила.

Кто любит фильмы получше, пусть идут на очень патриотичные и качественные американские фильмы про человека - паука - халка и прочего супермена.

Полезно? 
25% (51) Лена оценил(а) в 8 из 10
15-10-2013 / 16:11

Понравилось мне и всем друзьям, никаких ужасов перечисленных тут старательно искали - почти не нашли. Смотрится легко, не пошлый, нет моря крови, картинка качественная. Да и с патриотизмом тут все в порядке. Рекомендую!

Полезно? 
38% (26) Глеб (змеелов)
15-10-2013 / 17:29

Написал комментарий следующего содержания; "Просмотрев фильм сделал для себя открытия (если только эти факты соответствуют реальности):
1. Оказывается немцы в 1942 году применяли реактивные снаряды в ящиках-направляющих. Ранее был убежден, что это исключительно русское изобретение, которое только русские и применяли.
2. Оказывается фугасный снаряд, попав в броню легкого танка (как я уже говорил, скорее всего Т-60), может рикошетить, не взорвавшись на броне или внутри танка.
3. Оказывается в Сталинграде еще применялись каски того образца, который можно увидеть у солдат на Хасане, Финской войне и других конфликтах до Великой Войны - заметил на одном из воинов (скорее всего, из числа сталинградских рабочих-добровольцев).
4. Оказывается немцы применяли советские ручные пулеметы на передовой. Про ППШ - знал, а про пулемет Дегтярева не знал.

Интересно, военный консультант у фильма был? В титрах не заметил".
По 1: После проверки обнаружилось, что эта система оружия появилась у немцев раньше, чем в СССР, а в СССР ее уже переняли, признав хорошей для крупных операций, когда вал огня важнее, чем точность.
По 2: И вовсе это не Т-60, а подбитый Т-34 (скорее всего сталинградского завода). А вот рикошет фугаса от танка? Оказывается от земли возможен при установки взрывателя на замедление, а от танка - не знаю.
По 3: Оказалось, что не только ополченцы, но даже регулярные части продолжали применять шлем "халхингольского" образца даже при боях за Сталинград
По 4: Пулемет Дегтярева большинством считается хуже, чем германский МГ. Видать довели наши бойцы германцев: обратите внимание, во время боя в доме советские воины в качестве трофея захватили и МГ на станке.
Вывод: не смотря на отсутствие военного консультанта съемочная группа провела титанический труд по максимальному соответствию реквизита тому времени. В советских фильмах такое можно редко увидеть

Полезно? 
92% (85) Егор Кобяков оценил(а) в 3 из 10
15-10-2013 / 17:57

Часть первая, написанная сразу после просмотра фильма.
Посмотрел "Сталинград".
Пошел бы в любом случае, хотя Федор в режиссерах у меня далеко не на первом месте. Но тема обязывает, надо было заценить лично.
Вступление про Фукусиму на фильм про Сталинград никак не настраивало, а начальный эпизод с Федором в роли главного сотрудника МЧС, который подбадривает немецкую группу, попавшую в ловушку, рассказами о Сталинграде - вообще жесть, идея явно неудачная. Единственный плюс вступления (зная что Федор в очередной раз снимает сам себя) - режиссер лысиной не отсвечивал и вообще вел себя скромно и в камеру не смотрел.
Но вот вступление закончилось. Начало вроде многообещающее, массовая сцена, наши переправляются на фоне горящего города, налетают немецкие пикировщики, вроде начинается интересный замес... и все, пошли крупные планы. Поймал себя на мысли что увидел уже половину трейлера, самую интересную и масштабную, но остались еще сцены боев, так что решил не расстраиваться и смотреть дальше.
Дальше вроде логичная завязка, дивизии надо высадиться на берег, на берегу баки с нефтью, баки могут взорвать немцы, которые сидят в доме. В общем дом надо захватить, а немцев порешить и для этого выделяется разведгруппа. Разведгруппа дом захватывает, сцена боя за дом вроде тоже ничего, все красиво, гранаты бабахают, ППШ строчат, замедленные съемки и т.д. Но задание наши все равно просрали - главный немец баки успевает взорвать.
И здесь случается та самая знаменитая сцена атаки горящих красноармейцев. Сцена конечно впечатляет визуально, но вот чувства патриотизма и гордости за наших солдат у меня лично не появилось. И здесь дело скорее всего во мне, ну не смог мой циничный мозг всерьез воспринять все происходящее. Слишком уж все красиво и нереально. Но судя по реакции зала , сцена удалась, все сидели как пришибленные.
Немного зная об истории боев в Сталинграде, на автомате примерял происходившее на экране к действительно происходившим событиям в городе. Дело оказалось неблагодарным - происходящее на экране лишь приблизительно напоминало реальность.
Переправа наших войск через Волгу непременная составляющая истории об обороне Сталинграда. Переправлялись дивизии в Сталинград по-разному и в разное время. Ставшая знаменитой благодаря фильмам и играм (еще с советских времен на ней делался упор как на переломном моменте) переправа 13 гвардейской Ордена Ленина стрелковой дивизии Родимцева происходила под немецким огнем, на высоком берегу Волги стояли здания (дома специалистов, Госбанк и т.д), занятые немцами. Переправа началась вечером 14.09 и продолжалась всю ночь, немцы ракетами освещали реку и держали переправу под прицелом, по воспоминаниям Родимцева - "форсирование широкой водной преграды под воздействием противника, причем без авиационного и артиллерийского прикрытия".
Вроде похоже на сцену в фильме, только баков с нефтью на берегу в центре города где переправлялась 13 гв ОЛ сд не было. Баки с ГСМ стояли севернее центра в заводских районах. И атака наших бойцов на позиции немцев сквозь горящую нефть - списана с атаки 284 стрелковой дивизии Батюка в ночь 23.09. (где воевал известный снайпер Василий Зайцев, оставивший воспоминания). Дивизия естественно тоже переправлялась ночью, немцы переправу проспали, потерь у нас не было. Но с рассветом сидевшие на кургане немецкие корректировщики вызывают авиацию, подключаются арт и минометные батареи немцев, стоявшие на берегу баки разрушается, нефть льется вниз к Волге и загорается. Наши бойцы идут в атаку на засевших на высоком берегу немцев, земля горит, одежда от жара тлеет и загорается, ее срывают на бегу, не выпуская из рук оружие. Немцы атаки не выдерживают, дивизия отбивает берег в районе оврага Долгий и отбрасывает немцев к заводу Метиз и жд дороге у Мамаева кургана.
Следующая составляющая фильма, которая напоминает что фильм все ж таки про Сталинград - оборона Дома. Суть истории неизменна еще с советских времен. Прообраз - история обороны т.н. дома Павлова на площади 9 января, впервые упомянутая Л.Коренем в дивизионной газете 13 гв сд, подхваченная корреспондентами "Правды" и "Красной Звезды", затем Гроссманом. История становится известной, следует награждение ГСС Я.Ф. Павлова, в общем дом становиться одним из символов обороны Сталинграда. Необходимо сказать, что оборона конкретного здания на площади 9 января (т.н. дом облпотребсоюза на Пензенской улице), превращенного бойцами 3 батальона 42 гв сп 13 гв сд в опорный пункт в полосе обороны (наряду со стоящими рядом мельницей Гергардта, комплексом зданий НКВД и руинами пивзавода), имеет мало общего с происходящим в фильме.
Впрочем как и все последующие события. После более менее связного начала, которое с натяжкой можно отнести к теме Сталинграда, начинается форменный балаган. Гарнизон новоявленного опорного пункта занимается всем только не организацией обороны. Некому минировать подходы к дому и обустраивать огневые точки, внимание героев фильма сосредоточено лишь на одном - бабах. Их две, одна вроде хорошая и наша, другая - потаскуха, которую трахает немецкий офицер (но она тоже наша и страдает). В общем тема пиздостраданий в фильме основная, а война как и говорилось лишь фон.
Фон и декорации действительно красивые. Развалины трехмерные, всякие фотокарточки на стенах, занавесочки, ванны и рояли, множество мелких деталей. Старались так, что стало жалко стекла в окнах бить. Пух какой то летит все время, в одном моменте дым трехмерный, подумалось, что за сука на переднем ряду закурила. В общем и целом картинке зачет.
Вернемся к теме обороны и сюжету фильма. Дом занимают наши бойцы, поначалу кроме 5 (6ти ?) основных героев, в доме оказывается отряд рабочих ополченцев и моряков Волжской флотилии, авторы сценария оказывается что-то где-то читали (забыли правда про бойцов из 10 дивизии ВВ НКВД, гарнизон Сталинграда). Бравый капитан, командир гарнизона опорного пункта, распределив всех по этажам, установив один пулемет и поговорив по рации с отцом-командиром, с организацией обороны заканчивает.
И начинается очередная порция пиздостраданий, в свете которого авторы знакомят нас с героями фильма (гарнизоном новоявленного опорного пункта), одной девушкой Катей (проживающей в опорном пункте), а также представителями вражеской стороны - двумя офицерами Вермахта, основным героем и его начальником. Также в наличии одна девушка (забыл как зовут), которая спит с главным врагом. Знакомство с героями (как и многие сюжетные ходы) происходит посредством закадрового голоса самого Федора, что немного странно при наличии новейшей технологии видеосъемки и 30 млн долларов. Но вполне возможно это просто сценарный ход.
Едва успев познакомить зрителей с героями, авторы ошеломляют следующей драматической экшн сценой, боем за наш опорный пункт. Вообще во время монологов Федора, я немного подзабыл что фильм о войне, противники относятся друг к другу на редкость терпимо и толерантно, наш капитан из окна третьего этажа миролюбиво поглядывает на противоположную часть площади, где окопались немецко-фашистские захватчики. Там тоже кипит жизнь, главный немецкий генерал то обедает, то ловит вшей (которые мучают только его, при виде этого зал незлобно смеялся, старика откровенно жаль). Его подчиненный, капитан Кан разводит шуры-муры с местной жительницей, вместо того чтобы думать как взять последний опорный пункт русских. Все это происходит в прямой видимости противников, но все герои заняты разговорами и бабами.
Бой случается внезапно из-за сцены зверств фашистов над мирным населением на глазах у наших бойцов. Авторы намерено бьют по больному, на территории бывшего СССР даже последняя тварь знает что жечь женщин и детей плохо и так поступали только фашисты и их пособники. Сцена жутковатая, всех немцев начинаешь сразу ненавидеть, кроме капитана Кана, который прибежал в конце и вроде как ни при делах. Видя все это безобразие наши бойцы идут в атаку, обе стороны несут большие потери. Снято красиво, наши замедленно справедливо режут немцев ножами и лопатками. После боя из гарнизона остается 5 (6 ??) бойцов и девушка Катя. Ранее смотря фильм, все будничные моменты обороны укрепленного пункта я связывал с не показанными другими участниками обороны, типа вот все здесь мирно с девушкой беседуют, а там все ж таки кто нибудь в боевом охранении. А как сейчас то быть?? Но об этом я подумать не успел, т.к. возникла тень Холокоста, что видимо и хотели донести авторы фильма. Вроде как наши бойцы пошли в атаку за убитых женщин и детей и все правильно, но крамольная мысль о национальности жертв покоя не давала (славян погибло куда как больше). Наигранность и неестественность эпизода сквозит настолько явно, что в пору думать о влиянии еврейского капитала из пресловутой Коламбии Пикчерз на создателей фильма.
И тут падает здоровенный самолет, вот так неожиданно и внезапно. Самолеты Федор валил еще в "9 роте", видимо это его некая фишка. Делать это он действительно умеет, получилось красиво и зрелищно. Вообще падающие бомбардировщики в Сталинграде - еще один символ. Сбитый в августе бомбардировщик притащили на площадь Павших Борцов, немецкий бомбардировщик падает в фильме 1948 года. В общем и целом получилось красиво и напомнило зрителю что идет война и случиться может всякое. Кроме того пулеметы со сбитого самолета можно использовать, внезапная находка авторов фильма! жаль что данный сценарный ход закончился ничем.
К половине картины происходящее на экране настроило меня на столь ироничный взгляд, что серьезно смотреть "военную драму" дальше не мог, а просто подмечал очередную несуразность в сценарии или нелепость действий и разговоров персонажей. Позабавила стрельба рикошетом из пушки по спрятавшейся за универмагом минометной батарее немцев, которая расстреливает переправу (применить те же минометы для уничтожения укреппункта русских немцы не догадались).
Нереальность происходящего добавляло множество гражданских лиц на экране, ходящих в полный рост по улицам Сталинграда в разгар самой ожесточенной битвы в истории. И живут неплохо, занавесочки там, белье чистое, кровати. Никаких тебе подвалов и землянок, всеобщего голода, антисанитарии и смертельного риска быть убитым шальной пулей или осколком. Чистая водичка из колонки в центре города опять же.
Между тем подвалы в Сталинграде были единственным более менее безопасным местом, оставшиеся немногочисленные гражданские ютились или в подвалах или в землянках, выходя на улицу лишь в случае крайне нужды и каждый такой выход мог стоить жизни. Чтобы безопасно пересекать улицы противники рыли траншеи и строили баррикады, каждое лишнее движение на улице могло вызвать очередь из МГ или"максима", снайперы опять же всюду. А чистая вода была особой ценностью, водопровод в городе не работал, разлитый ГСМ и трупы в Волге чистоте воды отнюдь не способствовали. Короче происходящее в фильме на военный Сталинград не похоже совсем.
Описывать дальнейшие фантазии авторов на тему войны мне просто влом, фильм не понравился совершенно. Идея защиты Родины в фильме с названием "Сталинград" абсолютно не раскрыта. Мысль авторов, что советские бойцы сражаются за некую Катю, которая стала на войне для них всем и Родиной в том числе, подана бездарно и в плане сценария и в плане актерской игры. Ощущение такое что представители "современной творческой элиты" не способны осознать и выразить, как это - сражаться и умирать за свою страну, и в следствие чего просто подменяют тему патриотизма более близкими темами. Вот драться за бабу или из мести, это ведь куда как проще, понятней и доступней.
Несмотря на мою категоричность, есть и другая точка зрения. В машине по дороге с кинотеатра разговорил жену на тему фильма и войны. Так вот оказалось, что фильм ей понравился, красивый, про любовь и заставляет гордиться за наших предков. Что снимать сейчас надо про войну именно так, красиво и в 3D, а то молодежь иначе не воспринимает (судя по реакции зала, в большинстве своем молодых людей, думаю в этом она права, хоть это и противоречит моим представлениям о военном фильме). И хорошо, что Бондарчук свой фильм снял, кроме него видать никто больше не может. И смотреть этот фильм надо всем (а за бугром особенно), чтобы "не забывали падлы Сталинград", как пел покойный Башлачев. Вот такое мнение...
Но все ж таки остается надеяться, что настоящее кино про Сталинград еще будет, поделка Федора на это совершенно не тянет. А мое ощущение от фильма выразил главный немецкий генерал, перед своей глупой смертью сказав, словно подводя черту под всем происходившем на экране: "Это какой-то бред! Когда же это закончиться..."
Часть вторая, написанная на второй день, в которой более полно рассматривается фильм «Сталинград» и тема Сталинграда в общем.
Я отнюдь не обвиняю авторов фильма в глупости и бездарности, одно то что фильм посмотрела куча народу, а еще больше в мире посмотрит "Сталинград" можно отнести к заслугам авторов. Ажиотаж такой, рецензию на рецензию уже пишут. Высказал свои лично ощущения и сделанные выводы. Видать, пересмотрев кучу военной фото-кино хроники и воспоминаний, мое сознание отказывается всерьез воспринимать гламурную ахинею на экране, но это дело вкуса и предпочтений.
По водопроводу камраду volga-volga, основные коммуникации были выведены из строя еще в августе, конечно в городе полно емкостей, где была вода. В доме Павлова был котел отопления, откуда брали воду жители дома и бойцы. Но так как в доме находилось под тридцать человек, вода быстро кончилась и проблема была острой. И евреев в Сталинграде как и везде немцы с помощью тех же хохлов уничтожали. В воспоминаниях есть момент, как члены украинского батальона поймали пацана (пацан был чернявый и похож на цыгана или еврея), и развлекухи ради решили повесить на стволе орудия танка. Но веревка сорвалась, начался обстрел и пацану удалось сбежать (хохлы так и не узнали, что хотели повесить нашего агента дивизионной разведки). Но это все мелочи на фоне общего несоответствия военной теме вообще и Сталинграда в частности, и к фильму Федора никакого отношения не имеет.
Хотя вроде все признаки Сталинградской битвы, возникающие в массовом сознании, в фильме присутствуют:
1. Героическая Высадка Дивизии, наши отбивают берег в последний момент и все равно кругом немцы, в крепких зданиях опорные пункты, в них гарнизоны, уличные бои, бои за каждый этаж и т.д. Обычно связана с высадкой 13 гв ОЛ сд Родимцева, типа переломный момент в битве, немцы 14.09 вышли в центре города к Волге, а там центральная переправа. На берегу лишь несколько бойцов ополчения и милиционеров под командованием чекиста Петракова, но подошли танки Вайнруба и переправу удержали до подхода основных сил. НО это только в центре города и только один момент, 14 сентября 1942г. И таких критических моментов в Сталинграде той осенью было не мало, накал ожесточенной бойни не стихал месяцами, долго рассказывать. В фильме я этого не ощутил.
2. Гражданские в городе, отголосок мифа о запрете эвакуации Сталиным. Оказались они в районе боевых действий отнюдь не по злому умыслу "маньяка Сталина", а в силу различных причин (одной из которых было банальное нежелание покидать свой дом и даже пепелище). Кстати в сцене вывоза гражданских лиц (действительно, немцы вывезли оставшихся гражданских из города в октябре, но все равно в городе были люди) с удивлением увидел половозрелых мужчин в гражданском. Тогда как большинство мужиков и пацанов Сталинграда было либо в ополчении, либо в разведке. Или партизанили как семьи Ивановых и Палагушкиных, - развешивая по столбам пойманных немцев, а потом опять таки вливались в боевые части и воевали за свой родной город (и за своих убитых жен и сестер). Гражданские (в основном женщины и дети) в городе были, но их участь была куда более страшной, чем показанный Федором санаторий.
3. Фонтан "Детский хоровод", наряду с горящим вокзалом, один из символов варварской бомбардировки августа и Сталинграда в общем. Сделан похоже. Также в фильм запихнули здание похожее на центральный универмаг (там ведь взяли в плен Паулюса!), пожарную часть (башню) и театр им. Горького (со львами). Все эти здания собраны в одном месте, что несколько противоречит реальному Сталинграду, но они есть в фильме, т.к. фильм называется "Сталинград".
Напомню про эти здания: центральный универмаг, кроме факта пленения Паулюса, был в сентябре опорным пунктом и КП штаба первого батальона 42 полка 13 дивизии, первый батальон почти полностью погиб в боях за вокзал, его штаб отбивался до последнего в универмаге, где они и погибли. Пожарная часть была последним местом КП 282 полка 10 дивизии НКВД, из полка и дивизии выжили единицы, за это здание были ожесточенные бои. Театр имени Горького немцы также брали штурмом, красноармейцев не желавших сдаваться, выкуривали из подвалов. Но это к фильму отношения не имеет.
4. Немецкий бомбардировщик на площади. Бомбардировщик на самом деле сбили, притащили на площадь Павших Борцов для всеобщего обозрения, где он и пролежал всю битву, немного деформируясь от пуль и осколков. Фотографировали его много, так как лежал в центре города. Здесь авторы демонстрируют осведомленность о реалиях Сталинграда, а Федор еще и показывает зрителю как бомбардировщик падал. Сцена получилась действительно красивая и зрелищная, сразу видно, рука у режиссера набита, бомбардировщик рухнул прям на площадь - как раз на пятачке происходящих в фильме событий. Зачет в общем.
5. Перемирие у источника воды. Очередной миф о Сталинграде, типа в разгар самой ожесточенной битвы в истории, стороны соблюдали некое перемирие в месте "водопоя" (у Федора это колонка в центре). В Сталинграде даже есть место на Мамаевом Кургане т.н. "родник жизни", вроде как там даже снайперам было западло стрелять.
К боевым реалиям Сталинграда это опять же отношения не имеет, противники уничтожали друг друга всеми возможными средствами в течении осени-зимы 42-43гг, на то она и самая ожесточенная битва в истории. Источник воды как место возможного появление солдат противника считались местом особым и старались пристрелять, людей здесь убивали. Цитата из воспоминаний самого знаменитого снайпера Сталинграда, Василия Григорьевича Зайцева, 284 дивизия Батюка, воевал у Мамаева кургана:
"Вот на площадку перед зарослями вынырнул солдат с ведром в руке и автоматом на шее. Остановился, покрутил головой, кого-то поджидая. Вот ведь как бывает на войне: не знают люди, что жизнь их висит на волоске. Лицо солдата на прицеле моей снайперки. Я вижу его шевелящиеся губы, белые ровные зубы, прямой, немного с горбинкой нос, бледное, чисто выбритое лицо.
Появились еще два солдата, тоже с ведрами, и тут же скрылись в зарослях.
Прошло пять минут. Солдаты с ведрами медленно поднимаются по ступенькам. Вода колышется, но через край не выплескивается. Ценят водичку, видать, дорого она им достается.
Куликов шипит на меня, как разъяренный гусь: сам не убиваю фашистов и ему не разрешаю!
— Силен тот воин, кто умеет себя победить, — шепотом отвечаю ему.
Я твердо решил: в этот день огня не открывать. Надо узнать, есть ли на этом участке фашистские офицеры, какого ранга; определить подходы к роднику в зарослях..."
А вот что пишет всеми любимый и почитаемый (и Федором в том числе) Василий Гроссман о другом, менее известном снайпере Сталинграда Анатолии Чехове, 13 гв ОЛ сд, воевал в центре города (Ерманском районе):
"Потом уже Чехов узнал, что в это время солдаты всегда ходят с ведрами, носят офицерам мыться. Чехов повернул дистанционный маховичок, поплыл кверху крест нитей, он отнес прицел от носа солдата на четыре сантиметра вперед и выстрелил. Из под пилотки мелькнуло что то темное, голова мотнулась назад, ведро выпало из рук, солдат упал на бок. Чехова затрясло. Через минуту из за угла появился второй немец; в руках его был бинокль. Чехов нажал спусковой крючок. Потом появился третий – он хотел пройти к лежавшему с ведром, но он не прошел. «Три», – сказал Чехов и стал спокоен. В этот день много видели глаза Чехова. Он определил дорогу, которой немцы ходили в штаб, расположенный за домом, стоявшим наискосок, туда всегда бежали солдаты, держа в руке белую бумагу – донесение. Он определил дорогу, по которой немцы подносили боеприпасы к дому напротив, где сидели автоматчики и пулеметчики. Он определил дорогу, которой немцы несли обед и воду для умывания и питья. Обедали немцы всухомятку – Чехов знал их меню, утреннее и дневное: хлеб и консервы. Немцы в обед открыли сильный минометный огонь, вели его примерно тридцать – сорок минут и после кричали хором: «Рус, обедать!» Это приглашение к примирению привело Чехова в бешенство. Ему, веселому, смешливому юноше, казалось отвратительным, что немцы пытаются заигрывать с ним в этом трагически разрушенном, несчастном и мертвом городе. Это оскорбило чистоту его души, и в обеденный час он был особенно беспощаден. Он быстро научился отличать солдат от офицеров. У офицеров были тужурки, фуражки, они не носили поясного ремня, ходили в ботинках. Солдат он сразу отличал по сапогам, ремню, пилотке. Ему хотелось, чтобы немцы не ходили по городу во весь рост, чтобы они не пили свежей воды, чтобы они не ели завтраков и обедов. Он зубами скрипел от желания пригнуть их к земле, вогнать в самую землю."
Вот это пишет Гроссман, который действительно был в Сталинграде и видел происходящее, но это опять же к фильму Федора отношения не имеет. В фильме лишь есть невнятная сцена конфликта штатного снайпера гарнизона и его начальника, бравого капитана. Причем наш человеколюбивый капитан почему то запрещает убивать своему подчиненному солдат противника. На что снайпер Чванов в качестве аргумента вспоминает мастера пропаганды Эренбурга с его "Убей немца", но читает вроде стихотворение его подчиненного писателя Симонова "Убей его". В общем на время я этого персонажа, снайпера похожего на Охлобыстина зауважал. Но недолго, единственно идеологически правильного бойца сценарист сделал полным дебилом, весь фильм он несет какую то пошлую хрень про девушку Катю и остальные персонажи его откровенно не любят.
6. Немцы в Сталинграде. Тема обширная, начиная от варварской бомбардировки августа, город немцы разрушали и убивали жителей всеми возможными средствами, город вместе с больницами и роддомом целенаправленно сожгли, беженцев расстреливали на переправах летчики Рихтгоффена, в период оккупации город "чистили" жандармерия и украинские вспомогательные части. Необходимо упомянуть и большое количество хиви (добровольных помошников) из числа бывших бойцов РККА, а также многочисленных итальянцев и румын.
Вот эту всю компанию, группировку Паулюса, окружили и пленили, в следствие чего количество группировки резко сократилось. Немцев и их союзников, вроде как сдалось много, а выжили единицы. Как символ неимоверных страданий солдат Вермахта есть даже рисунок-икона "Сталинградская мадонна" погибшего Ройбера и упоминается переход колонны военнопленных немцев по голой степи в мороз и вьюгу.
Немцы в фильме представлены скудно и невнятно, Вермахт у Федора мало походит на ту идеальную военную машину, которая вышла к Волге осенью 42г. Главный немецкий генерал, страдающий от вшей, показан лишь как комический персонаж, чтоб поржать, а остальные немецкие солдаты напоминают болванчиков (некоторые с ППШ, еще один маленький признак Сталинграда).
Среди всех героев всего фильма почему то наиболее получился образ офицера Вермахта капитана Кана, но это заслуга немецкого актера. Данный персонаж олицетворяет полюбившийся современным режиссерам образ страдающего врага. Идея такова - немецкие солдаты и их союзники пересекали границы СССР белыми овечками и только на территории нашей страны становились (вынужденно!) палачами и убийцами. Вынуждали их к этому внешние условия обитания в СССР и русские, ведущие войну не по правилам. Герой, офицер Вермахта прям так и говорит изнасилованной только что русской девушке.
Еще в фильме присутствуют:
- сломанная самоходка StuG, которую не ремонтируют весь фильм. Капитан Кан, на время отвлекшийся от страданий, вспоминает что машину можно отремонтировать и использовать. Самоходку чинят, но после выстрела он опять ломается.
- минометы в ассортименте, показали даже древние Wurfrahmen (одноразовые дуры на деревянных направляющих, вроде как мы использовали под Ленинградом), хотя полно сталинградский фотографий с уже более современными шестиствольными Nebelwerfer. Но даже такое разрушительное оружие немцы используют глупо, обстреливая переправу, вместо того, чтоб уничтожить последний опорный пункт русских
- немецкие пулеметы в ассортименте, очень эффектно лязгают затворы
- несколько представителей бронетехники немецкой Германии, предположительно семейства Т-4. Танки приезжают в конце и несколькими выстрелами разрушают опорный пункт наших
- и конечно же немецкие самолеты. Представители люфтваффе Федору удались на славу, пикировщики хищно режут винтом и расстреливают зрителя в упор.
Но в общем и целом Вермахт в фильме никакой, нет ощущения грозной и жестокой силы. Мотивация захватчиков опять же невнятная, бред (речь капитана Кана перед последним и решающим боем) о шестируких блядях в Индии, которая прямо за Сталинградом оставлю без комментариев. Сцена с немецкими солдатами на фоне Сталина (типа сравнение двух режимов) была настолько бьющей в глаза - явный прогиб создателей фильма под иностранных прокатчиков.
7. Наши в Сталинграде. Тема противоречивая, с одной стороны не имеющий аналогов в мировой истории пример массового героизма русских солдат и командиров, с другой масса хиви (добровольных помощников из числа русских военнопленных, типа раненого унести, боеприпасов поднести). Впрочем о действиях наших бойцов можно почитать в другой ветке форума и еще много где.
Пройдусь по героям фильма, бойцам гарнизона последнего русского опорного пункта на площади где-то в Сталинграде.
- герой трех войн (Халхин Гола, Финской и вроде Испании), русский капитан в исполнении Федорова, который на роль совершенно не тянет. Видел его в неплохом сериале "Охотники за брильянтами", играл одесского урку-афериста, вот это его. Запомнился его герой лишь фразой: "Родина большая, ее не убъют, а тебя убьют. Мужики за тебя воюют, сломаются", что-то типа того. Фраза эта по задумке авторов отражает главную тему фильма. Понятие Родины для русских бойцов ВДРУГ начинает олицетворять девушка Катя, волею судьбы проживающая в защищаемом доме. Данную трансформацию сознания бойцов я признаюсь не уловил.
- снайпер Чванов (даже фамилию запомнил!), вроде боец идейно грамотный (одна тирада из Симонова-Эренбурга внушает), но с какой-то гнильцой, фамилия и то говорящая. Все время девушку норовит обидеть, постоянно несет хуйню, в общем придурок (в СССР значит точно один был, остальные - душевнобольные).
Из истории снайперской борьбы в Сталинграде в фильме лишь сцена, в которой снайпер Чванов мастерски определяет расстояние до знаменитого фонтана - 300 метров, не обращая внимание на снующих в прицеле немецко-фашистских захватчиков. И немудрено, когда наконец ружье выстрелило, Чванов получает втык и нагоняй от капитана Федорова, своего командира. Боец осторожничает и не стреляет из винтовки до конца фильма. В конце он все ж таки выстрелил, но в качестве цели почему-то выбрал морально разложившуюся русскую девушку, подругу немецкого капитана. А не самого капитана Кана, превосходную боевую единицу Вермахта, стоявшего рядом, что двигало в этот момент Чвановым, не понятно. Единственным объяснением происходящего является зловредность сценаристов, умертвивших отрицательную героиню, т.к. к концу фильма, в зале много кто желал "немецкой подстилке" смерти. Немецкому капитану же наоборот сочувствовали.
- боец Никифоров (тоже фамилию запомнил!). Его историю рассказывает, как и про все остальное в фильме, сам Федор. Из его рассказа, я узнал что Никифоров из детдома, работал на Тракторном, потом у него прорезался голос, потом война и контузия. Боец Никифоров мастерски режет немцев и вообще воюет как надо, чем и запомнился. Еще отметился в одном из ключевых моментов фильма, исполнив арию кого-то там. По моему его в конце берет в плен капитан Кан, и выстрелив два раза в живот, притаскивает на допрос своему начальнику. Никифоров не подкачал, подманил и зарезал глупого немецкого генерала спрятанным ножом.
- боец, которого играет актер Смольянинов. Тоже воюет, но какой то блаженный что ли. Про ангелов загоняет, мутный короче. Но вполне возможно это была задумка сценаристов.
- артиллерийский корректировщик Тютя, в исполнении сына Федора. Найден вместе с Катей другими бойцами в оставленном немцами доме в подвешенном состоянии. Сначала жестко допрашивается капитаном и называется Тютей, но данный конфликт героев заканчивается ничем (как и многое в фильме). Отличился при стрельбе рикошетом из 45 мм орудия - используя последний фугасный снаряд, умудрился попасть в боеприпасы немецкой минометной батареи. Из рассказа Федора, я узнал что Тютя из курсантов, которые немцев сдерживали до последнего и все погибли. Остался один Тютя, а по нему и не скажешь.
- небритый моряк в фуражке. Сначала моряков было двое, но одного расстреляли. Сцена расстрела была неожиданно резкая и оглушающая, виновный запомнился лишь своей лопоухостью, видимо авторы фильма сразу решили расставить акценты и показать всю суровость и бескомпромиссность военного времени. Оставшийся небритый моряк в фуражке как и все красиво убивает немцев. Также запомнился тем, что под огнем принес в дом чугунную ванну.
Вроде никого не забыл, наших бойцов шестеро. Но почему же авторы фильма, устами Федора как русского мчсника и сына главной героини Кати, все время упоминает число пять, мол пятеро отцов было. Кого вычеркивают авторы фильма из списка отцов Федора не ясно (моя версия - Чванов, уж очень противный персонаж). Также не понятно кто был настоящим отцом, наиболее вероятные кандидаты - герой капитан в исполнении Федорова и Тютя, которого играет выросший сын Федора. Сию сюжетную загадку я признаюсь, похоже разгадал. Отец героя Федора никто иной как Тютя, которого играет сын Федора.
Пора заканчивать с обзором фильма "Сталинград". Осталась одна тема которой я еще не касался своим пытливым умом.
8. Женская доля. Тема женщин на фронте и в местах боевых действий также весьма обширна и противоречивая, но обязательная для современного фильма о войне. В советское время, образ боевой подруги, которая перевязывает бойца или молчит на допросах, не омрачался ничем. Любовная составляющая в военных фильмах все ж таки присутствовала, но обыгрывалась авторами тонко и искренне.
В конце 80, в эпоху гласности народ узнал что оказывается среди советских девушек на фронте были некие ППЖ, да и вообще секс был не только в СССР, но и в святая святых - в Великую Отечественную войну. Что оказывается на территории оккупированной немцами, захватчиками устраивались бордели, куда насильно сгоняли советских женщин, которые потом с этим жили. И даже на территории захваченного немцами района Сталинграда, судя по агентурным данным было нечто подобное.
Видимо эту трагедию хотели донести до зрителя создатели фильма "Сталинград", раскрывая любовную линию немецкого капитана и русской девушки. Девушка красиво оттопыривает нижнюю губу и неубедительно пытается убить захватчика. Потом также неубедительно в него влюбляется и отдается врагу (на время подрывая его боеспособность, но ненадолго). За что получает всеобщее презрение и пулю в лоб от снайпера Чванова.
Вторая девушка - Катя, проживающая в опорном пункте русских. Героиня довольно убедительно играет и вообще симпатична как человек, подружилась со всеми бойцами и даже со снайпером Чвановым. Мотив ее присутствия - это мой дом и никуда я отсюда не уйду. Мотив мне лично понятен, но нахождение гражданских (особенно молодых девушек) в зоне боевых действий обычно разлагает личный состав. Это кратковременно понимает капитан Федоров и пытается ее выгнать, но как то неубедительно и девушка Катя остается в доме.
Если немецкая сторона имеет в фильме свою любовную линию, то отношения Кати и гарнизона на редкость платонические. Авторы настолько завуалировали тему отцовства на фоне непорочности Кати (как никак символ Родины для бойцов из фильма), что даже намека на секс на нашей стороне нет, т.е. сразу понимаешь разницу между бойцом РККА и насильником-офицером Вермахта.
По задумке авторов фильма Катя должна олицетворять собой все то, что защищают наши советские бойцы, само понятие Родины слишком большое и авторов не устраивает. То ли дело хрупкая девушка, потерявшая близких и находящаяся в этой мясорубке, какое мужское сердце не дрогнет. Мое не дрогнуло, трансформация Кати в символ чего то такого ценного для русского бойца, за что и умирать не страшно, авторами фильма не раскрыта.
Уф надоело писать, и так чего то я разошелся, вот что значит сила искусства!
За что можно похвалить создателей фильма "Сталинград" - это за трудолюбие и работоспособность. Каждый делает как может, в отечественном кинопроме такой проект пока еще никто не тянул. А Федор смог.
Кроме того должен кто-то снимать и такие фильмы, хотя бы потому чтоб у других получилось лучше.
Часть третья. Заключение.
Написал вроде много, а какая то недосказанность есть, чего-то я не раскрыл.
Если кто-то прочитав вышеописанное, расхотел сходить в кинотеатр, мой совет - сходите, просто за тем чтоб свое мнение составить, да и снято красиво, старался человек.
Хочется сказать что либо хорошее о режиссере то бишь самом Федоре. У него есть два фильма о войне, "9 рота" и появившийся "Сталинград". Про "9 роту" сказано много чего, я скажу хорошее.
Вот не было у нас современного фильма "про Вьетнам", а боевые действия в Афганистане и "афганский синдром" были. В США аж три филь