Обитаемый остров 2: Схватка

Обитаемый остров 2: Схватка

Описание фильма Обитаемый остров 2: Схватка (2009)

Фильм второй Обитаемый остров 2: Схватка продолжает приключения Максима Камеррера на планете Саракш. В Обитаемый остров: Схватка нас ожидает значительно больший накал страстей, ведь пилот ГСП - Группы свободного поиска Максим Камеррер решается на небывалый шаг - бросить вызов самим Неизвестным Отцам. Вот только хватит ли у него сил устоять перед мощью всемогущих правителей, не предать друзей и сохранить любовь? 

Трейлер


Если трейлер Обитаемый остров 2: Схватка не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

В этом подразделе размещаются отзывы посетителей сайта Megacritic.ru о фильме Обитаемый остров 2: Схватка. В заголовке отзыва указан процент его полезности, составленный на основе не менее трёх голосов читателей, общее количество голосов, имя автора, оценка автора фильму (при её наличии) и дата публикации. Добавление отзыва на фильм возможно, если Вы уже его посмотрели.
Оставить отзыв
46% (28) VD
07-04-2009 / 00:11

Если следовать исходному тексту, то юноша Каммерер до последнего момента был только игрушкой в руках того или иного из отцов, просто не очень послушной, зато очень могущественной, а реальный кукловод, как известно, это Странник

Полезно? 
20% (55) Иван
14-04-2009 / 05:41

Смотрел первую часть в экранке - понравилось, пересмотрел на ДВД, теперь обязательно пойду на премьеру в кино! Бондарчук - молодец! проникновенный фильм снял, ... со смыслом. Голивуд отдыхает с их \"блондинистой\" фантастикой...

Полезно? 
21% (57) Юлия
14-04-2009 / 20:43

Еще увидев рекламу поняла что фильм будет КЛАССНЫЙ.Так оно и вышло.Замечательные спец-эффекты, актерский состав, игра. Фильм супер советую посмотреть.

Полезно? 
41% (29) mems
15-04-2009 / 19:43

Очень мудро, снимать нашу фантастику,по книгам наших писателей. Братья Стругацкие - это действительный кладезь, интересных,умных и человечных историй.

Полезно? 
85% (46) Wirg оценил(а) в 5 из 10
16-04-2009 / 14:32

У Бондарчука таланта мало за такие деньги лучше бы других актеров нанял, а не костюмы покупал. В целом фильм средний, реклама на высоте. Поэтому можно и на качестве сэкономить.

Полезно? 
10% (48) Аня оценил(а) в 9 из 10
20-04-2009 / 23:00

ФИЛЬМ НЕ ШЕДЕВР, НО ПОСМОТРЕТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ. ЗАХВАТЫВАЮЩИЙ, ПРОНИКНОВЕННЫЙ И СО СМЫСЛОМ ФИЛЬМИК.БОНДАРЧУК МОЛОДЕЦ,КЛАССНЫЙ ФИЛЬМ СНЯЛ.СЕЙЧАС С НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДУ \"ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ 2\": СХВАТКА. ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ ПОСМОТРЕТЬ. :-)))

Полезно? 
85% (55) Саша оценил(а) в 3 из 10
21-04-2009 / 07:07

Интересно знать, хорошие отзывы с рекомендацией пойти посмотреть - это часть огромного маркетинга фильма?
Или это знакомые актёров пишут?

Полезно? 
17% (36) Светлана оценил(а) в 8 из 10
23-04-2009 / 12:37

Посмотрела вторую часть вчера вечером. Честно говоря первая вызвала больше положительных эмоций, но в целом - понравилось. Немного перебор со звуком, да и сюжет не совсем понятный не читавшему первоисточник. Зато красиво, эффектно и финал такой романтичный....
В любом случае посмотреть стоит.

Полезно? 
12% (26) Наташа оценил(а) в 6 из 10
23-04-2009 / 22:55

Первая часть понравилась больше, сразу захотелось прочитать книгу. Вторая часть немного проигрывает, но в целом неплохо

Полезно? 
83% (41) Зритель оценил(а) в 4 из 10
24-04-2009 / 02:29

Если Бондарчук возьметься за Лукьяненко я застелюсь))гламурные Стругацкие это жесть))Василий конечно хорош собой но это роль не для первокусника а Рада так вообще говорить не охота ))Гламурно слишком ))

Полезно? 
81% (48) Юлька оценил(а) в 4 из 10
24-04-2009 / 15:09

Неужели ЭТО действительно кому-то нравится?! О_о
фильм - бредовая посредственность (
Хотя игра Серебрякова мне понравилась. Он - хороший актер, жаль, что для него нет нормальных ролей (((

Полезно? 
81% (54) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
24-04-2009 / 16:46

Ещё первая часть оказалась редким фуфлом. Видимо, автор так до конца для себя не решил, что он снимает. Отсюда плагиат из всех мыслимых фантастических фильмов последних двадцати лет. И где вы там увидели атмосферу?

Полезно? 
79% (34) Олег
24-04-2009 / 19:48

Посмотрел обе части. И оба раза по окончании фильма болезненое разочарование. И тут же искреннее желание пересмотреть еще раз и лучше оба фильма сразу.
Масштабность задумки вызывает уважение, как и компьютерные спец эфекты, а режисура и декораторы позволяли себе халтурить, многое мог подчистить операратор не допуская в кадр декораторских проколов, хотя может он и сделал все что мог. Сюжетная линия рваная плохо читаемая, но это скорее следствие \"короткометражности\" фильма. Дилогия - недостаточный по экранному времени формат, для этого эпического произведения. Актерская игра плоская, вторичная и уступает первенство видео ряду. Эстетика фильма не выдержана в едином ключе, чуствуется разительная диспропорция между отшливованными компьютерными планами и топорностью живых декораций. Озвучка фильма через чур агрессивна и часто не к месту. Многие диалоги на повышенных тонах очень пафосные, а потому лживые. Но вся эта топорность, вторичность и халтура не умаляет шедевр Стругатских. Отсюда, наверно такая парадоксальная реакция на фильм - разочарование и желание пересмотреть снова.
Резюме - Иди и смотри.

Полезно? 
17% (42) Рада оценил(а) в 9 из 10
24-04-2009 / 20:30

фильм просто супер! Но он становиться гораздо интересней после прочтения книги. Только Гая очень жалко...

Полезно? 
89% (64) Алексей оценил(а) в 1 из 10
25-04-2009 / 03:08

Фильм не разочаровал. Фильм прекрасно передает атмосферу кучи выданных денег на производство и единственную схему их потратить - по карманам.
Ну кто тут говорит о замечательных спецэффектах?! Ну где они были?! Уродская безвкусная техника, которая при таком внешнем виде и строении не может ни ездить, не плавать ни летать. Батальные сцены длились 5 минут, причем не было понятно против кого кто сражался. Про трехмер молчу. Его видно, за него стыдно.
Убогие некрасивые, вульгарные костюмы, непонятно как надеваемые и застегиваемые. У жителей планеты есть сотовые телефоны (те которые на электробритву похожи :)), но у машин почему-то два колеса спереди (как поворачивать?! радиус поворота будет километр), турбина спереди (наверное вентилятор для охлаждения) и практически нет боковых окон. Видимо на технике едут только вперед.
Танки, воздушный бомбардировщик и супер подводная лодка - техника, которая будет стоять, но не двигаться.
Короче все декорации и атмосфера - халтура.
Наверное, актеры должны компенсировать все это безобразие?! Актеры и правда поработали на славу. Они постоянно орут, плачут и ведут диалоги, которые стыдно смотреть и слушать. Так не бывает.
Единственный достойный в фильме момент - воспоминания Мака о Раде - супер. Видно, что Бондарчук снимал клипы Алсу в колличестве по тридцать в день. действительно качественно - рука наработана.

Короче халтура дешевого пошива. Денег жалко.

Полезно? 
87% (45) VX оценил(а) в 4 из 10
25-04-2009 / 19:22

Бондарчук молодееееец, то ли отзывов начитался, то ли сам понял, какое УГ наснимал в первой части, вообщем понял, что явная халтура не прокатит, поэтому постарался исправиться, постарался плохо, конечно, но 4 из 10 можно поставить.

Из сумбурного первого фильма вспоминается главная идея: Максим куда-то уехал искать союзников для борьбы... с башнями... ибо башни - тоталитарное зло и коммунистической каши с ними не сваришь. Полфильма где-то шляется с капралом(который почему-то всего боится и на бравую гвардию никак не тянет). Самый запоминающийся момент - попытка хладнокровно повторить теракт 11 сентября и расправиться с ненавистной башней - промазал.

Потом значит надо на войну ехать в штрафбат, где недавним уголовникам(!) выдают(!!) что бы вы думали? ТАНКИ(!!!). Видимо с пехотой у тоталитарастов всё нормально, а грамотных экипажей танков не хватает, вот и приходиться туда запихивать всякое необученное быдло. Во время наступления одному танку удаётся смыться, а это замечает только один прожжёный офицер, которого естественно убьют, как ненужного свидетеля.

Ну а потом главный выбор двулогии: оставить всё как есть, самому захватить власть вместе с прокурором или отдать власть повстанцам (во всех вариантах без башен никак). Из трёх вариантов Максим, как самый умный, выбирает четвёртый и учиняет всеобщую анархию, чем сильно мешает ещё одному россиянину и получает от него за это в свой коммунистический пятак, конец.

Короче хрень полнейшая, смысловой нагрузки мало, в основном вода, попытка порассуждать о предпосылках перемен политического строя, пообсуждать + и - тоталитарного режима, посмотреть как себя ведут разные люди в подобных революционных обстоятельствах.
Можно при желании найти глубокий авторский посыл, но это уже будет придуманная отсебятина, в фильме это не углядишь, надо досочинять.

Ну и традиционно убогая съёмка с не менее убогими пейзажами и дурацкие светофильтры, о качестве съёмки этим всё сказано.

Полезно? 
21% (33) Зритель
25-04-2009 / 22:48

Посмотрела первый фильм. Не читала Стругацких и не люблю фантастику,но фильм заинтересовал. Пойду куплю вторую часть,интересно знать чем закончится. Ничего не могу сказать про фильтры и \"убогие\" спецэффекты,т.к. я этому не обучалась и не могу судить,но фишки из голливудских фильмов ловлю. Были процитированы \"Матрица\",\"Пятый элемент\",\"Вавилон-5\".А вообще сразу ни у кого классно не получалось. Бондарчук не мастер,он учится. Вот и пусть набивает руку. Он еще классиком будет и по его фильмам будут учить в институтах будущих режиссеров.

Полезно? 
42% (24) русский оценил(а) в 4 из 10
26-04-2009 / 01:40

К Стругацким отношусь с уважением смешанным с недоверием.

Так отразить бредовые смысловые и идеологические конструкции, которые имели место быть в головах гламурно-бомондной части советских интелей - для этого нужен талант.

Долгое время их творчество было невостребованным, сцена была занята другими \"фантастами\". А всем нам пришлось быть даже не читателями и зрителями, а скорее статистами на которых и за счет которых отрабатывались \"художественные\" приемы.

Спектакль уже подходит к концу, а режиссеры никак не успокоятся. И сейчас, когда после 20 лет демократии они опять начинать все те же игры в \"злую империю\" и \"борцов за свободу\" - это уже диагноз.

Эти фильмы очевидно были своего рода новой политической \"агиткой\" призванной гальванизировать массы и начать формирование нового \"правильного\" отношения к действительности.

И у тех, кто все это затевал, был шанс сделать что то настолько же талантливое, как и у самих стругацких, но к сожалению или к счастью интеллектуальный уровень \"развитой демократии\" оказался ничтожным и не осилил даже четкой постановки задачи.

Сам фильм в достаточной степени (для российского зрителя) подкачан сделанной где компьютерной натурой и эффектами, и благодаря этому, да еще в силу интенсивной рекламы он представляет из себя нечто, чуть больше, чем пустое место. (=

Впрочем можно быть уверенным, он еще найдет своего зрителя среди любителей яркой мишуры и громких криков.

Полезно? 
85% (26) =) оценил(а) в 1 из 10
26-04-2009 / 02:13

фильм столько ругают что наверняка многие уже захотели его посмотреть - это понятное желание и уверен вы знаете что нужно для этого делать ;)

Полезно? 
91% (22) доброжелатель оценил(а) в 3 из 10
26-04-2009 / 03:23

вторая часть пободрее первой.
Но как - это надо видеть. Отстойная сцена с полетом дирежабля и сносом башни, ее отстрелом из зенит. пущонок. Отстойная погоня в тонелле на хламе, на который накрутили всякого картонных нашлепок на скорости 40 км.в час.
порадовала танковая атака, впечатляюще но бессмысленно. танки наступают на пустой холм.
Хорошо только одно, стали снимать фильмы с большим бюджетом, может дальше будет лучше.

Полезно? 
71% (41) Мухин оценил(а) в 1 из 10
26-04-2009 / 04:49

Фильм ТУПОЕ говно.

Сюжет - нарезка ключевых моментов из книги, больше напоминает зарисовку.

Экшин - да нет там экшена, есть тупая схватка в конце, технологически безграмотная и хоже любого голивудского фильма.

Диалоги? Ну тут с первой части ничего не изменилос, актеры как были шкафом пришибленные так и остались.

Смысл идти?
Посмеятся над концовкой.

Полезно? 
24% (41) Максим оценил(а) в 8 из 10
26-04-2009 / 16:12

Экранизировать Стругацких - занятие достаточно сложное. Хотя бы потому, что требования к режиссеру, экранизирующему культовую книгу мэтров гораздо более высокие, чем к снимающему \"Бригаду\" или что-либо подобное. К тому же не следует забывать, что творчество братьев Стругацких предполагает читателя мыслящего, а не любителя батальных сцен. Хотя бы поэтому нужно сказать спасибо Бондарчуку, взявшему на себя нелегкий труд экранизации \"Обитаемого острова\". С творчеством Стругацких знаком с середины 70-х и очень хорошо, и поэтому могу сказать - фильм получился хороший! Спасибо всем, кто над ним работал!

Полезно? 
90% (21) Любитель оценил(а) в 3 из 10
26-04-2009 / 16:51

Вчера посмотрел. Ощущения непередаваемые. С одной стороны просидел весь фильм без желания уйти, с другой стороны оооочень много претензий.... Мир напоминает не столько \"ОО\" Стругацких сколько аниме. Шедевральная техника тоже не оставляет равнодушной.. Железный дирижабль - это нечто, белая субмарина тоже впечатлила, она показывает как нам далеко еще до такой техники.. А на фразу Гая \"Видишь как ее расковыряли\" немедленно хочется переслать снимок броненосца \"Орел\" после цусимы, для сравнения. Все-таки от научной фантастики ожидаешь пусть фантастического но соответствия а тут...

Полезно? 
85% (39) ОЛЬГА оценил(а) в 3 из 10
26-04-2009 / 19:55

Посмотрела этот фильм и потом всю дорогу ругала Бондарчука за то, что поддалась на рекламу и пошла ЭТО смотреть.
После первых же кадров хотелось встать и уйти, но всё ждала, что может все-таки увлечет. А нет.
Игра актёрская -НИКАКАЯ, грим и декарации вызывали только смех.
На протяжении фильма добрым словом вспоминала наш советский малобюджетный фильм \"КИН ДЗА ДЗА\".

Полезно? 
18% (39) Игорь оценил(а) в 10 из 10
27-04-2009 / 00:59

Посмотрел первый фильм. Очень понравился. Захотелось узнать продолжение - чем же закончится. Неожиданно друзья предложили прочитать книгу Стругацких, которую прочитал с упоением. Никогда раньше не читал Стругацких. Прочитал здесь на форуме столько критики - думаю, что преждевременно. Если бы такие фильмы выходили бы хотя бы по одной штуке в год, то критикуйте сколько хотите. Однозначно приветствуем такое развитие производства кино в России. Считаю, что фильм несет значительную смысловую нагрузку, а это значит, что зрители будут просматривать фильм снова и снова. Правильный подход. Надоело одноразовое кино.
Да. К чему все это? - \"Обитаемый остров\" смотреть всем.

Полезно? 
90% (31) Ptigos оценил(а) в 3 из 10
27-04-2009 / 01:15

Вот что в последнее время, на мой взгляд портит наше кино, так это постоянные попытки сделать \"как у них\". Как у них пусть у них и показывают. Для того чтобы экранизировать романы отечественных писателей нужно сердцем снимать, каждой клеточкой, а не бездушно передирать с однообразных штампованных звезднополосатых поделок. Вот потому что попытался Федя впихнуть невпихуемое в жесткие рамки серости и однообразия, вот потому то у него ничего и не получилось.

Полезно? 
17% (36) Влад оценил(а) в 10 из 10
27-04-2009 / 02:26

Отличный фильм. Очень рекомендую, динамика, экшщен и, самое главное - смысл. Фильм снят очень близко к оригиналу, смысл книги передан на отлично. Важно замечание: жене 2 часть очень понравилась, хотя к первой она отнеслась холодно, да и фантастику саму не любит как жанр.
Бондарчук молодец: отца не посрамил.

Полезно? 
41% (27) Цинник оценил(а) в 1 из 10
27-04-2009 / 02:56

Не стоит абсолютизировать талант Стругацких.

Если называть вещи своими именами , все таки это советская диссидентщина, хоть и высокохудожественная и талантливая.

В свое время это стыдливо замалчивалось, что позволяло советскому официозу использовать их творчество в своих целях и говорить о развитии литературы в стране.

Российская еврейская интеллектуальная среда на самом деле очень далека от остального народа и живет своими предствалениями и фантазиями. Впрочем как и во многих других странах. И зачастую не столь прекраснодушными, как у Стругацких.

Стоит вспомнить чем закончил другой великий еврей Лем, грязные статейки в газетах и журналах на околополитические темы. Остается только надеяться, что выжившая в страшные ельцынские времена половинка \"братьев Стругацких\" не станет на этот путь.

А фильм конечно высокотехнологичная посредственность и как то соотносить ЭТО с понятием \"творчество\", тем более Стругацких просто непорядочно.

Их творчество еще ждет своего осмысления и развития. Только не такого \"развития\" и не от тех, кто сделает из великой драмы очередной политический балаган.

Полезно? 
15% (33) таня оценил(а) в 8 из 10
27-04-2009 / 12:46

Очень понравилось. ЗДОРОВО! Если честно от первой части такого восторга не получила, как от второй. Рекомендую посмотреть.

Полезно? 
16% (31) Олег оценил(а) в 8 из 10
27-04-2009 / 13:27

Фильм хорощ!

Сюжет и идея фильма современны, и замечательны тем что заставляют думать, а не только ощущать. У нас еще кино не выстраивается на психологических принципах когда чтобы держать зрителя в напряжении строго через определенные промежутки времени глушат мощными аудио и видеоэффектами. Здесь все эффекты были для того чтобы передать идею. Подбор актеров очень точен. Костюмы замечательные. И не смотря на всю мрачность планеты были моменты когда тонкий юмор вызывал широкую улыбку (например когда Умник смеется в припадке предвкушая смену власти).

А если так нравиться ощущать не думая - смотрите рекламу, клипы и т.д. Ну еще зависти у людей много к красивому актеру. Ведь хочеться отождествить героя с собой, а ... увы не вышло. Нужен был Саша Безруков. А сним уж точно была бы комедия. Хотя как показывает практика на фильме \"Гитлер Капут\" был полный зал во время премьеры. Так это от того что реклама была везде, ну т.е. башни подействовали. Так что, масараж, это кино только для выродков.

Полезно? 
23% (31) Макс оценил(а) в 9 из 10
27-04-2009 / 14:36

Для русского фильма ОЧЕНЬ неплохо, видно конечно, что были попытки сделать \"русскую матрицу\" особенно в конце 2 части...Это попытки сделать фильм как на западе, хотя зря, нестоит уподоблятся Голливуду. Вспомните , сколько у нас не снимали хороших фильмов!? Единственное, что осталось после просмотра, чувство незаконченности, очень хотелось бы посмотреть 3 часть , но её небудет=(. В целом оба фильма хороши, советую посмотрите, это лучший отечественный фильм за последние годы...

Полезно? 
16% (31) Я оценил(а) в 8 из 10
27-04-2009 / 20:57

Фильм посмотрела - ПОНРАВИЛСЯ, не смотря на многочисленные вопли вышеотписавшихся.
Более того, хочу посмотреть ещё раз.
Возможно, виной всему Стругацкие, на чьих произведениях я выросла.

Полезно? 
83% (29) Валентин оценил(а) в 4 из 10
27-04-2009 / 23:12

В основном фильмом восторгаются не читавшие
Стругацких. Бондарчуку до папы ох как далеко. Мне обидно, что он испоганил такое произведение. Надеюсь, что он не рискнет снимать продолжение судьбы Максима.

Полезно? 
22% (27) Алексей Д. оценил(а) в 8 из 10
27-04-2009 / 23:28

Посмотрел вторую часть уже после прочтения книги. Было не менее интересно, большая часть фильма очень понравилась. Действие развивается более динамично, чем в первой части, и при этом зритель успевает все понять.
Отлично сыграл Петр Федоров Гая. Впечатлил совет мутантов, особенно принц герцог в исполнении Владимира Большова. А погрузка штрафников, танковая атака... просто захватывало дыхание.
Очень не понравился уродливый и непонятно как летающий бомбовоз, в книге обычный крупный бомбардировщик, совершенно ненужная плагиатская драка в конце фильма, жутко громкий раздражающий звук. Но это все частности. Как говорится, всем не угодишь.
В целом, по моему мнению, Бондарчук справился со своей задачей, что бы там ни говорили. На фоне бесконечного гламура, тупости и примитива, которыми за редкими исключениями заполнены современный кинематограф и телевидение, наконец-то появился зрелищный, вполне талантливо и профессионально сделанный фильм, не только захватывающий зрителя масштабностью, обилием спецэффектов, но и заставляющий думать, отражающий важнейшие проблемы современного мироустройства.
Побольше бы такого кино!

Полезно? 
91% (23) Cygnus оценил(а) в 4 из 10
28-04-2009 / 00:00

Тем временем, опубликованы отчеты репортажи со сьемочной площадки.
В целом все было вот так: На большой полигон со старыми танками, залежами фанеры и цистернами краски по бокам привезли высокую клетку, завешенную брезентом. Утром следующего дня режиссер Федор Бондарчук достал из кармана джинсов ключ от клетки и снял брезент. За решеткой - дизайнеры, тысячи их, бегают, роятся, щурятся на свет и громко ухают. Весь сжавшись, Федор вставил ключ в замочную скважину, повернул два раза и тут же далеко-далеко убежал.
Дверь тут же распахнулась и легионы дизайнеров, крича что есть мочи, высыпали на площадку, бросились пилить фанеру, лепить всюду кусочки ткани, стразики, разноцветные бумажки, густые накладные брови, бархатные помпончики и маленькие светильнички, при этом непрерывно поливая друг друга краской.
И через год родился замечательный фильм, в двух частях.
Красиво конечно, но насколько тупо получилось - это 22/7здец.

Полезно? 
84% (19) I am оценил(а) в 6 из 10
28-04-2009 / 14:07

Сходил на фильм, если честно я и от первой части был не в восторге! Накрутили: все для всех... в итоге ни для кого! Автором хотелось и плюшку съесть и на... сесть! А такого не бывает! Но, для домашнего просмотра - почему нет? Так что решать идти и платить деньги или нет исключительно вам!

Полезно? 
97% (37) василий оценил(а) в 1 из 10
28-04-2009 / 14:11

Книга много лучше фильма…чего стоят только «щупальца» космолета…матрица по-любому…или красный танк или массив ветряков в конце фильма…зачем это? косяков не счесть…Бондарчук испортил все как всегда…книга с юмором, в фильме его нет…
И еще.Во время сьемок траками танков, взрывами нанесен значительный ущерб заповеднику в Крыму.Местные экологи в шоке...

Полезно? 
86% (42) Зритель оценил(а) в 1 из 10
28-04-2009 / 15:27

Здравствуйте. На днях посмотрел фильм \"Обитаемый остров. Схватка\". Фильм очень не понравился, просто полный отстой. Сюжет галимый, игра актёров нулёвая, дешёвая, пафосная (особенно тех, кто в главной роли). Отдельно хочется высказаться в адрес создателя Ф. Бондарчука. Этой картиной он ещё раз подтвердил, что фильмы создавать просто не умеет. Сплошной пафос. Цель фильма - привлечь лохов в кинотеатры и сбить бабла. Люди!!! Не вздумайте ходить на этот фильм (если только за бесплатно). Просто зря отдадите деньги.

Полезно? 
19% (36) Sati оценил(а) в 9 из 10
28-04-2009 / 16:14

Мне фильм очень понравился... И режиссерская работа отличная, и снят действительно шикарно. А актерский состав и вовсе выше всех похвал;) Порадовали Гармаш и Куценко, Серебряков, да вообще актеры подобраны изумительно:)Еще очень и очень понравился Петр Федоров, выглядел намного интереснее Василия Степанова...
И книгу Бондарчук уж точно не испортил:) Хотя это лишь моё мнение;)
Вобщем, ходила в кино и обязательно приобрету на dvd:)))))

Полезно? 
36% (39) Елена оценил(а) в 7 из 10
28-04-2009 / 16:15

Что бы кто ни говорил. мне понравились обе части и по-разному. Первая часть окунула в новый мир наизнанку :необычный ,странный,мрачный,все как и должно быть. Герой красивый и непохожий на всех актеров ,как российского кинематографа ,так и голливуда. После фильма прочитала книгу и захотелось еще больше узнать как же будет это выглядеть в фильме.
есть недочеты , не без них, но я старалась не зацикливаться на них , а получать удовольствие от зрелища и красивого мира ,картинки вцелом. Прекрасно знала сюжет , но это не помешало удивлению в некоторых местах. Не буду углубляться в подробности.
город мутантов и драка немного ухудшили впечатление, но в общем неплохо. Вообще меня мало интересуют технические ляпы и прочие недочеты. Это первая попытка в русском кино и не надо судить строго. Есть другие плюсы в картине: много хороших актеров , нестандартный скажем так подход в игре. И что все к этим танкам цепляются и дирижаблю... ну а вы бы какой вариант представили,земной? это другой мир... у них все другое. Пусть розовый танк ... это частности.
Вцелом фильм оставил впечатление . У каждого свое. Все мы люди разные. нельзя рассчитывать на всеобщее одобрение. И нечего хаять . Зависть,господа - это грех,так сказать.
Думаю многие не раз еще пресмотрят этот фильм дома.
Спасибо за фильм.

Полезно? 
87% (47) трикстер оценил(а) в 2 из 10
28-04-2009 / 17:00

Мое мнение: фильм бездарный. И дело не в том, что в него вбухана куча денег, которая, на мой взгляд, не оправдала себя. Просто в этом фильме плохо почти всё.
Во-первых, поражает актерская игра своей посредственностью: Степанов( которого с натяжкой то и актером можно назвать) весь фильм продолжает улыбаться, как полный ...(нецензурное слово), в то время как в книге он улыбается, потому что не понимает чужую речь. лично меня (да думаю и не только я таков один) это сильно раздражает. единственный, чья игра радует, так это Алексей Серебряков, сыгравший роль прогрессора Сикорски. Ладно хоть об институте прогрессоров в фильме хоть что стало можно понять ( в первом фильме, человек не читавший книгу скорее всего ничего не поймет).
Второе что бросается в глаза это абсолютно непонятные декорации. такое ощущение, что фёдор(с маленькой буквы) взял и оторвал их из своей гламурной жизни и перенес их в фильм. На мой взгляд в фильме должна быть какая то атмосфера, жизненная, фантастическая. Вот Люк Бессон взял и создал фильм – шедевр «Пятый элемент». Там есть и атмосфера, и хорошие шутки, и замечательная игра актёров. 50 миллионов долларов полностью оправдали себя. А Федор в очередной раз доказал свою бездарную натуру.
Ну и наконец, в – третьих, непонятна идея фильма. С одной стороны всё ясно – антитоталитаризм, демократия и всё такое. Однако для раскрытия её федор мало что предпринимает. В первом фильме об этом ВООБЩЕ ничего непонятно. Во втором фильме что начинает проявляться. Про разделение острова на части, про островную империю упоминается мельком, хотя я думаю про историю Саракша было бы неплохо рассказать, чтобы было хотя бы что то понятно, и убрать например «улыбку» главного героя и многочисленные бездарные постановки в стиле Нео из Матрицы, что на мой взгляд выглядит просто смешно. Ладно хоть во второй части отсутвуют фразы типа «ты грязное тупое животное» после которой захотелось просто блевать( прости за нецерзурщину).
Напоследок скажу, Федор опять захотел сделать голливудский фильм, что у него, конечно же, не удалось. Получилась очередная пародия на Голливуд, причём весьма неудачная. Вердикт: очередной фильм для зарабатывания денег, вместо нормального душевного русского кино, заставляющего задуматься..

Полезно? 
29% (51) Главный оценил(а) в 9 из 10
29-04-2009 / 03:53

Спасибо Бандарчуку! Несмотря на все недостатки фильма в нем есть главное - родной сюжет, отечественный бизнес и культура, а также пиар класиков отечественной фантастики. Продажи книг Стругацких выросли вдвое - благодаря, кстати фильму Бондарчука. Это первая патриотическая ласточка отечественного развлекательного кино. Я рад и ГОРД за Бондарчука и его понимающих.
Если бы только некоторые любители голивудской блевотины не кидались как шавки на фильм Бондарчука, то было бы вообще прекрасно. А оно и понятно обгадить проше простого!

Полезно? 
89% (45) Сергей оценил(а) в 1 из 10
29-04-2009 / 22:39

Только что после просмотра. Игра Серебрякова порадовала, а вот всё остальное... Чего стоит одна только идиотская сцена танковой атаки, - в финале которой ядерный взрыв, после которого герои отряхиваются и шагают дальше как ни в чём ни бывало. И с какого это перепуга хер с Земли с первого раза: заводит, поднимает в воздух и управляет инопланетным летательным аппаратом? И что умного и адекватного этот самый хер ответил герою Серебрякова в конце фильма? Фильм херня редкостная - минус двести такому \"кино\"

Полезно? 
75% (16) DrSun оценил(а) в 5 из 10
30-04-2009 / 20:03

Ну перед просмотром первой части а потом второй очень хотелось сходить в кинотеатр. После просмотра дома это желание исчезло. Лично на мой взгляд в кино ходить за \"островом\" не стоит, а вот потратить часик-другой, скачать и посмотреть на компе можно. Ничего сверх оригинального не увидел, но ИМХО дома можно и посмотреть.

По десятибально шкале 5 - 6 , это, я думаю, объективный максимум.

Полезно? 
27% (45) Зритель оценил(а) в 8 из 10
30-04-2009 / 20:26

Боже мой, сколько собралось профессионалов из области кино, критиков с большой буквы, интеллектуалов и просто умных людей! Вот только я не думаю, что мастерство ваше - что нибудбь болшьшее съемки свадьбы друга или там склейки видео-альбома! Честно говоря все это мне напоминает стадо баранов! И ведь какой нибудь умник, пришедший в кино, чтобы пивка попить и девку свою полапать, выйдет с четким пониманием того, что фильм непонятный, тупой и неинтересный! Понятно, что таким лучше в кино ходить на адреналин!!! Это их уровень! Но просто дальше он пишет отзыв, в котором разносит нахрен фильм и конечно же советует ни в коем случе не идти (он то ведь супер эсперт, знает за всех, что хорошо,а что плохо). Толпа читает и включается в общее засираение киношки, даже не разобравшись, более того, идут в кино с установкой \"фильм все равно говно, что бы там не показали\"! Ну и когда начинаешь читать то, что не понравилось зрителю, это вообще пипец! там не понравился цвет танка, тут слишком пафосно, там герои деревянные! НАРОД вы чего, из-за своей зависти, злобы и высокомерия вообще разучились просто смотреть кино! Кому какая разница, что танки розовые, главный герой блондин! Слышал еще фразу - деньги жалко! Это вы про деньги Бондарчука или про жалкие 150-200 руб., которые потратили на поход в кино!? В целом складыватся впечатление, что мы упорно не хотим, что у нас были фильмы с высоким бюджетом, красивыми декорациями и зрелищными сценами! Вообщем не умеем мы радоваться за других, только завидовать, оскорблять и ругать! Тупая черта нации!
По фильму хочу сказать, что постарался посмотреть до того, как прочитал отзывы о нем и очень этому рад! Фильм понравился, у нас действительно ничего подобного не делали, актеры подобранны классно! Пожалуй самое большое впечатление оставила роль Гая, Умника и Странника! Образы проработанны здорово! Конечно не обошлось без минусов - все таки не читая книгу все с первого раза не поймешь (я не читал, чему так же очень рад, т.к. смог посмореть именно фильм, а не ковыряться в несоответствиях с книгой). С другой стороны минусы есть везде! Мое резюме такое, если вам интересно узнать хорошй филь или плохой, не слушайте вы никого, выбросите из головы чужое мнение, не будьте баранами, а просто придиет в кино и погрузитесь в атмосферу фильма (а не в ведро с поп-корном)!
p.s. ну и конечно, если вы не смотрели первый фильм, лучше это сделайте, прежде чем увидеть чем все закончилось!

Полезно? 
26% (35) Забава оценил(а) в 8 из 10
30-04-2009 / 21:01

Всем недоброжелателям - сначала фамилию Стругацкие научитесь писать правильно,потом первоисточник почитайте, потом почитайте отзыв Бориса Натановича о фильме, а потом хайте. А еще лучше - создайте свой \"шедевр\", если такие умные. А то читаешь отзывы - основной поток - прям \"гении\" от критики.
Фильм хорош, Бондарчук \"прочитал\" книжку как мог, а смог, на мой взгляд, неплохо.

Полезно? 
82% (33) Русский оценил(а) в 1 из 10
01-05-2009 / 03:27

Кстати оценка на имдб еще ниже. Закономерно для такого утиля. А попытки хвалить его и наезжать на тех , кому это не нравится только вызовут еще большее неприятие.

У зрителей другая \"работа\". Каждый занимается своим делом

Художники делают шедевры
Зрители ими восхищаются и хвалят художников

Бесталанные поденщики клепают такие же бесталанные поделки , а рекламщики и \"пр-спецы\" проталкивают его зрителям.

Зрители их посылают.

То что говорит СтругаДцкий останется на его совести , так же как и то что он в свое время написал.

Кстати заметил одну интересную особенность нашего нынешнего российского агитпропа - он что то часто стал встречатся - оценка не по уровню лучшего или ъхотят бы приемлемого в каждомконкретном виде деятелности , а демагогический агрумент - сделай сам - т.е. от возможностей читателя. С таким подходом если теюбя плохо вылечили зуб - сделай сам , кто то не умеете делавть фильмы тоже сделай сам , кто то ворует стабфонд и не умеет управлять страной - сделай сам , как будто этим должен заниматься любой желающий.

А зачем тогда вообще нужны специалисты , таланты , политическая элита ? - что бы каждый все делал сам ?
А кто даст каждому необходимое образование подготовку
таланты и ресурсы что бы все делать самому?
Кто то взял десятки миллионов долларов (в том числе и государственных)+ труд сотен людей и сдала тоже сам - кинофуфло. И хочет это нам же и продать. За дела нужноотвечать - а то когда тратить деньги ресурсы и и получать преференции от власти - все бьют в себя ногой в грудь - \"Я великий целуйте мя в зад!\".
А как отвечать за результаты деяний - сразу в кусты.

А не проще ли заниматься СВОИМ делом и спрашивать с других того же что бы они хорошо занимались СВОИМ.

Вобщем , решил снизить оценку с 4 до полного отстоя.
Ибо незачем такое поощрять.

Полезно? 
92% (25) Шурик оценил(а) в 4 из 10
02-05-2009 / 01:25

Все что хотелось бы сказать \"не позитивного\" уже сказано выше.

От себя - несколько посылов:

1. Подумав, становится понятным, что не в фильме дело, а в выборе темы для фильма.

2. В концовке фильма Бондарчук застрелился. Когда я вышел из кинотеатра и стоял на остановке, обдумывая все увидиненное, пришла мысль: \"Лучше бы Бондарчук застрелился понастоящему\".

3. К творчеству Стругацких отношусь уважительно - вырос на их творчестве, на их совестливых героев хочется ровняться. Теперь же, после выхода фильма, и отзывов близких друзей, типа: \"Фильм фигня, да и Стругацкие, судя по фильму - тоже фигня!\", на глазах наворачиваются слезы.

Полезно? 
30% (37) Антоха оценил(а) в 9 из 10
02-05-2009 / 18:18

Отличный фильм. После первой части надеялся, что вторая окажется такой же зрелищной... И Бондарчук не подкачал!
А критики.... Ох уж эти критики... Ну хоть бы один сказал: \"Я ничего не понял, потому что мне не дано, поэтому и фильм не понравился!\". Так нет же! Проще сказать, что актеры плохие и режиссер бездарность.
У меня после фильма проснулся интерес к творчеству Стругацких и актеры, на мой взгляд, играют просто замечательно. Вторая часть - достойное продолжение первой.
И надо после таких фильмов радоваться за наше кино, а не хаять его.

Полезно? 
88% (16) Зритель оценил(а) в 3 из 10
03-05-2009 / 14:55

Всем восхищающимся совет посмотреть \"Эквилибриум\", \"1984\", \"Темный город\", \"Альфавилл\", \"Сталкер\" и еще много много хороших фильмов. Думаю положительные отзывы об \"Обитаемом острове\" от того что действиетльно качественная и заставляющая задуматься фантастика не очень популярна у нас.

Про обитаемый остров - фильм скомканый, игра актеров не свободна и не естественна, эмоции не переданы, смысл изложен слабо и изложение его обрублено где только можно. Материлала было либо на 1 фильм чтобы сжато и четко передать смысл книги, либо на 3 фильма, чтобы все было развернуто и понятно. 2 фильма - это очевидно бизнес ход. Смотрел дома за чашкой чая с женой - приемлемо, но не более.

Кстати напомнило попытки экранизаций романов Хайнлайна - фильмы пустые выходили по сравнению с книгами. Так что не только у нас промахи с экранизацией фантастики бывают. Но все же у нас халявщиков больше.

Полезно? 
22% (23) Нормальный Зритель оценил(а) в 10 из 10
03-05-2009 / 23:58

Фильм супер.
До уровня американскиз шедевров не дотягивает, но очень хорош.
Игра актеров норм, спецэфекты норм, все норм.
Вторая на уровне первой.

Полезно? 
73% (22) огрин оценил(а) в 3 из 10
04-05-2009 / 02:44

работаю в кинотеатре, с одной стороны надо привлекать зрителя и зарабатывать деньги, А с другой ...... как-то совестно зазывать зрителя на этот \"шедевр\"

Полезно? 
75% (20) наталья оценил(а) в 3 из 10
04-05-2009 / 03:07

Посмотрела обе части фильма, Испытала горькое недоумение и разочарование.Все же, я считала Федора Бондарчука достойным своего отца по таланту(судя по другим его работам), но здесь - увы!Наверно еще не дорос до старых,мудрых АБС. Так нечего было и соваться!!!Чьи он там деньги на это тратил - вопрос его совести, но если он сам свой фильм целиком посмотрел, неужели не стало стыдно за такую откровенную халтуру!Жалко хороших актеров (Гармаш, Серебряков,Куценко,Евланов), даже их игра не спасла сей сырой пирог (очень хочется сказать из г...) о молодых не говорю, все красивые,игра -никакая, ну, надеюсь, хоть денег они нормально за это получили... Единственный плюс,на мой взгляд, что фильм побудил многих из мОлодежи приобщиться все-таки к первоисточнику, прочесть книгу, и возможно,подумать наконец собственным мозгом.

Полезно? 
29% (21) Зритель оценил(а) в 7 из 10
04-05-2009 / 07:24

Вторая часть фильма мне понравилась намного больше чем первая.Очень положительный конец.Обязательно посмотрите
эти фильмы.Кое что можно и нового для себя открыть.Редко
когда встретишь такого человека как максим в наши дни.Это точно фантастика.

Полезно? 
16% (19) Lexa оценил(а) в 8 из 10
04-05-2009 / 16:54

Фильм понравился. Не без недостатков, но вполне достойно сделанный. Тому же \"Эквилибриуму\", который один из критиков приводит в качестве эталона, сто очков вперед даст.
В прокате, видимо, не окупится. Я лично смотрел его в зале, где сидело человек 30, не больше. Но, с другой стороны, чего же ожидать в стране, где \"Аншлаг\" собирает стадионы.
Куча негаивных высказываний говорит о том, что фильм все же зацепил и недоброжелателей, иначе зачем им тратить время и силы на откровенное по их мнению г...
Бондарчуку надо быть благодоными хотя бы за то, что он решился на такой масштабный проект.

Полезно? 
24% (17) Дмитрий оценил(а) в 8 из 10
05-05-2009 / 03:13

Стругацких не читал. Я уверен что буду очень не объективен, но ничего не могу с собой поделать - понравились обе части. Думал, что вторая часть будет сильно похожа на первую, но вторая часть совсем другая. Понравилось все и картинка и звук и эффекты и актеры. пойду еще как минимум один раз, диск жду.

Полезно? 
86% (21) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
06-05-2009 / 05:27

То что сделали киношники это бред. Если в первой части бред небольшой, который еще можно смотреть, то во второй это бред в квадрате, который пытались спрятать за кучей спецэффектов. Книга сама по себе классная, а то что сделали далеко до того, что можно смотреть. Лучше бы не брались это делать

Лучше почитайте Обитаемый острой в оригинале, получите большее удовольствие, чем от этого карнавального шоу со спецэфектами и бездарной игрой актеров.

Полезно? 
87% (15) VX оценил(а) в 4 из 10
06-05-2009 / 15:47

Рекламщики совсем охренели, чо только не расскажут, и как они всем классом/школой/универом/друзьями ходили всем понравилось, и книжку купите обязательно почитайте перед просмотром, и фильм классный/супер/офигенный всем советую смотреть, и 150-20 руб не так уж много, и сходите составьте своё мнение о фильме, и не слушайте никого бегите в кинотеатр, и все критики идиоты ничего не понимают, самое главное ещё до премьеры это всё начинается...

Прям вот так вот все взяли и вам поверили, ага, ну конечно, в следующий раз вилочки всем дарите, чтобы вашу лапшу с ушей снимать, ну-ну, ждём очередных рекламных ходов, посомтрим что вы ещё можете придумать.

Полезно? 
31% (16) Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. оценил(а) в 8 из 10
06-05-2009 / 23:05

Уж этот комментарий вряд ли кто-нибудь прочтет...
О времена, о нравы!
Во времена выхода романа Стругацких Максим был весь бронзовый от загара и ходил в одних плавках, поскольку тогда были еще живы духовные ценности эллинов.
А сейчас он даже приодетый смотрится как голубой.
Куда вы, сапиенсы, докатились со своем грёбаным прогрессом, сексуальной демократизацией и информационной цивилизацией!!!?
Тфу на вас!
Чем быстрее очистите Планету от себя, тем лучше для Планеты!
А Бондарчук молодец.

Полезно? 
86% (14) лена
09-05-2009 / 03:10

первый фильм был плох, второй не в чем ему не уступает.коряво как-то все получилось,слеплено из каких-то отшметков и склеено аба как. возможможно было парочку светлых момоентов, но по-видимому столь пресных, что спустя час после просмотра о них и не вспомнишь.а все могло бы быть иначе. ведь идеи стругацких вполне актуальны и понятны для современных реалий.если бы эти самые идеи и мысли не были облеплены бездарной: режиссурой,актерской игрой,и прочее...но случилось как случилось.по крайней мере у поклонников жанра всегда останется оригинальная книга под рукой.во всем этом этом буйстве, которое я бы окресила \"победа над разумом\" радует следующее: в эпоху наступившего кризиса врядли найдется Умник, пожертвующий хотябы пол рубля на новый шедевр ФБ.из этого вытекает следующий оптимистичный вывод:в ближайшее время ФБ не вернется в Крым с очередными футуристическими декорациями.любимый полуостров может спать спокойно.

Полезно? 
32% (19) Karlson оценил(а) в 9 из 10
10-05-2009 / 06:54

Честно говоря, до просмотра обеих частей фильма относился к Ф. Бондарчуку с предубеждением. И когда смотрел рекламу, думал, очередная туфта. А потом еще мнений в Инете начитался... В общем, хотел вообще не идти. А когда посмотрел сначала первую часть, потом вторую, был поражен. Фильм великолепный.
Плевать на ляпы, на розовый танк с оконной петлей, на не всегда профессиональную игру актеров (а что вы хотите от втрокурсника актерского факультета, вспомните свой уровень профессионализма на этом этапе), на явную схожесть с голливудскими блокбастерами.
А все же у фильма есть главное - свое лицо и глубокий смысл. И в этом, несомненно, заслуга режиссера и всей съемочной группы.
Да, трюки и спецэффекты в голливудских фильмах сделаны более профессионально, но это результат многолетнего опыта и гораздо большего финансирования. Но смысловая нагрузка в большинстве этих творений близка к нулю.
Для меня в фильме главное - не бюджет и спецэффекты, а то впечатление, которое он производит на зрителя, то, в какой степени он заставляет думать, анализировать, сопереживать. Кроме того, фантастика в поизведениях Стругацких - это лишь антураж, иногда и способ \"отмазаться\" от советской цензуры. Это отнюдь не \"Звездные войны\" и не \"Терминатор\". Они писали не сказки, они писали о вечных проблемах и ценностях. Те, кто не хочет или не может этого понять, могут сколько угодно подсчитывать логические ошибки и в самих их произведениях, и в экранизациях. Но это будет выглядеть нелепо, как в рассказе Зощенко, где картины при продаже оценивали по тому, сколько кубов древесины или килограммов мяса на них изображено.
Поэтому \"ОО\" - тот из немногих фильмов, которые я готов смотреть несколько раз подряд.

Полезно? 
83% (12) алексей оценил(а) в 1 из 10
12-05-2009 / 03:51

Натужно,бездарно,сплошная нарезка из чужих фильмов(лучше бы продолжал снимать клипы).Как же нас ненавидят и презирают эти... ну, тут принято без мата,поэтому скажу так-специалисты по впариванию нам г...Посмотрите Голливуд-любой фильм категории\"А\"(а таким,без сомнения,считает свой шедевр ФБ)-это не только зрелищность для продажи,но и четкая идеология и воспитательный посыл.А тут что?!

Полезно? 
41% (17) Зритель
12-05-2009 / 17:59

Просмотрела комментарии - не могу отделаться от ощущения, что была дана команда \"ФАС\" и все ей с упоением следуют. Хором лаять - дело не хитрое.

Специально не стала читать книгу, пока не посмотрела вторую часть. Потом прочитала - Бондарчук ничего не упустил, все акценты расставил, и смысл, и характеры передал точно. А что касается зрелищности... Бондарчуку-младшему, конечно, ещё далеко до папы, но фильм получился достойный. После книжки захотелось ещё раз пересмотрель оба фильма. А по поводу спецэффектов и заимствований могу сказать одно - УЧИТЕСЬ ВОСПРИНИМАТЬ ФИЛЬМЫ ЦЕЛИКОМ, не надо их препарировать.

Полезно? 
64% (14) Полина оценил(а) в 1 из 10
15-05-2009 / 18:28

Первый фильм ужасно скучный! В конце сидела, засыпала и думала поскорей бы это говно закончилось! На вторую часть я не пошла и мне кажется, что правильно сделала! Я уверена второй фильм такой же отстойный, как и первый

Полезно? 
63% (16) Олег
16-05-2009 / 22:04

Ндааа. Такого тупого и бездарного кино видеть не приходилось раньше, хотя соглашусь с некоторыми, про это и нельзя сказать что кино. Но еще больше меня поражают те кто хвалит этот фильм. Могу понять известных личностей из т.н. шоубиза, им за это бабки платят, хотя считаю это позорно: про г-о говорить что конфетка. но простые зрители вопрос один, неужели за последние пять десять лет вы не видели неодного фантастического фильма?

Полезно? 
33% (12) Некто оценил(а) в 10 из 10
20-05-2009 / 02:37

Фильм классный и не понимаю критиков этих. Толи зажрались, толи нашим вообще чужда толерантность или уважение к соотечественникам. Понятно, что Бондарчук рискнул дотянуться до западного уровня работы с фильмами. И что?? По вашему не удалось? Удалось, по крайней мере, я не видел ничего такого в нашем кинематографе. Хреново актёры играют? Не смешите мои тапочки, гении. Хреновый сюжет? Дело вкуса, но, по-моему, фильм вполне злободневный. Толи всем этим критикам уши промыли определённые люди, потому что он подрывает доверие любым властям? Это неважно. В любом случае не понимаю людей, брызгающих слюной. Ну, говно, так не смотрите и не брызгайте, а для российского кинематографа я считаю этот фильм достижением кинематографа, поздравления \"беедарю\" Бондарчуку и остальным \"бездарностям\" и \"лохам\", которые работали над этим фильмом.

Полезно? 
78% (9) parallaxis оценил(а) в 3 из 10
21-05-2009 / 16:19

Я смотрел и первую часть и вторую. Скажу честно - первая часть мне понравилась. Да, я был со многим несогласен, да, там были все болячки русского современного кино, но при всем смотрелся фильм очень свежо и ярко, а ряд эпизодов хотелось даже пересмотреть. Нужно ли говорить, что вторую часть я ждал с нетерпением и даже перечитал первоисточник.

Ну вот и посмотрел. Честно скажу - огромное разочарование. Бондарчук полностью завалил наиболее ожидаемые эпизоды фильма. Вся сцена с мутантами и бомбовозом сделана целиком неудачно и даже в чем то глупо. Сцена танковой атаки впечатляет своей агрессивностью, но Боже мой!!! зачем надо было делать танки прыгающими, как в каком-нибудь клипе 50 cents? Зачем? Да и когда наконец у нас разучаться камеру дергать по двадцать раз в минуту?

Финал же фильма - это что-то с чем-то. Тут даже без комментариев. Двадцать минут бессмысленного мордобоя между взрослым агентом галактической безопасности Земли и Максом - господа сценаристы, у вас крючок упал к концу работы? Зачем так сильно уродовать первоисточник, зачем делать из мудрого Сикорски некое подобие агента Смита?

Моя оценка - хорошо для первой части и плохо для второй.

Полезно? 
50% (14) Inga оценил(а) в 6 из 10
24-05-2009 / 18:02

На вкус и цвет товарища нет! И слава БОГУ! Насколько интересней жить, когда сам решаешь нравится или нет. Не надо впаривать своё мнение другим, не Вам решать, что есть плохо, а что хорошо. У всех своя голова на плечах. . .Фильм снят очень даже не плохо.

Полезно? 
39% (18) Grig оценил(а) в 8 из 10
25-05-2009 / 03:42

В данном случае совершенно непонятно, почему такое количество негативных отзывов.
Да, не шедевр, но для первого опыта отечественного кино по созданию масштабного фантастического фильма вполне прилично.
Провал в покате говорит, по-моему, о том, что зрители слишком привыкли к чистой развлекаловке. Как я прочитал в одном из комментариев: \"Жуй кукурузу - получай удовольствие\".
Большинство негативных комментариев выглядят откровенно бестолковыми. Обсуждают цвет волос, глаз, одежду Максима, почему он был не в трусах, как в книге, почему \"тупо\" улыбался. Ну ведь насчет улыбки и доброжелательности в самом начале фильма на уровне рассказа училки из начальных классов объясняют. Да и основной сюжет книги и соответственно фильма повествует о том, как беззаботный парень из мира Полудня попадает на планету, жизнь на которой лишь немного хуже, чем пока на нашей с вами, и взрослеет, становится жестче, пытается все исправить по тому сценарию, который кажется ему правильным. И эта эволюция главного героя на протяжении двух частей фильма передана превосходно. И этот мир, так похожий на наш, с массовой культурой, промывкой мозгов, приоритетом материального над духовным, изображается весьма эффектно. А чего стоит изображение так называемых \"борцов за свободу\" в виде Зефа и Феску и того, какими они стали после реального прихода к власти.
Да, в такой экранизации не обйтись без крови, слюней, соплей, пены изо рта, волдырей после пыток, и не очень эстетичного постъядерного города мутантов (ну не может быть гламура после того, как долбали боеголовками не по целям, а по территориям, что тут поделаешь).
Есть, конечно, откровенные ляпы. А в каких фильмах их нет?
И все же мне интереснее смотреть такой, пусть не идеальный, отечественный фантастический фильм, чем бредовейшие \"Звездные войны\" или \"Люди Икс\".
Жаль, что, судя по всему, наши режиссеры после такой \"теплой\" встречи зрителем, вряд ли станут снимать что-то действительно серьезное, а скорее всего, переключатся на примитивную любовную лирику или аналоги \"Любови-моркови\".
А Бондарчук все же молодец. Сумел расшевелить заснувший улей.

Полезно? 
76% (17) АнтиБондарчук оценил(а) в 1 из 10
29-05-2009 / 23:30

Гнать Бондарчука еще с\"9 роты\"! Ставка на рекламу на этот раз себя не оправдала. Люди поняли из какой сои сделана эта колбаса и больше не купятся.

Полезно? 
92% (13) АнтиБондарчук
30-05-2009 / 00:34

В СССР умели делать кино потому-что не ганались за длинным рублем, а просто любили кино, были достаточно наивны, неиспорчены что-бы целиком отдаться любимому делу. Делали, и сами получали удовольствие, и при этом кино зарабатывало. А теперь кто-то скажет \"это модно\" или \"это наше\" и попробуй что-то возразить. Продюссерское кино доказало свою несостоятельность в России. Кино должно вернуться от торгашей к энтузиастам помешанным на синиме.

Полезно? 
57% (14) МоричКа оценил(а) в 6 из 10
04-06-2009 / 19:40

Да фантастика это,фантастика!!Ёмаё!Что вы хотели от русского кинематографа????Нормальное кинцо,но если честно на любителя....Что,разве Звёздные войны лучше смотрятся????

Полезно? 
75% (16) Я оценил(а) в 1 из 10
06-06-2009 / 19:33

Да. Этот фильм смотреть - не пересмотреть! Уже четвертый час смотрю - и поел, и покакал, и чего только не делал, пока смотрю этот \"фильм\". Нарезка нелепых эпизодов. Обсуждать просто нечего.

Полезно? 
58% (12) рашид оценил(а) в 1 из 10
07-06-2009 / 23:18

актеры превосходные , целый звездный небосвод талантливый и гениальных людей играют, живут в фильме.Бандарчук как всегда сотворил \" 9 роту\", и всё, обидно.

Полезно? 
75% (8) Антибондарчук оценил(а) в 1 из 10
08-06-2009 / 16:18

Хохотал над рецензиями на \"Обитаемый осторов 2\" и на \"Обитаемый остров\", вот бы такой фильм сняли!
http://rest4all.com/reviews/238-obitaemiy-ostrov-2

Полезно? 
42% (12) 14кот88 оценил(а) в 1 из 10
11-06-2009 / 05:56

фильм наитупейший!!!больше добавить нечего!!!лучше не снимать такие фильмы!!!!или хотябы добавлять чуть чуть смысла в сюжет!!!!

Полезно? 
64% (11) саня оценил(а) в 1 из 10
17-06-2009 / 21:26

хорошо что смотрел пьяный,не так сильно рвсстроился.пытаюсь уже 2 месяц просмотреть по трезвому-не могу себя заставить.

Полезно? 
91% (11) Критиканка
09-08-2009 / 02:48

А я дождалась, когда фильм выйдет на кабельном, так что, не пришлось тратить деньги ни на билет, ни на ДВД.Помятуя о первом фильме, это было бы неприемлимо.
Что-то сказать о фильме, ссылаясь на роман, было бы сложно, поскольку роман я не читала. И, что самое обидное, просмотр этого \"шедевра\" не вызывает такого желания, точнее, убивает его на корню. Единственный роман Стругатских, который я читала, будучи еще совсем молодой, был \"Трудно быть богом\".Книга понравилась, но у Стругатских настолько сложная для кинематографического выражения стилистика повествования, что взяться за нее мог только очень талантливый и эмоционально незажатый режиссер, чтоб из этого продукта получилось бы хоть что-стостоящее. А говоря проще, Стругатские сложны для экранизации.Чтоб передать атмосферу их произведений, нужно быть не зацикленным на спецэффектах режиссером, коим является Ф.Бондарчук, а кем-то большим, реформатором кинематографа, возможно, человеком, видящим не так, как все, стиллистически направленным и ПОНИМАЮЩИМ то, о чем ему хочется расказать зрителю. К сожалению, Бондарчук-младший таковым не является, поэтому все его фильмы(не только \"Остров\"),получаются посредственными и совершенно не трогают, несмотря на море крови, максимум средств и огроменную рекламную пиар-компанию.
Почему-то вспоминатся \"Солярис\" гениального Тарковского.Ничего лучше в жанре нучной фантастики с филосовской подоплекой я не видела. Смешной бюджет, никаких спецэффектов, а фильм-на века. А американцы в своей постановке просто обоср*ли всю идею книги, пытались что-то додумать-и фильм в полной ж*пе.Потому что не поняли того, что им предстоит снимать.
То же самое, по тем же граблям идет Федор. К сожалению.

Полезно? 
27% (11) Колян оценил(а) в 10 из 10
01-09-2009 / 12:27

Обитаемый остров для меня самый лучший Российский фильм.
Финальная схватка между Максимом и Страником просто супер.
Огромное спасибо, Фёдору Бондарчуку за этот фильм.

Полезно? 
25% (8) Ян Парсюкевіч оценил(а) в 10 из 10
23-09-2009 / 23:10

Хотя в фильме есть ряд недостатков, точно подмеченных выше любителями трансформеров, игрушек и прочего рэпа, кино будет очень приятно настоящим любителям советской фантастики. Это не \"дозоры\" (хотя сам лукьяненко гениален) и не прочая шушка типа \"хранителей\", а прекрасное доброе кино. Интересное, яркое, передающее атмосферу. При том и первая и вторая части одинаково хорошо! Не верьте написанному детьми. Это не для 15 лет, а больше для тех, кто застал совок с пустыми полками фантастики. В общем 99% фильма супер - сплошные комплименты сотворителю. Танки немного подкачали - чего это они такие картнонные? Не в тему. Подлодка - супер. Объективные недостатки - фильм иногда портят чисто московско-российские фразки и шуточки, некая чисто российская суетливость, которую сами россияне не замечают, а также актёры, пусть хорошие, но замелькавшие уже современный экран до пошлости (гоши всякие).

Полезно? 
90% (10) Евгений оценил(а) в 1 из 10
18-10-2009 / 04:02

Просто детский сад а не фильм! Этот фильм иллюстрация того как мы хотим во всем походить на больших дядей из америки и что у нас из этого получается. В детских сказках сделаннх в СССР и то больше смысла найти можно

Полезно? 
58% (12) Володя оценил(а) в 1 из 10
31-10-2009 / 04:48

Обитаемый остров это какое то говно!

Рассмотрим по подробнее актёров: главный герой Полный мудак! это не актёр а маникен! он даже говорить сам не может! его дублируют! жесть! драть такого актёра надо в зад долго к верху каком!
в то время как такие актёры заняли главные роли...в это время наши известные профи...такие как Гоша Куценко и др. играют вторые третьи и неизвестно какого плана роли! Кто подбирал актёров на роли - тому надо гвоздь забидь!
Так..главная женская роль...жесть...её даже не трахнули...ну могли бы хотя бы её немного оголить чё ль...жесть...разочарование...

Так специфекты-декорации: сразу видно гдэ понарисовали программеры а где всякую шнягу понавесили в качестве декора....жесть... Полный отстой... Даже говорить об этом не хочется больше...

Что же припекло ещё: это просто жесть фильм похож на какой то гейский перегламуренный загашник, \"танки\" светные жёлтые розовые....жесть...ужас просто... Бондарчюк полный мудило. А тот танк на которым они улепётывали в 1 части и было начало второй это ваще жесть...это обычный советский БТР переделанный на скорую руку...понасували всякого паралона... там даже видно когда взбираются на \"танк\" как там эта \"броня\" продавливается))) жесть полное Говно.

Вывод: Полное Говно.

p.s. фильм сделан в принципе практически по книге... эта кстати самая неудачная из книг Стругатских... а фильм получился и того хуже.

Полезно? 
64% (11) Сергей оценил(а) в 2 из 10
12-11-2009 / 15:25

Смотрел первый фильм- муть полная, начал смотреть второй ещё мутнее досмотрел до бобовоза и выключил- сил нет такую гадость смотреть. ПОЛНОЕ ГАВНО!!!!!

Полезно? 
57% (7) Арина-Ухта
13-11-2009 / 23:06

\"Ничто не вызывает такого интереса, как то, что раздражает...\" Не ручаюсь за дословность цитаты, ну, примерно так было сказано.
Граждане!!! Забрызгали все слюнями злобными и слюнями восторженными! А РАВНОДУШНЫХ к Островам почти нет.
Вывод: Бондарчук ЖЖОТ. Он таки сделал ВЕЩЬ.
Пожелание Бондарчуку: Учиться надо на чем-то попроще, чем АБС(\"хотя бы на \"Мягкой посадке\" А.Громова. Адаптантов - полные ПТУ, бери любого, а зима в России 9 месяцев).

Полезно? 
83% (6) пэтро
19-11-2009 / 01:09

шо 1 часть параша шо 2-я. слов нет. хоть и снимали некоторые кадры в моём городе,но всёрно гамно.ПРИМИТИВ.лучший фильм бондарчука 9 рота!))

Полезно? 
50% (10) Константин оценил(а) в 1 из 10
15-12-2009 / 16:28

Фильм тупой,по тупому снят,лучше Бондарчуку фантастику не снимать, а может и вообще завязать с режиссурой.Все спецэффекты делаются с акцентом, типа вот мол какие мы молодцы сделали,объмность исскуственного пространства ссужена,зачастую камера нацелена на актера впритык как-будто боятся показать окружающую обстановку,сюжеты сняты отрывками то был здесь теперь там без плавной обоснованной мотивации.В общем наши режиссеры за редким исключением могут только сами себя нахваливать.А хорошии фильмы у нас получаются и без большого бюджета главное чтобы режиссер был талантливый и старался показать в фильме какую либо идею,смысл, а не гнался за деньгами, во втором случае получается дешовая породия на американские фильмы как в данном случае.

Полезно? 
100% (9) Российский обыватель
06-01-2010 / 03:21

Задаёшь себе три простых вопроса: О чем этот фильм? В чём сокровенный смысл фильма ? Для чего Бондарчук спал ил столько пороха и рублей ; какую пусть и простую но замечательную ИСТИНУ он хотел нам напомнить? а нам
человекам то есть постоянно ненавязчиво и талантливо(же лательно) надо оглашать их! Так вот я себе на эти вопросы ответиь не смог ?! И НЕ НАДО ГОВОРИТЬ О ХУДОЖЕСТВЕННЫХ достоинствах фильма лично для меня они вторичны я думаю это не требует объяснений КОРОЧЕ ГОВОРЯ-ДЕНЕГ ЖАЛКО их говорят сейчас мало осталось но видимо не у ВСЕХ !!

Полезно? 
89% (9) Ляля оценил(а) в 9 из 10
07-01-2010 / 04:22

Вполне понятно, почему такое количество негативных отзывов. Современный зритель уже давно приучен к тому, что поход в кинотеатр - это способ провести свободное время, поесть, попить в зале (еще одно отвратительное позаимствованное с Запада новшество), позырить на кучу взрывов и потоки крови либо посмеяться над так называемыми комедиями, однотипно штампованными с небольшими вариациями.
Вполне понятно, что озабоченные сборами манеджеры кинотеатров и репертуар соответствующий предоставляют - в основном голливудскую жвачку с почти нулевым смыслом, но прекрасно выполненными спецэффектами. А тут вдруг - непонятно: башни какие-то, выродки, ГГ постоянно тупо лыбится... Говно, за что деньги плочены...
Это ж надо додуматься, в начале 21 века снять фильм по хоть и не самой лучшей, но признанной классикой научной фнтастики (в том числе и за рубежом) книге Стругацких.
Да, сюжет ее сохранил актуальность, но зритель уже не тот, что в 1968 г., в столь не любимую Стругацкими эпоху застоя, когда общество наше было хоть и совковым, но тем не менее самым читающим, а значит и думающим, в мире.
Так Вам и надо, господин Бондарчук. Вот и получайте теперь от большинства зрителей наполненную глубоким смыслом, являющуюся плодом долгих интеллектуальных исканий характеристику \"говно\".

Полезно? 
70% (10) 111 оценил(а) в 3 из 10
11-01-2010 / 19:26

Федя, экранизируй лучше \"Витя Малеев в школе и дома\"!!!
Стругацкие, видно, слижком сложны для тебя...

Полезно? 
29% (7) Антон оценил(а) в 1 из 10
11-07-2010 / 05:05

Бездарный фильм бездарного человека.
Просматриваются явно \"толерастские\" и гомосексуальные мотивы, насмешки над \"призраком коммунизма\", издевки над быдлом (читай - народом).
Главный герой - Камерер - выглядит слащавым идиотом, с вечной дурацкой улыбкой на лице.
Отвратительные декорации, скверная озвучка.
Впрочем, не удивительно....

Полезно? 
60% (5) e4a оценил(а) в 4 из 10
11-10-2010 / 01:05

Продолжение нашумевшего кала ))) ухахахаха . Люди как ине жалко денег которые я отдал за диск (( Я больше ни один фильм этого бондарчука смотреть не буду !!! Полный бред скукота никакого экшена спец эффектов и игры актёров ! Возможно в картине заложен глубокий смысл я это допускаю но совершенно не думаешь о глубоком смысле когда глядишь на какашку !! Согласитесь ....

Полезно? 
100% (3) В оценил(а) в 10 из 10
22-03-2011 / 22:56

Фильм классый,динамичный,эффектный. Я думаю что если его посмотрел,то уже не забудешь. В нем присутствует все что нужно настоящему фильму:динамика,романтика,хорошая игра актеров,эффектные сцены, итд итп. Тем кто ещё до сих пор не смотрел- смотреть обязательно!

Полезно? 
80% (5) Зритель
25-04-2011 / 12:30

очень хороший фильм, снимайте побольше таких фильмов. они прекрасны и красивы и делают нас чуть добрее, умнее и разумнее.огромное спасибо Вам за Ваше творчество. ещё раз спасибо.

Полезно? 
--- (2) владимир
16-07-2012 / 22:28

Меня удивило количество положительных комментариев на откровенное фуфло под названием Обитаемый остров ! Уважаемые сограждане , где ,когда и при каких обстоятельствах вы усмотрели глубокий смысл в этом контрафакте от киноиндустрии ? Какие-то восторженные провинциалы , ни разу не видевшие нормальную американскую и английскую фантастику , поливают Голливуд помоями . Господа из разряда образованщина ! Звёздные войны , Чужие , Планета обезьян и Космическая Одиссея сняты относительно давно , Одиссея в 1968 году , войны , первые серии в конце 70 -х . Чужие тоже старьё ,но как они смотрятся ! И эти фильмы смотрят и будут смотреть , а фуфло под названием ОО скоро забудут !

Полезно? 
--- (2) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
12-07-2013 / 13:08

Вторая часть "киношедевра" на мой субъективный взгляд получилась еще более слабой, чем первая. С чем это связано, не понятно, потому что именно во второй части должна была произойти финальная развязка. А получился "пшик". Ну, очень много крупных планов (так прикрывается убогость панорамных и масштабных съемок) и никчемной болтовни. А еще много некачественной компьютерной графики, сравнимой, пожалуй, с игровой приставкой Сега. Первая часть хотя бы отличалась оригинальностью декораций помещений и автомобилей, во второй только красный БТР, желтые танки и белая подводная лодка. И все.

Полезно? 
--- (0) Винитас винитату оценил(а) в 8 из 10
25-01-2014 / 06:15

Хороший фильм. Сценарий далек от книги, но ... Читал, смотрел. Очень интересно, но бюджета маловато. Но и на том спасибо. Такие фильмы в исполнении наших кинематографистов - шедевр, без малого. Побольше бы таких. А то все драмы да сериалы. А тут серьезное фантастическое кино по серьезной книге. В общем молодцы! Так держать!

Полезно? 
--- (0) Николай
06-02-2017 / 23:45

После просмотра фильма полное ощущение что это чисто политический фильм про Украину, Россию, и управляющих сильных мира сего.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 80

Оставить отзыв

Уважаемый посетитель, обращаем Ваше внимание на то, что это не форум и не место для личного общения, исторических и философских размышлений, обсуждения грамотности и точек зрения других авторов. В отзыве Вы пишете чем Вам понравился или не понравился данный фильм. Во избежание полемики придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- грамотно
- без плагиата
- без мата
- без КАПСА
- без спойлеров
- без полемики
- без транслита
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

Оценка критика переводится в 100-балльную систему. При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 18
80
Proficinema.ru - Мария Мухина

Картина «Обитаемый остров. Схватка» недаром получила такое название. В отличие от первой части, она намного динамичнее. В ней больше экшена. Две части как будто бы противопоставлены друг другу по темпоритму. Первая – долго запрягает, вторая – быстро едет. И во время этой «езды» демонстрируются достижения российского кинематографа в компьютерной графике, постановке трюков, создании спецэффектов. Из-за мощного звукоряда и непрекращающейся динамики действия без «затишья» трудно вычленить содержательную основу. Диалоги кажутся незначимыми, поступки большинства героев – не обладающими глубоким смыслом. Экшен придает второй части очарование качественного фантастического боевика, но, увы, лишает зрителей возможности «поковырять» фильм, найти в нем скрытые символы и коды. И, тем не менее, экшен – лучшее, что есть во второй части дилогии. Нет сомнения в том, что дилогия «Обитаемый остров» достойна внимательного и заинтересованного зрителя, и что ее послевкусие намного приятнее первого впечатления.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
InFox.ru - Сергей Синяков

Упреки касательно оставлявшей желать лучшего динамики первого фильма были приняты к сведению. Если там от актера Степанова, как от анимационных пингвинов, требовалось главным образом улыбаться и махать, то в «Схватке» он улыбается сравнительно мало, зато очень энергично машет руками и ногами. В результате перед зрителями он постоянно появляется по уши в крови. В общем, едва ли у кого повернется язык упрекнуть Федора Бондарчука в стремлении превратить боевую фантастику литературного оригинала в философскую тягомотину. К основному антитоталитарному посылу Стругацких, ради которого роман и был написан, создатели фильма относятся с должной бережностью. В общем, несмотря на аляповатость и топорность, «Обитаемый остров» скорее состоялся.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Ruskino.ru - Светлана Степнова

Самого страшного не произошло – "Обитаемый остров 2" не превратился в бессмысленный экшн. Конечно, шедевром жанра философского боевика этот фильм тоже не назовешь, а те, кому не понравилась первая часть, не примут и вторую. Но режиссеру удалось добиться главного – его кинодилогия оказалась вполне достойным фантастическим боевиком, достаточно зрелищным и при этом не лишенным смысла. Безусловно, создатели киноверсии "Обитаемого острова" совершили немало ошибок, но если вспомнить, что крупнобюджетные ленты в России появляются нечасто, а фантастические боевики у нас не снимали даже в советское время, то смелость Бондарчука-младшего и результат его усилий заслуживают исключительного уважения. Режиссеру удалось избежать главного недостатка продолжений приключенческих картин: "Обитаемый остров 2" не выглядит затянутым, и экшн здесь не заслоняет сюжет. Безусловно, "Обитаемый остров 2" понравится не всем, но тем, кому понравилась первая часть, непременно нужно увидеть вторую.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
70
Exler.ru - Алексей Экслер

Первое. Несмотря на все недостатки, сам факт появления этого фильма оцениваю как, безусловно, положительный. Второе. Главный герой - вопиющий мискастинг. Третье. Копировать чужие находки, судя по всему, более или менее научились. Четвертое. Финал облажали настолько, что это даже может войти в историю российского кинематографа. В итоге в общем и целом мне вся эта затея - на троечку. Видно, что старались, но где-то недостарались, где-то перестарались, а смотреть было реально скучно. Особенно во второй части. На самом деле только профессиональный долг заставил досмотреть до конца. И в конце в сердцах плюнуть.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Timeout.ru - Василий Корецкий

Вторая серия «Острова» служит еще одним доказательством того, что человек привыкает ко всему, даже к отечественному кино. Прошли месяцы, шок от продакшн-дизайна и злоупотребления буллет-таймом прошел, политическая подоплека фильма ясна и не удивляет своей двусмысленной дерзостью, костюмы перестали вызывать смех (посмотрите, во что одеты москвичи этой весной, — это гораздо веселее), свидетельства астрономического бюджета вроде бы нашлись (вторая часть выглядит гораздо, гораздо масштабней — круговую панораму города, например, показывают целых три раза!), можно приглядываться и хихикать в удовольствие, а не от подавленной ярости. Теперь уже видно, что Петр Федоров вчистую переигрывает Степанова, что Бондарчук любит не только «Пятый элемент», но и нуары, что футуристические авто действительно сделаны с блеском и юмором, и что все это — не откровение, а всего лишь ретрофутуристический экшен, прекрасный именно своей экзотической дикостью.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
Film.ru - Кирилл Андреев

Что бы вам не показалось после первого фильма, имейте в виду — вам не показалось. Те, кто остался доволен началом, будут еще больше довольны продолжением. Все как обещано: масштабная танковая атака, прерванная ядерным ударом, полет на имперском бомбовозе и роскошная финальная драка Максима со Странником, который с невероятно заразительным наслаждением станет пинать землянина начищенными сапогами. Плюс, понятное дело, золотые кудри Василия Степанова, надрывный перфоманс Петра Федорова, инфернальный Серебряков и нежнейшая Юлия Снигирь. Те, кто был недоволен, снова получат повод для раздражения — камера, из которой, кажется, просто забывали вынимать цветные фильтры, и очень много криков, с помощью которых предпочитают делиться мыслями и чувствами герои.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
InOut.ru - Любовь Атаманова

Детально расписывать особенности второй части «Обитаемого острова» вряд ли имеет смысл – после выхода первого фильма обсуждений и споров было столько, что каждый уже давно наверняка определился со своим отношением к интерпретации романа Стругацких Федором Бондарчуком. Достаточно сказать, что если вам понравилась первая часть, то наверняка понравится и вторая. Если же после первого фильма вы в панике кинулись перечитывать роман, чтобы поскорее забыть об увиденном безобразии, то и во втором фильме вы вряд ли найдете что-нибудь утешительное. Основное отличие между фильмами – в динамике. Второй получился значительно менее затянутым.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
60
World-Art.ru - Евгений Нефёдов

Ознакомившись с завершённым произведением, не стану утверждать, что двуединый «Обитаемый остров» следует сходу причислить к шедеврам зрелищного кинематографа или даже – к вершинным достижениям отечественной кинопромышленности. Но с другой стороны не может не радовать, что дилогию (точнее, «двухтомник» а-ля Тарантино) нестыдно представить нашим посильным вкладом в развитие научной фантастики. Лента с подзаголовком «Схватка» не развеивает главную надежду, порождённую первой частью, доказывая, что заявка на философское осмысление событий литературного первоисточника, а не только заимствование мощной интриги, придуманной Аркадием и Борисом Стругацкими, – не являлась блефом опытного кинодраматурга Эдуарда Володарского и режиссёра.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Netall.ru - Алексей Леонидов

Фильм явно не заслуживает тех ожесточенных обсуждений, что развязались еще до выхода в прокат первой части. Ну, да, это не ужас-ужас-ужас, и кино не вызывает рвотных рефлексов и желания ругаться с его создателями. Но оно вот именно что не стоит этих споров, возвеличивания или низвержения, черного пиара или массированной рекламы. И оно, конечно, не стоит денег, на него потраченных. Нет, все понятно, батальные сцены, декорации, костюмы, спецэффекты, выезды на натуру в Казантип и прочие траты. А об инфляции кто-нибудь подумал, говоря словами Странника? Нет ответа.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
Kino-teatr.ru - Олег Коронный

«Обитаемый остров» значительно обмельчал ко второй части. В «Схватке» нет чувства другой планеты, на экране мелькает десяток актеров – и у большинства из них от силы пара реплик. Из неизвестных отцов в кадре появляются только трое, новых персонажей и вовсе нет. Говоря об «Обитаемом острове» очень сложно избавиться от соблазнов пуститься во все тяжкие и провести всяческие кино- и исторические параллели. Но на самом деле, из постановки диссидентского романа вышел чистой воды экшен, не претендующий ни на что особенное. За это Бондарчука можно винить сколько угодно, но по сравнению с первым фильмом, вторая картина выглядит чуть честней. На самом деле, если бы не рекордный для отечественного кино бюджет, то разговоров об «Острове» было бы на порядок меньше. Та шумиха, которая поднялась вокруг картины Бондарчука – это тот самый черный пиар, который, как известно, тоже пиар. И, пожалуй, лучший способ высказать свое негативное отношение к картине – не высказывать его вовсе.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
50
SQD.ru - Копцев Алексей

Все старания в итоге идут насмарку. Бондарчук капитулирует перед литературным материалом. Он не мыслитель, а визуалист. Поднять танковую армию в атаку? Проколоть ротмистра Чачу радиоактивным штандартом? Всегда пожалуйста. Но как же тяжело даются сцены, где нет экшена, где нужно, наконец, осмыслить — о чем писали Стругацкие. В финале фильма наступает полный эпический обосрамс. В книжном оригинале концовка остается открытой, как это часто бывает у Братьев. Федя решил заменить ее на лихой и беспощадный махач в стиле «летающего цирка имени Мао Дзе Дуна». И это — ужасно. Вся конструкция немедленно рушится, подобно Главному Ретранслятору, а боевых «одурялок» у Федора уже не осталось. Иллюзия исчезает, и Сарракш превращается в Крым. С грязным галечным пляжем и недоеденной шаурмой в газетке. С возвращением в двадцать первый век…

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
Gazeta.ru - Ярослав Забалуев

Как и в первой серии, «Схватка» сразу же погружает зрителя в мир, больше всего похожий на навороченную компьютерную игрушку. Количество трехмерной графики, цветофильтров и прочих искрящих спецэффектов зашкаливает. Разница лишь в том, что если прошлый фильм добросовестно окунал всех желающих в мрачноватый, подражательный по отношению к лучшим образцам кинофантастики, но искренне выписанный и потому притягательный мир, то нынешнее кинополотно больше напоминает куда более архаичную забаву вроде расстрела снежками любовно вылепленной снежной бабы. Актерам в сложившихся обстоятельствах ничего не осталось, кроме как устроить какое-то совсем уж, простите, кавайное безумие в лучших традициях второсортного аниме: пучить глаза, дико орать, кидаться тяжелыми предметами и время от времени понарошку напарываться на что-то острое или горячее. Конечно, «Обитаемый остров» станет вехой в современном кино, но лишь с точки зрения бюджета и затрат на спецэффекты. Место же национального блокбастера пока остается за совсем другим фильмом, в котором заигравшимся гражданам настоятельно рекомендовали выйти из сумрака.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
Kinomania.ru - Станислав Никулин

Бондарчук-режиссер, умело спрятавшийся от всех в «Обитаемом острове», не явил себя и в «Схватке», ограничившись функциями постановщика-баталиста, с должным рвением и усердием выполняющего поставленную перед задачу. Учитывая беспрецедентный масштаб постановки, подобная тактика автора-невидимки имеет право на жизнь, но только лишь в том случае, если компоненты фильма, замешанные не на творческом порыве, а на чистом ремесле, были бы выполнены на уровне хотя бы среднебюджетной голливудской продукции. Но ведь не срослось и с этим. Дилогия Бондарчука – это лишь амбициозная попытка побороться за зрителя на несвойственной российскому кинематографу территории, что само по себе, на уровне идеи, прекрасно и категорически похвально. Однако грандиозные планы надо доказывать делом, а по этой части: аляповатые спецэффекты, не твердо стоящая на ногах драматургия и до обидного скомканный финал.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
Newslab.ru - Серж Кочерыжкин

Да — второй «Обитаемый остров» в целом выполнен получше первого . Звуковые эффекты меньше бьют по мозгам (хотя фильм всё равно ужасно громкий). Монтаж чуточку более осмысленный. Есть два ударнейших эпизода — ломовая танковая атака и суперменская драка Максима Камерера со Странником. Но, чёрт — почему же это не вызывает ничего, кроме бесконечной апатии? Ключевое слово для «Схватки» — инерция. Он весь как обязательная часть программы, которую никому уже неохота отрабатывать. Тягостная повинность, которую не сбросишь хотя бы потому, что она была взвалена на себя добровольно. Смотреть, как разные талантливые люди мучаются, делая то, чего им делать неохота — не самое приятное времяпрепровождение на свете, честно сказать. Хочется всех поскорее отпустить домой. И самому отправиться туда же.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
afisha.ru - Станислав Зельвенский

«Остров» по-прежнему больше всего похож на американский фантастический боевик категории «Б», в который зачем-то засунули отечественных народных артистов. Несоответствие лиц и антуража — когда, скажем, чудесной Анне Михалковой приходится изображать подпольщицу из «Вспомнить все», а прекрасному Серебрякову драться, как агенту Смиту, — рождает непроизвольный комический эффект (словно отдыхающие фотографируются на пляже, выглядывая из разрисованных картонок), но вволю отсмеяться можно было уже на первом фильме. За исключением отдельных эпизодов, когда он превращается в совсем уж «Гостью из будущего», «Остров-2» выглядит поприличнее первой серии.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
Kinoafisha.msk.ru - Vlad Dracula

Вне всякого сомнения, бондарчуковской экранизации «Обитаемого острова» следовало придать пелевинский подзаголовок «Повесть о настоящем сверхчеловеке», тем более что герои в начале второй части активно обсуждают, кто и как может стать «настоящим человеком», не раскрывая, правда, смысла столь сакраментального для русского уха словосочетания. Конечно, понятие «человек», а уж тем более – «настоящий человек», звучит несколько диковато применительно к населению другой планеты, но на такие частности вполне можно закрыть глаза. Тут следует на время оставить в покое сюжет и обратиться к актерской игре Василия Степанова и Петра Федорова, исполняющих роли соответственно Максима и Гая. В принципе, никакой особой игры по ходу фильма не прослеживается, но молодые люди так отчаянно стараются, что переигрывают вчистую.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
40
Kinokadr.ru - Роман Корнеев

Бондарчук решил брать зрителя широтой и динамикой постановки и в этом пункте преуспел. В целом вся часовая «подготовительная часть» фильма так и воспринимается — красивой безделицей, достаточно близкой к тексту, чтобы её не особо ругать, но и не без изъянов, чтобы её так уж изо всех сил хвалить. Типичное «вот такое кино» в нашей редакционной терминологии, со своими провисаниями и своими находками, несомненно обладающее собственным нервом и смыслом, но и на кинооткровение не тянущее. Проблема ровно в одном: прелюдии любой длины и развёрнутости рано или поздно заканчиваются, после чего начинается… да, та самая «схватка». Мораль? Добро должно быть с кулаками, а не то всякие Умники со всякими Странниками без нас не разберутся. Занавес.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
30
Kinonews.ru - Сергей Злов

Собственно, рецензировать сей продукт чрезвычайно сложно, ибо к кинематографу он имеет очень опосредованое отношение. Нет, видеоряд, обильно сдобренный очень продвинутыми по меркам российского экрана спецэффектами, конечно, присутствует. Есть хорошие актреские работы. Есть некое подобие звукового сопровождения, которое своими децибелами воздействует на мозг не хуже башен-излучателей. Есть и попытка монтажа. Но все вместе - это не кино, это бессмысленная визуализация и цитирование литературного первоисточника без попытки режиссерского переосмысления и без атмосферы. Зачем делать упорный акцент на том, что зрители, по идее, и так разглядят на экране? Может, затем, что увидеть эти отличия невооруженным глазом невозможно? Так как две-три дополнительные нарисованные на компьютере сцены и несколько облепленных фанерными щитами советских танков - это не отличие, и большие взрывы - это не отличие. А во всем остальном вторая часть "Обитаемого острова" такая же мешанина из выбивающего барабанные перепонки звука, экспериментов со светофильтрами и рваного монтажа.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Мегакритик не предоставляет фильмы для просмотра. Увидеть афишу кино можно здесь. Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.