Обитаемый остров

Обитаемый остров

Описание фильма Обитаемый остров (2009)

События фильма Обитаемый остров происходят в недалеком будущем. На дворе 2157 год, земляне свободно бороздят по галактике. Главный герой, пилот ГСП - Группы свободного поиска Максим Камеррер терпит крушение на далекой-предалекой планете Саракш. В результате многолетних ядерных войн планета отстала в своем развитии на целый два века. Ею правят пять неизвестных правителей, манипулирующих сознанием обитателей. Повсюду царит тирания, экологический кризис и социальные волнения. Максиму предстоит пройти через множество испытаний, найти друзей и любовь, прежде чем он сможет бросить вызов тиранам и освободить Саракш.

Трейлер


Если трейлер Обитаемый остров не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

В этом подразделе размещаются отзывы посетителей сайта Megacritic.ru о фильме Обитаемый остров. В заголовке отзыва указан процент его полезности, составленный на основе не менее трёх голосов читателей, общее количество голосов, имя автора, оценка автора фильму (при её наличии) и дата публикации. Добавление отзыва на фильм возможно, если Вы уже его посмотрели.
Оставить отзыв
80% (111) Aslan оценил(а) в 2 из 10
31-12-2008 / 03:20

Надоело пережёвывать второсортную ботву ! Фёдор ,дорогой Вы наш,одними громкими фамилиями приличного кина не сделаешь!Поменьше денег на раскрутку и побольше работы над ошибками! С НОВЫМ ФИЛЬМОМ !

Полезно? 
82% (140) Eclectic оценил(а) в 8 из 10
01-01-2009 / 22:23

Посмотрел сегодня этот фильм. Никаких впечатлений фильм не оставил. Никаких надежд не разрушил. Ни одной фразы или эпизода в памяти не осталось. Обычный совершенно овощной фильмец. Не стал бы писать никакой отзыв, если бы не широкая кампания, развернутая вокруг этого фильма. Если нечего будет делать, и есть лишние деньги - сходите, посмотрите. Формально содержимое соответствует роману Стругацких. Обидно, конечно, что молодая аудитория будет воспринимать Стругацких как авторов третьесортных приключенческих романов. Хотя это, наверное, \"их\" (аудитории) проблемы. Язык фильма состоит в динамичном механическом перебирании разнообразных штампов фантастического кино. Цитаты смахивают на плагиат, т.к. их появление ничем не обосновано. И все это тоже не беда - все это совершенно не напрягает. В конце концов это их (авторов) проблемы. Пафос фильма настолько нелеп, что даже не вызывает протеста. Шутки не смешат, а трагедия не вызывает сострадания. Предположить, что авторы преследовали хоть какие-то интересы, кроме \"нон стоп продакшн\" фильм нигде не позволяет.
Я вышел из кинотеатра, улыбаясь так же бессмысленно и бессознательно как главный герой этого фильма. Но не прошло и минуты - все вернулось на круги своя. Ведь овощи - это так полезно для кишечника:)

Полезно? 
30% (70) Петя оценил(а) в 6 из 10
02-01-2009 / 01:06

Посмортел сегодня фильм \"Обитаемый остров\" в кинотеатре Люксор. Фантастика мне нравится, отчественная в последнее время тоже делает успехи, но во-первых сам одноимённый роман братьев Стругацких заканчивается неопределённо, во-вторых ЗАЧЕМ РАЗБИВАТЬ ЕГО НА 2 (ДВЕ) ЧАСТИ??? Второе особенно раздражает: например фильм \"параграф 78\" - и без того не шедевр, так вторую часть невозможно смотреть. В остальном фильм на современном уровне.

Полезно? 
81% (129) Максим оценил(а) в 1 из 10
02-01-2009 / 03:11

Фильм более чем ужасный... Недоброе почуствовал уже тогда, когда фанерный \"корабль\" свалился на песок.До жути дешевая нарезка клипов и ни чего более. Не надо было так пафосно его рекламировать... Один из немногих раз, когда жалко потраченных на кинотеатр фильмов. А разбитие на 2 части выглядит как тупое выкачивание денег, похоже на \"Параграф\". Где они взяли такое?! Ведь на Голливуд же равняются, но я не припомню фильмов из 2-3-х частей, каждый из которых НИЧЕМ не заканчивается. Смотреть не советую, очередное подтверждение того, что русские не умеют снимать технически красивые ( после ССД и Волкодава убедился ) и глубокие по смыслу фильмы.

Полезно? 
81% (129) Евгений оценил(а) в 1 из 10
02-01-2009 / 05:35

Посмотрел фильм!!!
Хотел уйти с самого начала как увидел космический аппарат в виде осминога. Настолько нериалестичного, что жалко стало за потраченые деньги на билет уже с первой минуты! Короче до звездных войн, снятых в 70-х годах, как до луны пешком.
Собственно все остальное это жалкое зрелище....

Полезно? 
70% (83) SLIDER оценил(а) в 3 из 10
02-01-2009 / 10:08

Читал Стругацких.. Сценарий похож.. Исполнение полное дерьмо..

Есть тут что то Голевудское..... Если парень плавает в дерьме то и волосы и всё у него должно быть в дерьме.. И улыбка отнюдь не белоснежная.

Корабль спрут - в отстой
Концовка с дешёвыми одинаковыми зд ветряными мельницами - отстой
Раскрашенные гуашью танки и автобусы - отстой

-> Вообщем фильм хороший (для россии) с учётом всех недостатков которые стали уже нормой для современного массового кинематографа в целом.

-> Но если смотреть трезвым непредвзятым взглядом - в жопу.... Лучше сталкера пересмотреть. ;) Изврат над книгой, но как фильм супер.

Полезно? 
77% (102) Влад
02-01-2009 / 14:30

Бондарчук молодец, ему же семью кормить нужно, нужно, а как вы хотели кризис, вот и зарабатывает, а донести что ли бо до зрителя, ЗАЧЕМ? выйдут из кино поплюются и всё, а денюжки то уплочены.............

Полезно? 
45% (124) Стурулсон оценил(а) в 7 из 10
02-01-2009 / 22:26

С самого начала просмотрев огромное количество отрицательных комментариев, (да и сам если быть до конца честным наткнувшись на \"арийскую\" внешность главного героя и невменяемость выпускаемых трейлеров немало по зубоскалил на эту тему.... Дал себе зарок не ходить на фильм, однако же из уважения к АБС, пошел. Первые десять минут я отчаянно боролся с собой, чтобы не находить в фильме только отрицательного и не соответствующего книге... И мой вам совет никогда не ищите на экране в точности того, что есть в книге, да безусловно там есть косяки, но они либо не значительны, либо не так бесят как могло бы быть... Неожиданно удивил и впечатлила игра главного героя, за что ему огромный плюс, так же актриса играющая роль Рады, у нее очень красивая улыбка и живые глаза, радует Рада банадарчука тем, что она не похожа на барби. И я рад, что главные персонажи Максим и Рада не слишком известные актеры))) Они действительно на своем месте. Дух фильма, близок духу книги, до конца ждал, что сценарий каким-то образом \"облегчат\" или сделают более экранным, что ли но этого не произошло. Буду верить и надеяться, что вторая часть получиться такой же живой и интересной... Фильм стоит смотреть и стоит советовать смотреть может после просмотра фильма те кто не читал захотят прочитать книгу по крайней мере я на это искренне надеюсь...

Полезно? 
72% (110) ОЛЕГ
02-01-2009 / 23:15

сходил, посмотрел...
пустой абсолютно фильм, о якобы ценностях свободы и прочей ерундистике, никакого действительного смысла фильм не несёт преподносит всё как для тупых дегенератов! короче очень смахивает что такими фильмами и формируют общественные ценности современного поколения...

Полезно? 
78% (130) Владимир оценил(а) в 2 из 10
03-01-2009 / 00:06

Посмотрел сегодня.
Вернее попытался! После часа просмотра ушел из зала.
Фильм редкостная гадость.
Дочь досидела до конца и по выходе из кинотеатра была то же разочарована.
Посадить бы всех создателей фильма под замок и сутками без перерыва им показывать \"это чудо\".
Уверен таким фильмом можно осуществлять средневековые пытки. Человек с ума быстро сойдет.

Полезно? 
78% (107) Искра
03-01-2009 / 00:26

Если честно, признаюсь, что роман братьев Стругатских я не читала. И не знаю всех подробностей этого произведения.
Но, на мой взгляд, фильм не достоен просмотра в кинотеатрах, а уж тем более в домашней обстановке. Этот наигранный, маленький мальчик, \"белокурый красавец\", предстает перед нами в роли героя - победителя. Ну уж извините, что за бред!! Где вы это видели,чтобы такие \" маменькины - сыночки\" являлилсь воплощением героизма, мужественности и вообще кто это он или оно??
Фильм очень муторный, и оооччееень долгий. У фильма нет стержня.
Не заинтересовывает людей. В течение фильма хочется позевать, сходить выпить и в туалет. Многие так и делали. Или просто уходили и не возвращались!

Полезно? 
81% (83) zmeucha оценил(а) в 3 из 10
03-01-2009 / 02:19

А вот и я посмотрела...за что потом пришлось выслушать кучу не очень приятных слов от народа которого сама уговорила пойти на фильм.Признаться честно,Стругацких не читала (теперь придется)и почему то была уверенна что, если фильм и поставлен по мотивам какого-либо произведения,но всеж таки должен быть понятен даже тем, кто и не знаком с оригиналом(в теории). тут, получилось иначе...пол фильма мучительно врубалась как говориться \"ху из ху\",искала смысл в затянутых сценах, которые в итоге оказалось- ничего не значили. изрядно смущала туповатая улыбка главного \"кудряшки\" (очередного родственника г-на Бондарчука?),его не смотря ни на что белая маечка, а также \"боевые\" сцены. особенно запомнилось швыряние негодяев обидевших девушку, в железобетонные с виду, а после удара в них - картонные стены. в целом очень нудно и скуууучно... Ну точно почитаю Стругацких,чтобы и с этой стороны оценить на сколько природа отдохнула на режиссерстве Бондарчука младшего...

Полезно? 
37% (150) Nik оценил(а) в 8 из 10
03-01-2009 / 02:27

Очень хороший фильм.Братья Стругацкие,писавшие эту книгу в 60-ых,показали нам в
Империи Неизвестных Отцов тогдашний Советский Союз.Жаль,что многие это не увидели,а просмотрев фильм не захотели включить мозги и найти истинный смысл увиденного.

Полезно? 
81% (164) Александр оценил(а) в 1 из 10
03-01-2009 / 02:57

- 1 января: вечером по телеку с удовольствием посмотрел \"Кавказкую пленницу\";
- 2 января: утром по телеку с удовольствием посмотрел \"Кавказкую пленницу\";
- 2 января: вечером в кинотеатре посмотрел \"Обитаемый остров\";
- Фильм: полный отстой. Где можно получит деньги обратно?
- Вывод: лучше бы в 3-й раз с удовольствием посмотрел \"Кавказкую пленницу\";

Полезно? 
82% (102) Людмила оценил(а) в 3 из 10
03-01-2009 / 06:36

1.Общее впечатление. Полный сдвиг с восприятия событий героями на сами события, безотносительно этих самых героев. То есть картинка воспринимается именно как картинка. Вроде \"Клуба кинопутешественников\" - вот такая страна, вот такие тут люди. Видите, как круто все нарисовано? Вот. Кушайте наздоровье. А за драматургией, чуствами и переживаниями - это не к нам. У нас тут графика и спецэфекты... Где страстная преданность, любовь, верность Гая Отцам вообще и своему начальству в частности? Приступы боли показаны, а приступы \"любви\" нет. Не читавшие книгу вообще могли понять, что происходит?
2. Я к кинопроизводству отношения не имею и все же должна заметить, что устная речь и речь письменная – это две большие разницы. Удивительно, что зрители в массе этого не понимают и еще более удивительно, что и создатели фильма считают дословное следование диалогам из книги достоинством фильма.
3.Главный герой. Авторы фильма, кажись, не догоняют разницы между наивным, добрым, умным, жизнерадостным человеком (каким есть Максим по книге) и туповатым, самовлюбленным типом из фильма, улыбка которого демонстрирует всего лишь хорошие зубы и глубокую веру в собственную офигительность. Требовать от такого \"актера\" сыграть эволюцию Максима в этом мире - даже авторы фильма понимали, что номер не пройдет. Впрочем, скорее всего это в принципе и не требовалось.Детишки на утренниках в садиках демонстрируют гораздо большее актерское мастерство. Если б я увидела это лицо раньше, я б на фильм не пошла.
4.Всех переплюнула Анна Михалкова (она, часом, не родственница самого?). Ни по книге, ни по сюжету фильма Орди не должна быть похожа одновременно на проститутку на пенсии (по внешности) и на тетю-бухгалтера(по уровню игры). Просто стыдно было смотреть.
5.Розовый танк. Другой краски не нашлось или это такой супер-мега концепт? Фанерная дверца - это тоже круто.
6. и.т.д.

Полезно? 
79% (121) АРТУР оценил(а) в 1 из 10
03-01-2009 / 15:55

Ужас, ужас, ужас! Нас в очередной раз развели на бабло, раскрутили, разрекламировали, а в итоге 100%-ный ОТСТОЙ! Полное отсутствие сюжетной линии, Мак сим, просто дебил, всегда с идиотской улыбкой, что бы не происходило. Еле-еле выдержали до конца, просто ради интереса, хотя народ табунами покидал зал во время сеанса. Короче, действительно жалко и времени и денег, потраченных на полную ЕРУНДУ!!!

Полезно? 
77% (64) Денис
03-01-2009 / 18:16

Был на премьере еще 30 числа, не стал ничего писать, решил подождать посмотреть на реакцию журналистов и публики... На вкус и цвет конечно.... но техническое исполнение - ниачем (картонный корабль, танки и т.д., игра героев мне показалось настолько наиграна что даже не смешно, какие-то нелепые позы, улыбки, движения. И ладно бы если это рассказали за 30 минут... но 2 часа.

Полезно? 
81% (103) Елена оценил(а) в 1 из 10
03-01-2009 / 21:48

А почему никто не пишет про то, как мальчик вылез из космического корабля в одной маечке и спокойненько потопал, даже не задумавшись - есть ли на этой планете воздух??? Даже в мультиках про Алису все ходили в скафандрах...
Ну, вобщем, как все началось, так и дальше продолжалось.
Двое из нашей компании спали, остальные плевались...
Неужели создателям самим нравится то, что получилось..
Срамотища...

Полезно? 
33% (161) Сергей оценил(а) в 8 из 10
03-01-2009 / 22:11

Почти все, кто говорит о фильме плохо - не читали книгу или читали только раз и НИЧЕГО не поняли, очень жаль их... Было тошно смотреть на тупые лица людей выходящих из зала и ругавшие фильм за то, что он снят не по голивудским стандартам. Печально, весьма печально. Атмосфера книги передана горазда лучше, чем во властелине колец: 9 часов здоровго сна, кстати. Конечно вторая половина фильма затянута, но это сюжет дожимали.
P.S: Гвардия получилась просто обалденно!!! Обязательно пойду на вторую часть!!!

Полезно? 
85% (66) Зритель оценил(а) в 3 из 10
03-01-2009 / 22:37

Сначала напишу о плюсах. Их мало и это намного проще, чем расписывать все недостатки. Первое что бросается в глаза - неплохие спецэффекты, действительно достойные большого современного кино и, как мне показалось, на порядок превосходящие большинство попыток отечественных киношников в этой области. Оператор тоже отработал свой хлеб, сцены и ракурсы иногда просто завораживают. Ну и конечно игра актёров. Гармаш и Серебряков сыграли великолепно. Ну вот, в общем-то и все \"плюсы\". Дальше хуже.
Дизайн. Он ужасен. Дело в том, что Саракш Стругатских - планета, прошедшая через мясорубку ядерной войны, угрюмый, неприветливый и депрессивный мир. Саракш Бондарчука же вроде как и очень хочет казаться постъядерным и неприветливым, но ему очень мешают то тут, то там выскакивающие невероятно яркие части декораций и костюмов. \"Платье\" Умника, ленточки на вентиляторах в городе, красные комбинезоны каторжников, даже многострадальный Розовый Танк - всё это так и кричит \"нашем дизайном занималась пятиклассница Маша, она любит цветочки и плюшевых медведиков!\"
Вернёмся к игре актёров. Как я уже сказал Гармаш и Серебряков в роли вжились дай бог каждому. Остальные же... Ладно, роль Максима исполнена неплохо. Но остальные... Гай переигрывает(как, по сути и должен, да как-то не натурально), Куценко как-будто готов рассмеяться каждую секунду и вообще несерьёзно отнёсся к роли, Бондарчук же, со своим Умником, и вовсе ужасен - все фразы крайне скучно произносятся с одной и той же интонацией на протяжении всего фильма.
Далее хотелось бы вспомнить ляпы. Даже не ляпы, а скорее \"easter egg-и\" какие-то. Я специально не искал, но вот что увидел - штучка, которую Максим запихнул в ухо по всей своей концепции похожа на рыбку-переводчика из \"Автостопом по галактике\" Д. Аддамса. Потом сцена с шаром на цепочке, как-будто бы выдернутая из первой части \"Убить Билла\". Ну и танк этот розовый... Это вещь вообще неописуемая, это надо видеть самому.
В довершение всего хочу сказать, что книгу я читал и очень её люблю. Федя и го команда явно ХОТЕЛИ сделать хорошую экранизацию романа, но на каком-то этапе что-то пошло не так и в результате вышел второсортный боевик, как раз очень вовремя пущеный в кинотеатры к новогодним каникулам. Очень грустно было сидеть 1-го числа в полном зале и видеть как, начиная где-то с середины фильма, всё больше киноманов вспоминали, что у них дома, оказывается, куча неотложных дел и в спешке покидали зал не досмотрев \"Остров\" до конца. Финальный вердикт - фильм плохой. А вот идти на него в кино или нет - вопрос открытый, так как есть там на что посмотреть да и не знакомым с творчеством братьев Стругатских людям лучше будет для начала обратить внимание на этот ширпотреб, чем смотреть, например, тяжёлого на подъём(но,заметьте, великолепного во всех смыслах) \"Сталкера\".

Полезно? 
74% (85) Ника оценил(а) в 1 из 10
03-01-2009 / 23:25

Ужас,смотреть невозможно было. Спецэфекты чушь. Фильм отстой. Почти полное несоотвествие книге. Сужет остался прежним,но в нем всё не то! Максим не похож не одной частью на Максима из книги. Разве по такому актеру можно сказать,что он переживал за людей,что с ними творилось? ужас!!! фильм нужно викинуть, а Бондорчуку не следует снимать то, чего он по сути книги не понимает. Актеры в одежде были похожи на кукол,нежели на персонажей из книги. конечно не стоит ожидать соотвествия с книгой, НО чтоб ТАКОГО несооветсвия.... Историю, как максим был на планете высосали из пальца и размазали по бумаги,т.е. сочинили заного,но с тем же смыслом..который ф фильме трудно понять,не прочитав книгу.

Полезно? 
84% (75) Аля оценил(а) в 3 из 10
03-01-2009 / 23:41

Сегодня смотрели с мужем, на обратном пути долго плевались. Мальчик-колокольчик в главной роли ну совсем не соответствует работнику дальней разведки, способному на все то, что ему приходится по сюжету делать. да еще и улыбочка эта... по Карнеги :-)
Вроде бы и соответствует все книге, только мне мужа, который ее не читал, так и не удалось убедть после фильма, что почитать таки стоит :-)
так что как экранизация - никуда.
как фильм сам по себе - слишком агрессивная и гадостная, прямо скажем, картинка, которая была совсем не обязательной для того, чтобы раскрыть сюжет... картинка ради картинки
продолжение смотреть не хочется...лучше книжку перечитаю

Полезно? 
73% (60) Андрей оценил(а) в 4 из 10
04-01-2009 / 00:51

Фильм-МОЧАЛКА,лучьше еще раз книгу прочитать. За такие бабки.... можно было снять, наверное, что-то поприличнее.Зачем так плоско-дешево играть, котсюмировать, развивать сюжет?... эх - тоска от отечественного кинематографа.. параграф 78 - пародийная версия резидента - серая и затянутая, это - несуразное что-то.Сняли бы лучьше что-то из Гоголя к новому году - с огоньком, а не этот ляпсусик:(

Полезно? 
40% (104) евгений оценил(а) в 8 из 10
04-01-2009 / 01:16

Если у кого нибудь хватит фантазии, силы воли и хоризмы сделать то что сделал Бондарчук того буду уважать также, а пока из всех режиссеров нашей многострадальной родины он один создал неголивудскую лабуду, но фильм бросающий вызов своей пародоксальностью(начиная от сюжета и заканчивая эфектами) и смыслом всему нашему голивудскому уже сознанию(чего греха таить). Всем в кино, там русский дух, там русью пахнет снова и слава Богу.

Полезно? 
64% (61) Lime оценил(а) в 1 из 10
04-01-2009 / 01:36

Я вообщене понимаю,как можно смотреть данный фильм. Фильм гавно! неужели,вы не видите, как переделана история?! Ужас!Бондорчук перделал всю историю,только сам смысл оставил. Какая любовь между Радой и Максимом?! Рада да,она его полюбила,а Максим нет. Он пытался людей спасти. Книга о человеческой проблеме,как они с ней живут и борятся. В фильме столько несовпадений и почти каждая фраза напичкана словом \"Масаркаш\". Разве в книге в разговорах оно так же часто встречается? надоедает слушать масаркаш, а в некоторых фраза он вообще неуместен был. Если сниматет кино по книге,так и делайте как в книге,а не надо придумывать свое. Тошно смотреть.

Полезно? 
58% (69) Tanatos оценил(а) в 8 из 10
04-01-2009 / 02:11

Уф-ф-ф! Бедный г-н Бондарчук, накинулись со всех сторон... Оно и понятно, пока идет раскрутка \"кина\" на TV и на \"бигмордах\" (так большие афиши величают с некоторых пор:-)) - все это не позволяет видеть вещи без оценки сквозь призму \"столько-бабла-ухлопали-на-всякое-такое-г.\". Вероятно, так всегда бывает и это нормально и естественно... Я сам не сторонник на свежак ходить, \"Криминальное чтиво\" посмотрел лет через 12 после премьеры, специально, чтоб без рецензии друзей в мозгах, свободно. И понравилось очень! Но не весь мне \"композитор\" (муз. Тарантиномания - думал музыкант) Тарантно по душе.. А это кино по-Стругацким? Посмотрел.. Как оно? Тут столько написано, что мозги уже не мои, а критические в смысле критиков... Но вот на продолжение пойду, потому как просто интересно, значит цель достигнута? PS: Насчет интеллектуального кино - \"ОИ\" это не то жанр, чтобы впадать в сентенции относительно \"воспитания поколения дегенератов\"... А всех любителей поумничать нахаляву отправляю подумать над проблемами квантовой теории струн: http://window.edu.ru/window/library?p_rid=21191

Полезно? 
76% (62) андрей оценил(а) в 4 из 10
04-01-2009 / 03:21

Сходил сегодня. Скажем так, есть фильмы, пусть даже старые, на которые я бы с удовольствием сходил, пусть даже заплатив за это деньги, пусть даже видел их раз по 15-20. Так вот, на остров я больше не пойду, даже если с завтрашнего дня его будут крутить совершенно бесплатно.

Полезно? 
24% (33) андрей оценил(а) в 4 из 10
04-01-2009 / 03:29

Будем надеяться что это просто очередной блин Бондарчука, но, при этом, он становиться опытнее с каждым очередным таким блином. Можно конечно злорадствовать над такими как Бондарчук, Кончаловский младший и другими, но чесслово, я бы предпочёл, чтоб они были более талантливыми. Ведь, что ни говори они наши, и, к сожалению, они, и такие как они, и определяют уровень нашего кинематографа

Полезно? 
37% (143) Александр оценил(а) в 9 из 10
04-01-2009 / 04:03

Я НЕ ПОНИМАЮ почему так взъелись на этот фильм. По моему мнению фильм просто шикарен, где там усмотрели кучу \"бесполезных спецэффектов\"?.. по моему наоборот постарались и сделали все \"живое\". мало компьютерной графики, в основном все интересными декорациями, хорошими решениями сделано. Вообще все сделано очень грамотно и со вкусом. По поводу сюжета... меня тошнило от сидящих в зале которые кричали что \"непооооонятно\" \"фильм тупооооой\", \"отстой\" хрумая при этом попкорн... Народ настолько отупел, что даже понять простейшего сюжета не может. Причем таких большинство.
По поводу \"плохой игры\" актеров. Сыграли на отлично, главный герой наивный мальчик как и должно быть. По сюжету у нас на Земле в это время идиллия, утопия, какой он по вашему быть должен??? Мега-брутальным мужланом!? что понимать под \"более живым\" персонажем? Сыграл идеально. Девушка, она же Снегирь, тоже прилично сыграла. А что вы хотели? Вы хотели страшную лядь? Или некрасивую уродину? Я в шоке. По моему простую обитательницу города она сыграла нормально. И брат ее, он же Гаал, сыграл \"патриота\" на высшем уровне. Показательно и достоверно. Даже Куценко и тот выглядел вполне удачно в киберпанковом наряде.
Фильм мне очень понравился. Лучшего из фантастических фильмов я последнее время не видел не в России ни в мире. Его даже сравнивать тяжело, потому что не с чем к сожалению, почти во всех фильмах и толики того сюжета нет что здесь продуман и описан...
Из последнего с чем из лучшего сравнивать можно это только \"Миссия Серенити\". И то сюжет в Острове мне кажется позакрученней будет.

Полезно? 
33% (48) James Cameron
04-01-2009 / 04:38

Наверное стоит похвалить Ф.Бондарчюка за попытку снять такое кино,вот только денег жалко.Главное чтоб фильм собрал по больше денег в прокате, а потом можно будет подумать над ошибками.

Полезно? 
68% (79) Татьяна оценил(а) в 1 из 10
04-01-2009 / 05:13

Мы с мужем были о Бондарчуке гораздо лучшего мнения. Чтобы из ТАКИХ АВТОРОВ, с таким количеством денег сделать до такой степени НЕ ИНТЕРЕСНОЕ, НЕ ЗАХВАТЫВАЮЩЕЕ, УДРУЧАЮЩЕЕ произведение - ЭТО НАДО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОСТАРАТЬСЯ!!! Гармаш, Серебряков и даже Куценко зря потратили свои силы и таланты не столь отстойное кино!!!

Полезно? 
54% (82) Ольга оценил(а) в 3 из 10
04-01-2009 / 05:21

Я тоже была на пресс-показе, однако я — бедствие авторам кины — читала Стругацких (и не только «Обитаемый остров`). И не не мудрствуя лукаво читала — я их творчество очень имею пристрастие и уважаю. То есть Федор Сергеич, быть может, тоже к ним со различным пиетитом, но лучше бы он продолжал убирать «Жару» или агитки для единороссов, им нужнее.

Мир Саракша безумно сроден на Марс из «Вспомнить всё», в том числе и по качеству декораций, и оригинальности костюмов, да и мутанты показались на глазах явно из тех же 90-х. Может, только цвета чуть поярче. А эти машины… Капиталов на проект выделили страшные мильоны, не силу сами — ну наймите кого-либо-нить, хотя бы тех, кто мастерил на «Пятый элемент», «Особое мнение» или «Я — робот». А то ездят творения «Автоваза», навещенные промороликами «Смертельной гонки» и облепленные раскрашенным картоном в три строя. А если этот вьюнош со сладеньким рожицей — Сентенция Камеррер, то Федор Бондарчук — Гильермо дель Торо. Конечно и вообще с кастингом сложности — на Гармаше и Серебрякове вдалеке не уедешь, мадемуазель Снегирь пока умеет только томно обманывать губки и где-то чувствовала про Станиславского, но не помнит, что как раз — то ли что это ресторан такой, то ли дядька, каковой никому не верил, но вот посему он это делал и чисто же он всё-таки связан с рестораном. произнести не может.

Впрочем, с женскими фигурами в отечественном кинематографе совсем аховому, и дальше явно будет хуже, ведь у нас звездами считаются Боярская конечно Заворотнюк. Что навевает совсем уж печальные думы. Хотя, выглядывая на потуги Василия Степанова, выпускника института физкультуры, начинаешь на живот смотреть философски, а фильмы предпочитать только зарубежные.

Среди других основополагающих впечатлений — вторичность «Острова». Норовишь на экран — и ловишь себя на думы: «О, а это я уже в ведал в — «Эквилибруме», «Звездном десанте», «Апокалипсисе», той же «9 роте» и потом по списку». Режиссерской своеобычием там и не пахнет. А грим раз из персонажей — ну высказавший Зорг из «Пятого элемента». Даже не комично, чесс слово.

Вывод. Известно, что Стругацких, чисто кстати, и Булгакова, отчаянно сложно экранизировать. Так, чтобы для массового зрителя, дух и содержание у книжек такие, что они явно — не для толпы. Который год Алексей Герман убирает «Трудно быть богом» — и будет явно авторским картины, а не блокбастером, а значит — далеко не для и старых и младых (кстати, жуткую экранизацию раньше забрали немцы, но это вообще в отсутствие комментариев), в советские годы получились «Отель у „Погибшего альпиниста“ и „Чародеи“ по «Понедельнику..» — хорошее кино, желанное, только от «Понедельника…» там рожки конечно ножки, хотя «Отель» сроден к тексту. Еще был великий «Сталкер» — но это еще раз же умное кино, и нет, конечно и не могло угодить у Тарковского Камеррера с лицом парнишки с подольской дискотеки. Получились «Гадкие лебеди» — их не видела, но отзывы очень разноречивые. Но и стар и млад сходятся на том, что и это — «кино не для всех».

Так что если Вы почитатель Стругацких и хорошего картины вообще — не тратьте нервные каморки на «Остров». Оно Вам не нужно.

P.S. С ужасом жду того момента, другой раз взгляд Бондарчука или Бекмамбетова сойдет на «Малыша», «Попытку к бегству» или «Страну Багровых туч».

Посетила предпремьерный описание. От Бондарчука ничего выдающегося не ждала, однако в глубине души искренне льстила себе надеждой на чудо, так как все работы Стругацких были в свое время мною прочтены и до сих пор горячо иметь пристрастие.

Произошел каковой-то пшик. Для чего, для кого — непонятно. Хоть отбавляй и от души смеялась, и стар и млад бы ничего, но я поскольку не на комедию пришла.

Нет чувства целостности сюжета. И здесь выговор идет не об отсутствии логической концовки, так чисто нас еще ожидает вторая часть шедевра. И стар и млад так отрывочно и не интересно, что бездн нет. А любовная линия, мнится, вообще была насильно вживлена в основное рассказ. Господин Бондарчук перед показом фильма долговременно распылялся на тему, сколько бездн и времени было извещено на предсъемочный этап, сколько нашивочек разного цвета нужно быть в наличии сделать для формы солдат и чисто сложно уследить, чтоб у всякого была своя нашивочка со своим значением. Ведаете что, недурной бы вы над сценарием подолговременнее посидели, а за нашивочки вас зритель «пинать» бы не стал.
скачать фильм Обитаемый остров
Про отсутствие режиссерских обнаружений и про «где-то я уже это видел» карябать не буду — об этом произнесено довольно.

Качеством картинки и спецэффектами фильм тоже не впечатляет. Взять, к образчику, начало: главный герой летит на близкие космическом кораблике. Ладно, про внешний внешность корабля-из-матрицы в открытом мироздании можно, пересилив себя, произнести: «Да, хорошо, правдоподобно». Но почему рубка посудины такого совкового качества? Это же не «Москва-Коссиопея»! И так весь фильм: где-либо-то красота, а где-либо-то 80-е. Видимо, титанического бюджета фильма на все не хватило.

Потом о героях.

Максим вышел каким-то недалеким североамериканским суперменом: суперсила, суперспособности, суперулыбка, в капуте концов. На этом ли стоило концентрировать внимание зрителей?

У актрисы, воплощающей в жизни главную роль, прекрасно получилось сыграть дурочку, не мудрствуя лукаво великолепно. Но вряд ли ли этого хотел от нее режиссер.

Из молодых артистов выдается Петя Федоров. Прямо из штанов выпрыгивал паренек, чтобы аргументировать, что для него сериал «Клуб» — это не потолок и что он способен на что-то большее. Мне кажется, аргументировал. С фильмом, конечно, ошибся, однако что поделать.
скачать фильм Обитаемый остров
И еще вопрос возник: чего ради, зачем заточать в темницу в фильм Куценко, если ты собираешься убирать серьезный фильм? Это же априори комедия удастся!

В шоке от господина Мазаева. Кто посмотрит картины, думаю, меня поймет.

Результат: Ф. Бондарчук — плохой режиссер и плохой артист.

А самое-то нерадостное, что люди ведь правда старались, правда хотели чисто лучше, и это очень заметно. Однако, к сожалению, пшик.

авайте сразу зачислимся о предмете болтовни — либо стоит говорить об удобной, как свойские тапки, фантастике, или о строгой такой зарисовке про наше общество. В первом происшествии все относительно всех цветов радуги — «Обитаемый остров» со своими продуманными красотами удался на выходе неожиданно сильным фильмом: и восхитительные актеры в основополагающих ролях, и шикарные пейзажи, когда зарифмованные с сюжетом, и захватывающие свалки и бумы. А вот со вторым аспектом и стар и млад намного сложнее — это, на минуточку, АБ Стругацкие, близкие рода «боги» фантастики в литературе, и творить с таким материей бог молва что — даже не непорядочно, а просто категорически не разрешается. Федя Бондарчук же, имеющий в близкие режиссерском арсенале только разноречивую «9 роту», даже не потрудился копнуть материал — и стар и млад его расставленные акценты просто забавны: тут и слишком рьяное желание сделать шуры-муры чуть ли не главной сюжетной строем, и чрезмерно четкие параллели с той же «Ротой» (командир войск), и единый в своем роде монолог про реальные вопроса в исполнении Гармаша, каковой только в конце и «раскроет глаза». И стар и млад оставшееся время тратится не на реальное уяснение или выявление проблем, а не мудрствуя лукаво на показ «пришел, увидел» — и и стар и млад.

В целом, замысел Бондарчука, конечно, ясен — он таким образом хочет притянуть к просмотру не только почитателей Стругацких, но и собрать недурной куш в прокате на простых смертных. Однако, ударяясь в эту крайность, Федор слишком вдалеке уходит от замысла писателей, а следственно, уходит от большого умственного наполнения в красивую картинку, что не водимся хорошо. Некоторые кадры, хоть и красивы, однако не оправданы: взять хотя бы чрезмерно акцентированную любовь Сентенции и Рады, кадры рук на фоне солнца, долговременные планы девушки на крову; или в самом начале слишком затянутое знакомство с прочий планетой — первые несколько минут подойдет терпеливо ждать, когда же камере набьет оскомину следить за развевающимися волосами основополагающего героя и сменяющимися пейзажами и начнется акт.
скачать фильм Обитаемый остров
В принципе, фильм силу бы с легкостью вызвать резонанс в коалиции, или, на худой конец, стать новым взором на старые пророчески. Вместо этого — заигрывание со зрителем, чуть-чуть идей на поверхности и картинные диалоги. Фильму так и не удалось стать нераздельным целым, театральность монологов и фраз ошеломляет, Гоша Куценко смешон, а стремления развеселить зрителя кажутся просто фирменным глумлением Феди. Прокурор в материализации Бондарчука по сути ничего за все неудовлетворительно часа и не делает, а только дергается от адовых мук мученических в ванной. Роль его — его девиз: «Главное я на этом месте, а зачем на этом месте, и не спрашивайте».

Василия Степанова, играющего главную роль, уже именуют «открытием», но и он, в взгляде, за фильм ничего особенного не изобразил. Его потенциал виден невооруженным глазом, однако создается впечатление, что роль такая — не размахнуться. От него и требовалось то — в кадр улыбаться конечно изображать счастливого беспечного мальчика с прочий планеты. При этом за неудовлетворительно часа с главным героем мало что приключается — упал, поймали, сбежал, поймали, еще раз сбежал. Поймают ли еще раз — узнай в следующем году. Однако даже с разделением фильма на неудовлетворительно части можно смириться, и с неизменным «масаракш» с экрана — тоже. Невозможно уже встречать то, что за красивой оберткой еще раз пустота, еще раз пшик из ниоткуда, и снова Федора Бондарчука именуют чуть ли не главным режиссером русского кино. Выступай этом самое главное, чего подлинно не хватает «Острову», — осведомившего режиссуры, человека, который бы собрал и стар и млад фрагменты истории в раз большой фильм.

… толку не будет.

Фильм Фёдора Бондарчука! И что? Чего такого он произвел в кино, чтобы во весь экран карябать его фамилию?! Речь поскольку не о его отце… Фамилия не талант!

И стар и млад действительно достойные творения и натуральные шедевры создавались не за деньги. Финансовый проблема, безусловно, вечный вопрос! Но давайте помянем: «Огни большого города», «Похитители велосипедов», «Иваново детство», «Путь дракона», «Фонтан» (Юрия Мамина), «Красота по американски»… И стар и млад эти (и ещё многие другие) фильмы убирали на отчаянно скромные средства или вообще на голом энтузиазме! Всяческие «Матрицы», «Властелины колец» и «Титаники» действительно сродны на монументальные фрески, но далеко не неизменно яркая и красочная форма имеет в распоряжении достойное содержание.

Очередное подтверждение тому свежий фильм Фёдора Бондарчука! Достаточно глянуть рекламный ролик, чтобы сделать исключения.
скачать фильм Обитаемый остров
1. Ролик не удался. Он не занимателен. Спец эффектов хватает и они, опять же, не копеечны. Но одними ими шуры-муры не создать. Помянете трейлеры «Трансформеров», «Матрицы» и т. д.

2. Видно, что старались произвести красиво, удалось. Для клипа Димы Билана вполне пригодно. Однако так же хорошо просматривается отсутствие оригинальности, оригинальности и вообще какой либо смысловой нагрузки!

3. Однозвучный и претенциозные до бессмысленности фразы доносятся чисто «Начали за здравие, а вышло…». Да, кстати! В России уже водимся режиссёр, который любит сопровождать близкие фильмы собственным закадровым чтением. Однако ему можно, потому что он действительно специалист, мэтр, художник… И его имеют пристрастие, и уважают не только в у нас, однако и за рубежом. Ему можно. Вряд ли ли подобное сходство режется на руку создателям.

4. Был СССР. Огромная страна! Был советский кинематограф. В советском картины мастерили сотни тысяч талантливых людей и натуральных художников.

Союза не стало и вместе с ним исчезло почти и стар и млад, что было возвещено в ту эпоху. В том числе пропало Хорошее картины! К концу 90-х киноиндустрию каковое как подняли на ноги, однако от рахита не излечили до сих мигов.

Поставили на поток производство «конфет», заходят в красивые фантики. Однако из чего эти «конфеты» в блестящих обёртках? Вылитому пуля из этого материи тоже не выйдет.

Чего ради эти низкокачественные «смазки» с Голливуда? У них ничего не ломало! Они с приездом мр. Фёста, чисто начали убирать, так и продолжают. Планомерно развиваясь! А мы в лучшем происшествии топчемся на месте.

Как не жалко, однако если «9-я рота» окупилась (я не в направлении), то это говорит не о рукомесле ответственного за её создание, а о толстым уровне цивилизации и сознания тех, за чей счёт она окупилась.

Стругацкие пишут восхитительно и интересно, а главное со резоном! И передать этот смысл не всякому по силам.

Узнав, что надлежащий фильм Ф. Б. убирает по Стругацким, я надеялся, что дело сходило. Но…
скачать фильм Обитаемый остров
От него ничего ждать не перепадает. Очередной клон. Тупой и безмозглый. Жалко

Полезно? 
78% (95) Avatar оценил(а) в 1 из 10
04-01-2009 / 05:31

Честно скажу. Фильм не понравился с самого начала. Как можно было допускать такие недочеты?
1) Главный герой провтыкал кольцо астероидов, ИМХО, это тупо.
2) Корабль - спрут сперли из матрицы
3) Если бы я упал на какую то планету, то я задумался бы о составе атмосферы, и уровне гравитации.
4) Мне, как человеку давно занимающемуся единоборствами было стыдно смотреть на постановку боев. Так просто не бывает. Никто так не бьет.
5)Когда капрал Гаал оперся на люк супербронегламурного танка, она прогнулась! Это уже точно бред.
Это только то, что сразу вспомнилось. Вытягивает фильм только то, что все таки снят по Стругацким. Остальное - тупой унылый отстой.

Полезно? 
40% (102) Татьяна оценил(а) в 9 из 10
04-01-2009 / 06:41

Точно могу сказать что ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЙДУ В КИНО СМОТРЕТЬ ВТОРУЮ ЧАСТЬ. Получилось очень по-доброму (относительно главного героя), по-суровому (относительно Гвардии). Неизвестные Отцы своей таинственностью притягивают... такое ощущение, как-будто участвуешь в \"дворцовом заговоре\": непроизвольно замирает дыхание, когда показывают их беседы. Очень понравилось представление Мира: пустыни, горы, леса, город, улицы, дома... да, в целом, всё, что показали. С нетерпением жду вторую часть фильма. Бондарчуку СПАСИБО огромное! )
Отправившие фильм в Отстой с удовольствием могут смотреть всяких Халков и Кунг-фу панд дальше... это, естественно!!!, факинговые шедевры... )

Полезно? 
77% (77) Роман оценил(а) в 1 из 10
04-01-2009 / 07:26

Прочитал все отзывы. Привожу статистику.
- Те, кто не читал книгу, не поняли вообще ничего, жутко не довольны и готовы Бондарчуку морду набить.
- 10% тех, кто книгу читал, считают экранизацию приличной, ещё 10% считают, что экранизация не удачная и без книги не воспринимается. Остальные 80% считают экранизацию издевательством над произведением АБС и тоже готовы Бондарчуку рожу подчистить.
Сам я книгу читал, Стругацких считаю последними творцами на ниве отечественной НФ, а вот кинцо это смотреть не буду, чтобы не испытывать в очередной раз стыд и досаду за то, что вот вроде всё у нас есть - и гениальные Стругацкие, и 40 килобаксов, а вот руки из жопы растут, и вместо экранизации великого произведения в кинотеатрах нас ждёт распиаренная дешёвая поделка.

Полезно? 
32% (98) Зритель оценил(а) в 9 из 10
04-01-2009 / 07:36

всё думала... как бы сказать коротко и ясно... придумала! У ФИЛЬМА ЕСТЬ ДУША! ЗА ЭТО ЕГО СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ! Оставляет много положительных эмоций. А кто говорит, что фильм - говно, может дальше смотреть тупые кортонные боевики и гламурно-сопливые мелодрамы-комедии.

Полезно? 
51% (39) Ирина оценил(а) в 5 из 10
04-01-2009 / 18:22

При всем уважении к Бондарчуку - фильм без смыслового начала и без смыслового конца. Что вообще хотел выразить режиссер для меня так и осталось загадкой. Политика и социальные отношения??? Слишком уж банально. Любовь??? Ещё более непонятно...
Такое ощущение, что - это очередная переделка ранее вышедших фильмов. Большой список \"громких\" имен актеров
+ бюджет фильма не делают его автоматически хитом.

Полезно? 
61% (31) Ирина оценил(а) в 5 из 10
04-01-2009 / 18:26

Книга - это одно, а вот фильм - совсем другое. Такое впечатление, что это очередная переделка многих фильмов сразу. Большим списком \"громких\" имен актеров и бешеным бюджетом не обойтись...

Полезно? 
45% (89) Доктор
04-01-2009 / 19:09

Сходили сегодня семьей (жена, дочь 16-и лет), кстати, обе не читали Стругацких, обеим фильм понравился, не в восторге, но - понравился. Я - читал, мало, зачитывался и зачитываюсь. Что хочу сказать:
1. Кто не читал вещь в книжном варианте и кто ждал что-то типа \"Звездных войн\", \"Армагеддона\" или боже упаси \"5-го элемента\", скажу сразу - не ходите, все равно не поймете. Не поймете улыбчивого и наивного Мак Сима (а не тупого дебила, как многие его называют), не поймете Раду Гаал (актрисе - респект), не поймете Гая Гаал (тоже очень убедительно).
2. Даже во время просмотра фильма надо думать (хоть немного), а не тупо жевать попкорн.
3. Фильм не выглядит дешевым, скорее наоборот.
4. Жду вторую часть.

Полезно? 
61% (56) Николаша оценил(а) в 2 из 10
04-01-2009 / 19:48

Нет,Федя,в Голливут тебя не позовут никогда. Даже если согласишься работать беплатно. До Бекнамбетова как до луны.

Полезно? 
55% (73) Иван оценил(а) в 8 из 10
04-01-2009 / 19:54

Какие-то вы все жадные, критики доморощенные, уж извините за переход на личности. Кино - это не работа в забое, это место, где надо радоваться жизни. А такое впечатление, что туда идут для того, чтобы было кого смешать с дерьмом, простите, по выходу из зала.
Все сразу не бывает. Зачем требовать этого от фильма, который изначально был в сложном положении. Он поставлен по книге, которую считают выдающейся многие современники - и они пойдут в зал, чтобы тестировать фильм на соответствие книге.
Он должен быть понятен молодежи, которая этой книги, пардон, вообще про книги мало слышала, зато пялится в тЕлек. Значит фильм должен иметь визуальную связку с сегодняшним днем, которой в книге 40-летней давности нет.
К тому же действие происходит на местности. Это извините, не то же самое, что \"Чужие\" какие-нить, которые в одном павильоне можно снять.
Вот скажите мне, радость от жизни в чем состоит: порадоваться, что наконец (!) сняли знаменитую (вполне сравнимо с МиМ Бдлгакова) книгу спустя 40 (!) лет ожидания, что бережно отнеслись в либретто, что попытались создать необычный, но цельный инопланетный мир, причем не ограничились тупым мордобоем, как тот же, уважаемый, Терминатор.
Нет, надо все облить тем самым веществом, отойти и с наслаждением тыкать - во! смотрите, каково!
Давайте уж тогда писать рецензию не этот фильм в паре с другим, известным (на выбор). Ну, как делают при выборе товара в магазине - вот характеристики одного (фотокамера, холодильник, велосипед ...), вот - другого. И посмотрим, где не будет недостатков. Они есть везде - просто в знаменитых звездных войнах на них не обращают внимания, т.к. фильм просто любят давно, и он вышел, когда не придирались к фанерным танкам. А сейчас зритель стал ленивый и жадный, стало можно искать аутентичность. Родные, сходить на улицу - пошарьтесь по дорожкам, вам там будет полная аутентичность.
Короче.
Фильм хороший, стоит посмотреть. Да, смонтированы отдельные части-кадры вяло, не видна мощь личности режиссера , хе-хе (ну, извините, посоветуйте, кого брать на эту должность, из тех, кто живые).
Про аутентичность и несоответствие деталей их аналогам в книге - не пишу, по-моему, глупое дело в таком копаться. Характеры 80% персонажей переданы совершенно адекватно. Да, есть цитаты. А где их нет? В знаменитых фильмах нет цитат, полагаете? А может это вы сами не знаете всех источников? Просмотрите киноархив 20 века и поговорим о цитатах.
Dixi.

Полезно? 
67% (61) Катя оценил(а) в 3 из 10
04-01-2009 / 19:54

Мне кажется,что такого провального фильма уже давно не видела((,зря только 1,5 часа потратила...

Полезно? 
53% (74) Капрал Тот оценил(а) в 1 из 10
04-01-2009 / 20:27

Фильм ГОВНО!!!!!
Кто читал \"Обитаемый остров\" меня поймёт.
Удивляет в фильме многое:
- почему корабль Максима повреждают метеориты, а не ракеты (читай книгу);
- почему корабль Максима не взрывает Зеф, а он взрывается сам собой (наверное для тупых амеров, они точно книгу не читали);
- почему Максим на Саракше видит синее небо и лучи солнца (ведь из-за этих особенностей атмосферы и возникла уверенность жителей планеты Саракш в том, что они живут на внутреней стороне шара);
- где клечатый балахон Зефа и шорты Максима;
- почему вместо восторга и преданности облучаемые люди, только бьют выродков;
- на Саракше не было таких летательных аппаратов;
У меня больше сотни таких почему возникло , писать о всех ляпах Бондарчука просто глупо. Это вольное измышление господина Бондарчука на тему \"Как я понял книгу \"Обитаемый остров\" братьев Стругацких \"
А актёрам надо сначала книгу прочитать, а то плеваться хочется от их игры.

Полезно? 
63% (75) Deus оценил(а) в 1 из 10
04-01-2009 / 21:17

Я читаю и зачитываюсь Стругацкими. Не буду рассусоливать скажу одно - фильм рвотный порошок. За такое Педору Бондрочуку надо все копии фильма затолкать в известное место.

Полезно? 
57% (63) Сергей из Литвы оценил(а) в 9 из 10
04-01-2009 / 22:10

Стругацких читал всё и не раз, видел все экранизации, Фильм хороший, из зала никто не ушёл, потому как пришли те немногочисленные русские, которые пришли именно на Бондарчука и Стругацких, а не на забугорный трэш который просто надоел уже, Бондарчука уважаю за \"9 роту\" и лицедейство беспредельно, Голливуд и бекнамбетовщину терпеть не могу, а картон нынче дорогой и ляпов с точки зрения матёрой НФ конечно ужас сколько, но будем иметь ввиду что Стругацкие мастера именно СОЦИАЛЬНОЙ фантастики, и в этом смысле те кто читает Лукьяненко и проч. пусть хоть заплюются... Или те кому надо достоевщины Тарковского... Я лично воспринимаю и понимаю ВСЮ фантастику адекватно.
Произведение как и фильм - жесточайший римейк оруэловщины, об этом и думаем, а дурачок с Земли - он и есть дурачок. Для сарракшан и для тех, кто оценил негативно. Это наш ответ принцу Нарнии =)

Полезно? 
51% (77) Елена оценил(а) в 8 из 10
04-01-2009 / 22:15

Зря вы так ребята на фильм накинулись. Очень даже неплохой фильм,при условии предварительного прочтения одноименной книги.Вывод один-читайте сначала литературу,а потом пишите отзывы.Получается вы и книг не читаете и кино не понимаете.Надо что то с этим делать !

Полезно? 
62% (58) Сергей оценил(а) в 1 из 10
04-01-2009 / 22:20

Ну просто кошмар какой-то..Как можно снимать такое..за такие!!!деньги...Неужели не могли придумать звездолет свой(100% матричный).да ну..если начну перечислять ляпы то еще больше расстроюсь..За монтаж тоже 1.

Полезно? 
57% (60) Dart оценил(а) в 9 из 10
04-01-2009 / 23:21

Фильм,если вдуматься,неплохой, даже очень неплохой. Но при условии, что ты читал книгу.А на нет и суда нет. Мне, как поклоннику АБС, очень понравилось.

Полезно? 
43% (28) Кос оценил(а) в 5 из 10
05-01-2009 / 00:08

Посмотрел. Точно не шедевр но и не сказать что угробил время и деньги.Зря столько этот фильм раскручивали кому интересно тот и так сходит а случайный народ только лишнюю истерию поднимет и помои выльет. Посмотреть стоило. Отечественная фантастика редкость, опять же по книге мастеров этого жанра снят. Книгу не читал но теперь обязательно прочту, но вот на вторую часть не пойду. Слабо сделан фильм, думаю дело в режиссёре не дорос ещё хорошее кино снимать, а может бог талантом обделил.
Из киногероев Странник понравился больше всего, да и семейство Гай на уровне.
А вот от Максима в шоке это НЕЧТО. Это же надо было такое на главную роль, и так снять, тут Бондарчук сам себя превзошёл.
Оценка фильму троечка за старание.

Полезно? 
56% (73) Palina оценил(а) в 8 из 10
05-01-2009 / 01:47

Знаете в чем секрет - почему одним фильм нравится, а другим нет? Просто у последних мозги уже давно не включаются во время просмотра: привыкли к хорошо разжеванной, облизанной до глянца продукции голливуда - ее переварить способны, поэтому ее хвалят и с ней сравнивают. Чуть ли не главная тема - \"из картона ли сделан корабль\" - да какая нафиг разница, хоть из пластилина! Остров - фильм на котором хоть чуть-чуть мышление надо задействовать и воображение, тогда и понятно все будет. Кстати Максим по книге сам с трудом разбирается в окружающем его новом мире, постепенно анализирует и раскрывает все тайны, а в книге (и фильме) сюжет преподносится его глазами! Дух книги передан идеально, это главное! У всех свое виденье героев, пейзажей и пр. возникает после прочтения текста, почти никогда оно не совпадает с фильмом! По началу этот родной воображаемый мир всегда хочется противопоставить фильму, отсюда и раздражение. Но если фильм стоящий - со временем воображаемые и экранные картинки сливаются. Во всяком случае у меня возникло такое ощущение, за что большое спасибо всем, кто работал над фильмом. Кстати, кто не верит - попробуйте перечитать книгу после просмотра.

Полезно? 
57% (69) Иван сергеевич 22 года оценил(а) в 9 из 10
05-01-2009 / 02:45

Прочитав все отзывы здесь решил поделиться своим мнением.
Я посмотрел фильм 1 января и фильм мне понравился (как видно из оценки которую я поставил фильму).
Два часа которые идет фильм пролители как 15 минут и из зала во время просмотра никто не уходил
Актерские работы посто на высоте( особенно Максим Суханов в роли \"папы\" от его фразы: \" ...дети,дети нерадивые чада, если дитя твоё ослушаетсятедя сотри его\"- простимурашки по коже пробежали). Актер Василий Степанов ни какой не педо-гламо-хипстер ,как про него пишут некоторые в интернете , ностоящий правильны пацан( мне кажется что все плохие слова в его адрес от какойто скрытой своей неудовтетвотенности своей собственной внешностью ) честный и открытий как говототя \"без камня за позухой и конечно это очень многих бесит.
Что касяется того что фильм в двух частях то это немного конечно обламывает, но с нетерпением буду ждать вторую часть.

P.S: И я еще не сказал главного что фильм политически актуален на все 100 процентов:
- Маленькая война на 8 дней.
- \"... они просто нас ненавидят за то что мы раньше были одной страной...\"
- Башни + телевидение зомбируещее население.
- Выродки хотят свергнуть \"отцов\" а свергнув их не против занять их место и продолжать использовать \"башни\"
- \"Выродки получают помощь из за границы\".

А ВЕДЬ СОЗДАТЕЛИ ФИЛЬМА НАВЕРНОЕ МОГЛИ БЫ ЧТОБЫ НЕБЫЛО \"ВОПРОСОВ\" ОТ ВСЕХ ЭТИХ ДЕАЛОГОВ ИЗБАВИТЬСЯ И СКАЗАТЬ ЭТО ВСЁ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО И НАМЕКАМИ КАК-НИБУДЬ НО ОНИ РЕЩИЛИСЬ.

Короче сами сходите и посмотрите это фильм и составьте своё собстенное мнение ведь этот фильм дудут обсждать все. НЕ пожалеете.

Полезно? 
47% (60) Бамбр оценил(а) в 9 из 10
05-01-2009 / 04:07

И че вы раскритиковались непойму сами вы такие орать что отстой все могут ,а вот снять фига фильм великолепный ,книгу читал люблю ,но простите где вы видели книгу ТОЧНО по фильму смотрите властелина колец тогда .Бондарчук молодец

Полезно? 
46% (46) look оценил(а) в 9 из 10
05-01-2009 / 04:26

Фильм получился очень интересным и зрелищным. Что НЕ понравилось: 1)черезмерная эклектика в костюмах, атрибутике и экстерьерах планеты Саракш и её столицы, уж слишком все это напоминает какой-то технократичный чайна-таун 2) несколько скомканное начало, хорошо если вы читали и помните сюжет романа Стругацких, если нет, то очень легко запутаться в происходящем. В остальном получилось интересно, актуально, зрелищно и очень близко к идее и сюжету книги Стругацких. Очень понравилась игра актера исполняющего роль ротмистра Чачу, а вот Гай Гаал получился не очень похожим на своего прототипа из романа.

Полезно? 
46% (52) look оценил(а) в 9 из 10
05-01-2009 / 04:40

Я прошу прощения за полемику в комментах, понимаю что тут не форум, но не удержался. Уважаемый Капрал Тот, плеваться хочется не от игры актеров (которые сыграли, кстати сказать, отлично), а от Ваших отзывов. Что Вы ждали от фильма? Попунктного переноса глав книги на экран? А как же видение режисера? Шорты видите-ли у главного героя не клетчатые.... Не смешно ли? Вместо социальной идеи, игры актеров, динамики фильма Вы увидели что главный герой одет не так как написано в книге. Может быть тогда вообще не стоило читать Стругацких и смотреть этот фильм, если все что Вы вынесли из книги это воспоминание о том что главный герой был одет в клетчатые шорты?

Полезно? 
45% (76) Зритель оценил(а) в 9 из 10
05-01-2009 / 05:36

Эх вы американизированные пиплы... эффекты им не понравились... Снимите свою версию продеманстрируйте... :)
А если честно я вышел из зала под большим впечатлением и неописуемым чувством восторга :)
Респект отечественному кинемотатографу!


P.S.:Фильм Великолепный! :)

P.S.S.: Фото Гагарина на корабле :) (и все-таки мы первые)

Полезно? 
66% (38) Алекс оценил(а) в 4 из 10
05-01-2009 / 19:25

Непонятно, зачем было экранизировать именно это произведение? Чиста великая октябрьская социалистическая революция глазами 21 века.
Кстати, по всем новостям третий день показывают это кино, только в декорациях Израиль-Палестина.

Полезно? 
68% (57) Grigory оценил(а) в 1 из 10
05-01-2009 / 21:59

Отвратительнейший фильм. Были и плюсы. Как то политическая подоплека и относительно хорошо переданный дух книги. Но в деталях фильм полнейший провал. Даже страшно. ИДТИ НЕ СТОИТ НЕ ПОД КАКИМ ПРЕДЛОГАМ НИ ЗА КАКИЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ, если делать все же нечего лучше дома на диване 2 часа полежать, полезнее будет.

Полезно? 
52% (42) Дмитрий оценил(а) в 8 из 10
06-01-2009 / 01:46

Друзья, банально, но одно то, что разных отзывов много говорит о том, что фильм зацепил. Причем оценки, в основном, не зависят от того прочитал ли рецензент книгу или нет, что тоже примечательно.

Про сюжет. Как правильно говорили, сюжет не исковеркан. Да, некоторые нюансы опущены (\"Мак Сим\" = \"Съел ножик\" на воровском жаргоне, Массаракш - \"мир наоборот\" и т.д.), но в целом довольно точно, конечно со скидкой на то, что это все-таки кино, а не книга.

Про кастинг и игру. Мне тоже поначалу не понравился главный герой.. но потом я вспомнил своего младшего приблизительно того же возраста, попытался наложить на него отпечаток \"благополучной цивилизации\" и понял, что все правильно. Кто-то неулыбчивый, с глубокими недобрыми глазами, выдающими опыт 40-летнего мужика, побывавшего в горячих точках.. был бы неуместен. Здесь наивный, жизни не нюхавший 20-летний пацан, готовый всему улыбаться. Странник мне (когда читал книгу) тоже представлялся несколько другим, но и в фильме показан весьма достойно, про то что по книге он лысый я даже не вспомнил. Не понравилась игра Куценко.. мог бы и лучше. Кроме Мака Сима не было \"голливудских\" лиц, что тоже правильно - все таки постъядерный неблагополучный мир - все по определению должны быть немного.. обыкновенными.

Про картинку и детали. Ну вот не заметил я картона и прогибающихся дверц танка.. Не знаю, хорошо это или плохо..
Компьютерных бэкграундов много, это как раз заметно. По игре свера и тени, котораяя есть на актерах, но нет на картинке. Сопрячь это все можно было и понезаметнее...

Из минусов.
- Невнятная музыкальная тема. Я ее так и не услышал толком. Создалось впечатление, что ее нет.
- В начале как-то скомкана завязка. Корабль, его столкновение, посадка, выход ГГ без всяких опасений наружу... не фонтан.
- Про первый \"контакт\" (киноцентр) - невнятно, опять же для галочки.. тема не раскрыта.
- Повстанцы (они же - выродки) невнятно прорисованы как организация (перед акцией по взрыву башни). А ведь в книге об это было..

В целом фильм произвел положительное впечатление. Когда шел - думал придется плеваться. Не пришлось. Звук в кинотеатре подкачал - было очень, просто невыносимо громко. Перегруз. Куплю на DVD, пересмотрю дома на хорошей технике.
Обязательно пойду на вторую часть.

Полезно? 
44% (36) Настя оценил(а) в 5 из 10
06-01-2009 / 02:34

Просто фильм очень философски. И это надо признать. НЕ надо сразу делать такие гнустные и плохие выводы о самом режиссёре. Фильм ничего, просто надо вникнуть в суть проблемы, что это реальная жизнь. Росто правда режет глазки. А это борьба за власть, излучение. неправда ли!

Полезно? 
40% (30) Nuke оценил(а) в 8 из 10
06-01-2009 / 03:12

Мне фильм понравился. Возможно потому, что я не ждал от него \"копирования\" литературного произведения во всех деталях. Кино и литература - совершенно разные направления в искусстве/культуре. К слову, Б. Стругацкому фильм понравился, ибо он, я полагаю, понимает такие моменты как никто другой.
Единственный существенный минус - какая-то скомканность сюжета, переходы от эпизода к эпизоду слишком резкие. Возможно, это первая причина, по которой многие вообще ничего не поняли. Вторая причина - это кино все-таки не тупой блокбастер с примитивным сюжетом, тут думать надо.

Полезно? 
59% (41) МАКС оценил(а) в 1 из 10
06-01-2009 / 03:48

Фильм-полный Отстой!
Не ожидал от Бондарчука такого. Очень огорчил. В кинозале к концу фильма осталось 2/3, остальные при выходе плевались...
При таком бюджете, сделать такие позорные спецэффекты, ну просто ОТСТОЙ.
Фантастику нужно уметь снимать, тем более такую смысловую.
Фильм очень нудный и непонятный. Чтобы его смотреть, нужно сначала прочитать книгу.
Игра актеров-Позор, особенно главный герой...
Не пойму тех, кто восхищается этим фильмом. Наверное они очень любят Бондарчука или Стругатских. Но речь идет не о самом произведении, а о постановке фильма, спецэффектах и актерах, а точнее игры Актеров.
Короче, Федор Бондарчук- ДАЛ МАХУ..

Полезно? 
67% (27) Серж
06-01-2009 / 05:12

Стругацких НЕВОЗМОЖНО передать в кино!Убедился еще раз..Надеюсь это в последний раз пытаются..

Полезно? 
59% (39) Анна оценил(а) в 8 из 10
06-01-2009 / 05:35

Хороший фильм, пусть революции он в моей голове не совершил, но подумать заставил. На вторую часть пойду и буду рада видеть тех, кто придет. Значит еще не все зомбированны нашим телевидением, навязыванием \"нужного\" мнения. Заметила, что большинство, кто недоволен фильмом, кричат сортирные слова и оскорбления, в адрес создателей, переходя на личности. А где вообще тогда воспитанность и чувство такта, если уважаемые граждане нашей страны позволяют себе такую словарную помойку? Критика должна быть со здравым смыслом, а не с выкриком: - Какое Г.., отстой; и описанием своих рвотных рефлексов. Просто нам видимо очень нравится ругать всё русское, живя среди русских. Оскорблять всё, что непонятно для нашего разума(а подумать и поразмыслить это ведь так сложно, много более \"важных\" дел).Наверно поэтому русских нигде не любят, потому что мы сами себя не любим.А уважать друг друга давно уж разучились.И видя добрую и открытую улыбку МакСима, проще обозвать её тупой и идиотской, чем просто испытать положительные эмоции.

Полезно? 
65% (49) Ян оценил(а) в 1 из 10
06-01-2009 / 07:58

Люди, одумайтесь.Почитал ваши мнения. Встретил полоумного гражданина, считающего этот фильм чуть ли не лучшим в мире. Я человек не жестокий,но в данном случае из просмотра фильма не вынес ни капли положительного.Ничего конкретного.Ни красивой картинки, ни реалистично играющих актеров.Ни достоверных костюмов.Если ты нам показываешь мир,обоснуй нам его... как он живет этот мир, как люди эти живут в обычной жизни. Мотивируй главного героя. Он упал с неба на своем гламурном космолете и сразу же забыл что у него проблемы, забыл что ему домой надо вообще. Записался в армию месную.Нах@ра ему это? непонятно. Данное \"произведение искусства\" на каждом углу напихано подобной чушью, в которую я ни капли не верю. Интересно когда натурально. А не дебильная улыбка во весь экран и главный герой уезжающий в розовый закат на фанерном розовом танке (который он обезвредил в лесу (!) разорвав внутри танка провода (!))

Худший русский фильм,который я когда либо видел.На фоне \"Адмирала\" не так давно вышедшего, Бондарчук ушел в минус и провалился в преисподнюю

Полезно? 
64% (36) Зритель оценил(а) в 1 из 10
06-01-2009 / 08:11

Очень скучно,некрасиво,необоснованно, нереалистично.Итого: 1. Худший фильм за последнее время.Дикая разница в качестве нашего кино, на фоне того же великолепного с красивой картинкой,выверенными эмоциональными диалогами Адмирала, данный \"фильм\" просто ужасен.Я не понимаю как могут в один год выйти два настолько разных по качеству фильма в одной стране. Пиару то у Адмирала было поменьше.

Полезно? 
68% (41) KinoMan оценил(а) в 1 из 10
06-01-2009 / 09:10

Не ходите люди, не выбрасывайте Ваши деньги, и время!
Впервые ушел с просмотра в кинотеатре, причем уже через полчаса!
Подскажите как с бондарчукa вернуть отданные за этот кино-ужас деньги.
Все выше сказанные грубые отклики об этом позоре бондарчука - чистая правда!
Если хотите убедиться, лучше купите пиратскую экранку и посмотрите на компьютере - не жаль будет денег и сможете перемотать этот бред.
Наконец-то с бондарчуком все стало ясно!
Главная героиня ходит в желтых тапках с черкизовского рынка и футболке оттуда же, этот супер костюм наверно в смете фильма проведен как самый инопланетянский за тысяч 5 долларов... и так во всем! Ни костюмов ни декораций ни сюжета ни интриги, ни любви, - НИЧЕГО.
Теперь бондарчуку - игноррррр!!!!!

Полезно? 
67% (42) Снайпер оценил(а) в 1 из 10
06-01-2009 / 13:38

Очень разочарован!
Народ не ходите на эту лажу! Не дайте в очередной раз вас обмануть рекламе
и проплаченным позитивным отзывам!

Полезно? 
61% (44) Den
06-01-2009 / 17:00

Люди подскажите как вернуть деньги!?
Я конечно понимаю российское кино нужно развивать, но не за наш счет.
С детства зачитывался научной фантастикой Азимов, Хайнлайн, Шекли и многие другие…
Но когда вижу как человек выходи из упавшего космического корабля без анализа атмосферы, без скафандра, респиратора, кислородного баллона, невооруженный( планета неизвестная).
Мало ли может быть на планете живет бактерия или вирус стоит которую вдохнуть и ты покойник.
Покажите мне того кто считает что в исследователи дальнего космоса, тех кто исследует дальний космос в одиночку посылают наивных 20-летних идеалистов.
Ведь каждому понятно, что это должен быть человек способный в одиночку выжить в любой обстановке, циничный, хладнокровный, знающий, что делать по обе стороны от мушки.
На планете была атомная война.
И ее самое брутальное наследие - гламурный розовый картонный танк.
Кто верит что после атомной войны будут наследием гламурные розовые картонные танки? А не Меркавы, Леопарды, и Т-90??
Они бы его еще розовым мехом украсили и стразами от Сваровски.
И так весь фильм, он пропитан фальшью. Хочется встать как Станиславскому и сказать «НЕ ВЕРЮ!!!»
Есть фантастические фильмы на которые можно равняться «Чужой», «Звездные войны», «Терминатор».
Да если снимать Стругацких так как надо получается «Сталкер» и не для всех.
А если снимать Стругацких так как для всех получается «Обитаймый остров».
Мое личное мнение и моих друзей с которыми я был в кино – ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ ПРОПИТАННЫЙ ФАЛЬШЬЮ!

В общем…на 15й минуте фильма было просто невозможно смотреть на Улыбчатого Буратино
Скажите народ как вернуть деньги?

Полезно? 
51% (39) Katrina
06-01-2009 / 17:09

Господа, откуда взялось столько негатива?
Я знакома с творчеством Стругацких если брать конкретно Обитаемый остров то в одной экранизации, никак невозможно передать весь сюжет и вылить всю смыловую нагрузку на зрителя(а то выйдете с квадратной головкой).
Для многих сюжетная линия кажется размыой и несколько непонятной так как вырабатана привычка с первого кадра фильма иметь четкое представление о его финале. Зритель развивается параоллельно с главноым героем фильма, вместе с ним начинает к середине фильма наконец то кое что понимать о планете и порядках действующих там. Кстати отдельное спасибо за главного героя - получила огромное эстетическое удовольствие наблюдая его на экране. Создан хороший чистый образ, мальчик очень фактурный, открытый взгляд, небесно голубых глаз, обезоруживает. Замечательно, что отсутствует этот безумно надоевший образ плохого, но очень сексуально парня. Чесно, увидев главного героя в голове одна паралель-апалон бельвидерский. Не могу понять тех кто остался недоволен выбранным актером созерцать таких красивых людей( причем в прямом значении правильность черт лица, отлетичное телосложение грациозная осанка)одно удовольствие он явное украшение данной картины.
Я больше чем уверена на второй фильм пойдут все кто увидел первую часть так как все остались неудовлетворены, в хорошем смысле этого слова, я думаю те кто не читал роман очень хотят узнать что будет дальше тут зачетик режисеру. спецэекты и большая цветовая нагрузка держит в напряжении что вобщем то неплохо
Жду продолжения

Полезно? 
64% (39) Илья оценил(а) в 2 из 10
06-01-2009 / 19:19

Фильм - полное Г с большой буквы завернутое в красивый фантик. Еле высидел до конца. 20% ушли на половине фильма. Что касается отзыва, его очень хорошо прокомментировал мой сосед по несчастью в кинотеатре, когда пошли титры - Господи, спасибо, думал не закончится..

Полезно? 
69% (35) Правдоруб оценил(а) в 1 из 10
06-01-2009 / 19:19

Очень разочарован!
Народ не ходите на эту лажу! Не дайте в очередной раз вас обмануть рекламе
и заказанным позитивным отзывам!

Полезно? 
49% (49) Владимир Рябенко оценил(а) в 10 из 10
07-01-2009 / 01:00

Господа! почитал ваши сообщения.....
я сам знаком с творчеством Стругацких с детства. Сейчас мне 40.
могу понять \"критиков\"...
.
истинных не встретил. (опять же, заметьте, пишут в основном те, кому не понравилось, кому понравилось-они и так самодостаточны, - зачем нам говорить об уродстве случайных душ!)
поймите меня!))))) про розовые танки или про картонный корабль могут рассуждать только лишь те, кто не достоин повторить УРОК режиссёра. до выхода фильма у меня у самого были вопросы......а \"КАК!\" он \"ЭТО\" решит?! а как - другое?! Поймите же!!!!!! у каждого есть СВОЙ Мастер! У каждого есть СВОЯ Маргарита!!!!!!
и грех тем, кто пытается!!!!!!!
я прошу прощения за Пафос, всё дело в том, что у меня тоже есть \"мой выстраданный ОСТРОВ\"!
и я считаю (знаю книгу дословно!), что Ф. Бондарчуку огромный респект!!!!! я сам звукореж.....и мне безумно понравилась звуковая палитра! это делал МАСТЕР! Поклон ЕМУ.
и огромное спасибо! режиссеру!
помните \"Юнону и Авось\"?.....\"за попытку спасибо\".....это поймет только моё поколение......ФЁДОР! ТВОРИТЕ! И СПАСИБО ЗА ПОПЫТКУ! хотя я и сам вижу только СВОЙ ОСТРОВ! и есть в душе моей маленькие несоответствия....но Вам я хочу высказать огромное уважение.....поднять такой фолиант просто невозможно. и не обращайте внимание на \"рёв толпы\".....на то она и толпа, чтобы реветь!.....уверен, жизнь нас еще \"пересечет\"!
главный звукорежиссёр Мариинского театра, Владимир Рябенко.

Полезно? 
59% (22) WinS оценил(а) в 4 из 10
07-01-2009 / 02:51

Общие впечатления по отзывам:
1. Официальные источники (тв, радио, проф. критики) - шедевр, вау и тд.
2. Эстеты - да, фильм Неплохой, а все кто кричит \"отстой\" - просто не видят глубокую тайную философскую суть фильма.
3. Те кто что то ожидал - гадость, мерзость, верните деньги.
4. Те кто просто пришли посмотреть - а что все ругаются, ну хороший же фильм, ну не такой хороший, но наш.

Я себя не знаю к кому отнести. Наверно 5-я категория. Удивленные.

Я не читал оригинал. Хотя Стругацких читал много и люблю, но выборочно. Выборочно - потому что нет НИ ОДНОГО автора, у которого каждое произведение - шедевр. Поэтому мне не все понятно. Это кстати не минус фильма. По аналогии с дозорами - я не читал дозор, посмотрел фильм, после фильма прочитал книгу.
После Острова ничего читать не собираюсь - нет позыва, мотива, стремления.
Фантастику люблю вообще как направление творчества - литературы ли, кино.
Однако - все таки я удивлен.

Первый звоночек был летом, когда где то выложили кадры и зарисовки из материалов фильма. Ругали на корню, фанеру, картон, пьяного Режиссера и тд.
Однако - материалы материалами. А ролик сделали рекламный весьма неплохой. Была компания, пошел - почему не пойти.

Много писалось выше, в детали влезать своих впечатлений не буду. Лично мне не понравилось. И все. Моей девушке тоже. По схожим мотивам. Тезисно:
- не понравился экшн видеоряд. Например, битва с уголовниками больше напоминает комедию. Или просто рваный экшн. Кому то где то этим удается передать что то, в этом фильме явно не удалось. Просто рваный.
- Натянутость персонажей. То есть они тянутся к сюжетной линии, но делают это так явно, что переигрывают. Пару раз просто недоумение вызвал \"вымученный\" смех персонажей. Это когда говорят - ну, изобразите смех в микрофон. Он говорит - ха ха ха. Всем понятно что ему не смешно.
- куча каких то нелепостей и нестыковок. Вот не вспомню конкретно, а в целом впечатление поделки. Есть кадры вполне себе, а вот связать в одно целое - нет эффекта.
Еще вызывает вопрос \"а куда делся бюджет\". Не видно его.
Здесь упоминалось - ляпы в декорациях, да фигня все это. Корабль из матрицы сворован. А почему и нет? Не в них соль. Не в антураже. В атмосфере. а ее нет. Так, тыман напустили.
Вспомнить Кин-Дза-Дза. Склеен был в смысле декораций вообще из чего попало. Так это не бросается в глаза, не это главное в том фильме. Лично мне фильм смотрится на одном дыхании пости, а смотрел я его раз 50 и сколько еще просмотрю не знаю.

В общем - денег немножко жалко, но почему бы и нет. Фильм \"ниочем\". То есть о чем, но оно параллельно - идея - сама по себе, действия и видеоряд - сам по себе.
На вторую часть пойду - не люблю недосказанностей и на маленьком экране боюсь будет \"вообще никак\" выглядеть.

P.s. Отзыв девушки (третьей, мы втроем в кино ходили, первая девушка со мной на 90% согласна) - классный фильм. На вопрос - что классного - ну, два таких мальчика в главных ролях... Не блондинка вроде, а поди ж ты.

Полезно? 
43% (46) Mr. Thanders оценил(а) в 8 из 10
07-01-2009 / 03:30

Что ж. Ожидать от тупого офисного планктона осмысленной оценки вместо кидания какашками не приходится никогда. Замордованый гламуром и необременительными киноподелками московский \"пролетариат умственного труда\", да впрочем и не только московский не дает себе труда прочитать второй и третий пласты картины, скуоженного мозга хватает лишь на злобное кряхтение в адрес внешней атрибутики: и корабль Макса из Матрицы сперт, и танк гламурен свои цветом и вообще, глвный герой излишне симпатичен, и спецэффекты рисовали бездари, ибо рецензенты, безусловно сделали бы это все лучше. Очень сильно напоминает это реакцию ребенка, обнаружившего, что под фольгой бывает шоколад не только КИНДЕР, но и горький, без сахара, до вкуса которого надо просто дорасти, чтобы насладиться им во все полноте. Так что к черту говнокритиков (в первом эшелоне идет бездарь Пучков)! Фильм состялся, с чем Федора Бндарчука я и поздравляю!

Полезно? 
62% (42) Ник оценил(а) в 1 из 10
07-01-2009 / 04:37

Стоит ли смотреть фильм? Ответьте себе на вопросы:
1. Согласны ли вы заплатить, скажем рублей 200 за 2 часа просмотра фильма, чтобы начиная примерно с середины фильма вас терзало ощущение \"х-м... а на мне и моих соседях по залу заработали, не дав ничего взамен!\"?

2. Согласны ли вы посмотреть еще один фильм про неубиваемого героя на котором все раны заживают, который все знает в свои 20 лет, который не совершает ошибок?

3. Хотите ли вы увидеть очередную \"хвалу себе-лучшему\" от режиссера \"объективно знающего все\"?

4. Согласны ли вы в дополнение к вышесказанному в конце фильма услышать с экрана нечто подобное на: \"он уехал на юг. А в переди его ждали: белая п/лодка, атомная вода и еще чегото-там\" (замечу, что развязки в том, что вы только что просмотрели не было)?

Если Вы согласны... что ж, тогда фильм для вас. Лично мне, моей жене, моим соседям в кинозале фильм не понравился - зря потраченное время и деньги.

\"а король-то - голый\".

Полезно? 
66% (35) Артур оценил(а) в 3 из 10
07-01-2009 / 06:34

Не знаю, кто нашел в этом фильме душу... Наверное искал, каким-то непостижимым для меня образом...
Стругацких читал, восхищался их способностью создать атмосферу присутствия и сопереживания в своих книгах... Как назло, именно \"Обитаемый остров\" я не прочел...
Но даже без этого мне хватило разочарований во время просмотра...
Первое. Главный герой. Мне не интересно, чье это желание, воля, прихоть в выборе главного героя, но уже это - полный провал фильма. Пусть внешность у него откровенно не мужская, пусть он не вписывается в рамки \"настоящего мужчины\", но его актерские способности просто убивают и вызывают, буквально, рвотные позывы и желание дать по морде... Мне, например, никогда не нравился Дикаприо, но кто может усомниться в его актерских способностях?! А тут... Дибильная натянутая улыбка в большинстве сцен, безумный оскал и выражение лица больше соответствующее жителю Московских ночных клюбов, но никак не герою данного фильма. Его поведение и поступки в ходе фильма тоже ниже всякой критики... Ощущение складывается слабоумного идиота, но с большими физическими возможностями, который просто тупо не понимает куда попал и вообще, что ему делать...Куда смотрел режиссер? Видимо целевая аудитория это не ценители Стругацких, не те, что читал и знает о чем речь, а сопливые малолетние девочки подростки...
Второе. Да, куда смотрел режиссер? Боевые сцены достойны детского сада, актеры даже видимость опыта владения оружием создать не могут. Где были консультанты? Школьники в войнушку играют лучше и достовернее... Про танк и без меня сказали все. Про бутафорскую технику, как и про оружие даже говорить нечего, дешево и не сердито... Фильмы Голливуда начала 90-х производили большее впечатление...
Третье... Собрали хороших актеров, которые, каждый по отдельности сыграли много очень хороших ролей, но в этом фильме или не дали им себя проявить или они просто решили сыграть в фильме-комиксе... Не мне их судить. Но я разочарован.

Что мы имеем:
Перед просмотром - рекламная компания, ролики, которые на три порядка лучше чем фильм, агитация из уст известных людей, рецензии после просмотра, охи-вздохи по поводу гениальности Бондарчука и гениальной игры актеров. Не фильм, а буквально шедевр современного кино....
После просмотра... дешевый, бездарный боевик, размазанным сюжетом и полным отсутствием понимания происходящего. Я пожалел потраченные деньги. Зал был забит до отказа и мнение большинства было аналогичным...

Бондарчук, как режиссер, нравился... теперь же я подумаю, прежде, чем идти на его фильмы... И вообще. жанр фантастики, видимо, нашему современному кино не по плечу...

P.S. И все же, откуда взялся этот Вася? Чей-то родственник? :)

Полезно? 
41% (37) Боба оценил(а) в 9 из 10
07-01-2009 / 07:45

Во-первых, впечатление от фильма положительное, нет чувства зря потраченного времени, есть хорошая основа, есть сюжет, есть эстетика, есть движение. Актерам плюс отдельный.
Теперь о сравнениях. Дело это сугубо личное, сравнивать приходится с чем-то. Ну, положим, фильм Бекмамбетова \"Особо опасен\". Да, эффектов прилично, да, большие сборы (150 лимонов или сколько там \"убитых енотов\") . Ну и что? Души этом фильме нету, одни ткачи непонятные, шизанутые клерки, пули летающие туда-сюда и т.п. Чистый набор спецэффектов, кровища опять же. Смотреть это второй раз невозможно, как и подавляющее большинство голливудской продукции, которой навалом в кинотеатрах, и которая \"выгребает\" только за счет рекламы и пиара.
Фильм должен создавать настроение, передавать эмоции, и \"Обитаемый Остров\" это делает. Какая разница, на скольких SGI обрабатывали это три дэ? Да пусть эта дверца у танка хоть гвоздем закрывается, это мешает ему как следует бабахнуть?
Люди! Кому не нравится Максим? Это же идеалист, человек из будущего, столкновение его с миром Саракша это один из конфликтов сюжета, один человек не может ничего сделать.Он красиво улыбается, потому что он добрый. Доброта - это не слабость, и не признак дебилизма!
Самое главное, фильм, как мне кажется, делался с любовью к первоисточнику, без чего вообще сделать что-либо толковое не получится. Материя это весьма тонкая, один любит, а другой говорит: \"что он здесь нашел?\".
Размер бюджета кинофильма - это тема для обсуждения у тех, кому не понравилось. Лично мне понравилось, на вторую часть пойду обязательно.

P.S. К творчеству Бондарчука до этого фильма относился нейтрально, \"Девятую роту\" не смотрел.

Полезно? 
43% (35) SantaJohn оценил(а) в 9 из 10
07-01-2009 / 19:30

Если коротко, то фильм - отличный. Посмотрел на одном дыхании, жду продолжения.

Книга Стругацких - одна из моих любимых, поэтому идти на фильм опасался: боялся что все переврут и опошлят. Еще сильно смущала \"неземная\" красота главного героя. Но сходил на фильм и остался в полном восторге. Очень близко передана атмосфера мира, очень близко к книге все сыграно. Тем, кто не читал, - не понять. Именно такие и пишут плохие отзывы типа \"раздражала дурацкая улыбка\" - там в том-то и соль, что Мак Сим попадает из буквально рая, в котором сплошная любовь и процветание, в грязь. Отсюда и вид его такой почти ангельский, чтобы подчеркнуть, что он с Земли, которая стала почти раем, что он как ангел, который спустился с небес, чтобы помоч несчастным людям. Он просто не верит первое время, что это все по-настоящему. Думает, что все - какая-то игра. По книге, по сравнению с Маком люди Саракша как дети, вот он и улыбается все время им и не может принять и понять их жестокости. Все меняется после расстрела и подрыва башни (в фильме, к сожалению, этот переход от наивного ангела к суровому повзрослевшему человеку не виден).

Единственный напряг вызвали автомобили, покрытые фанерой и покрашенные гуашью. Люк танка на мебельной петле - только шпингалета не хватает.

Фильм очень понравился мне лично, смотреть его или нет, любить его или нет - решать Вам, а книга - просто шедевр, ее надо прочитать всем обязательно.

Полезно? 
54% (28) kraft оценил(а) в 3 из 10
07-01-2009 / 23:47

мне не понравилось.Сюжета нет, концовки нет. Прочитал недовольные отзывы, в общем согласен. корабль-каракатица, вечно улыбающийся Максим, розовый танк очень портят картину Стругацких. Утешает только спецэффекты.
Продолжение смотреть не хочу.

Полезно? 
50% (22) Олег оценил(а) в 4 из 10
08-01-2009 / 01:25

Ну есть хоть какие-то плюсы у данного фильма..вот, например, слово \"массаракш\", которое можно использовать теперь как ругательное)
А честно фильм редкий отстой, особенно выглядел тот розовый танк)) давно не видел такой чуши))))))

Полезно? 
67% (24) Сергей оценил(а) в 2 из 10
08-01-2009 / 02:39

Читайте книжки Стругацких, причем весь цикл о Полудне, а в кино - даже не думайте, даже на пиратский диск тратиться не стоит, только бесплатно. Хотя и спецэффекты есть, но они сейчас в любом клипе, и к тексту близко, но если хочется подумать об умном, то книга всеравно лучше, причем, повторяюсь весь цикл. В кино идеи просматриваются с трудом, если вообще просматриваются, а развлекательной ценности фильм не имеет

Полезно? 
59% (29) maximus оценил(а) в 1 из 10
08-01-2009 / 03:04

Этот фильм обозначу двумя очень четкими словами - “Засырание Мозгов”….чо это за бред в котором мешаеться три времени одновременно…на улице будущее, сами люди одеты как из средневековья, а кафе обставленно как настоящее это полный ППЦ!! Хуже фильма еще невидел! В фильме читаеться ДЕШЕВЫЙ ПИАР лишенный всякого смысла! Бондарчук ты как и напышенный Мехалков строете из себя БОГОВ, а на самом то деле вы ДЕШЕВКИ! Вам до Спилберга и Джеймса Камерона и не мечтать! Бондарчук послушай совет занимайся ресторанным бизнессом, пойми же наконец Режесура это не твое!!! Есть очень хорошие слова характеризующую деятельность Бондарчука:
Не можеш срать,не мучай Ж…пу!!

Полезно? 
73% (33) gabriel оценил(а) в 1 из 10
08-01-2009 / 04:14

Что разочаровало:во-первых, бездарная игра актеров (\"Не верю!!!!\").
Во-вторых, о каком креативном подходе к созданию костюмов и декораций может идти речь!?Многое в этом фильме-откровенное передирание с нашумевших и не очень голливудских блокбастеров-прически, костюмы, машины и многое другое.
В-третьих, спецэффекты?Где они? Эффект замедления-слишком уж медленный, космический корабль с нудным женским голосом, говорящим, что открыта дверь-убого;перестрелки, взрывы-неплохо(реквизит, видимо, остался еще с 9ой роты).
В-четвёртых, неожиданная развязка-я, признаться совсем не ожидал, что это только начало...Получается 2 часа ни о чём.Плохая традиция снимать кино таким образом. В итоге ушел из кинотеатра с неприятным чувством на душе.
В-пятых, не хорошо обманывать зрителей и писать, что бюджет фильма в районе 30млн долларов!!! Сразу бы сказали, что сняли сиквелл по роману Стругацких из n-частей за ОГРОМНУЮ по Российским меркам цену.
Что понравилось: стоматолог Максима, девушка Рада.Всё.
На вторую часть не пойду, так как это трата времени, денег и хорошего настроения.
Спасибо за внимание.

Полезно? 
59% (29) Яра оценил(а) в 1 из 10
08-01-2009 / 04:21

Фильм Феди непроизвел впечатления(х.......ня)охинея.Бондарчуку надо снимать мультфильмы,а лучше анимэ стиля(хэнтай).Тут таланта и ума ненадо.

Полезно? 
45% (33) Крамов Владимир ... Сято ... оценил(а) в 9 из 10
08-01-2009 / 04:34

1 Ходил в кино ...Рад что сходил ..
2 многое из написанного воспринимаю как личную неприязнь к Бондарчуку .. и как неприязнь
к российскому кино в принципе ...
3 Я продавал кино на дисках естественно могу сказать
что этот фильм продавался бы на ура ...
потому что споров очень много ..
и каждый захочет посмотреть и составить свое мнение ..
супер пиар в том числе и от тех кому фильм ну просто чудовищно не нравиться ...ребят сами способствуете ..
4 атмосферу книги передает отлично ...
аж жаль становиться разрушенного союза ...
5 \"развлекательный блок\" действительно вызывает
жесткие ассоциации...
6 любую идею можно опошлить ... в том числе и
и те кто о сталкере говорить пусть вспомнять сколько
людей его смотрело и сколько из них поняло ...
7 а за блондинку в законе когдато кем то посмотреную в кинотеатре не хотите деньги вернуть
а ???? много ждали от фильма а фильм спросили ??
или лично режиссера или стругацких ??
не понятен максим идиот говорите ...
а кин дза дзу смотрели ...???
дядя вова угрожающий войной инопланетянам не идиот ???
или кин дза дза не шедевр??
ну да там тоже можно к деталям придраться ...
теперь последнее всем вообще
а кто смог бы лучше
спилберг ??? вачовски ??? джармуш ???
может тарковский смог бы но тогда кино нельзя было бы вам вообще показывать ...
диалоги книжные ... почти один к одному ..
как и книга отличная так и фильм отличный ...
Но я могу понять да не хватает чуть чуть объяснения
о чем максим вообще думает в разные моменты своего путешествия ..
представляете вас в средневековье а ???
права человека свобода слова ...????
знания какие это бесы попутали наш король самый король и все тут
а нет так на костер ага подумали ...???
презупция невиновности у инквизиции а тогда это норма
так и тут ...
ладно ...
все равно это дело вкуса ...
ну так если к деталям придираться так боевые роботы без брони не бред ..??? в матрице то третей .. ??
однако схавали ничего а тут танк розовый ...
хехе ...
фигня однако ..
мое мнение и только мое .. никому не навязываю ..
фильм отличный и такое обилие мнний это подчеркивает ..
так же было с дозорами ..но дозоры нравятся меньше ибо ни о чем ..
удачи всем и Бондарчуку он не меньше прогрессор чем максим ...
девятую роту не смотрел зато смотрел даун хаус ...
улыбнуло ...
и тем кто против тоже удачи ..время покажет кто прав ..

Полезно? 
59% (22) zaooza оценил(а) в 7 из 10
08-01-2009 / 07:25

всем тем кто считает, что фильм не соответствует духу книги следует учесть, что самрму Борису Стругацкому фильм понравился, а это кое-что значит.

Полезно? 
66% (29) Maxsimа оценил(а) в 1 из 10
08-01-2009 / 08:08

Фильм не понравился.Речь идет не о самом произведении, а о постановке фильма, спецэффектах и актерах.
Максим, как Иванушка-дурачок ходит с дебильной улыбкой.Госпожу ГААЛ вам покажут и сбоку (такие Рельефы!!))) и со спины и грудью.. Зачем этому уделять такое внимание? Гармаш- такой сильный актер, ввязался в эту лабуду. А Михалкова вообще , такое впечатление, что только из борделя вышла (имеется ввиду грим)Эти ужасные размазанные красные губы.. Ни тебе сюжета, ни смысла, ни окончания. Читаешь книгу, хоть понимаешь о чем речь. А тут... Бредятина.Получается 2 часа ни о чём.
А что каксается звукового ряда, то диалогов из-за постоянного грохота практически не слышно было.Только одно - \"Масаркаш\". А из зала тоже люди уходили.

Полезно? 
72% (46) Любитель фантастики! оценил(а) в 1 из 10
08-01-2009 / 09:28

Федор талатище! Освоить столько бабла и сделать фильм настолько бессмысленный и бесполезный!

Сценарий - отстой
Игра актеров - отстой.
Спецэффекты - отстой
Главный герой - дебил

В общем, Господа, не читайте до обеда советских газет.

А фильм? Фильм - в печку! Лично меня больше чем на пол часа просмотра не хватило

Полезно? 
59% (17) Игорь Музыка Music оценил(а) в 4 из 10
08-01-2009 / 10:41

Описывать кино Обитаемый Остров нет смысла, так как собственно кино или киноязыка в этом продукте гламурного сознания Ф.Бондарчука нет.
Обитаемый Остров снят одним большим рекламным роликом, о Ф. Бондарчуке на тему - я умею снимать, возьмите Ф.Бондарчука в голивуд.
Увы, но даже и в этом продукте, налицо огромное количество технических проколов, особенно в боевых сценах - сплошной идиотской каше. Похоже с помощью этих сцен, некоторыми, банально вымыты деньги у глупых продюсеров.
Актерский состав, ужасен. Главный герой Стругациких Максим (типа Бодров) , представлен Бондарчуком сладким делитантантом. Думаю это его главная ошибка.
Тайминг и динамика фильма Обитаемый Остров, на двойку.
Сценарий Ф.Б выбрал с одной своей ролью, которую коряво передал.
Дизайн и декор попахивают старыми Бессоновскими идеями, типа пятый элемент, но впрочем это самый сильный элемент фильма.
Звук хищный, глупый, увы атмосферу антиутопии не создает.
Обитаемый Остров Бондарчука, абсолютно неудачный продукт. Слишком гламурен, скучен и тусовочен.
Обитаемый остров, совсем не передает культовых ньюансов книги БС, на которых попытался выехать Бондарчук в рай. Выходит, что высокий гонорар автору книги, и верная подача, и дали положительную рецензию от Б.С.

Полезно? 
38% (26) Денис оценил(а) в 10 из 10
08-01-2009 / 11:15

Фильм классный, понравился. Но былобы лучше если все как в книге сняли.
Кстате Максим темноволосый=)

Полезно? 
65% (26) Евгений оценил(а) в 1 из 10
08-01-2009 / 13:05

Сходил на кино еле как досидел до конца, такое фуфло редко где найдешь, зря пленку только перевели, как сказали 140 км.(лучше бы 140 км. асфальту на наши кривые дороги положили), и это вовсе не отхождение от стериотипов Голивуда, да и причем здесь Голиввуд, в Голивуде вобще то много студий, и не все американские блокбастеры снимали в Голивуде (чего вы все цепляются к этому Голиввуду, сначала научитесь играть также как американские актеры без принужденности), а это фильм могли снять только Русские (этого времени) редкое дерьмо, актеров будто застовляли играть и если они не сыграют то их убьют))) не ну это уже не смешно, на че потратили 30 лямов? на сигареты Бандарчуки? его я вижу жизнь не учит, пример то тому 9 рвота, а про спецэффекты тут и говорить нечего одно сплашное разочарование, у меня только одна просьба верните деньги которые я вынес на этот вшедевыр(((

Полезно? 
57% (28) Максим Сергеевич оценил(а) в 2 из 10
08-01-2009 / 13:11

Пошел с друзьями 7 января - испортил себе праздничное настроение, пожалел, что не пошел на
\"Любовь-морковь-2\". Люди уходили во время сеанса и не возвращались, дело даже не в этом.Просто фильм снимали с \"бодуна\". Если Бондарчук и его товарищи пытались донести до зрителя глубокий смысл бытия произведения, то пусть не судят о русских людях по себе, дело даже не в том, читали роман или не читали. Просто обидно, что такие огромные деньги тратятся на то, чтобы показать людям голубоглазого белокурого дебила, даже
не похожего на представителей \"золотой молодежи\", не говоря уже о русском парне. Господа, создатели фильма,если вы думаете, что в очередной раз развели людей на деньги - не обольщайтесь. Вы всего лишь открыли людям глаза на свое \"творчество\".
Вывод:
Бюджет 36 млн.$
З/пл - 30 млн.$
Пропили - 5 млн.$
\"Создали\" на 1 млн.$
И еще скажу. Мне нравятся некоторые актеры, которые снимались в этом \"шедевре\", но ребята, извините, вы наверное сами были в недоумении, мой вам совет - сходить с ума еще рано.

Полезно? 
62% (26) Леший оценил(а) в 3 из 10
08-01-2009 / 13:36

Уже с появлением на экране лица главного героя стало ПОНЯТНО,что смотреть фильм - терять время..Не,я досмотрела(уж очень настроение было поганое).НО!!Фильм - НИКАКОЙ.Изумляет,что он понравился Стругацкому.Как же можно было выбрать на главную роль человека,АБСОЛЮТНО не вызывающего ни сопереживания,ни эмоционального участия - изумляет ещё больше.С каких пор человек-картинка заменяет человека-актёра??И весь фильм - как главный герой,одна сплошная картинка НИ О ЧЁМ.Чтобы снимать приличные фильмы,всё-таки нужны отнюдь не деньги с боольшими нулями,а талант.Увы,у Фёдора Бондарчука его нет.

Полезно? 
37% (19) юрий 1962 оценил(а) в 10 из 10
08-01-2009 / 15:02

Такое впечатление что Ф Бондарчук не успел : а)Пожить во времена СССР б) Прочитать хотя бы журнальную версию оригинала в)Фильм напоминает Quet Dhon - 2 (адптированная версия для США (смех за кадром etc)) г)Полное непонимание того что для даже анонимной диктатуры не требуются внешние атрибуты статуса (бентли ,особняк etc пусть и в инопланетном варианте - у нормальных диктаторов в собственности вся страна,это более достойная игрушка) Подводим итог: жаль потраченых средств,времени и труда неплохой команды

Полезно? 
33% (30) Катя оценил(а) в 10 из 10
08-01-2009 / 16:45

Фильм просто отличный.графика превосходная,спецъэфекты поразительные.С нетерпение ждём 2ю часть.Советую посмотреть!!

Полезно? 
36% (25) Надежда оценил(а) в 8 из 10
08-01-2009 / 17:38

Посмотрела недавно этот фильм и мне понравиля. Особенно игра актеров и сценрий. Немного огорчило только то, что это первая часть и очень хочется увдеть продолжение. Я считаю что для первого отечественного фильма в жанре фантаситечкого экшена очень достойно получилось. Многие фильмы, кторые идут сейчас в прокате намного хуже этого, например \"Любовь-морковь2\", \"Сказки на ночь\", \"Стиляги\" и т.д.

Полезно? 
62% (34) Константин Смирнов оценил(а) в 2 из 10
08-01-2009 / 18:09

Совершенно пустой, тупой, глупый фильм режисера-первокурсника. Стыдно перед отцом Сергеем Бондарчуком, за бездарного сына. Стыдно за то, что всех нас, в очередной раз, обманули \"развели\".
ФЕДОР, ПОЖАЛУЙСТА, НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ СНИМАЙТЕ КАК РЕЖИСЕР, лучше снимайтесь как актер это забавнее.

Полезно? 
35% (26) Тася оценил(а) в 10 из 10
08-01-2009 / 21:04

ООО! Это просто офигенный фильм! Я книгу не читала, но посмотрев этот фильм, сразу загорелась желанием прочитать... А конец! Конец такой трогательный, я просто чуть не заплакала! эх.. А главный герой, землянин, просто Идеальный человек! раны заживляет, боли почти не чувствует, все быстро запоминает, красивый, нереально сильный, очень позитивный... всегда улыбается. нене! Фильм просто супер! конечно были моменты достаточно не правдоподобные, с недоделками, Но всё равно, Я была счастлива, когда посмотрела! И мне ужасно, ужасно, ужасно хочется продолжение. короче, надо смотреть и наслаждаться фильмом, а не придраться к каким-то мелочам)))

Полезно? 
58% (19) Арина оценил(а) в 3 из 10
08-01-2009 / 21:50

Засыпала раза два. Я считаю что фильм не должен настолько заставлять вдумываться в происходящее! Ведь люди пришли отдохнуть, посмотреть настоящий русский экшн, а не парить себе мозг почему он без скафандра, сколько можно улыбаться и говорить через слово масаракш(местный мат я так понимаю), нет чёткой сюжетной линии. И эта незавершённость оставила какую-то пустоту, пресность и не понятно зачем я туда поперлась??

Полезно? 
53% (19) янис оценил(а) в 8 из 10
08-01-2009 / 22:28

А в Латвии все в восторги от фильма. Не только потому что русский фильм и русские люди идет смотреть, но потому что хороший он получился. Ведущий кинокритик здесь, Нормундс Науманис сегодня дал рецензию 4/5 балов.
Я думаю неприязнь к фильму в Россия во первом связана с каким то комплексом мало ценности. Так било и у нас когда за 7 миллионов долларов в Латвии сделали фильм- все стонали- говно, где деньги ушли, какие то самолеты из фанеры и т д. А теперь смотрит и нечего. Вот и у вас так- ребята если и взяли что то то это для такого фильма как ОСТРОВ хомедз не рип-офф потому что взяли наилучшею и это красит фильм.

А кино то не тупое, по моему. Про нас всех он, Саракш это аллегория бившего Советского Союза с нашим конфликтами, неприязнью и тотальным отсутствие улыбки на лице...

Полезно? 
44% (9) сеня оценил(а) в 6 из 10
08-01-2009 / 23:03

лично мне фильм не очень понравился. сюжет несколько запутаный.\"максим\"-главный герой первую половину фильма всё время улыбался)))

Полезно? 
59% (29) Марина оценил(а) в 1 из 10
09-01-2009 / 01:14

Единственная эмоция которую вызвал фильм, это сожаление о потраченных деньгах и времени и негодование, что все положительные отзывы ложь.
Обидно, что многие люди все равно пойдут его смотреть, а Бондарчук будет радоваться кассовым сборам.
На продолжение не пойду, даже бесплатно!

Полезно? 
59% (17) Alexxander
09-01-2009 / 03:03

Реклама - двигатель прогресса. Классный актерский состав, нарезка отдельных кадров и почаще на всех каналах. Но чтобы вот так откровенно пиарить такое дерьмо. Очень жалко время и денег. Никому не советую смотреть. Лучше почитайте книгу. Уверен, что после просмотра фильма у современной молодежи при упоминании Стругацких будет возникать только тошнота (если они не читали, а только посмотрели фильм).

Полезно? 
70% (10) Гарри оценил(а) в 7 из 10
09-01-2009 / 03:06

Немного лирики.
Который год пытаюсь посмотреть фильм Сталкер - когда показывают по ТВ - не могу долго смотреть - засыпаю на первой трети. Достал DVD - собираюсь с духом. Недавно прослушал радиоспектакль \"Пикник на обочине\" с Караченцевым - не смог оторваться - экшен, боевик!!! Философия не потерялась, но и не обволакивает. Если бы целиком (а не по частям) смог бы посмотреть Сталкера, в кинотеатре, да еще и за деньги - все вышеперечисленные \"эпитеты\" я бы на Тарковского точно вылил и искал бы оценку \"минус10\".
А вот \"Чародеям\" я бы поставил \"плюс 10\", хотя \"Понедельник начинается в субботу\", на мой взгляд интересное, но не такое уж веселое произведение.
\"Отель \"У погибшего альпиниста\" - очень близко к тексту и соответствует духу книги.
К чему я привел эти примеры? К тому, что Стругацких
точно экранизировать крайне сложно, хотя в голове действие представляется очень ясно и развернуто.
Сейчас читаю \"Обитаемый остров\", сегодня смотрел фильм, при том, что к Ф.Бондарчуку отношусь предвзято.
Из того, что мной прочитано (~60% от фильма) - достаточно достоверно, но некоторые места немного не стыкуются - в книге понятнее (об этом говорили выше, например поиск \"контакта\").
Кому не понравились декорации, двигатель, вид корабля и т.д. хочу привести слова Джорджа Лукаса на первой конференции после выхода StarWars (еще Ep4) \"Господа, я знаю, что в вакууме звук не распростарняется, а теперь Ваши вопросы...\"
Трудно снять фильм, особенно фантастику и избежать сравнений с другими работами. Бондарчук конечно не Лукас, но перед Новым годом посмотрел \"новинку\" \"День, когда земля остановилась\" - вот уж где скукота, хотя компьютерная графика на высоте. Просто нет сюжета. На зпаде каждый год выходит куча всякой фантастики, но более менее пристойное раз в пять лет. У нас же просто нет внутренней конкуренции, не из чего выбирать.
Я сторонник того, что перед походом на любой фильм надо абстрагироваться от всего внешнего и настраиваться на просмотр.
Кроме того, я повторюсь, что говорил в другой ветке - не надо жрать при просмотре - кровь отливает от мозга к желудку - невозможно домыслить, представить что режиссер хотел сказать... - просто лупитесь в экран и тупо ищете ляпы.
И еще - я категорически против оценок ниже \"средне\" для любого фильма - плохих фильмов не бывает, бывают недоработанные, малобюджетные и т.д. Все что ниже \"средне\" - это пьянка снятая на мобильник или плохое настроение зрителя.
Жалеть деньги глупо - 200р это бутылка неплохого пива или вина - выпил и все...
Кому совсем жалко денег или сомневаетесь - в ЛЮКСОРе есть програма сеансы до 9:55 по 40руб.

Полезно? 
56% (16) Andrey Gromov оценил(а) в 2 из 10
09-01-2009 / 04:25

Посмотрел, полностью, до титров. НЕ ПОНРАВИЛОСЬ! К сожалению... Ожидал большего, т.к. реклама...
Стругацкие вообще никогда не нравились, не понимаю, бессмыслица, чушь... Сталкер тоже не понравился, да и остальное.
Если не брать роман во внимание, а поглядеть сквозь призуму современных блокбвастеров, а 40 млн. это дорогой блокбастер, то фильм плохой! Графика некудышная, музыка и звук какие то не впетатляющие, декорации и костюмы тоже не впечатляют. Понравились тока актёры и знаменитости и новые.
Как по мне то лучше еще разик 5 элемент посмотреть, а лучшим нашим блокбастером, для меня остоётся ДОЗОР!

Andrey Gromov

Полезно? 
52% (29) Юра оценил(а) в 10 из 10
09-01-2009 / 04:45

чистое, неразведенное, кристаллическое говно. Смотреть всем! В качестве христоматийного примера, как можно продавать кал, предварительно залив в телевизор 10 мегабаксов и купив пару десятков проституирующих телеперсон.

Справедливости ради: это кино понравится части детей/подростков (правда, моя дочь уже где-то на пятой минуте высказалась про фильм \"фигня по-моему\"), а также понравится любителям милых смазливых мальчиков.

Но! Но. Есть шанс, что касса будет значительно ниже запланированной, и фильм назовут провалом года. И тогда Федя поостережется снова использовать наши мозги в качестве вагины. И другим мозго-делам это тоже послужит уроком. Вот в чем заключается народная миссия этого чистого, неразведенного, кристаллического говна.

Полезно? 
65% (31) Маша оценил(а) в 1 из 10
09-01-2009 / 04:59

Мальчик-олигофрен и нечто смутно понятное вокруг него.
Фильм ужасен, неоправдывает ожиданий.
Убийство собственного времени.

Полезно? 
45% (20) Алексей оценил(а) в 10 из 10
09-01-2009 / 06:34

Прочитал все отзывы.В очередной раз я увидел людей, которые, наверно, пытаются быть западниками, но у которых не очень получается. Интересно, КАК вы смотрели фильм?! Я,просто... Включите фантазию, погрузитесь в атмосферу фильма и ни в коем случае не пытайтесь его критиковать... это вредно. Это кино не похоже на другие киноленты,самой главной особенностью.Атмосферой фильма.Да,Бондарчук сделал одну ошибку.Надо было показать сразу две части, чтобы не нарушилась гармония.Такой резкий неожиданный конец первой части, как ножом по сердцу, но до второй части рана заживет.

Полезно? 
76% (17) Прохожий оценил(а) в 5 из 10
09-01-2009 / 09:40

О том, что не понравилось:

- Скомканое начало (для тех, кто не читал книгу не понятно что происходит, надо долго \"въезжать\", для тех, кто читал полное отсутствие Мира Полудня, на контрасте с которым во многом строится философия книги)

- Рваный монтаж (например летит летит осминог, получил от астериода, через секунду из-за экрана выныривает кусок железа и дымит - это не посадка).

- Не видно эволюции мирвоззрения Максима и его чувств (растерянность - авария, надежда - люди, потрясение от страшной правды), в фильме он один и тот же.

- Переделанные БТРы со щитами на колесах. В России всеобщая воинская обязанность, все все понимают

- В перспективе - Голованы (всетаки по книге они собакоиды, а не гориллострахи)

- Анна Михалкова в роли Орди Тадер (ну ни фига она щеки отъела в потъядерной оппозиции), Папа пихнул.

- Бондарчук в роли Умника, не смертельно, но нужно было все таки смирить гордыню и обратиться к профессионалам.

- остальное по мелочи
---------------------------------------
Что понравилось:

- Серебряков, Гармаш, Снигирь - понравились, Суханов - глыбища - молодца.

- Город - при всех ассоциацияхо о предках, не отторгает.

- Фашиствующая гвардия и ротмитр Чачу (Евланов)

- Люди честно старались.

-------------------------
Вывод: Хотели как лучше, получилось как смогли.
К сожалению талант Стругацких, оказался выше таланта Бондарчука

Полезно? 
88% (33) Кердыкбабай оценил(а) в 1 из 10
09-01-2009 / 12:03

Здравствуйте! С НГ и с Рождеством всех!
А теперь о грустном...
(Я никогда не комментировал фильмы, но после этого фильма, возникло сильное желание написать)
Смотреть на матрицолёт сразу не понравилось, стало стыдновато за державу! Ну ребята! Первоклассника попросили бы что нить накарандашить!
Выход из матрицолёта без всего...это сильно, правда потом по ходу фильма показывается, что Земляне теперь крутые, живучие, могучие, несгибаемые, но это ж сразу надо было говорить!
Максиму надо было сказать чтоб хотя бы собой был, раз уж не актёр!
Режиссуры не было видно и в помине. Оператор был, камера была, сценарий был. Режиссуры не было. Как будто съёмочным процессом руководило неживое существо.
Вспомните встречу с Радой...Лилу в 5 элементе не понимала язык когда говорила Ли-Лу, всё было органично, а здесь....стало ОЧЕНЬ обидно за такое...матные слова пропускаем.
Даже всем известные хорошие актеры не смотрелись, потому что выглядели глупо на фоне остальной картины.
Вобщем я начал ощущать, что тону в говне. Но я решил не прекратить просмотр, а переключиться - следить за сюжетом, то есть я как бы стал воспринимать фильм как видеокнигу, неактеров как буквы и мне стало интересней! И только таким макаром я и досмотрел
до конца!
Я не читал никогда Стругацких (стихи люблю читать, фантастику нет),а теперь вот хочу узнать чем дело закончилось!
И узнаю!
Узнаю из книги.

Полезно? 
72% (29) Артем оценил(а) в 1 из 10
09-01-2009 / 14:24

ожидал большего...особенно после такой рекламы. По моему все миллионы ушли именно на раскрутку фильма а не на саму картину. железо (танки, пушки, автомобили) так это вообще полный *цензура*. Пластмассовые танки и деревянные автобусы впечатляют! А автомобиль могли бы дизайнеры и не придумывать, так бы нашу 99 кинули бы, полюбому прокатило бы! В общем фильм ГОВНО! РЕДКОСТНОЕ ГОВНО! зы: книгу я читал, мое мнение такое же как и у тех кто этого не делал. зачем так рекламировать было??????????????

Полезно? 
74% (39) Зритель оценил(а) в 1 из 10
09-01-2009 / 15:04

Дерьмо конкретное. В фильме понравилось одно - портрет Юрия Гагарина. Всё. Бондарчук псевдорежиссёр с псевдоталантом, выпускающий псевдошедевры. За такую режиссуру и сценарий, раньше бы лечили в психиатрии. Закос под голливудскую чушню, америкосы и то, лучше бы сняли. Если кому-то понравилась 9 рота, значит он слаще редьки в жизни ничего не ел... А Остров вообще отстой. С таким бюджетом... такое дерьмо... Стругацких там почти не осталось... Этот белокурый максим с идиотской улыбкой... Дети на новогоднем утреннике в детском саду лучше играли роли, чем актёры в фильме. Примитив. Удивляют и смешат комментарии типа: \"... фильм понравился... Жду продолжения.. Надо меньше есть поп-корн и думать, смотря фильм...\" Я не ел попкорн, смотрел фильм и думал: когда же эта дрянь ЗАКОНЧИТСЯ???! А звук? Это сплошная какофония. Надо было как многие - уйти в начале фильма. Выходя из зала, большинство плевались, один парень верно сказал: навоз конкретный! Это истина... Дурь... Для хавающего пипла - фильм подойдёт, для людей с интеллектом - это смотреть не надо. Потеряете время, ещё и деньги.

Полезно? 
60% (25) ОперФок оценил(а) в 2 из 10
09-01-2009 / 18:24

такой помойки я ещё не видел, полная бессмыслица, только ближе к концу фильма начинаешь понимать о чём тут всё!, был бы идеальн закадровый текст который мог ввести зрителя в курс дела, на 20 минуте просмотра большая часть зрителей была недовольна и просто не понимала чсо происходит!!?? Один большой и жирный плюс картины - это костюмы антураж и специфика съёмки. Но в этом плюсе есть небольшой минус, чуствуются отголоски матрицы и звёздных воин. Вероятнее всего Художник по костюмам долго сидел на фантастике, а своего индивидуального не смог придумать. в целом за картину могу поставить большую и жирную тройку. Можно былобы за такое бобло и постаратся получше, как обычно бабки в карман, а то что осталось в фильм. ещё лет 10 и в россии возможно появятся индивидуальные не где не слизанные проэкты, Старайся Фёдор!!

Полезно? 
81% (16) Алексей оценил(а) в 7 из 10
09-01-2009 / 19:48

Стругацкие,глубокая и стоящая литература и оценки фильма вроде отстой или шедевр просто выглядят глупо.Ясно что если хочешь работать и снимать дальше кино то просто необходимо привлечь зрителя в зрительный зал.И попробуй теперь заинтересуй молодых посмотреть новый фильм, они в большенстве своём вообще ни чего не читают и даже не знают кто такие Стругацкие. Одним не нравиться отступления от оригинала,умники ,интересно а много от \"Пикника на обочине\",в \"Cталкере\"осталось,хотя сценарий сами авторы написали?Другим подавай боевик,без всяких заумностей.Я думаю что самый положительный показатель, это будет увеличение продаж книг Cтругацких.И вообще людям которые беруться снимать нашу фантастику надо помогать и поддерживать,а не клевать бездумно. P.S. С танком могли бы и пофантазировать,всётаки другая планета наверно и технологии другие.

Полезно? 
48% (42) Светлана оценил(а) в 10 из 10
09-01-2009 / 20:26

Прочитав несколько рецензий, в очередной раз убеждаешься, что народ в России тупеет с каждым дне. Да фильм не для людей, которые сидят на диване, жрут чипсы и пиво тоннами.Которые не помнят, как выглядит книга и режутся в шарики на работе, вместо работы.
Произведение написано было в 60-е годы и описано послевоенное время, сталинские репрессии, но в наше время происходит тоже самое, башни зомбирующие умы людей, это и есть ваши бесконечные сериалы, которые вы смотрите каждый вечер не отходя от экрана и обсуждая на следующий день в рабочее время просмотренную глупую серию сериала.
Пришли на фильм, забудьте про пиво и чипсы, настройтесь на то, что надо думать и делать выводы ( для этого нужна голова,а не только в нее есть)слейтесь с фильмом и не торопите сюжет, ответ придет сам по себе.
Игра актеров супер- главный герой Максим-это луч света в темном необразованном,затюканном мире, где люди не знают строение своей планеты и, что они живут на поверхности планеты Саракш, а не в нутри.Бондарчук-красавец, шикарный наряд, эстет-все у него подобрано со вкусом.И не зря руководство Саракша забеспокоилось, ведь легенда этой планеты гласит, что придет светлый мальчик и освободит планету. А им это не на руку.Своими испытаниями создали Голованов, умных уродов, которые тоже восстали и стали опасными.Но Максим нашел с ними общий язык, они ему еще помогут.
Шикарная постановка фильма, видно, что проделана огромная работа многих людей. Спасибо всем, кто работал над этим фильмом!
Вторую часть ждем с нетерпением!

Полезно? 
51% (41) Zinik оценил(а) в 1 из 10
09-01-2009 / 21:15

Прежде чем посмотреть фильм, решил прочитать книгу. Книга - старое замшелое дерьмецо (жаль потраченного времени). Может быть эта была хорошая книга в прошлом столетии, но сейчас, это просто жуть, мура и скукотище. Посмотрел фильм и понял, что если бы не прочитал книгу, вообще бы ничего не понял. Я думал, что после выхода Ночного Дозора нельзя снять хуже фильм, но Бондарчук постарался и смог. Смазливый мальчик (аля - Супермэн) + толпа узнаваемых артистов + ОГРОМНЫЕ АМБИЦИИ Бондарчука + пиар = унылое болото из дерьма !!!

Полезно? 
63% (19) Андрей
09-01-2009 / 21:51

Очередной раз становится ясно, что в нашей стране. в любой сфере, где крутятся деньги эти самые деньги и отмываются. Киноиндустрия не исключение. Нам втюхивают каждый раз откровенную халтуру, крича, что мы потратили до фига мульёнов. Ни одного нормального фильма за последние 5 лет снято не было.

Полезно? 
48% (31) Андреевич оценил(а) в 8 из 10
09-01-2009 / 22:29

Посмотрел фильм уже три раза.
Сразу скажу, чтобы насладится надо фильм два раза как минимум посмотреть. Потому что в первый раз точно нельзя понять что происходит... И я так думал- мол, что за ... та происходить, один в боли мучаются, другие пинают его ногами и.т.д. Но просмотрев картину я понял что это и хорошо- не понимать нечего как Максим не понял нечего. А потом вот задумал просмотреть второй раз и третий и с каждым разом смог разобраться со всем лучше и лучше.

Вот другие здесь к мелочам придираются- ведь автомобили сперли из Мед Макса, костюмы- из Пятого Элемента, корабли из Матрицы, Гвардия из Старшип Трооперс... Город из Эквилибриума и.т.д. Да может и про корабль могли придумать лучше но остальное- если и есть какая то сходство то это вполне логично- ведь все эти фильма снимали не только чтобы все это выглядело странно но и выглядело что это работает.
Те которые снимали же сказали что делают так чтобы смотрелось странно но те кто сморить сумели распознавать что это. Как и с танком- были же и другие проекта вооружения здесь у нас, и другой дизайн танков, и авто- но если же осталось все как есть сейчас то наверное это лучший дизайн и самый лучший по функциональности. Конечно можно било изобрести какие то чудные штучке никогда невиданные и красивый как в американских фильмах где выглядит то хорошо а как они функционировали в реальное жизни...?
Кому то не нравится что Максим в одной майки вышел на планету прогуляться, розовой танк из фанеры, одежда из какого то рынка или машины под запорожцам старим сделаны. Люди- во первых корабль Максима потерпел аварию, чо он там тряпки будет искать? Когда бортовой компьютер сказал ОТСЕК ОТКРЫТ Вот вам и есть- ОТСЕК ОТКРЫТ. Явно или потому что компьютер проанализировал атмосферу или просто из за поломки- и Максим видит что есть там и атмосфера и тепло. А вирусов он достать не может, из книги- биоблокада, ну и в начали фильма уже понятно что на Максима не действует наши нынешние обстоятельства. А танк то по виду не розовой, а бил по началу ярко красный очевидно, но время, время... Опять нормальная деталь. А красный это и угрожавшая краска и у Землян! Про одежду и автомобилей и фанеру- а кто теперь специально строит для фильма танки, автомобили из новейших технологии и.т.д.? Да некто! А почему? Потому что это зря потраченные деньги для горстки слишком уж наблюдательных зрителей придирающимся к деталями! Лично я смотрел фильм не то где фанера. А фильм та, я боюсь эти люди так и не видели...

А 40 миллиона та ушли на две картины. А пропорция, считая что во другом ми увидим тысячи танков, атомный взрыв, екшн и.т.д. может даже только 10 на этот фильм и 30 на другой так что...

И вся это негодования- а где ушли деньги, аи непутёвая чада- и компьютерная графика коту под хвост, ведь «не выгладить реально».. А чо думал кто то будить реально воспринять что корабль в космосе настоящий, чо город тоже такой существует? А графика как и графика, в Голливуде никто не стыдился, только в Таганроге потому что отечественный продукт по дефиниции отстой...

Это про техническую сторону а ведь у фильме есть душа, и актеры играет хорошо, много живых деталей, стори такое как нет ни в одном Голливудским фильме, диалоги Стругатских то остались и актуальны и в наше время. Бондарчук снимал кино в масштабах Звёздных Воин и, по моему, ему это удалось. Вот назовите мне фильм где так в полностью сделан другой мир? Та ведь только те же Воины. Кто то сказал- Эквилибриум лучше! А чо там лучше? Там то мир не реальный, не веришь ты ему а здесь..

Полезно? 
52% (21) Леонидас оценил(а) в 7 из 10
10-01-2009 / 01:11

Кино хорошее.Заставляет задуматься тех,кто ни о чём не думал.Аудиовизуалные эффекты здесь отходят на второй план.Книжку не читал,но очень мало фильмов снятых по книге могут передать достойно,что вней написано.

Полезно? 
65% (17) Николай
10-01-2009 / 01:32

Уважаемые, для чего всматриваться в какие-то мелочи в фильме, критиковать актеров, если главное - нужно увидеть главный смысл фильма. Неужели не видно, что наша цивилизация также убога и никчёмна и катится пока что к пропасти, и общество наше также погрязло в своих проблемах - бедности, нищете, коррупции, войнах и т. д. Что то надо с этим делать. Если кто-то смотрел фильмы \"Дух времени\" (их 2), тот сразу поймет, в чем смысл фильма.

Полезно? 
45% (29) Борис,32 оценил(а) в 9 из 10
10-01-2009 / 02:24

Прекрасный фильм. Читал роман АБС лет 5 назад. Идея подобна книге \" Трудно быть богом\", только вместо подготовленного разведчика в проблемный мир попадает наивный мальчишка. Фильм вполне передает атмосферу оригинального романа. Недостатки в спецэффектах - это ерунда, можно и вовсе обойтись без них. Все эти взрывы и драки дань современному зрителю, чей вкус формировался на американской лабуде типа \"Звездных войн\" и тому подобному. Поведение и облик главного героя - то, что надо. Раду Гаал после прочтения книги я такой и представлял. Атмосфера тоталитарного государства имеется, форма, символика, прочий антураж продуман хорошо. Показывать 2 части одновременно - бессмысленно. Судя по негативным отзывам наши зрители - дегенераты даже такой внешне несложный и понятный фильм способны смотреть только до половины. Сравнивать \"ОО\" с американскими \"шедеврами\" просто глупо. В их фильмах нет ни идеи , ни души. Повторюсь еще раз - не в спецэффектах счастье и удовольствие. Герои фильма вызывают сопереживание и интерес к их жизни. В отличии от голливудских идиотов, которые напоминают персонажей компьютерных игр, бессмертных и бездушных . Спасибо Бондарчуку! Ждем второй части! Виват Русское Кино!

Полезно? 
35% (20) просто я оценил(а) в 9 из 10
10-01-2009 / 02:59

мне фильм очень понравился. я вот напрем вначале фильм посмотрела, а потом только решила книжку прочитать, но при просмотре я не зевала и все прекрасно поняла. конечна вы будете считать мак сима идиотом, сюжет непонятным, а проблему банальной. да ляпы есть, но без этого сложно.и в основном это те люди, которые не читали книгу и сравнивают все с американскими боевиками. но я считаю что фильм снят неплохо и обязательно пойду на продолжение.

Полезно? 
53% (17) Иван оценил(а) в 3 из 10
10-01-2009 / 04:45

По сравнению с \"9 ротой\" фильм подрос, но не более чем на голову. Спец-эффектов тьма. Тема - старая. Фильм не оправдал ожиданий. Вечер потрачен зря.

Полезно? 
70% (33) Понкрат оценил(а) в 1 из 10
10-01-2009 / 04:53

Ребят, а где тут можно поставить оценку \"минус 10\"? Это же полная шизуха и издевательство над зрителями! Давно я так не плевался. Ёлки-палки, кто вобще пригласил сниматься этого \"Бэкстритбоя\" с переферийным выражением лица и несходящей улыбкой? 40 млн баксов бюджет за такую лажу!!!Обалдеееть!

Полезно? 
70% (20) Женечка оценил(а) в 4 из 10
10-01-2009 / 04:59

Фильм Бондарчука похож на то, как неумело человек используя дорогие качественные изначально продукты пытается приготовить сложное, вкусное, красивое блюдо, но у него не получается! Вроде бы и рецептуре (книга СТРУГАЦКИХ все таки!) следует, и продукты качественные (актерский состав) и средства потрачены немалые (мягко говоря)а все таки не идет!!! Гениальное блюдо может удасться только человеку с даром! Не ощущается этого в данном произведении и все тут! Вот если бы ко всему этому, да умелого да вдохновенного что-ли режиссера!!!... А бедняга Федор, честно сказать, перепортил продукты, перевел деньги, и даже гениальность авторов его мало спасла. А к слову о том, что Борису Стругацкому картина понравилась, то это потому, что не так чосто их экранизируют, чтоб привередничать. Вот так.

Полезно? 
56% (18) Ольга оценил(а) в 3 из 10
10-01-2009 / 06:50

Фильм абсолютно пуст. Рада, что не пошла в кино, а смотрела дома. Хочется понять о чем же фильм....? Смысла никакого не рассмотрела...и более того ничего человеческого нет. Никаких эмоций не появилось ни разу втечение всего просмотра, кроме разве что отвращения во время постоянных убийств и поедания гадостей. Вопреки всем вышеперечисленным отзывам хочется отметить игру главного героя-он молодец, на него приятно было смотреть весь фильм, как врочем и на Раду (очень приятная девушка со смыслом в глазах). Спасибо героям второго плана, не дали заснуть, особенно Серебряков. Федору хочется сказать, что если взялся снимать такой актерский состав, то хорошо бы было лучше работать над режиссурой. Полный развал, а точнее провал(

Полезно? 
71% (21) Зритель оценил(а) в 2 из 10
10-01-2009 / 13:07

Пустой и бездарный фильм. Снят с расчетом на то что большинство не читало книги. Снят с расчетом на то что большинству не важна связь между следствием и причиной, что большинство не задаст вопросов \"почему?\" и \"для чего?\". Пипл схавает. А нет, важно все это и будут вопросы эти. И гламура слииишком много. Притарно.

На вторую часть не пойду ибо это развод на деньги.

Полезно? 
72% (18) я оценил(а) в 1 из 10
10-01-2009 / 13:20

Выше Леонидас писал:\"Кино хорошее.Заставляет задуматься тех,кто ни о чём не думал.Аудиовизуалные эффекты здесь отходят на второй план.\"

Для тех кто раньше ниочем не думал может фильм и хорош. А тех кто хочет чего то большего, хоть немгого соответствующего рекламе и раскрутке фильма... лучше не смотреть.

\"Эквилибриум\" был снят за 20 млн, а не за 40 как этот, но смысла в нем в разы больше, талант актеров компенсирует малый бюджет и фильм снят на века. Это как самое подходящее сравнение. А сравнивать можно много и не в пользу \"Острова\".

Полезно? 
68% (19) Эл оценил(а) в 1 из 10
10-01-2009 / 15:40

Ну что сказать-смотрела...вернее пыталась, но в середине фильма заснула.. под грохот оружий. Ужасное разочарование.. Согласна, если бы не Серебряков, смотреть не на кого. 40 лимонов потрачены на картон и грязные тряпки!!!

Полезно? 
63% (19) Amitinho оценил(а) в 4 из 10
10-01-2009 / 18:22

Кино при просмотре вызвало интерес только в первые 5 минут фильма,чем дальше тем скушнее....В середине фильма просто захотелось его выключить...Не понравился главный герой,с его постоянной глупой ухмылкой.итог: неудача режисера, сценариста, актеров, испоганенный роман.

Полезно? 
55% (11) Марина оценил(а) в 7 из 10
10-01-2009 / 19:12

После того как мы с мужем посмотрели фильм, кроме слов: \"Что-то я не понял!\" я больше от супруга ничего не услышала, а сама потом хохотала минут 10 от того, что мне,как маленькому ребенку шоколадку показали, а вот откусить не дали. Прочитала одну рецензию в 10-ку Фильм - фига в кармане. Это точно. Одно радовало - замечательный актерский состав, играли все ВЕЛИКОЛЕПНО.
Спасибо актерам и даже актеру-Бондарчуку, но не режиссеру. Когда фильм ничем не заканчивается зрителя это шокирует.

Полезно? 
65% (23) alex оценил(а) в 2 из 10
10-01-2009 / 20:18

Очень надеялся увидеть хороший фантастический фильм, но к сожалению фамилия это действительно - не талант. Очень плохо и неинтересно, кто такие большие деньги дает на такой отстой?! Вторую часть можно точно не смотреть, как правило вторая серия всегда бывает хуже первой, а куда еще хуже???

Полезно? 
63% (24) star_&_К оценил(а) в 1 из 10
10-01-2009 / 20:29

Смотрел и плевался. Вбухать такие бабки в фильм уровня курсовой работы. Бондарчуку видимо лавры Тарковского покоя не дают. Но ЭТО не сравнимо даже со \"Сталкером\". Радует то, что смотрел на халяву и моих кровных в кармане Бондарчука за этот ШЕДЕВР не будет.
Может режиссеру-Бондарчуку прежде чем за что-то браться и объявлять это мировым шедевром, стоит просматривать фильмы отца.

Полезно? 
42% (26) prostofilia оценил(а) в 7 из 10
10-01-2009 / 21:37

Начитался отрицательных отзывов и пошел смотреть фильм.
Сам являюсь давним поклоником творчества Стругацких.
Итак:
- любителям Стругацких - смотреть обязательно, несмотря на недостатки, по большому счету книга экранизирована очень удачно;
- любителям зрелищного, не заставляющего задумываться кино - не смотреть, потратите время и деньги;
- любителям умного кино - попробуйте прочитать книгу и сходите на фильм, время не будет потрачено зря.

Полезно? 
61% (18) Илья оценил(а) в 1 из 10
10-01-2009 / 23:10

Фильм хуже некуда. Город-плагат с Готемсити. Смысла 0. Все важнейшие моменты книги убраны. Макс Камеррер по книге был студентом-разгильдяем а не манекеньщиком. И надо было проводить паралели не с Нац. Германией а с Советским Союзом потому что Стругацкие писали именно о нём. И ещё Федя оказывается любит себя полуобнажённым на публике показывать. Строго каждые 20 мин фильма. Как будто это самый важный момент фильма. Так что смотреть или нет выбирайте сами))

Полезно? 
64% (22) Алина оценил(а) в 9 из 10
10-01-2009 / 23:20

Этот фильм я посмотрела дома, не разу не читав книги и даже не представляя, какие тут писали отзывы. В нашей крымской дерёвне под названием Феодосия не было ни одной пропагандирующей рекламы, а все равно фильм понравился. Тут многие пишут, что совсем непонятен сценарий и т.д. и т.п. Наверное, народ слишком привык к фильмам, где все уже разжевано, осталось только проглотить, а свои мозги включить просто нет сил.
Теперь о самом фильме. Как уже говорилось выше, мне он понравился. На мой взгляд, отличная операторская работа, 5+. Снова полюбовалась нашими местными пейзажами. Интересная обработка пленки. В общем, операторы вне всяких похвал. Сразу после просмотра скачала книгу и проглотила её за день. Приятно отметить, что расхождения сценария и оригинального произведения не значительны, а ведь часто бывает иначе. Если задуматься, то те изменения, которые все-таки были внесены, только к лучшему, иначе фильм затянулся ещё часика на пол. По поводу актеров... Главный герой нигде не снимался и не привык к камере, и благодаря этому удалось создать образ Максима, описанного в книги. Этакий постоянно улыбающийся дурачок. Во второй части, как я предполагаю, улыбок будет меньше, а может и вообще не будет. Жду продолжения!

Полезно? 
42% (24) Kin оценил(а) в 8 из 10
11-01-2009 / 00:11

Перед тем, как идти на фильм, почитал отзывы, послушал мнение знакомых, весьма неглупых людей. Решил поначалу не ходить, не тратить зря время и деньги. Попал на сеанс чисто случайно. Да, поначалу пожалел, что пришел, а выходил из зала уже в восторге, и на следующий день прочитал книгу, затем сходил еще раз.
Лично на меня подобное впечатление из всех фильмов произвел только \"Сибирский цирюльник\".
Бондарчук молодец. По-моему, именно так нужно экранизировать Стругацких. Несмотря на неизбежное сходство с западной фантастикой, а куда от нее денешься, фильм получился оригинальным, умным, и в некотором роде, смелым.
Очень надеюсь, что вторая часть получится даже лучше и обязательно пойду смотреть.

Полезно? 
76% (17) Олег Ч. оценил(а) в 6 из 10
11-01-2009 / 00:31

Бондарчук сам того не ведая создал фильм притчу. Произведение НАСТОЯЩИХ писателей сложно испортить даже члену Единой России. Большинство рецензирующих этот фильм прохожи на население планенты изображенное в фильме. Мыслят о кинематографе категориями спецэффектов и блокбастеров. Интересно, что они сказали бы о фильме \"Кин-дза-дза\"? Промывка мозгов обыгранная в фильме - это же все наше родное, совок, это сущестовало во времена советов и существует сейчас. Новости за кадром - та же программа \"время\"-\"вести\"-\"сегодня\" и что еще там\". Спецназ - абсолютно никакой фантастики - у нас такой же. Мышление правителей-диктаторов, их повадки, их отношение к людям Вам ничего не напоминают? Да Федя скосячил. Тянул на блокбастер, а получилось - сплошная антисоветчина. Неужели этого никто не понимает?

Полезно? 
76% (21) Tais оценил(а) в 1 из 10
11-01-2009 / 02:07

Извините за прямоту, но это зрелище, которое не оставляет ничего в голове посмотревшего, кроме недоумения. Ну-ка давайте будем пытаться своими светлыми умами находить \"глубокие пласты\", якобы зарытые под бессмысленной внешней мишурой! НЕТ там никаких пластов!!! ибо это обкуренный бред Ф.Бондарчука под прикрытием того, что это якобы экранизация книги. Это один из многих дешевых российских \"кинопродуктов\", причем действительно выдающийся, но выдающийся своей никчемностью, бездарностью и мегасуперскукотищей. Хорошо, что многие это понимают. Не стану плакать, что мне самой жалко денег за просмотр, ибо посмотрела, не потратив ни копейки. Мне просто жалко тех, кто из любопытства ли, из надежды ли увидеть что-то стоящее пошёл в кинотеатр, оплатил просмотр этого отстойного зрелища, тем самым внеся вклад в эту поганую киноиндустрию, \"шлёпающую\" подобный кал и умудряющуюся так засрать мозги народу, что это \"надо смотреть! это чудо! это фильм со смыслом (который якобы, если судить по некоторым положительным отзывам) дано понять только просветленным умам, а не быдлу)! это шедевр!\". И люди идут, и платят, и смотрят, и плюются.....

Полезно? 
79% (14) MAGISTER оценил(а) в 4 из 10
11-01-2009 / 02:09

Посмотрел. Впечатление - не хочу вдаваться в детали, выражу мысль в общем: Считаю Причину неудачного фильма в самом Режиссёре. Бондарчук - Дилетант и Профнепригодный. Сложилось впечатление, что человеку нужно лечить голову, а не фильмы снимать.
Общая оценка: Многие люди видимо старались, по этому возможно, были проблески света, которые в свою очередь нашли своего зрителя, но смысловая нагрузка абсурдна до примитива.
Мнение: Бондарчук - как личность, видимо амбициозная и примитивная, вовлёкшая стольких людей на авантюру и обманул надежды зрителя-это всё от бездарности.

Спасибо за ваше внимание и терпение к моей статье.

Полезно? 
60% (10) nik оценил(а) в 2 из 10
11-01-2009 / 02:32

Чтобы снимать Стругацких надо быть Тарковским!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Или переболеть это время. Вспомните \"СТАЛКЕР\" \"АНДРЕЙ РУБЛЕВ\" \"ЗЕРКАЛО\"!!!!!!!!!!!!!!!!Кто смотрел тот поймет.Даже говорить нехчу. Одни спец эфекты

Полезно? 
64% (11) Зритель оценил(а) в 1 из 10
11-01-2009 / 03:28

Снято очень достойно, но фильм скучный. Серьезно. Впервые в жизни мне хотелось уйти из кинотеатра. Зрители тоже к концу фильма устали и начали просто болтать друг с другом в зале. Не оправдывает затраты и результаты !

Полезно? 
68% (25) реальный человек из реальной ж оценил(а) в 1 из 10
11-01-2009 / 04:46

По моим наблюдениям фильм в основном понравился подавляющему большинству глупых,наивных девушек, которые не разу не видели как выглядит танк и не встречались ни с чем кроме фена и салона красоты.Так же фильм понравился \"особо приближенным к императору, то бишь к \"элитной\" тусовке и лично товарищу Бондарчуку.Дабы не нарушить верную дружбу с преподобным, эти личности готовы задницу лизать, лиж бы не выпасть из обоймы и больших денег.

Знаете есть мода от кутюр - это те нелепые куски тряпок на полуголых вешалках, бредовые коконы на голове и прочее не понятное простому адекватному народу а есть обычная мода с нормальными вещами,которые можно носить,у которой есть стиль.

Так вот может быть отстой Феди и есть \"для избранных\"? Нам нормальным людям его ахинеи явно не понять.

Помимо отдельной части девок с цыплячими мозгами, этот фильм понравился \"блаженным\" парням, которые возможно в первый раз за долгое время вообще вышли в кинотеатр. Возможно даже отписавшиеся положительно мужчины, есть люди нетрадиционной сексуально ориентации? Признайтесь парень зацепил?))

Если коротко и без издёвок: я и миллионы здоровых людей не нашли ничего интересного для себя в этом фильме.Более того, восприняли увиденное, как личное оскорбление. Уровень фильма по интересности и качеству игры актеров - намного ниже всех увиденных мной фильмов начиная с самого детства и заканчивая сегодняшним днем. В дешевых сериалах люди порой получше играют.

Мне не жаль денег потому как я еще по рекламе раскусил эту \"конфетку\".Бог наградил меня чутьем.Скачал из интернета чисто поржать.Поржал отдуши. Жаль только мне тех людей,которые поддались рекламе и откровенному вранью по каналу СТС \"слугами великого Бондарчука\" (читай Сарумана) и прочей лабуде.

Люди, учитесь сомневаться.Зрите в корень.Тогда не будет жалко денег на ахинею лысых придурков.

Полезно? 
63% (19) Реальный реалист
11-01-2009 / 05:29

выдать антисоветчину за главную интригу фильма в 2009 году, может только отставший от времени кретин.

Этим оскароносным шедевром Бондарчук не угодил ни старшему поколению (которые как правило ценят в кино схожие с жизнью ситуации и реальные чувства), ни молодежи которой вообще \"до лампочки\" антисоветские мотивы.

Фильм \"Обитаемый остров\" понравился исключительно глупой части девушек, которые никогда не видели ничего кроме фена и салона красоты, а так же геям.Признайтесь курчавый зацепил?)))

Есть люди, которые еще по рекламе чувствуют дрянь за километр. Большинству же как мы видим что бы это осознать,надо потратить деньги на билет.Очень жаль.Благодаря вам горе режиссер снова соберет бабки и снимет курскую битву розовых танков.С НЕТЕРПЕНИЕМ БУДЕМ ЖДАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ!))

Если серьезно, дядь Федор, может с начало надо научиться снимать других, а потом уж самому? Это не то чтобы нескромно, это уже не смешно

Полезно? 
43% (21) werterit оценил(а) в 10 из 10
11-01-2009 / 07:16

если ктото не понимает ничего в фантастике то не стоит и отписыватся,тоже относится к тем кто считает что фантастика ето голивудские блок бастеры,фильм класный стоит смотреть очень буду ждать вторую чясть)))))))

Полезно? 
53% (15) ольга оценил(а) в 5 из 10
11-01-2009 / 10:37

Сказать, что фильм не понравился категорически - не могу, досмотрела до конца, и даже к ближе к финалу появился некоторый интерес. Наверное, фильм начал восприниматься в тот момент, когда я перестала искать в нём отражение книги, которую знаю почти наизусть. А сначала было очень обидно за несоответствия, искажения и удаление ключевых моментов. Непонятно, зачем было делать такой длинный фильм, если половина всё равно вырезана и упрощена... Или Ф.Бондарчук руководствовался принципом \"понять - значит упростить\"? А такие сюжеты надо либо снимать целиком, ничего не выкидывая, как сделал Сергей Бондарчук в \"Войне и мире\", либо менять, вкладывая новый смысл, как сделал Андрей Тарковский в \"Сталкере\".
Поэтому моё мнение по поводу \"Обитаемого острова\": как экранизация Стругацких - не лезет ни в какие ворота, как самостоятельное произведение - имеет право на жизнь, и по-любому лучше тупых американских блокбастеров, даже с их крутыми спецэффектами.
Да, и еще: после фильма значительно возрос интерес к роману Стругацких, продажи этой книги бьют все рекорды! Только за одно это можно сказать Фёдору Бондарчуку огромное спасибо! Ну, а если отдельные уникумы, прочитав книгу, будут плеваться и на неё, то это уже совсем другая история...

Полезно? 
75% (16) Галина оценил(а) в 1 из 10
11-01-2009 / 13:36

Н-да давно не видела чтоб зрители покидали зрительный зал ... Замечательные актеры, нелохая картинка и все! Больше ни за что не потрачу свое время на просмотр фильмов Ф. Бондарчука. Разочарована ((( Редкостный отстой

Полезно? 
71% (24) Маликдэн оценил(а) в 1 из 10
11-01-2009 / 13:40

Ни разу в жизни не писал комментарий к фильмам, но этот будет первый...
Всё самое лучшее что есть в фильме влезло в рекламный трейлер и стекло по экранам телевизоров в сортир.
1) По поводу крутых спецэффектов - лет 15-20 назад в Голливуде такое снимали в лучшем случае, даже не хочется сравнивать с фантастикой типа Дюны 80-х годов, Звёздных войн, Назад в будущее и других старых, но неустаревающих фильмов (неуместное сравнение, но сейчас спустя сток лет можно было и лучшее снять за такие деньги, не говоря уже и о спецэффектах и декорациях).
2) По поводу актёров - вижу только актёров, но никак не вижу героев и персонажей фильма... Главный актёр - модель - правильнее сказать фотомодель, ходит - улыбается, позирует. Никакой игры актёров нет...Сплошная нелепость.
p.s.
Из последних наших фильмов запомнился \"Остров\", вот где глубина, смысл, сюжет... И никаких спецэффектов, и никаких наворотов и т.д. И бюджет то какой...
Даже боюсь сравнить \"Обитаемый остров\" с \"Кин-дза-дза\" (разные жанры, но сравнить стоит).
Слова ненаходятся описать это разачарование 2009 года...

Вывод: такое унылое г%$но - не смотрел давно.

Полезно? 
60% (20) Елена оценил(а) в 9 из 10
11-01-2009 / 15:26

Люблю Стругацких давно, фантастику не читаю вообще, Стругацкие единственное исключение. Из трилогии про Каммерера ближе \"Жук на обочине\". Перед походом в кино перечитала. Сказать могу одно: кино не для тупых, снято отлично, внешне герои, какими я их видела, читая, другие, но ведь у каждого своя фантазия. Вообще из-за отсутствия толерантности (плохие отзывы-это как раз отсутствие) все на Саракше и произошло. Фильм современен сейчас, книга написана давно, но как будто про сегодняшний день. Читайте и идите в кино!!! Если считаете себя умным...

Полезно? 
59% (17) Люди-стадо оценил(а) в 7 из 10
11-01-2009 / 15:59

Прочитайте книгу!!! Я вас умоляю, а потом рискните выливать гамно на фильм! Правда еще требуется включить моск, которого у большинства оставивших тут пост нету. Тупые наезды по поводу корабля, атмосферы, скафандра, дальней разведки, внешнего вида глав героя, НЕ ПРИНИМАЮТСЯ! Ибо книгу читайте, бесит тупость нашего населения. Хотите голивуда так пожалуйста уже куча всего наснято. А Бондарчуку зачет, видно что мужик старался и у него получилось.

Полезно? 
76% (17) Зритель
11-01-2009 / 17:22

Очередная изнасилованная книга талантливых авторов. Сколько можно тратить быюжетные деньги на га... У меня сложилось такое ощущение, что у нас нет других актеров кроме: Куценко, доченьки Михалкова( булка)и т.д.

Полезно? 
50% (24) Igor оценил(а) в 10 из 10
11-01-2009 / 17:41

Фильм отличный. Если закрыть глаза на мелкие ляпы - практически шедевр. \" Картонные танки\" - может быть? Но за 40 мл. 4 часа фильма - это, поверьте, не так много. Да в общем, упор-то и не на это, а скорее на идею. А идея у Стругацких , действительно, интересная и актуальная. Игра актеров - великолепная, кто пишет, что улыбка главного героя \"дебильная\", извините, вообще не понял фильм и глубину его идеи. А как бы вы улыбались, если бы пришли из мира, где вообще нет понятия - \"проблема\", нет проблем со здоровьем, все живут сыто и счастливо, занимаются изучением и познанием, они уже чуть ли не \"боги\" в обличии человека . Да, наверное фильм не для всех, а для людей думающих, читающих. Вышел после фильма в состоянии сильного позитива, с гордостью за наш кинематограф. С нетерпением жду вторую часть.

P.S. А вообще меня уже давно одолевают мысли, что в нашей стране, к сожалению, 80-90% очень поверхностных и примитивных людей , с низким уровнем интеллектуального развития. На что меня наводят частые поездки в Европу.... Нет, так сказать, среднего класса не только в материальном, но и интеллектуальном плане. Игорь 32 года.

Полезно? 
69% (13) max оценил(а) в 4 из 10
11-01-2009 / 18:23

Фильм посмотрел вчера. Впечатления двоякие - Хотел уйти через 10 минут, но так как все равно пришли компанией - остался. Оригинал до этого не читал.
После того как понял что это не шедевр - расслабился и попытался найти что-нить прикольное. Михалкова там явно не фонтан, молодой мальчик - для девчёнок, Бондарчук - как педик, фильм грязный и без идеи. Но чуть спасли ситуацию АКТЕРЫ! Режиссерская работа - хрень. Мысли пошли дальше про облучение мозгов, про зомбирование и Рекламу. Вот что правда, то правда! Ненавижу новости гос.каналов и сериалы (особенно русские клоны американских). Лучше смотреть про природу, культуру, образовательные, Експлорер и т.п. хоть мозг не сгниёт от ненадобности. Стоит ОО просто посмотреть, чтобы знать (для информации) как комично выглядит русский самый дорогой фильм! Жалко правда кормить шоу-бизнес за такую гадкую работу.

Полезно? 
85% (20) Katie оценил(а) в 2 из 10
11-01-2009 / 21:38

После показа с нетерпением ждала, отзывов в интернете. Думала - неужели пипл схавал????!!!! И очень счастлива, прочитав большинство отзывов! Работаю в кино, и мне всегда очень досадно, что таким бездарям как Федя достается столько бабла, можно было бы 10-15 фильмов снять, другое дело, что у нас большие проблемы со сценаристами и режиссерами. Я постоянно читаю кучу сценариев, один дебильнее другого, а если снял собачку на домашнюю камеру смело можешь называться режиссером. Режиссером или сценаристом нужно родиться, я в этом уверена, хотя есть неплохие рмесленники. Я рада, что Федя не отобъет бабло, что Роднянский в следующий раз десять раз подумает, что экранизировать и кому это доверить и что люди не пустоголовые, жаждующие развлекухи с кучей кровищи, грязищи, говнища и мяса, в которых, априори не может быть ни души, ни идеи. Тарковский изобразил смерть от выстрела в спину - планом через колодец, в колодец упало ведро, которое держал человек, полетело вниз - и это было в высшей степени трагично - никакой кровищи. Я верю, что у нас обязательно будут хорошие фильмы и появятся хорошие режиссеры, впрочем как и вдумчивые продюсеры учтут ошибки коллег.

Полезно? 
62% (13) Наташа оценил(а) в 1 из 10
11-01-2009 / 21:49

Читаю Стругацких давно... кино не для тупых... Это я об отзыве Елены. Да, сие произведение Бондарчук снял для высокоинтеллектуальных особ, к коим я явно не отношусь. Потому что г.... , как вы его не называйте, оно г.... и останется!!!

Полезно? 
64% (11) Зритель оценил(а) в 2 из 10
11-01-2009 / 23:12

Никогда не смотрела фильмы Бондарчука, и теперь, наверное, и не стану. Обитаемый остров был так разрекламирован, что решила рискнуть...Пожалела потраченных денег уже через пятнадцать минут. Ничего не запомнилось...и вообще,не поняла о чем фильм...((

Полезно? 
55% (11) Зритель
11-01-2009 / 23:37

Посмотрел фильм с женой. Жена заснула, а я не понял за что заплатил деньги. Крашеный танк и дебиловатая улыбка гл. героя сразила наповал. Посмотрев отзывы о кино именитых личностей стало очень жалко их мозг, который промыли Федиными вышками. Был маленький Федя он деньги любил.......... любил и копил(на новый Бентли и Бриони под цвет салона). Не пойду на 2 часть из принципа!!!!!!

Полезно? 
63% (8) Wonderer оценил(а) в 8 из 10
12-01-2009 / 00:52

Хехе столько критики)))) Максим и должен по сюжету выглядеть как пальчишка - неопытный, несерьезный... Декорации Должны быь ржавыми, танки разваливающимися...
Банду крысолова по книге Мак убил, и оч сожалел и обижался что его хвалят за убийства... Фанк - прислужник странника по книге жирдяй болезненного вида а не зерг из 5 элемента(уж никак не Мерзликин)...
А Мак станет серьезным человеком после посещения мутантов, после хонтийской войны, после подлодки и подрыва Центра, но это мы увидим во второй части. Буду ждать.

Полезно? 
88% (16) oleg anatolievich оценил(а) в 7 из 10
12-01-2009 / 01:26

Самый диссидентский роман Стругацких (где герой, кроме прочего, мечтает взорвать инопланетный вариант телецентра «Останкино») в руках члена политсовета «Молодой гвардии» и автора публичных речей про то, как «все успехи отечественного кинематографа связаны с Путиным» (конец цитаты), по идее, должен был превратиться в гарантированное черт знает что — но вот чудеса: бондарчуковский фильм удивительно близок к букве и смыслу первоисточника. Спор о том, была ли сочиненная 40 лет назад фантастическая книжка для юношества великим пророчеством о судьбах страны или это просто схемы, по которым эти судьбы развиваются, берутся из фантастических книжек для юношества, хочет­ся оставить специально обученным людям, но «Остров» — даже и без подставленных сценаристами реплик про усмирение ­сепаратистов и взрывы детских садов — действительно выглядит отчаянно злой, лобовой сатирой на русское сегодня.

Полезно? 
85% (20) Assket оценил(а) в 1 из 10
12-01-2009 / 03:16

Мне повезло больше чем Вам, мы его дважды попытались посмотреть дома, но не получалось. Одно радует, хоть денег сэкономили с женой. ИМХО Болная бредятина, нет не смысла, не сюжета, ни игры. Zero

Полезно? 
73% (11) Den оценил(а) в 7 из 10
12-01-2009 / 04:04

Я стругатских не читал, но фильм понравился. Он получился тем, чего я и ождал красивым, но бесталковым. Бандарчуку надо было определьтся для кого он делает фильм - для масс или для \"просвещенных\". В итоге ни тем ни тем, некоторые события и мотивацивацию нескольких героев я не понял, но атмосферой проникся. В общем актерам за игру 5 баллов, режисеру, оператору и всяким дизайнерам 3, сценаристу кол потому что фмльм не о чем.

Полезно? 
43% (7) olga оценил(а) в 4 из 10
12-01-2009 / 05:03

Возможно, я слишком много требую от кино, но кино по мотивам ТАКИХ книг должно быть более значимым. С глубоким смыслом, с почвой к размышлениям... Не соглашусь с теми, кто высказывается фразами наподобие \"вы пришли в кино, чтобы поесть попкорна и увидеть тупую американскую фантастику, поэтому ничего и не поняли, а мы, умные, прониклись смыслом, потому что мы умные\". Я надеялась увидеть действительно сильный фильм, который, пусть и не превзойдёт книгу, но хотя бы будет достоин её.
То, что кто-то уходит из кино, не досмотрев, равно как и слепые похвалы, ничего не значит. В своё время со \"Сталкера\" тоже уходили, но катина запомнилась, запала в душу, и даже те, кто яростно плевался, до сих пор помнят сцены фильма, его атмосферу. А творение Бондарчука забывается через несколько часов, если не минут...
Его смысл для кого-то очевиден и не слишком грамотно преподнесён, а для кого-то недоступен и неинтересен. Золотая середина - те немногочисленные граждане, кому действительно понравилось. А в идеале, хороший фильм должен, как язык голованов, содержать несколько смысловых слоёв, а какое количество из них уловит зритель, зависит только от него.

Полезно? 
61% (18) Зломонстр оценил(а) в 1 из 10
12-01-2009 / 09:50

Читаю, ухмыляюсь... Кое-кто даже углядел Острую сатиру на гламур и ниспровержение устоев... Не надо искать черную кошку у негра в жопе, особенно, если её там нет! Какой из партийного кинодеятеля диссидент!? Все идеи - от Стругацких, а вся лажа - от режиссера. Не тянет Федя на Оливера Стоуна. Очень понравились диалоги - все, кроме Г. Гаала и ротмистра, общаются так, будто их накормили реланиумом - слова выдавливают из себя по капле, а паузы между ними грозят превратиться в вечность, зато Гаал и ротмистр явно сидят на амфетаминах... Вообще весь фильм распадается на бессвязные сцены и в этом смысле больше напоминает видеокомикс. Детям, безусловно, понравится.

Полезно? 
67% (12) Оля оценил(а) в 7 из 10
12-01-2009 / 09:50

Хороший фильм. Конечно, это не \"Обитаемый Остров\" Стругацких. И если ожидать от фильма всех тонкостей и философии романа, скорее всего, разочаруешься. И не стоит ждать близкой экранизации. Даже несмотря на то, что сюжет остался прежним, а диалоги цитированы, акценты расставлены иначе, и из-за этого весь смысл предстаёт в новом свете. Из книги взята всего одна из основных идей, а действие перенесено на 40 лет вперёд. Воспринимать как фантастику - не советую, лучше искать аналогии и предаваться социальным размышлениям. Так что вышло очень актуально и своевременно, по-моему. Минусы, естественно, тоже есть, но о них и так достаточно сказано.

Полезно? 
43% (14) Иван оценил(а) в 1 из 10
12-01-2009 / 13:39

Осспади! Ну за что так извратили классную книгу-то??? Да вспомнить даже описание гг (Дабы не быть голословным, выдрал цитаты из книги, да простят меня авторы) - \"Здоровенный голый парень, весь
коричневый, здоровый, как бык...\", \"лицо совсем уж
странное: никак не поймать выражение -- как ртуть, а глаза быстрые, темные...\" И что мы получили? Голливудского блондинчика с голубыми глазами и тупой улыбкой не по делу... :-X

Полезно? 
47% (17) Людмила оценил(а) в 8 из 10
12-01-2009 / 15:23

Вот так и знала что первым делом найдуться \"высокоинтеллектуальные\" люди которым тут же захочеться все обгадить... Неужели в жизни не хватает агрессии вам? позитив то где? Оттуда и непонимание фильма и поведения Максима в фильме, который позитивен до мозга костей! Секрет развития то как раз в позитиве! Будете так на фильмы реагировать никогда не научитесь раны от пуль затягивать за три часа, так и знайте!)))))

Фильм понравился, легкий для просмотра и для понимания. Хоть книгу и не читала, но думать привыкла с детства, поэтому сюжет поняла сразу)))

Критикам желаю поменьше злиться и не есть на ночь сырых помидоров, это вредно для здоровья!

Полезно? 
44% (18) алексей оценил(а) в 7 из 10
12-01-2009 / 15:44

фильм это продукт,а продукт он либо качественный либо нет.Обитаемый остров это качественный продукт,а нравиться он или нет это личное дело каждого.В защиту Бондарчука скажу,за последние наверное тридцать!!лет Обитаемый остров это первый российский фильм жанра фантастика.

Полезно? 
62% (21) Went оценил(а) в 6 из 10
12-01-2009 / 18:23

Удивительно - хотел написать ругательный отзыв, но проглядел комментарии выше - и мне стало ужасно удивительно: Как будто это не российские зрители, отзывы писали, а какой то совсем другой страны.Как будто это не те зрители, которые с восхищением жрали мусор типа \"Дозоров\" и \"Иронии судьбы 2\", и еще просили добавки.
С чего все вдруг стали таким утонченными киноманами?

Фильм Бондарчука конечно далеко не шедевр - но по сравнению с тем, что было в российском кино до этого - это прорыв, и вот такого втаптывания в грязь - как вы тут устроили, фильм совершенно не заслуживает.

Полезно? 
50% (20) Зритель оценил(а) в 10 из 10
12-01-2009 / 18:38

Фильм очень замечательный, особенно если смотришь в кинотеатре. Потрясающие спецэффекты, смотришь прямо завараживает!

Полезно? 
47% (19) Зритель оценил(а) в 1 из 10
12-01-2009 / 20:02

Купились на рекламу и пошли, и очень пожалели, но мужественно выседели до конца , а треть зала не выдержала, а некоторые подходили к касее и просили вернуть деньги, такое ощущение , что меня кинули , это лохотрон, а не кино.За державу обидно когда смотришь такую чушь с претезией на нечто . Бондарчук -голый король , за помпой с которой был преподнесен фильм ...ничего.Жаль потрченного времени и денег.

Полезно? 
52% (21) Зритель оценил(а) в 1 из 10
13-01-2009 / 03:06

Фильм смогла смотреть только 20 минут,больше не стерпела!Очень плохая игра актёров,даже не сколько не берёт за душу,всё затянуто,просто жалко терять зря время!!!

Полезно? 
59% (17) Алексей оценил(а) в 4 из 10
13-01-2009 / 04:42

Сразу скажу, что смотреть не стоит (помните может быть у Булгакова ... Не можете писать стихи, не пишите больше...). Вот и хочется Бондарчуку сказать: - Не можешь снимать фильмы - не снимай больше! А своих любимых актёров я и в других картинах посмотреть могу.
Главные недостатки:
- игры актёров нет ни какой, единственные три человека, которые отличаются от остальных марионеток шевелящих губами - это Серебряков, Куценко и Гармаш (которых уважаю, несмотря на участие в этом провальном проекте);
- в фильме много крика, взрывов, шума и суеты - а смысла нет вообще, все эти эффекты хороши, когда они к месту, а тут вообще себя виноватым чувствуешь - за что на тебя этот фильм кричит и докричаться не может? Это мне напоминает, как будто сержант на солдата кричит изо всей мочи, а тот мало того, что не понимает, так ещё и оглох от крика;
- образ \"папы\" - просто позорище - лысая голова шевелит губами - типа крутой. Наши ну ни как от БРИГАДщины не отойдут, и типаж \"крутизны\" - всегда один и тот же, как в ЖМУРКАХ или в Бандитском Петербурге, ДА ХВАТИТ НАМ УЖЕ ПРО ЭТИ ЛИХИЕ 90-Е, СЫТЫ КРУТИЗНОЙ ПО ГОРЛО. В этом плане приведу, как пример, тирана из фильма \"Через тернии к звёздам\", где тиран - такой маленький и тщедушный, но страха внушает гораздо больше;
- фильм больше напоминает набор комиксов - мелькание бессвязных картинок, в нём нет ЧУВСТВ, ВЗАИМООТНОШЕНИЙ, ПЕРЕЖИВАНИЙ - фильм для молодых людей, которые любят комиксы. Для думающего человека - фильм очень скучный и не правдоподобный, в том смысле, что фантастика должна быть футуристичной, но всё же правдоподобной, ну или гнуть какую-то линию вокруг одной интересной идеи. Здесь этого нет и в помине;
- атмосферы чужого мира нет совсем - посмотрите хотя бы \"Гостью из будущего\" - образец футуризма, несмотря на примитивные спецэффекты;
- а если мне господин Бондарчук возразит: - Мол, я ни чего не понял - здесь совсем про другое, тут про тоталитарный режим и т.п. Отвечу: - \"Убить дракона\" - вот талантливый фильм про это, или \"Две стрелы\";
- конца у фильма нет - написано, что будет продолжение. Лучше бы его не было, я всё равно не пойду.

Полезно? 
89% (9) Зритель оценил(а) в 7 из 10
13-01-2009 / 04:42

По сравнению с говном под названием научная фантастика-блокбастер Голливуда этого года типа \"The Day That Earth Stood Still\", \"The Happening\", \"Blindness\" и.т.д. «ОО» как \"Blade Runner\" выглядит, фильм достоин представитель своего жанра и по сюжету и по масштабу и по качеству за 40 миллионов долларов. Тот же \"TDTESS\" сняли за 80 лимонов- вот там я хотел и спросить зачем вообще они тратили деньги на такое говно?

Читаю рецензии и «аи аи». Мол,и тот герои не такие, и этот... А это взгляд Бондарчука, вот он и сказал что у него прокурор в юбке ходить. Ну и что- было бы лучше если в фильме он был типичном типажом типа Берия? Было бы лучше если Максим валял бомжей и вышел из корабля в серебристых шортах?

Полезно? 
76% (17) antonowitch
13-01-2009 / 04:53

Как будто это не российские зрители, отзывы писали, а какой то совсем другой страны.Как будто это не те зрители, которые с восхищением жрали мусор типа \"Дозоров\" и \"Иронии судьбы 2\", и еще просили добавки.
С чего все вдруг стали таким утонченными киноманами?
---------------------------------
+1
«Ирония Судьбы 2», «Любовь- Морковь 2», «Самый (х)удший... 2», «Адмирал», «Дозоры» и.т.д. Вот вам тоже подражания Голливуду, все или из категории середнячков или даже говна. Да «ОО» хе тянет до уровня книги но и не должен тянуть. Это блокбастер но там и так более смысла чем в названных хитов которые или уже вышли или выдут.

Полезно? 
63% (16) Боевая Гвардия оценил(а) в 10 из 10
13-01-2009 / 05:29

Боевая Гвардия тяжелыми шагами
Идет, сметая критиков, с огнем в очах,
Сверкая боевыми орденами,
Как капли свежей крови придурки на мечах...

Посвящаются интеллигенту-критику очкастому :)
Фильм рулит, особенно Боевая Гвардия, если такое было у нас, сразу пошел бы... этих всех мусоров гасить.

Полезно? 
68% (25) Зомби оценил(а) в 1 из 10
13-01-2009 / 11:43

Да что тут спорить про главного героя да про фанерный люк? Можно снять гениальный фильм как \"Кин-дза-дза\" без всякого гламура с реквизитом из ржавых труб! И даже с тем антуражем, что скреативила команда Бондарчука, можно было снять талантливо! Хорошая режиссура как раз в том и заключается, что смотришь на одном дыхании и не цепляешься за то из чего сделан танк (хотя и видишь это) и как улыбается ГГ, и это относится к любому жанру, будь то детское кино, документальное или научпоп! Просто фильм снят БЕЗДАРНО - отсюда и столько споров... Что интересно, сам Бондарчук это, похоже, понимает, иначе откуда столько КЛАКИ в интернет-аудитории? На каждом сайте, на каждом форуме, где идет обсуждение и выносятся нелицеприятные вердикты, присутствуют \"НЕИЗВЕСТНЫЕ ОТЦЫ\", корректирующие оценки и удаляющие критические посты, одним словом - самое настоящее зомбирование, расчитанное на неискушенного зрителя.

Полезно? 
71% (21) Анна оценил(а) в 1 из 10
13-01-2009 / 17:48

Не сумела подобрать из предложенных оценок адекватной, кроме \"Отстой!!!!, хотя терпеть не могу этого выражанса. Бедные Стругацкие... Честно признаюсь, смотрела явно пиратскую копию на халяву и очень рада - не получит г-н Бондарчук моих денег! До конца мы с мужем досмотреть не смогли. Оба очень любим Стругацких, но даже если бы ничего не читали... Первый хоровой вопль - при виде корабля-спрута: автор насмотрелся \"Матрицы\"! Второй - а почему на корабле радары обнаружения не сработали? Про противометеоритную пушку я молчу. Третий - ну упал-сел ты на планету, может, поинтересуешься, какая там атмосфера, прежде чем люк отдраивать? Третий - только что обшивка горела и плавилась, и тут же герой с жизнерадостной улыбкой опирается на нее голыми ладонями... Ну и так далее. Интересно, те, кто утверждал, что авторы БЕРЕЖНО отнеслись к тексту книги, саму книгу-то читали? Кажется, родным осталось только слово МАССАРАКШ! Дело даже не в тексте, и не в том, куда ж подевались миллионы (выглядит фильм убогенько)... Абсолютно беспомощная попытка убедительно нарисовать первый диалог с Радой - по книге-то Мак знал дюжину слов на языке Саракша, а тут ему, видите ли, некое переводящее устройство уже удалось в ухо вставить... и как теперь быть, авторам непонятно? Мне тоже - почему Мак вдруг заговорил как рыба с раком... Короче говоря, грустно все это. Все детали перечислять невозможно, и я,честно говоря, ждала неудачной экранизации, но ТАКОГО!!! Жаль, что г-н Бондарчук не читает эти отзывы. Впрочем, так и вижу, как он в ответ сообщает: \"Любезный профессор, не будете ли вы так добры произносить свои ученые суждения во-он из того угла!\" Увы.

Полезно? 
55% (20) Pavel оценил(а) в 7 из 10
13-01-2009 / 18:13

Хорошее кино. Книгу давно читал, сюжет не вспомнить сразу. Жду продолжения.

Полезно? 
50% (22) Юлия оценил(а) в 8 из 10
13-01-2009 / 18:21

Думаю, что это лучшая русская экранизация фантастики. Конечно, не идеал, но уже ЧТО-ТО!!!! Аплодисменты!!!! и скорее бы вторая часть. На свою аудиториб фильм точно может расчитывать!!!! А она, я думаю, не маленькая.

Полезно? 
55% (22) Александр
13-01-2009 / 19:26

Понимаете в чём дело... Люди ходят в кинотеатр отдыхать, а не напрягать мозги, пытаясь понять что же там хотели сказать Стругацкие... Фильм должен быть понятен простому обывателю а не только фанатам Аркадия и Бориса или тем кто читал книгу. Фильм должен быть интересным сам по себе. Я это пишу на основании отзывов (в основном конечно отрицательных), т. к. сам данный фильм не смотрел и теперь уже врятли посмотрю (извини Федя) А если грубо - то это очередное пропиаренное говно!)

Полезно? 
67% (18) мистик оценил(а) в 1 из 10
14-01-2009 / 07:18

фильм нулевой в обоих смыслах(ни как экранизация книги ни как самостоятельное произведение не тянет даже на 1 балл).В общем он не заслуживает того,чтобы его обсуждать

Полезно? 
50% (14) Tanja оценил(а) в 6 из 10
14-01-2009 / 18:15

Учитывая рекламу и ФИО режиссера, не хотела идти, думала - гадость, но рискнула, общее впечатление скорее положительное, чем отрицательное. Много вопросов к режиссуре. Актеры очень убедительны в меру видения режиссера (он на площадке главный). Для меня главным было то, что вышедши из кинотератра муж не сказал - \"говно\" и попытался скачать фильм для повторного просмотра. Для тех, кто привык к экранизациям комиксов (картинок с подписанным текстом для тупых американских детей) фильм сложен для понимания. Экранизация комиксов (отсутствие смысла, внятного сюжета бесхарактерность главного героя) - берет бюджетом и спецэффектами, мне кажется ошибкой промоутеров, как раз упирание на бюджет и спецэффекты - это привело к тому, что на фильм пошли люди, которым нужен бэтмен и иже с ними, неготовые напрячь мозг, а желающие красивую картинку под попкорн, отсюда масса негативных рецензий от неоправданных ожиданий. Любители Стругацких думаю шли более осознанно. При всех нюансах - это Стругацкие. Сталкер Тарковского - это не Пикник на обочине Стругацких. Фильм гениальный - режиссер гениальный, но скорее это \"по мотивам\". Здесь же была сделана попытка \"по книге\", это сложнее. Оценивают не фильм, а его соответствие духу и букве. У меня очень противоречивое ощущение - смысл безусловно есть и он донесен, но очень часто отвлекает исполнение. А по поводу исполнителя главной роли - респект - напоминает \"Идиота\" - так и должно быть, ибо окружающее напоминает Саракш.

Полезно? 
76% (17) Сергей 48 лет оценил(а) в 1 из 10
14-01-2009 / 18:54

\"фильм\" не понравился, даже нет желания и не вижу смысла обсуждать это \"творчество\", ведь каждый из нас всё равно останется при своём мнении, но чтобы это мнение иметь - приходится смотреть и очевидную лабуду.

Полезно? 
67% (15) кено оценил(а) в 1 из 10
14-01-2009 / 19:39

Кинобизнес по-Бондарчуковски вполне соответствует современным методикам продаж: агрессивная реклама, неотразимая этикетка и — соевый батончик вместо шоколадки, соевый белок вместо мяса, ароматизатор, краситель, загуститель, стабилизатор и пр. вместо натурального продукта. В случае с «Оо» — оценку «отлично» можно смело ставить только пиарщикам и создателям трейлера к фильму , все остальное — сделано троечником для троечников, ни одной собственной мысли — ни в декорациях, ни в графике, ни в гриме, ни в реквизите — все это уже было показано нам Голливудом много лет назад.
Нет смысла доказывать, что такой «продукт» плох, как-никак и у китайских конфет есть своя целевая группа потребителей, а вот у меня от них изжога (кто пробовал — тот меня поймет)… Время для премьеры выбрано крайне неудачно — фильм опоздал лет на двадцать. Если бы не Стругацкие, получилась бы пародия… Или все-таки получилась?

Полезно? 
46% (13) Диметрий 1 оценил(а) в 9 из 10
14-01-2009 / 23:32

Фильм хороший, мне понравился (39), да и сыну (11лет)тоже. Фантастику мы любим, хотя, тот же \"Пикник на обочине\" мы , конечно, читаем по разному. Мне было интересно, что увидит он в свои незамутнённые одиннадцать . Ответ был неожиданным :\" За свободу надо бороться \" Вот так-то ! А я думал ответит совсем иначе. Пусть снимают наши люди фильмы подороже, тогда и будет выбор. Бондарчук - молодец. Уж очень надоели фильмы : зона, круто, деньги, глянец, офис и прочая муть. Это фильм другой. Не спорю, есть не соответствия, есть лубочные картинки, всё есть, но в целом, фильм хороший. Пойдём и на вторую часть!
Что касается, негатива, то Это идёт на пользу фильму, приходит на ум закон Бродвея и дальше Голивуда: ... Говорите обо мне плохо, говорите обо мне хорошо, но главное ГОВОРИТЕ обо мне...
! Не удивлюсь, что те кто сейчас ругает фильм, плюхнутся на диван, посмотреть его ещё раз, когда он пойдёт по ТВ:))))

Полезно? 
50% (14) Зритель оценил(а) в 8 из 10
15-01-2009 / 00:06

Не понимаю, почему все так агрессивно настроены? У меня такое впечатление, что сказать о российском фильме хорошо-это признак дурного тона. Если наше, то конечно дрянь. А мне вот и \"9 рота\" очень понравилась (вот какая я колхозница). По-моему фильм очень качественный, не шедевр, конечно, но посмотреть стоит. Я посмотрела с большим удовольствием. И считаю что наше кино на довольно хорошем уровне уже.
И еще, я думаю, что снимать фентези достаточно неблагодарная штука, тем более по популярным книгам- все равно не угодишь.

Полезно? 
44% (9) Сергей
15-01-2009 / 01:16

Сначала идти на этот фильм не планировал, но после прочтения столь негативных отзывов захотелось все увидеть своими глазами. Предпочитаю всегда иметь свое мнение , зная , что часто публика может недооценить шедевр при жизни автора.

Полезно? 
94% (17) madam_Suza оценил(а) в 1 из 10
15-01-2009 / 01:36

Делать фильм на основе культового литературного произведения - нелегкая задача и по плечу только хорошему режиссеру. Наш известный (и вполне, как бы, симпатичный) тусовщик Федор Бондарчук к сожалению таковым не является. Никакая самая лучшая литературная основа не спасет, если режиссуры - 0. Можно прикрыться именем известных братьев-фантастов, собрать в кучу известных актеров, припорошить действо тут и там драками и спецэффектами, намекнуть на наличие некой острой политической подоплеки, но хороший фильм от этого не родится. Он родится от режиссерского видения, умения и таланта. А господин Бондарчук вместе со всей этой горой больших денег, личного пиара и предпрокатной шумихи родил мышь. И очень забавно, как теперь весь тусовочный бомонд вкупе с тусовочными средствами массовой информации эту мышь обсуждают на предмет того - прорыв ли это отечественного кинематографа или же только начало прорыва? ))) Но уже совсем не забавно, что происходит это потому, что некая группа хорошо упакованных связями и «династическими традициями» людей назначила себя лучшими режиссерами страны и самовоспроизводится из года в год - cама себя финансирует, сама себя хвалит, сама себе премии и награды вручает. При таком раскладе «прорыва российского кинематографа» придется ждать еще очень долго… и стоит ли ждать вообще.

Полезно? 
88% (8) офисный планктон оценил(а) в 4 из 10
15-01-2009 / 04:31

Книгу прообраз не читал и не собираюсь.я думаю то что сейчас происходит в стране намного интереснее и поучительнее.да и мы стали другими.поддался рекламе и пошел с подругой.потратили пятьсот рублей.зал битком.после получаса просмотра стали развлекать себя комментариями.пиво не пили и чипсы не ели-мы дома поели.всё думали когда это закончится.вообщем сюжета или истории не было.а что было незнаю.на вторую часть не пойду.зачем? скажу за себя не зацепило и розовый танк не причем.из всего фильма поправился только силуэт героини.про шедевральность фильма каждый судит для себя. знатоки говорящие о тех кто не понял через губу-не для вас ли писаны все книги?терпимость к чужому мнению при наличии своего вот что отличает человека разумного от животного.или не прав?на выходе многие были не в восторге.успех второго фильма под вопросом.тем кто не видел советую сходить что бы сформировать свое личное мнение а не руководствоваться чужим.человек обязан думать сам и давать оценки.сборы второй части покажут кто был прав.думайте

Полезно? 
50% (8) Антон оценил(а) в 6 из 10
15-01-2009 / 05:10

От современного кино ничего бОльшего не ожидал. Потому и не разочарован. Рассчитывал услышать и увидеть плюющуюся пулями автоматическую военную технику - получил. А Мак Сим оказался воплощением моей мысленной картинки от прочтения книги. Фильм вышел, как раз, месяцем позже после моего прочтения. Рада Гаал оказалась много ярче моего \"книжного\" представления об этом персонаже Стругацких. Мне казалось, в ходе прочтения книги, что та представляет собой эдакую серую, безликую, покорную мышку. А в фильме она напомнила мне старинную знакомую Светлану - и по внешности, и по сдержанно-достойному поведению, - вспоминая которую, я отчаянно жалею, что не женился на ней (тогда давно ещё). Фильм соответствует тексту. Сине-зелёно-серые тона несколько омрачают и удешевляют впечатление от описанного мира, - да и явная компьютерная графика, - напоминает, что находишься в кинозале, а не на Саракше. Что же ожидать от современного кино?! Это не хуже, чем прочие современные продукты кинематографа. Ну кто может сравнивать Бондарчука старшего с бондарчуком Младшим?! 40 лет назад все фильмы снимали в \"чистом поле\", с живыми лошадьми и всадниками. Поэтому картины и воспринимались \"как живые\". А попробуй сними футуристический город?! И что Вы предложете? А про розовый танк скажу так: вы помните, что поверхность почвы в мутантском лесу (последние сцены) была усыпана листьями жёлто-розового цвета? Это была осенняя пора на Массаракше, вероятно. Танк очень хорошо сливался с поверхностью, по которой ехал. А сверху, наверное, его просто нельзя было распознать (по меркам Массаракша). Откуда знать - может, танк мимикрировал под окружающую обстановку, и, подстраиваясь под критику передыдущих постов форума, вполне приобрёл бы навозного вида цвет (!).
Мой товарищ и сотрудник по работе, Сергей, высказал идею - вот какую: Мак Сим - блондин, и танк его, конечно же, Розового цвета - а как иначе?! Фильм смотреть можно.

Полезно? 
83% (12) Эдгар оценил(а) в 3 из 10
15-01-2009 / 07:17

___ Я видел фильм и расстроился. Я так люблю эту книгу! с Обитаемого острова началось моё преклонение перед Стругацкими. Я вспоминаю, как читал её, ещё тот цензурированный вариант, весь день и всю ночь, а потом перечитывал....
___ Конечно, я не ждал, что фильм будет дословным пересказом, но все, же несоответствия книге как-то карябают душу, хотя это, то же не главное.
___ Фильм слабый, молодые актеры играют плохо, а старые не вытягивают слабость режиссуры. Эх, Бондарчук, Бондарчук, похоже, что «9-я рота» это самое сильное, что ты снял.
___ Во всех рекламах подробно рассказывается, как создавалась форма Гвардии (Легиона), как потрачено время, миллионы долларов... и когда мелькает несколько секунд, за которые не только не видишь \"нашивки и шевроны\" но и идею - \"славная армия - боевая гвардия\". Зато бросаются в глаза, просто режут глаза, стандартные американские кевларовые каски на гвардейцах.
___ Почему потрачено так много усилий на город, а он выглядит просто как грязное месиво не дотягивающее по уровню даже до дождливой ночи в «Бегущем по лезвию»? И тут же рядом кадры с фантастически выглядящем городом сделанном на компьютере. Абсолютно не совмещаются общие планы «компьютерного» и «натурного» города.
___ И почему так развлекательно выглядит цирковая драка когда Максим защищает Раду?
___ Нет, надо остановиться, ибо разумом понимаю, _все_придирки_ к несовершенству, к ляпам, к несоответствию книге, к нелогичности и непонятности сюжета, местами слабой игре актеров (одна Михалкова чего стоит, ужас) были бы забыты и прощены за счет сильного талантливого режиссера, а его то и нет! А это очень субъективно и доказать невозможно. А значит, будут мелкие придирки…

Полезно? 
92% (13) Сергей оценил(а) в 3 из 10
15-01-2009 / 13:43

Я не сторонник, того чтобы фильм был по букве авторов, он может быть и по мотивам их произведений, и вообще фильм может стать самостоятельным художественным произведением, что, к примеру, и произошло со Сталкером Андрея Тарковского, режиссер сумел подобрать великолепным актерских состав, вложил такую философскую мысль, что на мой взгляд превзошел самих братьев Стругацких и их \"Пикником на обочине\", хотя в обоих произведениях повествование об одном и том же, о нашей человеческой сути, то бишь что есть человек на самом деле.
Декорации в фильме тоже не главное - основное, для чего и как сыграно.
А этот фильм больше похож именно на рекламный комикс по мотивам братьев Стругацких. Наверно такие фильмы тоже нужны, ведь полно людей которые млеют от той же матрицы, терминатора и тому подобному.
Каждому своё.
Я не согласен, что наши фильмы плохие, просто все хорошие фильмы были сделаны в советское время.
Посмотрите хотя бы \"Восхождение\" Ларисы Шепитько, фильм вроде о войне, а на самом деле совершенно о другом. После этого уже Вам не захочется никаких сравнений. Нельзя сравнивать божий дар с яичницей!

Полезно? 
70% (10) Александр
15-01-2009 / 14:21

прочитал часть постов - круто!!!! теперь ни за что не пойду в кинотеатр на ЭТО (Бодндарчука помню по 9 роте... с точки зрения реальности почти год провести на войне и не найти сменного ствола к ПК???). но и за диск платить не буду - посмотреть одолжу у кого нить. если понравится куплю, а не понравится - знечит недостойны режиссер и актеры моих денег..

Полезно? 
90% (20) kakuXA оценил(а) в 1 из 10
15-01-2009 / 17:02

Мде, впринципе когда с братом шли на фильм я ему сразу сказал, что это будет за фильм, но тот меня уверял что это отличное произведение. Можеь это и так, но филь не обманул моих худших предположений и более того улыбнул с самого начала.
Дизайн космического корабля - это просто \"шедевр\". Причём здесь кальмар? и для чего нужны шупальца в космосе ? Да и прорисовка желает оставлять лучшего. Значит летит этот гомоподобный плэйбой и болтает с бабушкой... ХМ, то конечно ерунда, что сигнал от ближайшей звезды (Солнце) до нас идёт около 8 минут, а я полагаю что мак-сим летел куда дальше этого расстояния. опять касячок. Далее при таком развитии техники землян систем оповещения и маневрирования от астероидов и метеоров не существует... супер просто. ну и дальше гонево с падением, выход на чужую планету без скафандра и т.д., и пожизни с дебильной улыбкой. Но зато при всех этих ляпах, при встрече с лесным человеком он засовывает себе в ухо какойто переводчик. Без этого момента фильм бы ничего не потерял. Спецэффекты никакущие. Единственно более менее понравидасьб прорисовка общих планов города. Ну и конечноже эпический розовый танк в конце это эпогей всего бредоносного фильма, в процессе которого нихрена не понятно по сюжету. ТО он тут, то он там? Танк с прогибающейся фанерной крышкой и петелькой) на котором наш иванушка-дурачок едет во 2-ую часть, на которую мне уже глубоко посрать...
оценка 0 из 100

Полезно? 
24% (17) Екатерина оценил(а) в 7 из 10
15-01-2009 / 19:13

Ф.Бондарчук - режиссер-администратор, а не художник. Он умеет грамотно потратить деньги. Фильм снят красиво, но также как и в \"9 роте\" идеи надерганы у голливудских коллег. Впрочем, мне все равно очень понравилось это кино. Хотя \"Обитаемый остров\" не самая моя любимая книга Стругацких, т.к. она была более актуальна в Советском союзе. Сейчас мир изменился, но где гарантия, что мы вновь не наступим на те же грабли? Так что надо радоваться, что режиссеры могут снимать такие фильмы, надо слушать диалоги героев, и тогда это кино обязательно произведет на Вас впечатление!

Полезно? 
87% (15) Дарья оценил(а) в 1 из 10
15-01-2009 / 20:58

С каждым годом все больше надеешься на российский синематограф, но после \"обитаемого острова\" понимаешь, что надежды нет. Сделали бы фильм для своих, которые это понимают тихо, без масштабной рекламы, без потрясающих отзывов по телеку. А то такую кампанию развернули.... Так 200 рублей на билет жалко - первый раз до такой степени жалко.....

Полезно? 
88% (17) Uran35 оценил(а) в 3 из 10
16-01-2009 / 14:12

Раздражает не сам фильм. Действительно, самый лучший протест - это не идти в кино и не платить деньги бездарному режиссеру, качайте фильм из интернета бесплатно или дождитесь пиратских дисков. Фильм (как и все фильмы бондарчука) это фильм снятый МАЖОРОМ для МАЖОРОВ. и это было понятно с самого начала.
Реально раздражает другое. Раздражают заказные рецензии известных критиков, особенно те, которые говорят нам что фильм прекрасно передает смысл и дух книги. И самое кощунственное высказывание что фильм близок к тексту книги. За это критикам должно быть ОЧЕНЬ СТЫДНО. Они очень сильно подорвали свой авторитет.

Полезно? 
86% (14) Uran35
16-01-2009 / 14:47

Заказные посты типа \" почитал отрицательную критику и все равно пошел ради интереса\" просто смешны. Не поддавайтесь!!! Фильм действительно плохой.Лучше Потратьте эти деньги себе или детям на подарок!! Не поощряйте БЕЗДАРНОСТЬ иначе он снимет еще что-нибудь в том же духе!!!

P.S. Из всего коллектива нашего офиса (а это человек 40) фильм понравился только ОДНОМУ!! Но он нетрадиционной ориентации))) Видимо понравился главный герой)))

Полезно? 
63% (8) Алексей оценил(а) в 4 из 10
16-01-2009 / 15:03

Когда главный герой предстает перед зрителем в «космическом корабле» а ля осьминоги из «Матрицы»
– сразу понимаешь – друг Димы Белана (да простят меня девушки). Первое впечатление, составленное по его внешности: стриптизер, с полным отсутствием мужских качеств. Круг его интересов: джинсики, маечки, ночные клубы, попса, лёгкие наркотики, девочки… Может ли такой человек вообще задумываться о смысле жизни? А тем более возглавить серьезное общественное движение? Выбор данного актера может быть оправдан лишь с коммерческой точки зрения, т.к., несомненно, привлечет большое количество блондинок.
Первой репликой, произнесенной в фильме, Фёдор дает, на мой взгляд, наиболее объективную оценку своей работе: \"Массаракш\". Причем произносит её Фёдор с интонацией его же героя из картины \"Даун хаус\" (где он, кстати, был на своем месте).
Про отличия фильма от книги писать не имеет смыла, т.к. кинокартина – это «видение» Фёдором произведения АБС, как ранее было «видение» Фёдором боя на высоте 3234. А точнее, «Обитаемый остров» - это фильм «по мотивам» одноименного произведения. Очень жаль, что данный коммерческий продукт, рассчитанный на аудиторию не обремененных интеллектом современных подростков, снят по серьёзному произведению уважаемых авторов. Разве мало в современной литературе сюжетов для тупых боевиков?

Полезно? 
69% (13) avgera оценил(а) в 7 из 10
16-01-2009 / 15:49

О себе:

- каждое произведение АБС перечитано минимум 2 раза. ОО - примерно раз 5. Книга сильная, но IMHO у братьев есть вещи и сильнее. Но на фоне прочих литературных основ для кино эта - однозначно шедевр. Лучше чем 99% прочих.

- кино люблю, но киноманом не являюсь

Итак:

Первое и оно (для меня) главное. Стругацкие в фильме ЕСТЬ. Максимально приближенный к книге сценарий перенес в фильм весь тот бэкграунд, которым пропитана книга. Когда люди пишут - \"Туфта - какой же это космос? Это же земной мир!\" - становится смешно. У АБС во всех книгах все миры ЗЕМНЫЕ, и главное достоинство книг - то, что на базе фантастической основы поднимаются наши с ваим земные проблемы. Как писали сами братья, их формула фантастики звучит так - \"Чудо - Тайна - Достоверность\", подразумевая под достоверностью обязательное сцепление книги с реальностью. Мы действительно видим массаракш: для тех кто не знает - в переводе с саракшского это \"мир наизнанку\". Для них он наизнанку - потому что они якобы живут не с той стороны, а для нас - это наш с вами мир наизнанку.

Режиссерско-сценаристское прочтение. Дяченки явно задались целью не мешать тексту АБС работать. Но IMHO не проработали до конца отдельные сцены-связки между эпизодами (либо проработали, но Бондарчук бросил их в корзину при монтаже). Откуда Орди знает, что Максим умеет снимать боль? Куда едет наряженный в красную одежду Максим с Зефом и Вепрем? Почему в сценах с включением башен акцентированно показана только реакция выродков, а реакция прочих, хоть и присутствует, но без всякого акцента, и оставляет впечатление нормальной ненависти? В итоге фильм теряет целостность, периодически распадается на отдельные сцены, и это его сильно портит. Прочтение Бондарчуком атмосферы Саракша в имперском (как он сам выразился) стиле, и обстановки в стиле киберпанк - спорное, но возможное. Лично мне - понравилось, от моего восприятя Саракша ушло не очень далеко. Тем, кого очень прикалывает розовый танк, советую набрать в Яндексе \"Ленд Ровер Розовая пантера\". Заодно узнаете, какие цвета применяются для маскировки в пустыне (напомню - именно туда едет Максим, и, вероятно, именно там поначалу воевал танк). Единственный минус - уж больно прилизана столица как-то. Явно не постъядерная эпоха. В остальном - Бондарчук тоже старается не мешать работать оригиналу. Типажы героев сохранены считай что абсолютно, а внешние отличия (пресловутая блондинистость Мака) IMHO имеют в кино полное право на существование. Классический пример - Смоктуновский в роли Гамлета. Знатоки Шекспира, думаю, знают, что по книге Гамлет напоминает Портоса, а вовсе не Смоктуновского.

Игра актеров. Те, кто называют постоянную улыбку Максима дебильной, ни черта не поняли в фильме. Только таким он и должен быть все первую половину фильма - наивным идиотом с постоянной улыбкой. Потому как не только не представляет, но и не может себе представить, что жить можно так, как живут на Саракше. Прозрение начинает наступать во время сцены допроса. Если до этого момента герой Максима - а-ля манекен, то теперь актеру пора начинать играть. Увы - не умеет пока. Та же фраза \"но женщин пытать\" сказана с такой интонацией и таким выражением лица, как будто Максим говорит \"ай-яй-яй детишки, проказничать нехорошо\", а не \"да что же вы, суки конкретные, делаете то!!!\". Выражение лиц, кстати - отдельный разговор. Почти актеры играют в фильме ТОЛЬКО голосом. Мимики, жестов с гулькин нос. Исключение - доктор-подпольщик и сам Бондарчук. Ну, в сценах с ванной понятно, что ему без этого не обойтись. Но он, например, здорово использует собственное лицо в разговоре со Странником и особенно в сцене планирования войны Неизвестными Отцами. Вообще эта сцена IMHO лучшая в фильме.

По другим работам - IMHO неплох Гай. Но у него пока простая роль - солдата-служаки. Основная работа у него будет в начале второй части фильма. Рада, если отвлечься от внешних данных - почти никакая. Бондарчук, как я уже написал, по большей части неплох. Хорош Зеф, колоритен Чачу. Вепрь по Куценко - единственный образ, который к образу книжному не имеет почти никакого отношения. Не понравился категорически. Прочие подпольщики - нормально (а доктор - просто хорошо) за исключением Орди, Михалкова сыграла нервную бабу-истеричку вместо опытнейшей заговорщицы. Многие хвалят Странника, но лично я как раз актерской игры не увидел. Впрочем, образ там таков, что играть почти нечего.

По поводу многочисленных заимствований из других фильмов. Добавлю еще одно, по-моему ранее незамеченное - столица выплывает из-за горы и впервые предстает пред светлы очи Максима примерно так же, как выплывал подводный город в старом фильме \"Бездна\". Лично у меня стойкое ощущение, что Бондарчук все это делал сознательно, чтобы еще раз подчеркнуть связь фильма с нашим с ваим миром. Другое дело, что шаг этот, мягко говоря, спорный, и мне он тоже не понравился.

Итого. У исходного материала одни только достоинства, и они явно перевешивают достоинства фильма - то есть собственно достоинства кино как такового тоже есть, но и недостатков полным-полно. Посему - те, кто ставит фильму 1, точно ничего не понимают в Стругацких, и, видимо, мало что понимают в кино. Те, кто ставят 10 - тоже мало что понимают в кино, но возможно, понимают в Стругацких. Ну, или люди - любители кинуться в крайности. IMHO - фильм НОРМАЛЬНЫЙ. Поскольку лично для меня самым важным было именно перенесение бэкграунда книги на экран, я считаю, что он удался. И вторую часть жду даже в каком-то смысле с нетерпением. Ведь крайне важная часть этого самого бэкграунда, красной нитью проходящяя через многие книги Стругацких - то, что один человек не в состоянии повернуть историю вспять - будет именно там, и ее выдать на-гора кинематографическими средствами IMHO будет куда сложнее. Посмотрим, как Бондарчук с этим справится.

Полезно? 
57% (14) Ульяна оценил(а) в 8 из 10
16-01-2009 / 15:55

В кинотеатре не спала, не плевалась, более того - в зале не плевался и не убегал с криками \"Верните деньги\" ни один человек, так что для меня явилось полным сюрпризом, что такая реакция у кого-то была. Фильм понравился, выйдя из кинотеатра, испытывала даже некий стыд за это. Но по прошествии времени мнение сформировалось четкое - фильм понравился и мне за это не стыдно. Ведь я была уверена, что фильм понравится многим из-за его внешней атрибутики - неплохих спецэффектов, красивых картинок. Но оказывается те массы, которые шли, чтобы увидеть только это, БЫЛИ РАЗОЧАРОВАНЫ! Ведь увидеть в фильме идею, заложенную Стругацкими, способен не каждый. А уж тем более провести параллель с нашим временем. Когда спецслужбы крупнейших стран с легкостью организовывают \"терракты\" на своей территории чтобы развязать немотивированную войну... Каждый увидел то, что позволил ему увидеть интеллект - розовый фанерный танк или неплохую совершенно актуальную экранизацию произведения замечательных русских фантастов.
PS По поводу главного героя. Могу понять мужчин, которым он не понравился, но девушки)) где ваши глаза?!..)) Вася - главное очарование этого фильма

Полезно? 
100% (5) Ульяна
16-01-2009 / 16:27

Даа, кстати, книгу Стругацких не читала, но зато читала Оруэлла \"1984\", это произведение очень близко по духу Стругацким, по моему (читала \"Трудно быть богом\", по духу думаю схоже). Диктатура в абсурдном ее проявлении - предостережение и повод задуматься

Полезно? 
78% (9) Надя,31
17-01-2009 / 04:41

Фильм мне не понравился. Нет желания ни книгу прочитать, ни продолжение смотреть.
Бондарчук упал в моих глазах как режиссер и как актёр.
Слава Богу фильм смотрела дома. Могла периодически отлучаться от просмотра. Муж геройски просмотрел от начала до конца.Хотя плеваться от фильма стал раньше меня.
Неужели у них хватит наглости снять продолжение? Во время кризиса потратить ещё 40 млн. на такое ..... ?

Полезно? 
82% (11) Андрей
17-01-2009 / 13:00

Массаракш – обитаемый остров,

Братья Стругацкие подарили миру много интереснейших произведений. Сейчас оставшийся в живых брат Стругацкий Борис Нотанович или Борнатан чувствует себя в мире российской фантастики примерно так, как Алла Борисовна на российской эстраде. Очевидно, что произведение именно этого автора заслужило внимание Федора Бондарчука.
Только вот интересно сколько людей узнало об этом произведении не с экранов телевизоров и рекламных афиш. И вот совместными усилиями мы с помощью материалов данной экранизации ответим на несколько вопросов. Нравится? не нравится? О чем же все таки фильм? что было?, что будет? и чем сердце успокоится?
Однозначно сказать нравится или нет нельзя, это как оливки кому-то нравится кому-то нет, но равнодушным никого не оставляет*) Может быть именно этот момент и определяет то, что не понятно и нудно как говорят на екзит-пулах, но смотрят все до конца. *) Огромное мерси Бондарчуку за целостность картины, соответствие с сюжетной линией оригинала. Ему удалось показать миры стругацких более интересными чем они есть*( Тот кто читал поймет меня) А остальным – смотрим фильм и видим = интересно увлекательно, практически все зрители сидят до конца истории не смотря на продолжительность фильма около 2 часов еслибы только не одно но.
Вовлекает однозначно хоть и не понятно ни фига. Вогнутый мир, какие то нацисты во главе цивилизации с милитарным строем, вышки с ультразвуком напоминающие отпугиватели от крыс, только ну очень большие, промытые мозги у обитателей и самое главное Сладенький мальчик играющий роль спасителя. Ксатати именно благодаря красивой картинке на рекламе фильма женская аудитория хоть один раз но купит билет. Который по книге если кто читал = смуглый и не такой сладкий.
Удел стругацких= авторские книги, трагический фентези. Начинается героически а заканчивается смертью но здесь есть МакСИМ. Самый раскрученный бренд стругацких, как вы не знали? Выбор Федора здесь не случаен, литература Стругацких в основном не образная, но построена диалоговом восприятии и это наверное действительно самый образный фильм из всех произведений Стругацких. Федор выбрал самую динамически развивающюуся хронику Максима Каммерера, который доживет до старости лет через сто. Согласно произведению этот герой бьет все рекорды по продолжительности героической жизни так что можно расчитывать на несколько серий.
Смотрим дальше - видим цивилиацию в полном рассвете сил*) Отцы и дети ( выродки)практически,- и где-то по середине гвардия и армия. Оружие массового влияния , мозгов промывания , Ничего не напоминает ? Смотрим пристальнее на миры стругацких и видим что восприятие мира было такое же выпукло вогнутое, а какое вы хотели в 1971 году:? Брежнев – золотая эра коммунизма, ясно что именно по этому мир чего то выгнутый или выпукло вогнутый – мрак и ненависть в СССР, что конечно же не оказало никакого влияния на сюжет произведения. Стремление к подавлению воли четко прослеживается в произведении. Красочно расписывается быт и жизнь обитаемого острова. Напоминает матрицу только с СССРским уклоном.
Отвлечение от внутренных проблем в государстве и подавление личных потребностей, вот и получается, что тот кто мыслит иначе 0= выродок. Все это пожалуй всецело отражает ценности той эпохи Железной стены. Те кто – выродки подлежат уничтожению так как мыслят иначе и не поддаются промыванию мозгов. Типичное явление для эпохи коммунизма.
И опять спасибо Бондарчуку сделал практически невозможное - скорбь и ужас очень увлекательны если завернуты в обертку из сладенького мальчика, героически отправившегося в свободный поиск и пытающегося спасти выродков от отцов от того чего сам не знает. Как в сказке шел сам не знаю куда, нашел сам не знаю что, и спасаю сам не знаю зачем?
Типично по - русски)
Развиваются события не на шутку быстро не успел Максим попасть на планету как уже попал в гвардию ?*( по рекомендации - ничего не напоминает) и вот он уже спаситель сначала чести и достоинства девушки, а потом и всех выродков. Он учавствует во всем что только можно: захватыват, стрелят и в плен брат выродков, даже на допрос свежепойманых пришел. И здесь Максим сломался, не смог пройти крещенье кровью, отпустил проклятых за что и пострадал, господин ротмистр ЧАЧА помог, личность незаурядная напоминает Булгаковского Шарикова , душили мы их душили душили… только у того фамилия полиграфического происхождения, а здесь прослеживается явно алкогольный уклон. С таким в разведку не пойдешь – вот и решил Максим идти с выродками, с ними интересней в любом раскладе они хоть и страдают эпилептическими приступами, но мыслят и с мозгами непромытыми-прям как революционная интелегенцияпро - декабристы мать их. Наш герой конечно же с угнетенными.
Дальше интереснее оказывается, что у Правящей элиты - Отцов тоже бывают приступы, колбасит не по детски прям как выродков. Вот только показывают приступы только Бондарчука - умника…. Непонятно.
Отцы как законники какието живут по закону убивают по закону и у всех кликухи одна лучше другой.
Волдырь - Глаза и уши неизвестных отцов - трепло и алкоголик,был удален по определению как таковому.
Да еще некоторые фразы звучат по новому – быть уволеным в данной ситуации означает смерть,
Массаракш новое ругательство которое означает ?????
Сарракш – планета, мас-??? Придумайте дальше сами, какая она может быть и в какой степени*))))))
Ну что мы все о грусном, да о грустном а повздыхать где ? Но фильм ведь совсем не про Пеппи- длинный чулок.
Вот МакСИМ- слава богу ложка меда в этой бочке дегтя. Над его улыбающейся физиономией и можно повздыхать. Типичный Арнольд Шварцнегер из фильма «Близнецы», а если серьезно - то больше похож на золотого мальчика, однако с рыцарскими задатками.
Что было*?
Максим был странником ,чужаком, каторжником, пришельцем, выродоком, гвардейцем, террористом перепробывал все престижные профессиии и занятия.
Что будет?
А будет судя по - всему еще красочней и кровопролитней чем было.
А что по вашему можно ожидать от перспективы атомной войны, мутантов и какой то белой субмарины? ВО.
И на конец, чем сердце успокоится?
Становится очевидным, что спокойным ему еще лет так сто как минимум не быть.
Вот такой замечательный конец у этой яркой и практически красочной, благодаря живописной природе Крыма, экранизации.
Андрей Грит

Полезно? 
75% (8) Алексей, P.S. оценил(а) в 4 из 10
17-01-2009 / 16:51

Поход в кино!!!
Для меня кино - это нечто большее, чем просто экранизация произведения какого-либо культового автора. Я вообще хожу в кино не из-за того, чтобы посмотреть, насколько близко к тексту снято. Иногда, даже наоборот: жду от фильма \"нового прочтения\" старого произведения. Из таких фильмов очень порадовала экранизация \"Доктора Живаго\" с Меньшиковым в главной роли. Но если я произведение знаю и люблю, то фильм мне нравится в том случае, если созданы очень яркие образы героев, например, Шерлок Холмс и доктор Ватсон в исполнении В.Ливанова и В.Соломина, другие экранизации этих героев я даже и не смотрю – не то.
Сейчас в мире снимается очень много фантастики, но она вся скучная, всё не правдоподобно и много детских ляпов. Я фантастику очень люблю и особенно нашу – она всегда больше насыщена какими-то оригинальными идеями, а не спецэффектами. И самое главное – наша фантастика всегда была не острие передовых достижений науки и техники, и в этом плане придраться было не к чему.
Идя на этот фильм, я ожидал именно оригинальных идей – ведь фантастика от Стругацких должна быть оригинальной и интересной. Первые 15 минут фильма Обитаемый Остров так и было – всё нравилось и затягивало. Но идея так и не вырисовывалась. Потом всё сконцентрировалось на какой-то не понятной борьбе. И детализации этой борьбы было посвящено полтора часа – я подумал, что в конце всё прояснится, но, увы – как только в конце начало что-то проясняться – фильм вдруг оборвался, хотя стало в принципе всё понятно и продолжения даже не надо – всё можно додумать самому. Идея оказалась немного устаревшей (опять про бестолковое устройство нашего общества), причём фильм не отвечает на поставленный в нём вопрос: А как надо, чтобы было устроено наше общество? В общем, не фантастика, а фельетон на злобу дня.
И раз уж решился написать, скажу: для всех режиссёров (не только Бондарчука касается, но и других, например, Михалкова…), если Вы хотите быть оригинальным, нужно было весь актёрский состав взять новый, а не засовывать в этот фильм всех ваших друзей, чтобы помочь им подзаработать. Все эти \"метры\" здесь совершенно не к месту, а главное не видно их игры – опозорились ребятки.
И конечно недопустимы детские ляпы в фильме, заключающем идею, которую могут понять только взрослые. Оживание главного героя (причём как он про себя говорит - жителя Москвы) после того как в него разрядили обойму с расстояния в один метр – ТАК НЕ БЫВАЕТ И ЭТО ЗНАЮТ ДАЖЕ ДЕТИ – так могут делать только терминаторы из расплавленного металла, неужели не смотрели?
Огромное спасибо актёру Серебрякову – он передаёт общее состояние смотрящего фильм человека: где-то в середине фильма идёт совещание, и он там слегка вздремнул ……

Полезно? 
38% (16) Полина оценил(а) в 9 из 10
17-01-2009 / 19:22

Мне фильм понравился. Ну и что, что мальчик гламурный, да розовые танки, да много наивности. Но внутренняя суть перевешивает. Фильм заставил задуматься. Многие его просто не поняли в силу своего полного отупения.
Большое спасибо Авторам этого проекта. Снято все вполне достойно, графика и работа меня поразили. Игра актеров классная, особенно Гаал. Единственный минус, это Максим. По-моему он как-то неестественно смотрелся на протяжении всего фильма со своей улыбочкой, за которую так и хочеться двинуть по...
Жду продолжения! Всем спасибо!

Полезно? 
92% (12) Ирина оценил(а) в 2 из 10
18-01-2009 / 00:18

Сразу скажу,что книгу не читала и не жалею об этом, так как фантастику в принципе не люблю.Но поддалась рекламе и мнениям известных и явно проплаченных рецензентов.Результат-зевота через 30 минут просмотра,ощущуние полного безразличия к происходящему на экране, а также ужас от того,что будет еще продолжение этого \"шедевра\".Денег на билет не жалко.Жалко ,что нас по полной программе отымел \"великий\" режиссер.

Полезно? 
83% (12) Андрей оценил(а) в 1 из 10
19-01-2009 / 16:55

Скажу просто - УБОЖЕСТВО. Очень стыдно за наш кинематограф. А кто пишет положительные отзывы - тот или купленный или родственник.

Полезно? 
75% (12) Ivan
19-01-2009 / 21:19

Одно слово-Блокбастер!
Исполнение Гавно с большой буквы.

Произведение не ведь не о розовых танках, а о обществе где используется массовая манипуляция общественнвм сознанием (в современной терминологии), \"вырванном из естественного хода истории\"(с)!

Имхо, бронетехнику можно было нанять у армии, гвадейцев одеть в ментовскую форму с другими шевронами, городскую натуру снять где-нибудь в Урюпенске. на роль ГГ пригласить не фотомодель, а Актера.

Самое обидное что \"многие будут думать что Стругацкие это авторы фантастических боевиков\"

Полезно? 
88% (16) моск оценил(а) в 1 из 10
20-01-2009 / 12:13

\"...В кармане Ипполита Матвеевича (Федора Сергеевича)лежала половина суммы, полученной концессионерами от старгородских заговорщиков (инвестором). Это были большие деньги для отвыкшего от роскоши Воробьянинова (Бондарчука). Теперь, взволнованный возможностью легкой любви, он собирался ослепить Лизу (кинозрителей) широтою размаха. Для этого он считал себя великолепно подготовленным. Он с гордостью вспомнил, как легко покорил когда-то сердце прекрасной Елены Боур. Привычка тратить деньги легко и помпезно была ему присуща... Ему показалось смешным затратить весь свой старорежимный лоск на покорение маленькой советской девочки, которая ничего еще толком не видела и не знала...\"
Чем все кончилось - все, надеюсь, помнят? До выхода второй части, Федор Сергеевич Воробьянинов!

Полезно? 
82% (17) Антон оценил(а) в 1 из 10
20-01-2009 / 13:53

Впечатлений много, жаль что отрицательных. Скачал фильм на комп и ни как не решался посмотреть, после нелестных отзывов моих друзей. Увидев на СТС мнения наших звезд о фильме, пошел вместе с отцом его смотреть. УУУУУУУУф зря потратили время и нервы.
1) Зачем косм. Кораблю щупальцы. Ладно бы в воде такой увидеть, но в космосе вакуум, какую роль они тогда играют?!!!!! Смешно!
2) Главный герой во время крушения корабля сидит на кресле! Не пристегнутый! После столкновений и жесткой посадки он, как ни в чем не бывало, продолжает сидеть на нем!!! Еще более нелепо
3) Монстр из пещеры в которую гл.герой с Куценко проваливаются похож на куклу из Оборотней 80-х, а драка с последним на неумелую, бездарную постановку из нарезок отдельных кадров и вспышек.
В общем, минусы можно перечислять бесконечно, хоть многие из них были правильно замечены выше. Плюсов назвать не смогу потому, что их, по моему мнению, нет, без преувеличения. Фильм полный провал, это мягко сказано! В общем, кое-как с 3его раза я его досмотрел, сразу удалил, чтоб мама ненароком такую «Г» не увидела!

Полезно? 
75% (16) Демид оценил(а) в 2 из 10
20-01-2009 / 15:32

разочаровался на 100%, больше ни на один фильм данного режиссера НЕ пойду, из принципа - мерзкое ощущение обмана (огромный поток рекламы, болтовни по радио/ТВ о том, какой же прорыв в российском кино получился, в итоге - ни черта НЕ получилось: ни идеи, ни спец.эффектов, ни актерской игры). Великолепное окончание 1-й серии - просто пошли титры. Рекордные кассовые сборы - это показатель того, как мы ведемся на промывку мозгов, раздутая шумиха по всем медиям, а в итоге смотреть НЕЧЕГО. И тем не менее, до сих пор нам впаривают этот \"шедевр\" по тем же информационным каналам. К ПРОСМОТРУ НЕ РЕКОМЕНДУЮ КАТЕГОРИЧЕСКИ!

Полезно? 
75% (12) Кот Бегемот оценил(а) в 1 из 10
20-01-2009 / 17:35

Бондарчук - молодец!!! Половине населения доказал, что они лохи, заплатив за просмотр. Остальная половина, которая нахваливает фильм, либо не хочет признаваться в этом, либо хочет быть похожей на ту гламурную богему из звёзд, активно учавствующую в рекламе и раскрутке.

Полезно? 
60% (5) Enot оценил(а) в 1 из 10
20-01-2009 / 19:33

Странно что никто не упомянул о том ,что в книге Максим прилетел из светлого будущего из коммунизма это одна из главных смыслов:

Полезно? 
60% (5) Алексей оценил(а) в 1 из 10
20-01-2009 / 19:43

Более отвратительного говна - в жизни не видел!
Вообще не понятно... Другая планета, те же люди, тот же язык, те же понятия, всё те же затёртые до дыр актёры. Судя по всему Гоша Куценко всё заранее знал и просто не отказался от денег.
Видимо остальные деньги, Бондарчук потратил на свою роль и рекламу...
В конце фильма ржал как конь, потому что ничего тупее просто придумать было нельзя... ФУ! Говно!

Полезно? 
38% (8) PLANSIS оценил(а) в 5 из 10
20-01-2009 / 23:47

Нда !\"
Конечно до безупречного качества нам еще очень далеко
Но что не говори ( для России ) эт шаг !\" и шаг этот ( в перед ) пусть он и не так велик !

Полезно? 
50% (10) Артём оценил(а) в 8 из 10
21-01-2009 / 03:10

Почитав всё выше сказаное могу сказать одну интересную вещь не надо сильно ровняться на запад за последние время не чего путного у них особо не выходит да и мало вероятно выйти а про фильм могу сказать только одно прочтите книгу потому тот кто не читал врятли что поймёт просто пора немного отвыкать от Голливуда фильм у меня сначала оставил двоякое впечатление в плохую и в хорошую сторону но после прочтения книги моё мнение склонилось в лутшую сторону так што прочтите книгу и сходите на фильм и всё поймёте а на вторую чясь обязательно пойду просто там будит на много интересней и более запутанной Бондорчуку респект.а по поводу ляпов ну чтож у всех бывают не без этого.

Полезно? 
36% (11) Владимир оценил(а) в 6 из 10
21-01-2009 / 09:03

По-моему, слишком строго большинство к Бондарчуку и его фильму. Не простую он выбрал себе задачку...сделать из антиутопии экшн...мне, кажется, что это практически невозможно. Поэтому то, что у него из этого получилось вполне сносно

Полезно? 
67% (9) Владимир оценил(а) в 6 из 10
21-01-2009 / 09:30

\"Какой же космос, там же всё земное\"...ребята почитайте советских фантастов-антиутопистов, помимо Стругацких Ефремов, например, и станет понятно, что у них все миры на земной похожи для возможности проведения параллелей, ни о будущем, а прошлом и настоящем, в принципе о вечном пишут....

Полезно? 
73% (15) Вартаг оценил(а) в 1 из 10
21-01-2009 / 12:19

Кто снимал - на протяжении очень долгого времени находились под газом, если режисёр реально считает что снял классное кино - то он в лучшем случае дешёвая отстоина.я уверен гармашу и др ребятам стыдно после монтажа тяжело смотреть даже первые 15 минут, испугал фея в одежде в ванной,9 рвота интересней.

Полезно? 
76% (17) Тимур оценил(а) в 1 из 10
21-01-2009 / 15:07

Исключительное дерьмо! Бондарчук и Ко озолотились за псевдоработу над псевдофильмом. Максим выглядит олигофреном. Я выдержал 20 минут, но нужно было уходить раньше, когда пролетевший мега-расстояние космический корабль оказался сбитым астероидом (а не запущенной ракетой). при этом гламурная обстановка внутри корабля не пострадала, а посадка оказалась мягкой. Выходить из попавшего в катастрофу корабля на незнакомой планете, словно из подъезда многоэтажки в Воронеже??? Тут же пошел в соседний зал, где шли \"Сказки на ночь\", чем спас себя. Знакомых, досмотревших фильм тошнило. Читайте люди книги и не верьте российской рекламе!

Полезно? 
71% (14) кено оценил(а) в 1 из 10
22-01-2009 / 09:46

Типичная позиция киноболванов — каждый второй зритель говорит, что режиссер — бездарность, а им в ответ — вы сами дураки! И это при том, что на стороне режиссера миллионный рекламный бюджет и многотысячная интенрнет-клака. Не надо выставлять нас идиотами, мол «вы не поняли высоконравственный посыл авторов», — мы все прекрасно поняли — Федя пытался нажить себе денежный и имеджевый капиталец на чужой идее. Вот только умудрился сделать это настолько бездарно, что про**ал бабки и надолго потерял доверие зрителя.

Полезно? 
69% (13) Oldgamer оценил(а) в 1 из 10
22-01-2009 / 16:55

Остров по моему это не прикрытая ни чем попытка наживы.
Во первых ни какого сходства ошушений между прочтением книги и просмотром этого \"творения\" у меня не наблюдалось. А наблюдалось тоже ошушение что и при просмотре первого \"Параграф 78\" чувство не законченности и чувство что тебя наебали. Во вторых на рекламу явно было потрачено более 75 процентов бюджета, это отчетливо показывает что все спецэфекты что были в рекламе это и есть все спецэфекты которые присутствовали в фильме.
В третьих совершенно бездарная (на мой взгляд) игра актеров, как первоклашки на утреннике, но там хотябы старяются, а здесь как будто с 1 дубля все сняли, все что видишь на экране кажется просто фарсом.
Вообшем я никому не порекомендовал бы этот так называемый \"шедевр\" ибо просто фуфло .
Я может быть помотрю \"это\" еше раз лет через 5 когда снимут все оставщиеся части(сколько их там будет... 5...10) но не раньше.

Полезно? 
33% (12) Сергей Павлович оценил(а) в 6 из 10
23-01-2009 / 18:52

Сразу после начала показа нового фильма Федора Бондарчука «Обитаемый остров», появилось огромное количество аннотаций и рецензий на него, форумы переполнились обсуждениями. Колебания отзывов – от восторженных до самых отрицательных, что не удивительно – фильм устанавливает рекорд по бюджету и рекламным затратам на него, а произведение братьев Стругацких поднимается на вершину славы. Смысл романа «Обитаемый остров» теперь насыщается еще все новыми и новыми параллелями с сегодняшней реальностью, наделяя авторов даром прорицателей.
Действительно, как и проблема «отцов и детей», во все времена существует проблема «власти». «Неизвестные отцы» могут напоминать кому-то, как правителей СССР, так и современных «кукловодов».
Самое интересное, естественно, раскрывается в самом финале произведения. И вот, все, кто посмотрел первый фильм, теперь с нетерпением ожидают продолжения, которого нет сейчас даже на пиратских дисках… Но мы предлагаем всем любознательным узнать уже сейчас, как же развивались дальше события в государстве Саракш, для чего совсем не обязательно заниматься утомительным чтением бумажной книги. Все уже озвучено профессиональным актером и выпущено в виде аудиокниги Издательским Домом «РАВНОВЕСИЕ» и продается как online, так и напрямую на дисках в самом издательстве.
На самом деле, каким бы высокохудожественным ни был бы фильм, тягаться с первоисточником еще ни одному фильму не удавалось. Поэтому прослушать книгу нужно еще и для того, чтобы получить истинное удовольствие от самого романа Аркадия и Бориса Стругацких, понять, какой же на самом деле был замысел авторов произведения.
Для любителей творчества братьев Стругацких, можно приобрести и сразу все произведения Стругацких в 25 томах на CD-дисках, озвученных лучшими российскими актерами и слушать их всей семьей в машине, дома, в дороге, закачивая на плееры и мобильные телефоны. Для этого, нужно всего лишь зайти на сайт Издательского Дома «Равновесие»: www.ravnovesie.com и сделать заказ.

Полезно? 
84% (19) Gennady оценил(а) в 1 из 10
23-01-2009 / 20:39

Стругацких трудно испортить, но Бондарчуку удалось!
Жалко времени и денег.

Полезно? 
85% (13) Apple оценил(а) в 3 из 10
24-01-2009 / 23:15

Смотрела дома с парнем - скачали в инете. За время просмотра было так \"интересно\", что три раза ставили на паузу - отлучались отдохнуть мозгом :) А ведь это я заставляла его досмотреть до конца - ну надо же узнать, чем все закончится! За это я перед ним уже извинилась :)

Полезно? 
46% (13) Бармалей оценил(а) в 6 из 10
27-01-2009 / 01:16

Итак наконец я сделал это и могу поделиться своими ощущениями. Федор Бондарчук еще по фильму \"9 рота\" заслужил репутацию про-американского режиссера, но если тогда это показалось мягко говоря не уместным (особенно если учесть что это ремейк) то в случае с Обитаемым островом такой подход казался совершенно оправданым. Фильм получился максимально американизированным, со всеми его достоинствами и недостатками. Но обо всем по порядку. Начинается филь с совершенно невыразительного диалога (ощущение такое что разговаривали не бабушка с внуком а два робота) и совершенно бездарно сделанной сцены крушения корабля (так и хотелось крикнуть \"И где, вашу мать 40 миллионов зеленых!!!\"). Но дальше Бондарчук как будто исправился. Мир Стругатских прорисоаван действительно прекрасно. Здания, автомобили, разработки, оружие... все это погружает тебя в атмосферу этого мира... Но к сожалению мир без изюминки. Все это мы уже видели в других фантастических боевиках... Бои отлично поставлены и качественно сняты. А драка Максима на улице после выхода из кафе может дать фору многим Голливудским фильмам, операторская работа там восхищает. Многие жаловались на то, что фильм скучно смотрится. Мне так не показалось, да динамики не так много как некоторым бы хотелось, но все те диалоги и ремарки были необходимы для преподнесения основной мысли... Все дело в самих диалогах... Общение главных героев носит исключительно формальный вид, а сами она говорят так как будто совсем не выражают никаких эмоций. И если в роли Серебрякова (Странник) это смотрится уместно, то вот смотреть на глупую улыбающуюся при каждом случае \"рожу\" главного героя который при этом говорит как как будто в школе у доски стоит, мягко говоря противно. Характер здесь не раскрыт совершенно, а на одной симпатичной физиономии вывезти невозможно.

Итак, подведем итоги: Бондарчук в очередной раз снял противоречивый фильм.... с одной стороны такой фантастики наш кинематограф еще не снимал, но с другой... а этого ли мы ждали от фильма со столь громкими именами, большими амбициями и серьезными затратами? Я могу ответить только отрицательно. Мало того что не получилось \"прорыва\" так еще и самая главная отличительная часть Российского и советского кино была утеряна. Умнение безупречно раскрывать образы героев. Хотелось бы попросить Федора учесть все эти ошибки и снять действительно качественную вторую часть. А мы давайте все сходим в кино и дадим им заработать. Может 40 миллионов долларов все же мало для столь масштабного проекта.

Полезно? 
81% (16) Владимир оценил(а) в 1 из 10
28-01-2009 / 10:47

Полная херня и книга и фильм, и режисер и актеры. Еще будут говорить, что в провале фильма виноваты зрители. Они якобы не подготовлены и ничего не понимают. А Федя якобы опередил время.
Еще раз заявляю! Бондарчук - бездарь. Не актер он и не режисер, а торгаш.

Полезно? 
88% (17) моск оценил(а) в 1 из 10
28-01-2009 / 10:59

БАРМАЛЕЙ ЖЖОТ:
\"...Мало того что не получилось \"прорыва\" так еще и самая главная отличительная часть Российского и советского кино была утеряна. Умнение безупречно раскрывать образы героев. Хотелось бы попросить Федора учесть все эти ошибки и снять действительно качественную вторую часть. А мы давайте все сходим в кино и дадим им заработать. Может 40 миллионов долларов все же мало для столь масштабного проекта...\"
Особенно мне понравилось про \"попросить Федора учесть все эти ошибки и снять действительно качественную вторую часть\". Какие ещё \"ошибки\"? Ну нет у человека дарования режиссера, есть дар организатора, бизнесмена, политика, клипмейкера и пр. пр. Пусть занимается тем, что он умеет, а кино оставит в покое. В любом случае инвесторы теперь триста раз подумают, прежде чем позволить Фёдору тешить свое режиссерское самолюбие за такие деньги. Предлагаю всем, кто разочарован Бондарчуком, скинуться по двести рублей в пользу Федора, чтобы он больше не снимал фильмов, не позорился и не разорял бюджет. Думаю, мыльников восемь - десять баксов наберется, вряд ли он больше заработает на всех свох снятых и еще не снятых фильмах...

Полезно? 
85% (13) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
29-01-2009 / 13:43

Честно говоря, после такой пропаганды и рекламы этого ... думал что получу удовольствие, не самое большое и яркое но всеже удовольствие, но я как всегда жестоко обманулся, мало того что картинка на экране НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ, ну правдо все какое то не доделанное, сцены хаотичны,герои безлики, места действия - такое впечатление что их попросту забыли раскрасить, город - вот то единственное что могу сказать хорошо сделано, но опять же лишь благодаря комьетерной графики! Озвучка и музыка - совецкая - в том смысле что как и в совецких фильмах, она хорошая, но не подходит тем сценам во время которых звучит, главный герой вечно улыбается, от этого начинает напоминать болванчика!
Не советую тратить деньги как я идя в кинотеатр, если вас распирает от желания посмотреть этот фильм, скачайте его или купити у пиратов за 100 рублей , как говорится - дешего и друзьям деньги сыкономите ))

Полезно? 
73% (11) Залётная оценил(а) в 5 из 10
29-01-2009 / 15:53

Сходить на фильм надо, чтобы хотя мнение свое составить. По мне так кино ни рыба, ни мясо... Не смогла сдержать смех, когда увидела на какой \"каракатице\" летит Максим. Можно было придумать что-то пореалистичнее. Не поняла зачем он спёр часы у дедушки! Я эту книгу читала не меньше 3 раз, фильм снят очень близко к тексту, но почему-то производит впечатление недоделанного. Здесь много ругают игру Василия Степанова - я тоже не в восторге, но справедливости ради надо сказать, что по книге жители Саракша принимали его за слабоумного. Это неудивительно - в их неприветливом мире и не могло быть по-другому. А мы, прожившие 70 лет в тоталитарном государстве, недалеко от них ушли, так что ничего удивительно, что и нам он кажется идиотом. Но на события, происходящие с ними, Максим и Рада реагируют довольно вяло, такое чувство, что у них непроходящий ступор. Особено удивила Рада, когда стояла столбом, когда Максим дрался с уголовниками. Хоть повопила бы для правдоподобия... Вот думаю - идти на вторую часть или обойдусь?

Полезно? 
77% (13) kep оценил(а) в 1 из 10
29-01-2009 / 22:24

потратить40.000.000.на такой фильм,это надо иметь талант.
Представляете если бы у Бондарчука старшего были бы эти
деньги.Вот он бы снял.А за такой фильм -1руб. жалко.
Позор.

Полезно? 
85% (13) Зритель оценил(а) в 1 из 10
30-01-2009 / 04:00

Не буду особенно заморачиваться, я не критик, но фильм-полная лажа, пусть простят меня те, кому фильм понравился.
Актеры-суперские, фильм дорогой, но я сидела час, сидела второй и все думала : а где ж завязка, кульминация, о развязке я тогда уже и не мечтала. Вроде полно каких-то действий, но ничего, что бы говорило о смысле фильма, более или менее прояснился хоть общая идея только к концу. А этот вечно радостный Максим просто похож (роль имеется в виду) на полного кретина, когда у всех все отвратно, у него просто обалденно, ходит и лыбится. Даже раздрожало.
Насчет Бондарчука, как режиссера: мне очень понравилась \"9 рота\", понимаю, что 2 таких разных жанра сравнивать нельзя, но я ожидала от острова хотя бы осмысленности и лаконичности, а не вспышек каких-то действий.
Скажу честно-после просмотра очень захотелось потребовать деньги за билеты обратно)))

Полезно? 
76% (17) Зритель
31-01-2009 / 02:52

похоже лысый Федя травки обкурился и снял нечто... фильмом трудно назвать. Ходит невесть откуда свалившийся жизнерадостный придурок в майке от дибилана Он, типа, пролетел полгалактики на бензиновом, судя по взрыву, щупальцевом звездолёте... метеориты в него на скорости километры в секунду искры выбивали, потом щупальца пообрывали... часы украл зачем-то, ходит, улыбается всем, иногда ниндзей бьёт, а у тех ума не хватает тупо пристрелить студента недоучившегося. Рада порадовала формами тела. Актёров неплохих жалко. Какой идиот сказал Бондарчуку, что он режиссёр? Ещё, глядишь, Грымов снимать продолжение начнёт, или этот, который дозоров наснимал...

Полезно? 
85% (13) Зритель
01-02-2009 / 19:03

да кто такую чушь написал,что перед просмотром фильма надо книгу прочитать, а то хрен поймёшь смысл? Идиото!!!А если к каждому фильму, который вечерком вздумалось посмотреть, надо будет книгу читать? Не путайте читателя со зрителем !

Полезно? 
67% (18) Александр оценил(а) в 9 из 10
02-02-2009 / 18:19

Я считаю, что автор должен создавать произведение, которое должно подтолкнуть направить воображение зрителя, а не заменить его. Если кому Голливуд ампутирорвал воображение, мне жаль, выращивайте заново.
Мне фильм показал безграничные просторы для размышлений, здесь есть место и бональные мысле о судьбе героя, и размышлениям о СССР и о нашей стране и жизне сейчас. Мне пофиг какой там космолет с пропеллерами или спрутообразный (в Голливуде получше надо поискать) никто не знает какие они будут в 2157 г. Почему парень не похож на нас (улыбается, дерется как супермен и все такое... ) так в первых секундах все объясняется.... Зачем лезть не в свое дело? Многие обсуждают \"декорации\", надо глубже посмотреть. Бондарчук- молодец! Видно что он не на китайском рынке хлам покупал, у него цельный круглый мир, со своей правдой. Там царят свои особенные правила, не земные правила. Часть правил он взял у Братьев (всетаки по мотивам...) часть создал сам, чтобы слепить целое. Он автор и у него своя форма донесения идеи. Не нравится- сделай лучше!
Фильм смотреть надо, надо расслабиться, отключить предрассудки мозг сам включится на в нужных местах и выдаст правильный анализ, только не мешайте ему.
Надо смотреть что бы научиться смотреть.

Полезно? 
53% (17) Наташа оценил(а) в 9 из 10
03-02-2009 / 00:14

Поклон всем, кто сделал \"Обитаемый Остров\"!
Спешу это сказать, потому что вдоволь начиталась сегодня на форумах всякой рафинированной ругни в адрес этого фильма.
Я даже не думала, что столько глупостей в головах у людей живет.
Вот уж действительно зазомбированные телевышками.
Господа-ругатели, а как вы своим крестникам 10-летним объясните, что такое хорошо, а что такое плохо? А потом еще все оттенки хорошо и все оттенки плохо? И так, чтобы мальчишки глаз и ушей не отрывали?
Конечно же, для извращенных разными вкусовыми кино-ощущениями мозгов этот фильм может быть оценен как не фонтан шампанского.
Но кто привык к простой и здоровой душевной пище будет рад этому классному, настоящему, пацанскому фильму!

Полезно? 
75% (12) Чингис-хан разбушевался оценил(а) в 1 из 10
03-02-2009 / 09:26

Для этой дуры, то есть Наташи:
Специально сохраню этот фильм как эталон =плохо=

Как будто мне в душу насрали очень было больно смотреть...расцениваю досмотр этого \"фильма\" как тренировку воли..

Полезно? 
80% (10) BOB оценил(а) в 5 из 10
04-02-2009 / 06:14

Некто ИВАН, ты думай чего говоришь.
\"Это вам не чужие какие-нибудь\"
Чужой снят в 76 году и до сих пор является лучшим представителем жанра.
Дело не в павильонах а в идее и ее реализации.
Чужого смотришь на одном дыхании.
А почему? Да потому, что режиссер талантливый. Ридли Скотт. Режиссер от бога. Вспоминаем его-же \"Бегущего по лезвию\".
А у Бондарчука так не получается, интересно почему... Может потому, что яблоко от яблони в этот раз далеко упало?
with best regards

Полезно? 
60% (10) Леонид оценил(а) в 8 из 10
05-02-2009 / 13:48

Фильм - современный, по книге, написанной в прошлом веке и почти в другой стране. Довольно сложная работа с большим общественным резонансом.Режиссёр, можно сказать, герой нашего времени, а не инопланетянин - обычный человек, и волей-неволей проецирунт нашу современность на \"основу\" братьев Стругацких. Плюёте в фильм - плюёте в ту реальность, котрая вас окружает - на штампы, поверхносность, глупость, ширпотребсво и т.д и т.п. Довольны фильмом - довольны тем, что хорошего ещё осталось в мире. Позиционировать кино и литературу как одно целое, по моему, не разумно. Книгу я перечитал на второй раз, примерно, за три месяца до начала рекламной кампании. Т.е. было ещё свежо приданье, и сидя в зале невольно сравнивал - а зря, потом спохватился и абстрогировался от книги. В целом, доволен, а вы попрубуйте снять \"умный и глубокий\" фильм для массового зрителя, в стране где основной идеи нет, а миром правят деньги на всех социальных слоях. Думаю, окунётесь или в ширпотреб или в авторское кино для узкого круга - т.е. денег не заработаете, что сейчас покажется крайне нелогичным. А Бондарчук балансиует на этой узкой дорожке и пожелаю ему успехов в этом нелёгком деле. А если и есть какие-то \"огрехи\", то это хорошо, потому что не ошибается тот кто ничего не делает, массаракш!

Полезно? 
67% (6) Марина оценил(а) в 5 из 10
07-02-2009 / 22:45

Честно говоря фильм не понравился. Но плохой результат тоже результат. Может Федор сделает после этого настоящий шедевр. Ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. Да и груз отцовской славы видно очень сильно давит. И мы тут с вами устроили холодный душ!

Полезно? 
78% (9) виктор оценил(а) в 2 из 10
10-02-2009 / 21:02

Даже бесплатно не пойду смотреть продолжение !Унизительно чувствовать себя полным лохом !Фильм - никакой !!!

Полезно? 
44% (9) Алексей оценил(а) в 7 из 10
10-02-2009 / 22:20

Приятно удивлен, т.к. прочитав кучу ругательных \"рецензий\" был готов к чему-то чудовищному. ИМХО фильм удался на четверочку.
Конечно, мало в нем осталось от Стругацких, но на то и экранизация.
Лыба Максима действительно БЕСИТ - а это ли не успех? В книге недвусмысленно указано, что эта его черта всех раздражала - так что тут придраться не к чему.
И из таких черточек состоит пол-фильма - смотришь сначала и глазами хлопаешь \"Этто что за чушь?!\" а спустя пару минут \"Ан нет, чота тут есть...\"
Очень понравилось начало сцены нападения местных гопников на Максима и Раду - когда два бандюгана синхронно появляются из-за каммереровой широкой спины - видна клипмейкерская хватка Бондарчука.
И инкрустированно-золоченная палочка-в-зубы г-на Прокурора - тоже почему-то запомнилась.
Так что продолжения жду. И последующих экранизаций - также. Ну и, естессно, жду того, что Бондарчук и Ко проведут разбор полетов и чему-то научатся на своих ошибках - коих, к слову, немало.
ставлю ХОРОШО

Полезно? 
56% (9) Алексей оценил(а) в 7 из 10
10-02-2009 / 22:20

Приятно удивлен, т.к. прочитав кучу ругательных \"рецензий\" был готов к чему-то чудовищному. ИМХО фильм удался на четверочку.
Конечно, мало в нем осталось от Стругацких, но на то и экранизация.
Лыба Максима действительно БЕСИТ - а это ли не успех? В книге недвусмысленно указано, что эта его черта всех раздражала - так что тут придраться не к чему.
И из таких черточек состоит пол-фильма - смотришь сначала и глазами хлопаешь \"Этто что за чушь?!\" а спустя пару минут \"Ан нет, чота тут есть...\"
Очень понравилось начало сцены нападения местных гопников на Максима и Раду - когда два бандюгана синхронно появляются из-за каммереровой широкой спины - видна клипмейкерская хватка Бондарчука.
И инкрустированно-золоченная палочка-в-зубы г-на Прокурора - тоже почему-то запомнилась.
Так что продолжения жду. И последующих экранизаций - также. Ну и, естессно, жду того, что Бондарчук и Ко проведут разбор полетов и чему-то научатся на своих ошибках - коих, к слову, немало.
ставлю ХОРОШО

Полезно? 
60% (10) Алексей оценил(а) в 7 из 10
10-02-2009 / 22:21

Приятно удивлен, т.к. прочитав кучу ругательных \"рецензий\" был готов к чему-то чудовищному. ИМХО фильм удался на четверочку.
Конечно, мало в нем осталось от Стругацких, но на то и экранизация.
Лыба Максима действительно БЕСИТ - а это ли не успех? В книге недвусмысленно указано, что эта его черта всех раздражала - так что тут придраться не к чему.
И из таких черточек состоит пол-фильма - смотришь сначала и глазами хлопаешь \"Этто что за чушь?!\" а спустя пару минут \"Ан нет, чота тут есть...\"
Очень понравилось начало сцены нападения местных гопников на Максима и Раду - когда два бандюгана синхронно появляются из-за каммереровой широкой спины - видна клипмейкерская хватка Бондарчука.
И инкрустированно-золоченная палочка-в-зубы г-на Прокурора - тоже почему-то запомнилась.
Так что продолжения жду. И последующих экранизаций - также. Ну и, естессно, жду того, что Бондарчук и Ко проведут разбор полетов и чему-то научатся на своих ошибках - коих, к слову, немало.
ставлю ХОРОШО

Полезно? 
50% (10) Алексей оценил(а) в 7 из 10
10-02-2009 / 22:21

Приятно удивлен, т.к. прочитав кучу ругательных \"рецензий\" был готов к чему-то чудовищному. ИМХО фильм удался на четверочку.
Конечно, мало в нем осталось от Стругацких, но на то и экранизация.
Лыба Максима действительно БЕСИТ - а это ли не успех В книге недвусмысленно указано, что эта его черта всех раздражала - так что тут придраться не к чему.
И из таких черточек состоит пол-фильма - смотришь сначала и глазами хлопаешь \"Этто что за чушь?!\" а спустя пару минут \"Ан нет, чота тут есть...\"
Очень понравилось начало сцены нападения местных гопников на Максима и Раду - когда два бандюгана синхронно появляются из-за каммереровой широкой спины - видна клипмейкерская хватка Бондарчука.
И инкрустированно-золоченная палочка-в-зубы г-на Прокурора - тоже почему-то запомнилась.
Так что продолжения жду. И последующих экранизаций - также. Ну и, естессно, жду того, что Бондарчук и Ко проведут разбор полетов и чему-то научатся на своих ошибках - коих, к слову, немало.
ставлю ХОРОШО

Полезно? 
83% (12) Vick оценил(а) в 4 из 10
11-02-2009 / 14:23

Стоило ли ждать чего-то другого от Бондарчука, кроме срубания лёгких денег. Люди хотели видеть качественную фантастику, что-то вроде Дозора хотя бы, а им опять подложили свинью - дешёвый глупый сериал для бабы Мани из Урюпинска. Спасибо, Федя, ты нас не разочаровал. :-(
Видно, нашему кинематографу действительно не хватает Сталина для цензуры.
Уже от одной надписи \"Киностудия: Телеканал \"СТС\" / Non-Stop Producton / Art Pictures Group\" вспоминаются жалкие пародии этого \"Телеканала СТС\" на древние американские ситкомы \"Моя прекрасная няня\", \"Большой ремонт\" и т.д., а также подражания таким же устаревшим весёленьким ток-шоу. Так и хочется сказать этим гениям \"На дворе уже XXI век, господа. Вы вообще можете хоть что-то своё придумать или нет?\"
И фильм точно такого же качества.

Полезно? 
89% (9) Vick оценил(а) в 3 из 10
11-02-2009 / 14:36

Хорошо хоть Бондарчук \"Обитаемый остров\" Стругатских обгадил, а не какое-нибудь действительно хорошее произведение. Сюжет уже смех вызывает.

Полезно? 
71% (7) Ирина оценил(а) в 2 из 10
12-02-2009 / 16:33

Фильм для больших, Очень Больших почитателей Стругацких и вообще фантастики.Не смогла досмотреть и до половины, хотя сильно себя уговаривала - как же столько рекламы этого фильма!

Полезно? 
43% (7) frallik оценил(а) в 6 из 10
13-02-2009 / 21:02

на самом деле фильм есть... детям до 15, как и книга.

Полезно? 
50% (6) Владимир оценил(а) в 3 из 10
14-02-2009 / 19:06

Стругацких люблю, читаю и перечитываю с детства и вот что хочу сказать (сугубо личное мнение): Стругацких можно экранизировать только максимально приближенно к тексту произведения, в противном случае провал гарантирован. Даже ВЕЛИКИЙ фильм ГЕНИАЛЬНОГО Тарковского с ТАЛАНТЛИВЕЙШИМИ актерами, честно говоря, далек от первоначальной идеи. Из всех современных режиссеров пожалуй лишь Мэл Гибсон смог-бы осуществить эту затею. Что уж говорить, если вдруг у кого-то возникнет идея воплотить на экране \"Град обреченный\" или \"Попытку к бегству\"... Надеюсь, никого не обидел...

Полезно? 
71% (7) Альберт оценил(а) в 1 из 10
15-02-2009 / 12:33

Читал упорно... читал внимательно и вдумчиво... надеялся прочту все коменты до конца... нет не вышло, не осилил, как и не осилил с первого разу фильм. Но кстати посмотрел его раза 3-4. Не потому, что понравилось, а что бы понять себя и своё отношение к фильму.
Фильм не понравился сразу... с первых же секунд... но!!! я не был предвзятым несмотря на то что братья Стругацкие стали косвено моими воспитателями и родителями, а потому, что убил голос интонации и реплики бабушки!!! Это просто мега гипер сверх промах режисёра и после такого говорить о серьёзно мотношении к фильму, \"Казюльски, кому вы полоскаете мозги, здесь вам не Совок, здесь вам Юнайтед стейтс офтаки Америка\" ))). Дальше больше... невнятный карабль, невнятное падение и море невнятностей и ляпов... действительно, как можно проморгать пояс астеройдов со всеми вытекающими последствиями.
Актёр не актёр а шлак полнейший. но красивый нет спору и уулыбка к месту, но не всю же дорогу, так он и правда на дауна смахивает. А Рада это просто капец полнейший, кроме естественной красоты ничего нет. Гаал ещё более менее. Остольное только сожаление и грусть. А вот Капрал Чачу получился приотличнейший, просто велеколепный Чачу.
Про уино цитаты грить не стану, цитата это хорошо один раз и в контексте своего фильма а не фильм полностью из цитат \"9 рота\" в этом плане просто мозго разрушительна.
Говорить что это не Голивудское кино, что это умное кино это уже даже не смешно... ребя, акститесь, если вас забанили нехер пендюхать нам в уши штампы аля высокомерных отмазов.
Лучше бы фильм не имел совсем ничего общего со стругацкими, нет там ни сюжета нет ни атмосферы, что самое главное ИМХО.
Признаться всё это было понятно с самого начала, но я ждал что получится крепкий сайнс Экшен, что Бондарчук не сглупит, не станет делать мировозренческую картину. Нет и экшена, дешовая драка с дешовыми полётами аля Хангиль Дон. Стрельба ваще позор жуткий... но звук правда был велеколепный.
И вот ещё, фильм для тех кому и правда до 15 лет, но насчёт книги... хмхмхм... я рад что не могу до Вас дотянуться аппонент.

Одним словом разочарование жуткое, денег жалко, жалко актёров, жалко нашу кино индустрию. Но всё же я в очередной раз верю, верю в русский дух, в неистощимые талатами ресурс земли нашей великой славной неувядаемой. Жду я кто и когда же подвинет Федора. Не обижайся. )))

Полезно? 
63% (8) Альберт оценил(а) в 1 из 10
15-02-2009 / 12:52

Кстате больше всего удивили отзывы метров отечественного кино после премьеры, есть на ютубе ролик, где все как один выражают своё восхищение этим фильмом. Что это? Неприкрытый цинизм или наши кино метры считают нас зрителя за полных идиотов? Можно подумать, что они слушают только мнение друг друга, типо басня про кукушку и питуха )))

Полезно? 
60% (10) Сергей Пилипенко, Симферополь
15-02-2009 / 21:40

Русское кино оккупировано мафиозными кланами Бондарчуков и Михалковых. Они присосались к казне и больше никого к ней не подпускают.
Михалков — коньюнктурщик, но хотя бы мастер. А Бондарчук — коньюнктурщик, но ещё и бездарь, но с такой же манией величия, что и Михалков.
Его «Обитаемый остров» — говно достойное творения самих Стругацких.
Снято на злобу дня в лучших традициях говна от киевской киностудии Довженко советских времен.
Дешевое и оскорбительное подражание «Бегущему по лезвию бритвы» и прочим шедеврам Голливуда.
А главный герой — просто дебил с идиотской улыбкой.

Полезно? 
78% (9) Виктор оценил(а) в 3 из 10
17-02-2009 / 03:47

Такое ощущение что в картину забыли пригласить сценариста. Сюжет фильма оставил впечатление грубо накиданых кусков из книги, ничего не понятно, все отрывочно, полно не относящихся к делу подробностей, опять же ничего не проясняющих.
Опять же, режиссерские ляпы говорят сами за себя, такое ощущение что картину пустили в прокат даже не посмотрев предварительно. (В кафе Мак обнаруживает свое знакомство с Гаем, расспрашивая Раду кем он ей является, а через 5 минут Рада и придурковатой улыбкой знакомит их на пороге своего дома и мило удивляется: \"Ба, мальчики, похоже что вы уже знакомы !!! %-О\")
Отрицательное мнение о Бондарчуке как о режиссере укрепилось окончательно, на \"9-й роте\" еще думал, что может чего не понимаю в современном кино, но сейчас понял что это уже очевидная патология.

Полезно? 
73% (11) Ира оценил(а) в 9 из 10
17-02-2009 / 23:27

Мне очень понравился. Даже не ожидала. И причем не только потому, что кто-то \"старался\" и книга \"неподъемная\" - а просто потому, что живой фильм.. и люди живые, и история. И наивный молоденький сверх-мальчик из светлого будущего, и патриот Гаал, и \"эстетствующий\" прокурор и многие другие. Любовь в нем есть. И конкретное понимание конкретных людей...

Полезно? 
75% (12) Nata оценил(а) в 2 из 10
18-02-2009 / 00:17

Ужасный фильм. Ну просто ужасающий... В нем скверно все - сценарий, режиссура, монтаж, кастинг, игра актеров... Ну неужели в нашем отечественном кинематографе не найдется ни одного мало-мальски приличного человечка, который, наконец, честно и прилюдно об этом скажет? Похоже, уже даже ежику понятно, что Бондарчуку противопоказано снимать фильмы...

Полезно? 
89% (19) Варяг оценил(а) в 2 из 10
19-02-2009 / 00:26

М-дааа.... Лучше бы режиссер снял сиквел \"9 роты\". Например, \"9 рота-2\", или вот - \"9 рота возвращается\", или вообще - \"10 рота\". А если серьезно, думаю, нашим режиссерам не надо пытаться тупо копировать голливудские фильмы. Все равно лучше, чем у них не получится. Россия и Америка, как говорят в Одессе - две большие разницы. Что дано одним, не всегда должно быть обязательно дано другим. Наше кино никогда не славилось блокбастерами. Оставьте это американцам: это у них лучше выходит. А пытаться спасти второсортный боевик какими-то намеками на неведомый никому особый смысл, который в фильме увидели некоторые философствующие критики - глупо.
Во время сеанса чуть не оглох. Похоже, звукорежиссеру не дают покоя лавры славных арийских дядек из \"Рамштайна\". Не делай так больше, звукорежиссер!
У оператора, видимо, не все в порядке с определением расстояния до объектов. Уж слишком он увлекся демонстрацией крупных планов лиц актеров. Обманутому в своих ожиданиях зрителю, весь сеанс пришлось лицезреть многочисленные прыщи и сальные поры на лицах актеров, которые, в свою очередь, гример, наверное просто забыл своевременно заштукатурить.
Положение не спасает даже звездный (по нашим, естественно, меркам), актерский состав. Как же - бюджет фильма целых 26 миллионов бакинских. Да за такие деньги даже Верка Сердючка сыграл бы роль астронавта с планеты Земля М. Сима со странной (идиотской?) ухмылкой.
Дааа... Все-таки лучше бы Федор С. Бондарчук снял \"9 роту-2\"....

P.S.А еще американцев называем тупыми... Грустно...

Полезно? 
70% (10) Евгений оценил(а) в 4 из 10
19-02-2009 / 01:28

Книгу не читал. Это одна из немногих книг Стругацких, которые с самого начала были мне неинтересны.
Просматривая фильм заметил просто склад разных надерганных отовсюду картинок и типажей:
1. Лицо главного героя - из группы \"Корни\"
2. Космический корабль - из какой-то Матрицы то ли 2-й то ли 3-й.
3. Гай Галл и ротмейстер - из Unreal Tournament 2003
4. Мужик \"грязное животное\" со стаей нинзей - помесь группы \"Kiss\" и Джокера
5. Шарик с лезвиями - затасканное по мультикам оружие, лучше бы Киссоджокер нож метнул.
6. Неуверенный в себе чувак (Паленый из Бумера) - содрано с главного злодея Пятого элемента.
7. Заседание у папика с убийством недостаточно плохого дядьки - из Убить Билла. (Мазаев сыграл бесподобно).
8. Атмосфера города напоминает Half-Life 2, хотя за это спасибо.
9. Женщина-выродок, приговоренная где-то в середине фильма - ну вылитая Келли Осборн

Смотрел на DVD, и на этом месте начинался сериал \"След\", тупость редкая, вообще-то,но из двух посредственных фильмов был выбран более откровенно тупой, а не притворяющийся эстетским и интеллектуальным.

В общем фильм - лоскутное одеяло из популярных и ярких кусков. На селе прокатит.

Полезно? 
88% (16) Варяг оценил(а) в 2 из 10
19-02-2009 / 02:29

Забыл добавить. Слыхал, что ОО собираются прокатывать в Америке. Не надо, не делай этого, Федор Сергеевич! Американцы итак русских недолюбливают. А теперь вообще ненавидеть будут.

Полезно? 
92% (12) Эльвира оценил(а) в 1 из 10
04-03-2009 / 12:43

Фильм провальный, бездарный, дешево коньюктурный. Апофеоз местечковости и кумовства. Все вторично, невнятно, гламурненько и, что самое неприятное, заигрывание с антитоталитарным мессиджем. Сегодняшний кризис начинает приобретать смысл хотя потому, что на такие дорогущие и бессмысленные фильмы скорее всего уже не смогут снимать.

Полезно? 
67% (6) зоя
06-03-2009 / 17:00

Мне кажется фильму Бондарчука не хватает Вдохновения.Вот,например, \"Кин-дза-дза\" Г.Данелии.С таким вдохновенным остроумием создан фантастический незабываемый мир неизвестной планеты.Малобюджетно - но глаз не оторвёшь, и хочется смотреть и пересматривать.А диалоги? Фольклор! Снять построчный,строка в строку первоисточника - не значит снять фильм. Подтверждение этому и \"Солярис\" и \"!Сталкер\".Фильмы, которые смогли стать гораздо значимее своих первоисточников.Значит было вдохновение и талант, и мастерство творцов.А \"Обитаемый остров\" - ремесленная поделка людей, которым дали деньги и ресурсы.Выше головы не прыгнешь!!!

Полезно? 
92% (12) PElena оценил(а) в 2 из 10
07-03-2009 / 00:59

Смотрев рекламу об этом фильме, я надеялась увидеть действительно интересное кино.
Но честно полфильма проспала, сюжет от меня \"ушел\".
Роман не читала. Теперь обязательно прочитаю, чтобы с новыми впечатлениями о книге оценить фильм.
Единственно, что понравилось - это новое лицо - актер Степанов. Понравилась его необычная внешность. Хотелось бы ему пожелать талантливого режиссера, и карьера его сложится.
Что касается моего мнения о Бондарчуке мл., считаю, что на нем \"природа отдыхает\". Абсолютная бездарность с громким именем.
Для сравнения - недавно сморела фильм \"Мы из будущего\" (реж. Малюков). Об этом режиссере слышу впервые, но талант налицо.
Когда же талантливым людям дадут \"зеленый свет\"? Надоели эти династии актеров, певцов и режиссеров.

Полезно? 
79% (14) женя оценил(а) в 1 из 10
08-03-2009 / 02:42

Книгу не читал, и даже не знал что фильм по книге, сначала просмотрел фильм потом решил аосмотреть что люди пишут про него. В целом мое мнение совпадает со всем что писали выше - 50 минут а никак не мог понять о чем вообще фильм, и в чем смысл. Напрягает вечно улыбающийся главный герой.
Вобщем этот фильм из серии Параграф 78, Дозоры и еще куча фильмом снятых Бондарчуком. 10 лямом на раскрутку а остальное не важно. пока люди разберуться что им подсунули денег уже они срубят

Полезно? 
75% (8) Знаток Стругацких
10-03-2009 / 15:49

Фильм в некотором смысле идеален. В нем все настолько плохо, что его можно считать эталоном бездарности. Цвет, от которого болят глаза, звук от которого болят уши, клиповое мелькание \"динамичных\" сцен, подбор актеров, сценарий - все мрак. Кстати, именно Стругацким принадлежит любопытное высказывание - из хорошей книги редко получается хороший фильм. Оправдалось в который раз. Ну нет у Бондарчука таланта. Образование - есть, шарм -есть, опыт, деньги - есть. Таланта - нету. ИМХО, разумеется. Одно хорошо - какой-то процент зрителей впервые прочтут книгу - первоисточник. Что касается меня, то в отношении данного кинокомикса делаю единственное, что зависит от меня - данный шедевр с моего компа безвозвратно УДАЛЯЮ.

Полезно? 
92% (12) роман оценил(а) в 2 из 10
13-03-2009 / 03:32

Предыдущий фильм Бондарчука, \"Девятая рота\", скорее понравился, чем нет. Всё-таки Афганистан, всё-таки сопереживание героям, всё-таки интерес, чем всё закончится. Хотя потом кино и назвали \"набором клипов\", и реальные ветераны войны восприняли его, мягко говоря, прохладно. Но было хоть что-то, заслуживающие внимания и душевного отклика фрагменты там и сям.
Здесь же - с трудом посмотрел чуть более полчаса. Не хватило нервов.
Отчаянное подражательство десяти голливудским фантастическим фильмам сразу, а \"Матрице\", \"Пятому элементу\", \"Бегущему по лезвию бритвы\" - в первую очередь. Вот мы какие, во как могём - у нас тоже дирижабли между небоскрёбов футуристических летают и массовка в пёстрых одёжках щеголяет - правда, без цели, без смысла, без чувства меры.
И это можно бы простить - если бы сюжет хоть минимально \"цеплял\", возникала бы минимальная \"привязка\" зрительского внимания к героям фильма. Нет, всё скучно, плоско, глупо, уныло. Выживет главгерой или порежут его в лоскуты - да неважно, туда ему и дорога. И гёрлфрендше его.
Вот главгерой, обвешанный датчиками, плавает - подопытный кролик - в каком-то аквариуме Злых Тоталитарных Спецслужб Аракша (как туда попал, неизвестно), а вот он уже в следующем кадре бегает на свободе. Интерес к повествованию падает до нуля.
Это у нас такая режиссура, ага.
Пёстрая, сумбурная, кое-как, с грубейшими логическими сбоями, смонтированная, не цепляющая ни ум, ни душу белиберда. Ну ни единого просвета, ни одной \"зацепки\" - это ещё надо было суметь. Разве что вначале мама главгероя - Ирина Скобцева - на фотографии... Чуть-чуть теплоты, секунд на тридцать.
А, ну да, это ж обличение тоталитаризма... А ещё, понимаешь же ж, романтика и лав-стори... И вообще это же аж сами Стругацкие, ёшкин кот... Кто против фильма -тот за тоталитаризм, против любви, против Стругацких и вообще против всего доброго, пазитифнаго и светлого...
Так вот, уже через двадцать минут просмотра \"кинополотна\" всё это - культовая литоснова и священные, хоть и банальные мировоззренческие идеи - становится совершенно безразлично. Как фальшивые ёлочные игрушки из анекдота - вроде бы такие же - ну, почти такие же - как настоящие, да не радуют.
А уж гробить на это два часа своей жизни...
Нет, понимаю, на каждое кино найдётся свой любитель. Сказал же кто-то: если по телевизору однажды показать лошадиную задницу, у неё непременно наберётся несколько поклонников. Девочки и часть мальчиков будет в восторге от кучеряшек и белых зубиков главгероя, это да. Им рекомендовать кино можно.
Надеюсь, в кризисе есть хоть одна положительная сторона: на подобные шедевры \"федям\" денег больше не дадут.
А вообще всё, что можно сказать по поводу фильма, сказано в отличной рецензии тов. Гоблина-Пучкова, к коей всех и отсылаю.

Полезно? 
70% (10) blosha оценил(а) в 1 из 10
15-03-2009 / 02:42

По моему все просто. Из всего бюджета фильма Федор реально потратил процентов 10. Отсюда и картонные декорации, и \"супер спец эффекты\". Взял себе бабла на карман и доволен, бизнес это в российских условиях, а не кино.

Полезно? 
83% (6) Игорь
16-03-2009 / 07:18

С фильмом все ясно:это провал - художественный и интеллектуальный (см. комментарии выше).Борис Натанович считает лучшей экранизацией? - странно это как-то...А только кажется мне,что г.Бондарчук и сам становится эдакой вышкой-ретранслятором для продвижения в народ таких героев и таких образов.А Стругацкие? При чем здесь Стругацкие!Это всего лишь сюжет и диалоги...

Полезно? 
83% (12) Один из нас оценил(а) в 1 из 10
18-03-2009 / 03:21

Вообще-то смотреть данное \"кино\" не собирался. Жаль было времени. Предчувствие его низкосортности сложилось из просмотров рекламных роликов, отзывов \"очень интеллекткальных\" критиков,просмотров предъидущих творений самого дяди Федора, а главное, из ощу