Мы из будущего 2

Мы из будущего 2

Описание фильма Мы из будущего 2 (2010)

Фильм Мы из будущего 2 вновь отправит героев первого фильма Бормана и Черепа в прошлое, на сей раз в 1944 год в битву, известную под названием Бродовский котёл, в которой советские войска сошлись в бою с фашистами и дивизией СС Галичина, состоящей из украинцев, воевавших на стороне нацистов. Там героям предстоит найти дорогу домой, а за одно решить, как поступить с двумя молодыми украинцами Тараном и Серым, которые также появились из будущего.

Трейлер


Если трейлер Мы из будущего 2 не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Мы из будущего 2. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Новый отзыв
68% (25) Ольга
15-02-2010 / 00:03

Первый фильм очень понравился. Интересный сюжет, хорошая игра актеров. Надеюсь, что второй будет не менее интересным. Жду с нетерпением.

Полезно? 
71% (119) Борис
15-02-2010 / 00:28

С первых же кадров затошнило, потому что решил, что это лобовой антиукраинский фильм: два хороших русских парня против двух плохих украинских националистов, которые, провалившщись в прошлое, встанут на сторону фашистов. Когда сообразил, что произойдет тот же перевертыш, что и в первом фильме - плохие, попав на войну, тоже окажутся хорошими, затошнило еще больше. Когда увидел, как показана война - немцы со ста метров не могут попасть из орудия в грузовик, атакуют толпой, а герои, стоя в полный рост, косят их из автоматов как траву, пошел за пивом, и только залив в себя две бутылки, смог доссмотреть эту лабуду до конца.

Полезно? 
36% (83) Шура ИзГоев оценил(а) в 10 из 10
15-02-2010 / 10:58

Не надо быть пророком и предсказателем ,что бы предвидеть написянные ниже: критические кучки с запашком межнациональной вони,кучки околоисторической полуправды, и просто обычные кучки, обычного камна оставленные всезнающими,всепоучающе-обличающими \"мастерами\" кинематографии... хе хе хе
\"Мы из будущего 2\" - ПРОСТО ХОРОШИЙ И ВЕСЬМА СВОЕВРЕМЕННЫЙ ФИЛЬМ!!! Очень вовремя, и очень в тему...
Тем более после русскоязычной полемики(под хлопот ладошек дедушки Даллеса)вокруг последней кины тарантины.
Хорошо что используют хоть такой способ напомнить, заставить смотреть,помнить,гордиться...

Полезно? 
61% (106) МАРК оценил(а) в 1 из 10
20-02-2010 / 13:58

Вот не дает российским шовинистам покоя Украина, как государство. К сожалению, идет целенаправленная обработка россиян, что украинцы враги.. /книги, фильмы,подача новостей/
Первый фильи понравился,от второго - плевался и хотелось отмыться от этой грязи..

Полезно? 
59% (76) МАРКУ оценил(а) в 7 из 10
20-02-2010 / 17:31

Кажется Украина сама себе последние годы не дает покоя и все ищет крайнего. В американских фильмах русских тоже особо не жалуют. И ничего. Фильм первый действительно очень не плохой. А режиссер имеет право на все в своем кино. И русским не обязательно \"подставлять вторую щеку\". Да и украинского шовинизма стало слишком много. От него уже и Америку лихорадит. Поэтому давайте жить дружно!!! Тогда и фильмы будут добрыми и умными.

Полезно? 
48% (56) Новосибирец оценил(а) в 9 из 10
20-02-2010 / 19:00

Достойный фильм. Стоит посмотреть не смотря на (как здесь говорят) отсутствие сюжета. А что бы Вы делали на их месте? Подумайте как себя бы повели и что бы стали делать.

Полезно? 
82% (83) Люксор оценил(а) в 1 из 10
21-02-2010 / 03:29

Первый фильм получился действительно одним из лучших за последние годы из фильмов про ВОВ. Пронимает до глубины души. Смотрел раз пять не меньше. Идея фильма+неординарный сценарий+искрометный юмор+прекрасно подобранный актерский коллектив+настоящий патриотизм.
Только-что вернулся из кинотеатра после просмотра \"Мы из будущего 2\". Лучше бы не ходил, честное слово. Совершенно невнятная сюжетная линия. Кроме Черепа(Владимир Яглыч) и Нины(Екатерина Климова) все актеры другие. То, что Бормана(Данила Козловский) заменили на Петренко - это вообще катастрофа. Играл так, как родной брат Буратино - совершенно деревянно, без эмоций. Климова по сравнению с первой частью тоже слабо играла, без души. Была поднята правильная тема по поводу УПА, но как-то слабенько. Много досадных просчетов (в плане достоверности) типа танк и бронетранспортер никак не могут с пятидесяти метров расстрелять полуторку с бесчисленного количества попыток. И так весь фильм.
Очень жаль, что такую замечательную тему так испортили. Получилась плоская халтура.

Полезно? 
78% (51) Дара
21-02-2010 / 05:46

Спасибо всем за отзывы! Хочется сказать: обидно! Обидно, что обманули ожидания! Правильно сказали выше\"хотелось еще раз пережить первый фильм.\" Катастрофа с Петренко, он тут совершенно ни при чем. Даня Козловский сыграл трогательно и любить умел. А тут вымученные отношения Игоря с женой. Это вообще не давало возможности поверить. Неужели уважаемые режиссер и продюсер решили, что Петренко лучше? Но только ни здесь. Сценария просто нет. Один сплошной бой. Вымученный конфликт с украинцами в первой части, и ожидаемое их перевоспитание. Обидно господа! Не дали вы зрителям шанс!

Полезно? 
49% (79) Марк оценил(а) в 1 из 10
21-02-2010 / 15:10

МАРКУ -- вижу ,что ваш мозг уже промыт антиукраинской прпагандой(( В Украине,в отличии от России,не выходят антироссийские фильмы и книги,не предьявляются территориальные претензии.И по соцопросам 85%украинцев положительно относятся к России.
А ваша логика просто поражает - раз американцы показывают русских плохими,мы будем поступать так с украинцами.
Боитесь затронуть сильного.Извращенный великорусский шовинизм.
При таком отношении России к Украине, все больше украинцев будет понимать ,что есть Россия и отвернется окончательно((

Полезно? 
76% (37) Зритель оценил(а) в 5 из 10
21-02-2010 / 17:09

МАРК наши семьи на половину русско-украинские. Все перемешалось на столько, что трудно решить кого больше в России и в Украине. Не путайте политиков и народ. Мы всегда относились с любовью друг к другу. А политикам и режиссерам бог им судья. Не поддавайтесь на глупые провокации, \"демократы\" только этого от нас и ждут.Давайте не будем оскорблять друг друга, а будем аргументированно критиковать фильмы. Ведь все делается на потребу публике. А публика разная . Как там студия Довженко? Что новенького? PS: Жаль,что Вы делаете такие выводы. Ну а фильм так себе, первый был лучше.

Полезно? 
84% (50) boroda_911 оценил(а) в 4 из 10
21-02-2010 / 23:37

Сегодня сходил в кино , посмотрел этот \"шедевр\" отечественного кинематографа. Пошел, наверно потому, что 1 часть понравилась: хоть некоторые места вызывали досаду, но в целом фильм был хороший, патриотический, нужный прежде всего для подрастающих детей, которых идут в неофашистские организации. Вообщем фильм зацепил. Ну нахрена надо было снимать вторую часть? Фильм ни о чем. Санитарка и капитан которые погибли в блиндаже в первом фильме, оказывается вовсе не погибли, санитарка беременная ходит )). Причем как они выжили не объясняется - ну чушь полная. Первые 30 мин хорошо, музыка, сюжет, за исключением Игоря Петренко, все в тему. Но потом .... Батальные сцены не вызывают ничего кроме смеха , досады, удивления. Все настолько притянуто за уши: в высунутую голову Бормана сидящего в яме стреляют с 10 метров и не попадают, четверо придурков из будущего стоящие во весь рост на веранде разрушенной усадьбы и отстреливающие немцев как в тире (просто \"Мистер и миссис Смит\" какой-то))) ), героев не могут убить ни немцы на броневике с МГ-34, ни танк стреляющие в упор... Всего и не перечислить. И это при том что очень достоверно показан быт того времени, костюмы (униформа) на актерах, техника за исключением фанерных немецких танков (их то понятно взять неоткуда). Режиссеры и сценаристы сильно облажались. Мог получиться очень хороший фильм уровня \"Спасти рядового Райана\", а получился балаган, плохая пародия на американские фильмы про войну (так всегда получается если пытаемся снять что-то не свое). Режиссеру, сценаристам и продюсерам надо дать по башке за то, что так бездарно распорядились своими возможностями! Кино про войну не получилось, кино про любовь тоже, идея, что это была все-таки общая великая война народов Советского Союза (русских, украинцев, белорусов и др.)против фашизма и расизма, заглушается неразберихой и комическими сценами. Вобщем сдается мне это была комедия ) Причем бездарная, с несколькими сценами которые на самом деле заставляют переживать. Кому не жалко денег, можете сходить хоть посмеетесь ))

Полезно? 
84% (55) Андрей оценил(а) в 1 из 10
22-02-2010 / 14:00

Читал отзывы на второй фильм. Многое совпала со своим мнением. Первый фильм - класс. Зацепил. Пишут про ляпы в нем - там это мелочь. (Например почему часы электронные не попалились у Бормана). Второй фильм - полная лажа. Действительно (кто-то писал уже) - на реконструкцию военных событий приезжают украинцы все как один в фашисткой форме. И ведут себя как враги (на реконструкции!). Про то, что их националисты с немцами не всегда дружили - то же не понятно и очень мало показано - буквально пара кадров, не считая допроса в начале фильма. Так же согласен с мнением, что весь фильм собран из сбивчевого рассказа. С пятого на десятое. Смена главного героя на Петренко - полная катастрофа. Он действительно как примороженный в фильме. Климова отыгралась на от..бись. В первом фильме постоянно присутствуют мелочи в поведении в мизансценах - в фоне кадров. Из-за этого он вылядит цельно, насыщенно и очень держит. Во втором - халтура полная. Вяло шевелящаяся массовка в полный рост на поле боя. Мажущие немцы, поливающие огнем и не попадающие никуда и ни в кого. Все затянуто. \"Красиво\" выглядят только попадания пуль в людей. Чего в первом фильме возможно не хватало. Звукоряд - отстой. Ни толковой музыки (за исключением украинских песен). То тишина в кадре боя, то какая-то тихая невнятная мелодия. В первом фильме - все к месту и во время. Специально пересмотрел первый фильм после просмотра второго. Сюжет - вообще дикость. По высказываниям продюсера - понял - ей рассказывать про отстойность фильма бесполезно. Сама понимает что фуфло. И зачем вообще он нужен был? Профукали только лимит интереса и уважения оставшегося от первого фильма.

Полезно? 
80% (49) Людмила оценил(а) в 3 из 10
22-02-2010 / 15:03

Да, не умеют наши снимать продолжение... Петренко, он, может быть и красивше, и играет как бы не плохо, но примелькался он уже настолько, что Данилу Козловскому веришь больше.Фашисты безликие, без слов, ведь их роль играют Ступки (отец и сын), надо было еще и деда их знаменитого пригласить, неплохо смотрелся бы в яме для растрела,удивляет, как туда детей не согнали, а только женщин и стариков.Да, таких нелюдей может перевоспитать только \"старший русский брат\"... Да, плакать во время просмотра не хотелось, подташнивало слегка,да хотелсь переключить канал, жаль, что кинотеатр такой услуги не предоставляет. Всем, кто планирует посмотреть этот \"шедевр\", советую пересмотреть еще раз действительно стоящий фильм, который называется \"Мы из будущего\". Заметьте, без всяких двоек

Полезно? 
42% (62) OLGAШумина оценил(а) в 8 из 10
24-02-2010 / 02:53

Фильм очень хороший --в условиях \"кризиса\" снять такое---весь зал реагировал бурно:то плакал.то смеялся....Учителя сказали.что дети стали сдержанней.внимательнее ....Создатели фильма -попалм в цель!!!Спасти молодежь!!! Кому не понравился?---это \"бандеровцы\" .либо \"недалекие\"люди!!!!!Сами не способны ничего делать --только матом ругаться и оскорблять всех!Не слушайте их!!!Посмотрите фильм и задумайтесь вместе с вашими детьми!

Полезно? 
47% (59) Ученики школы 1941 оценил(а) в 10 из 10
24-02-2010 / 03:05

СУПЕР!!!!! С П А С И Б О !!!Фильм отличный...Обсудили на классном часе--смогли ли мы ---попасть в такие условия прожить хоть день?Это не \"стрелялки\" в КП...После просмотра мы все повзрослели.....Удачи создателям!!!Наши родители плакали.представляя нас в тех условиях.......

Полезно? 
80% (35) вл1мир оценил(а) в 1 из 10
25-02-2010 / 07:40

С нетерпением ждал выхода второй части и хочу признаться даже не досмотрел фильм до конца.С первых минут просмотра я ужасно был разочарован заменой старого доброго бормана на Игоря Петренко,который вообще никаких сходств с ним не имеет,да и сам фильм к первой части тоже,так то фильм не плохой но это уже не \"мы из будущего\" а его провал.

Полезно? 
28% (25) Дима
26-02-2010 / 22:47

Вобщем судя по отзывам (большая часть положительных)фильм скорее хороший чем плохой!!
Будем смотреть

Полезно? 
78% (32) Сергей Железняк оценил(а) в 4 из 10
28-02-2010 / 11:40

Блин, загублен такой сюжет, что просто нет слов.
Весь хвильм - сплошной бессмысленный экшен-стрелялка. А Ведь можно было поднять в нем вскрыть проблемы современной Украины - обозначив антагонизм между ее востоком и западом и попытаться их решить, через испытания главных героев огнем и болью.
Имхо, авторам сценария нужны были совсем другие главные герои:
1)Классический свидомый галичанин.
Им мог быть тот же Таран, но более невменяемый и национально сознательный.
2)Киевлянин, котором мог быть тот же Серый. При этом было бы прикольно обозначить его внутренний конфликт например в плоскости, того что его \"папик\" бывший коммунист-апаратчик, а теперь свидомый депутат Верховной Рады, от какой-то партии националистического толка.
3)Житель Юго-Востока: харьковчанин или дончанин - не важно.
Все трое вышеприведенных героев - украинцы, ну а четвертого можно было брать, или того же Бормана, или Черепа - короче русского.
Какой роскошный фильм с такими водными можно ведь было снять, если не халтурить и отсекать клюкву.

Полезно? 
90% (20) Киношник оценил(а) в 3 из 10
01-03-2010 / 00:46

Сергей Ж , спасибо за ваш интересный отзыв. Все разложили по полочкам. Я с Вами согласен, только так красиво сказать не могу. Проблемы между народами СССР уже создала история, хотелось бы увидеть как их можно решить с наименьшими потерями. Вот поле для творчества мастеров кино. А то школа от воспитания детей устранилась, родителям некогда, надо трудиться в поте лица, чтобы успеть за инфляцией. Что же наша интеллигенция, кроме как на пошлый гламур, ни на что не способна? Грустно, господа!

Полезно? 
52% (21) PD оценил(а) в 6 из 10
03-03-2010 / 20:35

Сначала этот фильм показался мне отличным, но спустя время я решил, что справедливой отметкой для него будет четверка с минусом. Какие плюсы? Конечно, спецэффекты. Я как завороженный следил за атакой советских бомбардировщиков и подлетающими на взрывах немецкими танками. Радует, что не поскупились на технику: танки уже не фанерные, как в первой части, пушки не послевоенного производства. Сражения смотрятся весьма достоверно. Сюжетная линия проработана: нет очевидных неувязок с историей, герои дружат с логикой. В чем минусы? Слишком много крови. Герои убили больше немцев, чем я во всех частях Call of Duty. Очень не понравился расстрел женщин и детей бендеровцами. Я за достоверность, но здесь режиссер явно перегнул палку. Не понравилось, что погибла главная героиня. Ее воскресили, чтобы потом убить, не думаю, что это правильный ход. Очень надеюсь, что в кафе в финальной сцене сидела не она, иначе сюжет будет безнадежно загублен. Если сложить плюсы и минусы получится очень нормальное кино, но не более и не менее.

Полезно? 
36% (45) Ксения оценил(а) в 10 из 10
04-03-2010 / 20:41

Фильм - СУПЕР! Все очень честно, правдиво, как в жизни. Сцена где героиня рожает, а вокруг погибает все живое - потрясающая по силе. Сцена финальная \"Мне не страшно\" - просто чудо. Украина в фильие, как младший непутевый брат. Именно брат, а не недруг, младший шкодливый непутевый, но талантливый, сильный, волевой - не даром вся музыка украинская. Понравилось что вначале мову подстрочно переводят, а потом нет - итак все понятно, очень символично и тонко сделано.

Полезно? 
70% (43) Кот оценил(а) в 1 из 10
05-03-2010 / 19:00

Новый вид псевдо идеи в кино называемый дегенеративным. Такие фильмы рассчитаны на стадный инстинкт рабского сброда. На мой взгляд, просмотр подобной гнуси унижает достоинство человека тем, что данный пропагандистский продукт пропитан лживыми историческими фактами и подсознательными призывами поддержать хоть и страшное, но ведь своё красное прошлое.

Полезно? 
72% (32) Кот оценил(а) в 1 из 10
05-03-2010 / 19:02

Как и любая пропаганда, данный продукт воздействует на эмоции, полностью отключая разум.

Полезно? 
77% (48) Кот-бегемот оценил(а) в 1 из 10
05-03-2010 / 22:33

полный отстой!не смотрите, если понравилась первая часть...а положительные отзывы явно результат проплаченных денег или личной заинтересованности в посещаемости фильма

Полезно? 
84% (32) я оценил(а) в 2 из 10
06-03-2010 / 00:03

ожидал... но не ожидал! )
в общем от второй части я не ждал, что она будет лучше первой, но того, что она будет на столько хуже - не ожидал.
сплошные наивности - весь фильм. а просёк бы то, что водитель для Веры заменил одного из главных героев (я думал его просто добавили) - точно не пошёл бы, т.к. по типажу он вообще не похож даже чуть-чуть на того, кого он заменил. хоть и была динамика, хоть и захватывал фильм в определенной степени, но всё равно - ужасный бред.

Полезно? 
39% (23) Дмитрий
06-03-2010 / 02:52

Уважаемый Кот, хотя вам больше подходит имя \"Шариков\", любой народ должен уважать свою историю, какой бы она ни была. Не будет уважения к истории - не будет нации, не будет нации - не будет страны, не будет страны - негде будет вам, милый мой, покупать жратву, чтобы не подохнуть. Подумайте об этом.

Полезно? 
59% (22) Кот оценил(а) в 1 из 10
06-03-2010 / 20:47

Шариков, продукт коллективного мышления то, что называется нормой, мнение приемлемое большинством. Ваша история, Дмитрий и ход ваших мыслей приемлем большинство, поздравляю вы Шариков. Не задумывались, почему вы на стороне мнения большинства?
Дмитрий, то, что для вас является жратвой, я на дух не переношу, а то, что вы называете \"официальной\" историей не может объединять нацию.

Полезно? 
29% (42) влад оценил(а) в 10 из 10
06-03-2010 / 21:35

кино супер смотрите все непроходите мимо вы непожелеете чесн слово я был от него бизума

Полезно? 
69% (29) наталья оценил(а) в 7 из 10
08-03-2010 / 23:43

Мне кажется, что фильм снимался в расчёте на современную молодёжь, чтобы и приключения, и любовь, и посмеяться, и в то же время, чтобы они узнали хоть что-то о войне, чтоб задумались и прочувствовали ужас того времени.Ведь старые прекрасные фильмы о войне большинство молодёжи не хочет смотреть, считая скучными.Поэтому, думаю, что фильм достиг своей цели, хотя считаю, что можно было украинцев и не трогать, что ли...

Полезно? 
85% (27) Украинец
09-03-2010 / 16:17

О художественных достоинствах \"фильма\" спорить не приходится. Спор будет беспредметным.
Хотелось бы отметить, что эта агитка в форме видеоряда, претендующая на роль бомбы, всего лишь дешевая хлопушка. Но сделано все по точным канонам,о \"самой неправдободобной лжи,в которую верят\".Короче, министр пропаганды третего рейха после просмотра точно бы аплодировал стоя и срочно заказал подобный фильм UFA, например, о подлых чехах, притесняющих немецкоговорящее население в Судетах.
Одним словом, зря запретили показывать это в Украине. Думаю, многие би у нас более осмысленно взглянули на недавнюю историю и теперишние реалии.

Полезно? 
35% (31) Посмотрел
11-03-2010 / 05:17

И вот что я вам скажу, умники, поливающие грязью все и вся. Нужно видеть то, что пытались до вас донести между строк, а не скользить поверхностно. Там ясно сказано, что нам с украинцами нечего делить, мы братские народы. И, вы обратили внимание на слова Тараса в финале? Он сказал: \"Мы из будущего\". Подумайте, что бы это значило?

Полезно? 
70% (40) Тима 78region оценил(а) в 1 из 10
11-03-2010 / 18:13

Тупоголовая блевотная говноподелка! Данила красавчик что не стал участвовать в Этом позорище! респект ему:)

Полезно? 
80% (35) Vlad оценил(а) в 1 из 10
14-03-2010 / 19:33

Много фильмов с цифрой 2 хуже первого фильма.... Но это шедевр..... Просто такого разочарования я давненько не испытывал.... Нет слов!!!!!!

Полезно? 
87% (30) Елена оценил(а) в 2 из 10
15-03-2010 / 04:01

Первая часть произвела очень сильное впечатление. Лучший фильм, который я смотрела за последние 10 лет.
Когда посмотрела вторую часть, разочарование- это слабо сказано. Фигня полная. Рекомендую не смотреть.

Полезно? 
74% (23) Роман Николаевич оценил(а) в 2 из 10
15-03-2010 / 11:13

Фильм полная филня. Првый гораздо лучше. Хорошо что я не пошёл в кино смотрть а пиратку смотрел, на такую фигню денег жалко. Касяков очень много. причём чувствуются американские позывы....

Полезно? 
67% (33) Сергей
15-03-2010 / 20:47

Что я вижу в отзовах, \"если то отбросить\", \"если то и то\" - то фильм просто супер. Да вы бредите , милые мои!!!!! Фильм полная лажа. Что стало с отечественным кинематографом, что за идеология, что за гомняный сюжет, что за отношение такое. Люди учите историю, читайте больше, общайтесь и Вы поймете многое, в том числе о истоках укр. так называемого национализма, который возник из-за ненависти к коммунизму!!! А те кто вспоминает и любит комунык - почитайте Солженицина. Фильм говно редкостное.

Полезно? 
71% (24) Виктор оценил(а) в 1 из 10
15-03-2010 / 23:04

Первый фильм очень понравился,а это полное говно,лучше бы не снимали вообще!

Полезно? 
53% (36) Ольга оценил(а) в 8 из 10
16-03-2010 / 19:50

Всем поборникам исторической правды хочется сказать - а то, что люди в прошлое попадают - реально? Так почему у вас претензии к качеству стрельбы немцев?)) Фильм фантастический и фильм хороший! По крайней мере мужчины ведут себя как настоящие мужчины, женщины как нормальные женщины. Есть конечно шероховатости, но фильм вызывает нормальное сопереживание героям, да, и патриотические чувства, да, и боль за Украину, которая веками мечется между россией и западом, как блудный сын и всегда - возвращается!

Полезно? 
42% (26) Игорь оценил(а) в 1 из 10
17-03-2010 / 01:48

Говно полное, смотреть не стоит, если не хотите расстраиваться. Я очень огорчился, что посмотрел 2 часть.

Полезно? 
36% (11) Автор Поляков оценил(а) в 3 из 10
17-03-2010 / 03:14

«Про формализм»
На лицо -распад личности : Попытка вместить в один фильм все, не имея при этом Главного (забыв о Главном ) - внутреннего желания вкладывать свой талант (силы ,энергию).Такое всегда выглядит - формализмом .
Филь первый - была сказка .И ,в том фильме автор имел ,что сказать зрителям .Второй же фильм -не фильм (картина) вовсе .Подсознание человека, на попытку смотреть такое, реагирует всегда одинаково: включая механизмы самоуничтожения.
Фильмы Тарковского : сильно позитивны внутренне ( суть) .Фильмы Диснея: чаще всего позитивны внешне ,оболочкой , но при этом сильно негативны внутренне. Фильмы Триера сильно негативны внутренне (как, и фильм \"Куда приводят мечты\") .
Но ,про них хотя бы можно поговорить .Про эту же \"картину\" (в чем я лично сомневаюсь , ведь- «формализм не может давать целостную КАРТИНУ МИРА» ),говорить вообще считаю - нечего . То же относится и к таким \"фильмам\" ,как \"Поп\" ,и \"Двенадцать\"(то же -формализм) .

\"Свет некоторых бывает хуже тьмы\" .
Позитивный посыл фильма всегда воздает СЛАВУ .Негативный всегда хулу. Но ,любой сильный фильм всегда делает только внутренне верующий человек (от одних мы будем слышать слова славы и радости ,от других боли и ругани ) .Формализм же ,как невозможность отобразить целостную картину мира , имеет место у людей не готовых отдавать (светить) ,а значит есть попытка забрать и расхитить чужое .
\"Правильная картина мира\" -такая картина ,которая выразила свое удивление от увиденного (фильмы Тарковского ), и картины с юмором (отключающие сознание комедии : \"Доспехи Бога\", \"Пираты Карибского моря\".)
Неприятие мира - выражают вещи хуленые (Триер\"Танцующая на волнах\",Камерон \"Аватар\",фильм \"Куда приводят мечты\"),и фильмы пародии над Сутью (фильмы Камерона \"Бездна\" ,\"Терминатор 2\").
Любой художник создает произведение ради денег ( любой ,но не любой этим гордится ,и в этом есть отличие гордости от ревности).
Любое произведение художника ,это всего лишь попытка отразить картину мира . Видение же мы обретаем только в любви .

Полезно? 
65% (23) Зритель оценил(а) в 9 из 10
20-03-2010 / 01:42

фильм очень хороший было и грустно и смешно(особенно про долллары на Украине), только , пожалуйста больше не надо продолжений, я не переживу. берет за душу, как представлю , что там убивали и требовали убивать , так на слезы пробивает.один придурочный мужик развязывает войну( Гитлер, Наполеон, и тд) а женщины страдают. Родить во время войны, не дай Бог.потерять мужа ,брата, отца. Мужчины НЕ НАДО ВОЙН

Полезно? 
54% (24) Зритель оценил(а) в 9 из 10
20-03-2010 / 01:48

Сергей , пошли бы вы лесом цитирую: Фильм полная лажа. Что стало с отечественным кинематографом, что за идеология, что за гомняный сюжет, что за отношение такое.
пишите по РУССКИ без ошибок , а фильм класс, и не вам его коментировать

Полезно? 
47% (30) истроик-специалист
20-03-2010 / 13:28

Фильм тупое говно с идеологической, исторической, военной сторон.
Исторически, бандеровцы были мерзкими бандитами-мародерами, которые грабили обозы с ранеными немцами, вооружившими их, резали головы мирным жителям, не помогавшим им. В фильме они обычные партизаны, почти как Че Гевара. Отвращения к ним не испытываешь.
Поэтому \"перевоспитания\" хохлов не получается. И весь посыл фильма летит к чертям. Злые особисты, классический современный штамп, опять присутствуют в картине и снимают, по существу, этическую разницу между нашими и хохлами.
Военные действия напоминают бурю в песочнице. Танк, БТР, 10-20 немцев гоняются за грузовиком с беременной медсестрой пол-фильма (и 3 минуты не могут попасть с 50 метров). А ведь это авангард прорывающейся дивизии. Ну, типа, у них боевая задача вообсче-то есть.
Обосрал, предложи свое. Предлагаю вариант с болеее ловким сюжетом. Хохлам, взятым за жопу бандеровцами предлагают расстрелять собственных дедов, которые были правильными партизанами. С такой мелкой мульки все сразу станет на свои места.
P.S. Ну и убрать из фильма на хрен беременную, в прошлом погибшую медсестру, особистов, грузовик, Петренко, вставить немцам в танк прицелы.

Полезно? 
82% (11) Odorant оценил(а) в 3 из 10
21-03-2010 / 03:19

Такого удовольствия, которое получил после просмотра первой части, от продолжения не получил. Явно коммерческий проект, много непонятных нестыковок, нет тех эмоций, которые были в первой части. Одним словом - \"не греет\".

Полезно? 
53% (38) Егор оценил(а) в 10 из 10
21-03-2010 / 05:12

Отзывы на этот прекрасный фильм не лучшей части нашей российской публики, которая так яростно и по хамски защищает украинских националистов, вполне понятны и объяснимы - двадцатилетняя промывка мозгов псевдодемократическими идеологами, оправдывающими развал СССР объективными причинами, принресла свои горькие и страшные плоды! Весь мир знает цену зверств и беспощадности украинских националистов,которые из-подтишка безжалостно истребляли простых советских людей, кстати, как русских так и украинцев, ради того, чтобы уже тогда произошло то, что случилось в конце 80-х и в начале 90-х годов на территории нашей единой Великой державы под названием Советский Союз! А эти современные, явно обуржуившиеся подонки, пытаются очернить и осквернить память наших отцов и матерей, живших в те тяжелейшие послевоенные годы с надеждой на то, что их детям и внукам посчастливится жить в мире, лишённом националистического Зла, которое принесло столько горя и бед народам тогда ещё нащей Великой Родины! И вот мы видим, как на наших глазах, эти жалкие ничтожиства, вдохновлённые графоманскими испражнениями Солженицына и прочей якобы демократичес-кой армии идеологов, беспредельно разбогатевшей на вранье, внедрённом в головы советского народа оказавшего им моральную поддержку, блюют и обкладывают своим детским поносом самое святое для любого народа любой страны мира - Память о своих, натерпевшихся на своём веку, предках, отстоявших и возродивших после Великой Отечественной войны свою страну!
Им,подонкам, не понять, что национализм на Украине не выдумка украинофобов! Эта мерзкая шпана, позорящая свою страну тем, что так яростно и однозначно защищает украинских националистов,видимо не понимает, что речь идёт не об украинском народе, а об обычных бандитах, у которых конечно же есть своя бандитская Правда, за которую они сознательно убивали советских людей, надеясь на победу Адольфа Гитлера, которая в итоге, к сожалению для них,так и не состоялась! Кстати,в подвале данной страницы, в левом её углу, мы можем видить того, за последователей кого так яростно вступились явно с ожиревшими от награбленного у народа России мозгами, любители и преобретатели лексусов и
мерседесов! Значит этот \"массовый убийца евреев\" для них действительно Герой?! Вот только почему везде говорят о том, что этот мерзий человечек убивал только евреев? А разве РУССКИХ Он не Убивал?! Или об этом говорить в нашем буржуазном обществе не принято?
Нам, русским людям, просто необходимо ценить и пестовать таких смельчаков-художников киноэкрана, которые в наше время ещё осмеливаются отстаивать честь Русского человека! Так, например, Бортко,в совем фильме \"Тарас Бульба\" прекрасно осветил эту проблему. После просмотра его кинемотографического шедевра невольно хочется воскликнуть:

Бортко в \"Бульбе\" славит Русь!
С Бортко спорить не берусь:
Показал он миру, - бляха! -
Сучью суть Жи да и Ляха!

А вот, например, после просмотра фильма Лунгина \"Иван Грозный\", создаётся впечатление, что:

Лунгина с Иудой сделка
Состоялась наконец:
\"Царь\" - бездарная поделка! -
Русофобии венец!

С приветом!

Егор.

Полезно? 
100% (14) Гость
21-03-2010 / 23:27

Первый фильм лучше.
А тут тема не раскрыта.Непонятно что хотели донести до зрителя.
В начале рассказывают про дивизию СС Галичина. воевавшую на стороне Гитлера,а показуют УПА (укр.повстанческую армию)воевавшую как против фашистов так и против советов.
Если хотели показать дружбу словян против общего врага.то в концовке могли сделать сцену где они вместе бухают на дискотеке,а так всё как-то недосказанно.Похоже будет продолжение сериала.
Плюс неприятно удивила замена актёра.
Вобщем 6 баллов.

Полезно? 
50% (8) Виктор оценил(а) в 6 из 10
22-03-2010 / 00:18

Фильм, безусловно, хороший. Будут ли его смотреть лет через 30, время покажет. Перемена главных актёров - шаг в корне неверный. Всё-таки это не мыльная опера. Хотя в данных вопросах всё решает продюссер, а ему, кроме бабок ничего не нужно. Именно в этом и состоит проблема современного кинематографа, и не только. Очень плохо менять на баксы национальную идею. Кроме памяти о той ВОЙНЕ у нас, СЛАВЯН, почти ничего не осталось.

Полезно? 
50% (8) Алексей оценил(а) в 1 из 10
22-03-2010 / 04:06

Егор оценил ))) ты Егорка историю почитай, и Махно вспомни, и Сталина )) и кто что делал плохого, хорошего.. и т.д. мозги, промывка, никто никогда не скажет МОСКАЛЬ как оскарбление, и ХОХОЛ тож не есть оскарбелние, так и никто те морду бить не будет...
буквально также по долбоёбски показано в фильме, как у нас тут переводят ДОМ2 на украинский язык, причем все западанцы понимают по руски не хуже востока украины...
сняли Х/Ф и сразу появилось КУЧА спецов по истории... ))

Полезно? 
33% (18) За Родину! оценил(а) в 8 из 10
23-03-2010 / 19:58

Фильма хороша хотя бы тем, что бандеровщина не прикрыта стыдливо, да и галичина во всей красе... Хоть воочию взглянуть, кого деды наши мочили! Жаль, не использована шикарная возможность показать сцену расстрела дедов галичансько-кыивських гостей из будущего... А вот с режиссурой... впрочем, по-фигу, главное - идея и пафос, а искусство со временем приложится. Лишь бы не просрать то , за что деды да прадеды умирали. Будут ещё новые ЛЕТЯТ ЖУРАВЛИ!

Полезно? 
46% (26) Мирослава. оценил(а) в 8 из 10
23-03-2010 / 20:00

Я живу в Беларуси,сама родом из Украины.Западной Украины.Фильм мне очень понравился,в конце плакала.Нина настоящая женщина,она не предала мужа,хотя любила Сергея.И замена актеров мне понравилась.А насчет \"национализма\"-\"западники\" очень хотят быть обиженными,и именно \"москалями\".Это так глупо.Все мы люди и не надо ненавидеть друг-друга.Надо пересмотреть отношения Украины к России.А действия,показанные в фильме-правда.Мою бабушку расстреляли бандеровцы,а маму и ее сестер(им было по 5-10 лет)не тронули.Не нравится действие в фильме-спросите своих бабушек и дедушек,что тогда было.

Полезно? 
80% (10) киноман оценил(а) в 1 из 10
23-03-2010 / 22:10

Очень разочаровался.Первый фильмы шедевр. А второй можно даже не смотреть.

Полезно? 
38% (16) север оценил(а) в 8 из 10
24-03-2010 / 00:38

фильм однозначно понравился - особенно бой в конце - напомнило бой в первой части - аж руки вспотели...в общем всем создателем спасибо...не увидел анти-украинщины...
к минусам фильма отнес бы слабость диалогов - видно хотели чуть прийти к пафосности. Еще минус - слишком много фона в виде песен со словами...хотя песни \"...Эльзы\" - действительно классные...
в общем - ЖДЕМ МЫ ИЗ БУДУЩЕГО - 3

Полезно? 
60% (10) север оценил(а) в 8 из 10
24-03-2010 / 00:48

Извиняюсь что еще раз пишу - я тут почитал рецензии - и плохие и хорошие - понял - фильм не оставляет равнодушными...значит получился...

Полезно? 
50% (8) Искандер оценил(а) в 7 из 10
24-03-2010 / 13:53

Стараясь не обращать внимание на неточности,недочеты и ,казалось бы,откровенные глупости-решусь оценить 2-ю часть как хороший фильм,который могли снять лучше ,но сняли как сняли.Если смотреть-то желательно в зале.Климова сыграла,на мой взгляд,еще лучше чем в 1-й части.Сомневаюсь ,что создатели ставили целью обидеть украинцев,если вдруг что то подобное промелькнуло-просьба извинить(ну явно не со зла).Почему произошли замены актеров,надеюсь позже объяснят.

Полезно? 
100% (19) Скрижаль оценил(а) в 4 из 10
26-03-2010 / 03:20

Афоризм, что второй всегда хуже первого (о фильмах), придумал не я. Но, это впечатления о фильме который смотрел два раза. Больше не могу -тошнит. А тошнит вот от чего: Я не пытаюсь \"обелить\" \"бендеровцев и К\", но хочу обратить внимание на акцент сделанный в фильме русские - хорошие украинцы - плохие. Эта тема хорошо \"завёрнута\" и неплохими украинскими лирическими песнями , и спецэффектами, и поворотами сюжета... Во общем видна хорошая работа.Ну почему авторам так \"интересна\" украинская тема? Потому, что будет хорошо продаваться(подготовленная почва уже есть). Рынок и пропаганда. Я бы хотел спросить - а почему не снять фильм про \"русских- предателей\" или таких вообще не было? \"Про себя\" - страшно, потому, что смотреть внутрь себя всегда страшно. Да и денег на ТАКОЕ кино не дадут. И кино продаваться не будет. Известности никакой. А вот \"про соседа\" - другое дело!! И посмотреть есть на что и бельё грязнее и мы вроде герои по сравнению с ним - хохлом газврующим.
Первый фильм лучше потому что общенациональный, потому, что фашизм, эта \"корь человечества\"(Энштейн),живет и сейчас, в стране( не будем уточнять в какой именно) победивший фашизм, потому что методами пропаганды фашизма, к сожалению и к ужасу, пользуются люди живущие в этой стране. Первый фильм лучше, потому, что ясно показывает - война - не компьютерная стрелялка - убивалка. И встать из окопа на встречу пули намного сложнее, чем крикнуть:\"Хальт\",..\"За вильну Украину\",\"За Россию без жидов\" и так далее.

Полезно? 
50% (6) Ник оценил(а) в 8 из 10
27-03-2010 / 10:08

Интересно-а в третьей части кого зацепят? Неужели чухонцев? Второй фильм будет считаться хуже только потому что он всего лишь второй. Поэтому имеет смысл рассматривать и оценивать его как отдельный от первого.И Поменьше их сравнивать между собой-они разные.Может ,что бы это подчеркнуть и была необходимость в замене части актеров.Ну а полит.корректность пока к сожалению не является сильным местом нашего кинематографа.Болезнь роста-вырастем помудреем

Полезно? 
50% (6) Зритель
31-03-2010 / 17:09

Фильм хуже первого,но есть свои плюсы.Отдельное спасибо Катерине Климовой и режиссёру за сцену, когда Нина первый раз встретила Бормана. Этот взгляд мне уже не забыть!!!

Полезно? 
64% (11) Сергей оценил(а) в 2 из 10
03-04-2010 / 03:20

Если хотели срубить бабла на повальном посещении второй части то наверное проекту это удалось. Вот единственное что после фильма народ выходил с нулевым настроением. Как продолжение это \"чудо\" просто не имеет право существовать. Мало того что актеров заменили(они наверное просто не стали портить впечатления от своей игры за те деньги, которые им предлагали за вторую часть) и я их в этом полностью поддерживаю. Ни каких денег не стоит то что вам предлогают смотреть. Опустить первую часть это надо просто очччеееенььь сильно стараться. Фильм не имеет смысловой состовляющей, актерской составляющей и вообще суть этой второй части просто осталось на бумаге. полное разочарование. Если сравнивать с первой частью ей предпочтение 100% то вторая часть только 1.5% от первой(очень уныло и досадно)

Полезно? 
55% (11) Зритель оценил(а) в 7 из 10
05-04-2010 / 22:01

Мне понравились обе части фильма!!! Это , наверное, лучшее на что способен отечественный кинематограф.

Полезно? 
80% (10) Есть чё? оценил(а) в 8 из 10
06-04-2010 / 03:53

Мне тоже фильм понравился))))) Думаю то что сюжет более развернут по сравнению с первой частью! там как камеру втыкнули так и снимали на одном месте! а тут они развернулись хорошо)))) и там и тут))) короче мне понравилось)))

Полезно? 
67% (3) Зритель
06-04-2010 / 16:32

Егору: благодаря Вам теперь точно буду смотреть. У вас редкий по извращенности вкус! назвать тарас бульба - шедевром!...

Полезно? 
67% (9) Хохол оценил(а) в 3 из 10
10-04-2010 / 04:20

Неохота плохие слова использовать для описания фильма. Нелепое кино. Нелепое в сюжете, нелепое в проблематике, нелепое в реализации. Вспоминаются американские боевики 80х годов когда безжалостные с кучей крови и бессметрными главными героями и отсутсвием сюжета.

Полезно? 
40% (5) Чел оценил(а) в 8 из 10
12-04-2010 / 18:13

Мне фильм понравился, однако первая часть была лучше. Если не обращать внимания на отношения с украинцами, то фильм ни чего не портит.

Полезно? 
60% (5) Чел оценил(а) в 7 из 10
12-04-2010 / 18:17

Не сравнивайте нас с американцами!!! Русским снять такой фильм - уже похвально!!

Полезно? 
50% (12) Зритель оценил(а) в 2 из 10
13-04-2010 / 06:27

\"фильм\" - говно редкостное, чуть не вырвало, всё смешалось в нем: мочилово а-ля рэмбо, наци - комуняки, увядшая любовь и роды с самогоном, кони, люди... замысел был вроде как за единение братских народов, а получилось, что лучше б и не ворошили. респект персонально каждому актеру, не принявшему в нем участия, мегареспект - пиратам

Полезно? 
71% (7) zizu оценил(а) в 2 из 10
18-04-2010 / 00:30

если сможете не смотреть, не смотрите. сценарий написал дебил,стремящийся вякнуть что-то на волне антиукраинской пропаганды. Но объективно,ее не много, а вот бездарщины хоть отбавляй. Замучили эти постановщики сцен, не служившие в армии.Эй, бараны, я в вас со ста метров из автомата промажу раза два из обоймы, а вы со станкового пулемета в полуторку \"не попадаете\" с сорока шагов. Весь сюжет - бред полнейший. актеры - так себе.

Полезно? 
48% (21) Зритель оценил(а) в 1 из 10
19-04-2010 / 21:01

Фільм \"Мы из будущего 2\" побудований на повній брехні та шовінізмі. До кінця не додивився. Однак можу прокоментувату ту частину що бачив:
- по-перше, таке враження що Сибір, тайга та тундра невеличкий ландшафтний парк порівняно із західною Україною, де на кожному кроці як не бомба так закинутий памятник \"совєтскому бойцу\";
- по-друге, фома дивізії \"СС Галичана\" не відповідає дійсності. Зокрема, лівий шеврон на комірці не містив зоображення \"черепа\". Це дика фантазія сценаристів. Достовірніше було б з таким ж успіхом розмістити на шевроні серп, молот та червону зірку;
- по третє, вояки УПА не вживали а ні горілки а ні самогонки. Це також дика фантазія російських шовіністичних сценаристів;
- по четверте, для УПА, яка воювала як із німцями так із совєтами, німецька форма такаж рідна як і совєтска;
- по пяте, в УПА не була форма чорного коліру. Це також бурна фантазія сценаристів, які намагаються ототожнити воїнів УПА із російськими поліцаями;
- по шосте, на Галичині в той час не прийнято було носити бороду. Це притаманно східним сусідам - росіянам
- в сьоме, галичани не носили кепки аля \"Ленін на броньовику\"
- в девяте, різати, гвалтувати вбивати топити палити катувати знущатись було притаманно німцям та совєтам. Зокрема, совєти безжалісно вбивали населення Галичини,наприклад топили в колодязях, закатували в фондамент будівель, палили та інше. Те ж робили і німці;
- по-десяте, галичанин ніколи не буде розвіювати німецьким нациським прапором так само як і совєтським;
- по-одиннацяте, сцена де УПА розстрілює мирне населення суперечить здоровому глузду. Так, совєти ще не прийшли, а УПА вже розтрілює пособників комуністів. Таке враження що цих пособників тримали у цій ямі з 41року (коли совєти відступили) до 44 року для того щоб їх розстріляти перед чотирьма придурками із майбутнього.
На більше мене не хватило. Звичайно, хто платить той і замовляє музику, однак не настільки цинічно, ак це зоображенов цьому дибілоїдному паталогічному фільмі.

Полезно? 
41% (17) Ивана оценил(а) в 10 из 10
29-04-2010 / 23:45

Мне фильм ооочень понравился!! Все сидели замерев!!Только в те моменты,когда происходило,что-то прикольное,все осмеливались смеяться!! Но затем опять затихали и с огромным вниманием продолжали смотреть фильм!!! СПАСИБО ВАМ НА ЭТОТ ФИЛЬМ!! ОН ОТПАД!!!

Полезно? 
77% (13) Олег оценил(а) в 3 из 10
03-05-2010 / 04:37

Я достаточно наслышан о том, что показано в фильме. Мои родители из тех мест. о которых рассказано в фильме. Точнее не фильме, а пропагандистской агитке, перечислять недостатки которой пальцев на руках не хватит. Кстати, зайдите на форумы реконструкторов и вы найдете отзывы о воссозданом несколько лет назад бое возле села Ясенив Бродовского района.Никаких агрессивных националистов не было и в помине. А чего стоит сцена погони немецкого БТРа и танка неизвестной конструкции за полуторкой ? Немцы из окружения прорываются, им дорог каждый час и каждый литр бензина, а они начинают за какой-то машиной гоняться. Да и сцена с особняком напоминает похожий советский фильм, где нескольно случайно встретившихся в немецком особняке советских воеенных в конце войны не дали фашистам прорваться на Запад. Так что фильм нужно смело отнести к категории \"аритпроп\".

Полезно? 
45% (20) Роман оценил(а) в 9 из 10
03-05-2010 / 14:18

Фильм просто супер, очень понравился. Берет за душу. Особенно тогда, когда два трусливых украинца(Тарас и маменькин сынок) отчаянно сражаются против немцев вместе со всеми. Сцена когда Ниночка рожает под выстрелы. Вы хоть задумывались что она значит!!!!! На фоне смертей отважных воинов рождается новая жизнь!!! Я совершенно не согласен с теми, кто обсирает этот фильм. Просто вам лишь бы побольше смерти, взрывов, убийств. насмотрелись тупых американских фильмов, где все погибают, а кто нибудь один спасает мир, но уже поздно. А хорошие фильмы с глубоким смыслом для вас уже ГАВНО!!!

Полезно? 
73% (15) Макс оценил(а) в 1 из 10
05-05-2010 / 04:49

Как хорошо что я не ходил на него в кино.. Промолчу по поводу Украинских националистов, по этому поводу итак куча отзывов, скажу лишь что показано с явным перегибом.

С первых кадров помимо нового актера, стало заметно что фильм снимал другой Режиссер. Видать Андрея Малюкова мягко говоря \"не впечатлил\" сценарий 2-й части, в итоге чего он не решился чернить своё имя данной работой.
А вот Александр Самохвалов и Боря Ростов решились.. Да им даже рекламу снимать нельзя!!! Такое впечатление что весь фильм снимался с 1-го дубля.. игра актёров, боевые сцены.. полный ппц, сожгите этот фильм ибо никакой ни идеи ни впечатлений он не несёт, только чувство тошноты.

Полезно? 
27% (11) саша
11-05-2010 / 18:18

Все нормально в фильме - зря так гнать!
И Петренко показал, что незаменимых нет, и война зрелищней, и тема национального участия поднята и не перегружена (как предлагали тут некоторые критики).
Одно испортило впечатление по сравнению с 1й частью!!!
Полностью завалена т.н. \"любовная\" линия.
Климова весь фильм в полувменяемом состоянии, что не дало любовному роману увлечь зрителя.
Зачем ребенка было вплетать - непонятно...Отношения девочки-санитарки, уцелевшей чудом в 1й части, и Бормана-патриота могли вытащить фильм. А вместо этого...

Полезно? 
25% (8) Олег оценил(а) в 10 из 10
27-05-2010 / 08:20

Все части классные!!! Хотелось бы посмотреть 3 ЧАСТЬ , мне с женой понравилось , так что ждём не дождёмся!!!

Полезно? 
25% (8) Олег оценил(а) в 10 из 10
27-05-2010 / 08:35

Я пробежался по всем отзывам и скажу , что все части классные , а тот кто ,грубо говоря , (об-рал)этот фильм , тот значит тупо рассказывает с чужих слов или просто не понял смысл этого фильма 1,2 частей. И не нам судить кто РЕЖИСЁР , кто ПОСТАНОВЩИК этого фильма.
Так что я только за то , что бы вышла 3 часть.

Полезно? 
100% (13) ДобриК
28-05-2010 / 01:48

Вера в то, что вторая часть фильма могла быть лучше первой угасала с каждой минутой. Либо я смотрела какой-то другой фильм, либо уж народ, который так браво расхваливает 2-ую часть куплен режиссёром, сценаристом, актёрами, костюмерами, массажистами *и так далее по списку*.
ЧАсто же пишут, что фильм хороший, НО есть парочку плохих моментов...Так вот для меня, весь фильм - это один большой-большой неудавшийся момент. (Только, наверное, песни Океан Эльзы - это симпотичный бантик на \"кучу\" этого фильма.)
МНе очень нравился первый фильм. Там актёры - красота! Все симпотичные притягатльные...Сейчас же только Череп нормальный и остался. Зачем было всё менять и только портить впечатление, общую картину , так сказать.
Сюжет - глуповат, ну согласитесь; актёры *как уже зраньше замечалось* почти все как будто из каких-то сериалов вытянутые и в хаотическом порядке в фильм вставленные *Но Череп, конечно, красава!!*; и..конец..уж точно добил-таки. совершенно стандартный на все 100%. Моя мамочка не часто смотрит такие фильмы, но даже она догадалось как всё закончится(( Скукота!!!

Если времени достаточно - можно посмотреть фильм, НО ТОЛЬКО ЗА ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ!!!!!:) Лучше не портить впечатления от 1-ого замечательного фильма!!


Р.с.
и если быть уж совсем честными, то и чёлка у НИночки - дурацкая :)))))))!

Полезно? 
83% (12) Кинозритель
15-06-2010 / 02:32

Первую часть смотрел раз пять, все время что-то новое находишь, интересный фильм. Вторую часть не смог досмотреть до конца, весь переплевался. Бездарная работа!

Полезно? 
89% (9) ворчун
20-06-2010 / 15:43

почитал все за и против-сделал вывод:больше против. Абсолютно согласен-лучше бы не портили впечатление от первого фильма

Полезно? 
90% (10) Зритель оценил(а) в 1 из 10
13-07-2010 / 21:57

В этом фильме есть всего одна фатальная ошибка. Заключается она в существовании этого фильма вообще.

Полезно? 
75% (16) Патріот оценил(а) в 1 из 10
23-07-2010 / 23:03

О фильме скажу коротко:
\"Мы из будущего - это дорогой агитационный ролик, разжигающий межнациональную рознь.
А с историей фильм этот связан так как и \"звёздные войны\".
ЗДЕСЬ ПРОСТО НЕТ ИСТОРИИ!

СЛАВА УКРАЇНІ!
СЛАВА ГЕРОЯМ!

Полезно? 
79% (14) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
27-07-2010 / 11:51

Фильм искажен исторически. Украинский народ изображают как первобытных и необразованных людей. Одним словом - фильм на заказ Москвы, для известно каких целей.

Полезно? 
25% (8) Владимир оценил(а) в 1 из 10
30-08-2010 / 03:58

Хоть здесь уже и так слишком много сказано - не могу также как и большинство не поделиться своим разочарованием..... Первая часть очень понравилась - просто супер !!! Вторая часть полный отстой.... не досмотрел и до середины - блевать хотелось от разочарования - хотел с другом попивая пивко посмотреть продолжение классного фильма.... в итоге настроение было испорчено. Что касается отношений Русского народа с украинским - считаю что мы один народ - братья и сёстры... просто политики на Украине гавёные... и разговаривать они могли бы по русски - надоели уже хернёй заниматься.

Полезно? 
64% (11) Olesya
11-09-2010 / 06:14

А мне фильм очень понравился! Я его посмотрела после прочтения отзывов. И честно говоря, думала, что не понравится, ан нет, здорово! И детям современным посмотреть полезно, нюансы сюжета забудутся со временем,а впечатления останутся.

Полезно? 
75% (4) наталья
18-09-2010 / 03:38

я очень огорчена. второй фильм просто ужас.пол фильма только разбиралась - кто есть кто. как можно было так жестоко поменять всех актеров.а как поняла что и бормана подменили - то вообще хотелось уйти домой.очень глупый сценарий, неожиданный конец. такого на войне (настоящей) явно быть не могло. посмотрела его только ради того чтобы первой части дань уважения отдать. вобщем сценаристу минус за второй фильм. а первый могу хоть 10 раз просматривать - до слез продирает.

Полезно? 
54% (13) Борис оценил(а) в 8 из 10
18-10-2010 / 15:02

Купил недавно диск с этим фильмом, посмотрел. Первые впечатление: так себе не плохо, как-то он быстро закончился и зачем-то в нее песни \"хохлядские\" включили. Но фильм тронул, просмотрел его на следующий день еще раз. В момент, когда Сергей Васильев он же Борман(Игорь Петренко) встречается с Ниной (Екатериной Климовой) зазвучала песня на украинском, и так красиво! Она потом долго из души не уходила, почувствовал боль героя в этот момент, словно сам встретился не надолго со своей любимой девушкой, с которой когда-то расстался. Фильм оказался даже лучше прежнего, хотя по актерскому составу в нем не было таких «титанов» как Борис Галкин и Сергей Машков, но актерский состав получился тоже не плохой. Удачная замена актеров главного героя Васильева - Игорем Петренко!!! В его исполнении картина получилась ярче!!! Да и Демин в этом фильме получился лучше, настоящим советским офицером - героем! Много красивых интересных моментов, например ветер и шелест листьев и травы после разрушения отморозком памятника солдатам, и когда этот же парень с ребенком на руках сам встречает тех же погибших солдат. Молодцы, актеры, режиссеры, постановщики, все кто принимал участие в его создании!!! Не увидел в этом фильме (как некоторые пишут), какого либо разжигания межнациональной ненависти. Замечательный фильм о ВОВ, которых нам так не хватает!!! Не скучно и хочется его смотреть по несколько раз !!! Спасибо большое за хороший фильм !!!

Полезно? 
83% (6) Борис
18-10-2010 / 15:23

Извыните в своем вышеуказанном комертарии перепутал фамилию любимого актера Сергея Маховиков на Машкова. Жду третий части с Игорем Петренко, Екатериной Клименко, только вот Черепа пожалуйста не меняйте, тоже класный актер!

Полезно? 
57% (7) Ярослав оценил(а) в 1 из 10
05-11-2010 / 01:11

Абсолютный бред с исторической точки зрения. Тоска и примитив в плане развития сюжетной линии по сравнению с первой частью. С трудом досмотрел до конца. Если еще не смотрели, то и не смотрите. В мире есть много других фильмов на которые действительно стоит потратить свое время.

Полезно? 
42% (12) Саша оценил(а) в 2 из 10
22-11-2010 / 21:12

Прочла все комментарии, и была обескуражена. Пугает не тот факт, что русские сняли фильм, в котором мы - украинцы, трусы, враги и вообще обезьяны бессердечные. Пугают отзывы. Украинцы давайте не будет реагировать на глупые выпады русских! Посмотрели фильм, оценили его художественную ценность и ушли. У нас свое государство, которым мы гордимся, не стоит распылятся на жалкие попытки \"поставить нас на место\", как здесь писали. Живите своей жизнью, не вмешивайтесь в чужую страну!

Полезно? 
58% (19) Евгений оценил(а) в 1 из 10
29-11-2010 / 15:03

Смешной фильм. Исторический бред, играющий на незнании истории людьми. Любой историк скажет, что УПА (а не дивизия СС \"Галичина\") воевала против фашистов и против коммунистов (а не против России, Россия и коммунизм вообще разные вещи). Воевала только ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ своей территории от захватчиков (и коммунистов и фашистов) и в своих действиях не выходила за пределы Западной Украины. Про зверства над местным населением могут намного лучше рассказать архивы НКВД, который тогда намного плодотворнее \"поработал\" в тех местах.
Читайте архивы, думайте своей головой, не будьте баранами.
PS: И не стоит гордиться тем, что ваш дед погиб на западной Украине в ходе этих \"операций\" на стороне советской армии, потому что он был там захватчиком и оккупантом.

Полезно? 
71% (7) Вася Иванов оценил(а) в 1 из 10
09-12-2010 / 04:36

Фильм ОТСТОЙ ПОЛНЫЙ . Кроме желания режиссера и продюсера \"срубить бабло по легкому\" на волне первого фильма , на лицо полная не компетентность в вопросах истории , да в прочем и логики .

Полезно? 
--- (1) Зритель
19-12-2010 / 20:10

Ожидала большего. Уже замена Бормана-большой минус всему фильму. Или надо снимать со старыми героями, или вообще не снимать.

Полезно? 
78% (9) Дарина
03-01-2011 / 05:05

Итог картины:говоришь на русском - ты человек, на украинском - ты быдло...
режжиссер, как бы мягко выразиться...краще промовчу...и буду з його точки зору бидлом...

Полезно? 
83% (6) Таня оценил(а) в 3 из 10
11-01-2011 / 03:14

Противный фильм . Испортил настроение .С фильмом \" Мы из будущего\" ни какого сравнения .

Полезно? 
64% (14) Светлана оценил(а) в 8 из 10
13-01-2011 / 01:11

Мне фильм понравился, я смотрела первый фильм,после которого я не могла даже говорить. Сначала была разачарована сменой актеров, но потом поняла, что Даня Козловский не смог бы потянуть эту роль, он мальчик который смог сыграть влюбленного пацана, а Игорь Петренко сыграл уже мужика, который и возмужал благодаря первому попаданию в прошлое, очень хорошо показаны его глубокие чувства, безысходная надежда,забрать Нину несмотря ни на что в настоящее, и даже когда теряеш близкого - очень хороший конец - встреча с потомком Нины, как будто возраждение, такое прямо чудо, которое ждет в некоторые моменты жизни наверное каждый человек. А то что немцы не могут попасть со 100 метров, так на то и весь фильм сказка, очень хорошо показан весь ужас войны бои рядом с обычной жизнью обычных людей, любовь и рождение детей и страх за них, а как показано как их (военные) мужики боролись за женщин, детей. А что до украинцев, я не думаю, что кто-то хочет показать нам Россиянам их плохими, ведь мы все перемешаны и врядли есть много людей которые не связаны с Украиной, я каждый год с удовольствием отдыхаю на Украине в Крыму,куда много ездят Россиян и где очень хорошо относятся к нам. Я живу в Новогиреево, у нас рядом Театр на Перовской там работают очень много актеров Украинцев, так вот на одном из спектаклей актер-украинец, уж я не знаю по сценарию или нет уж очень остервенело кричал Москали проклятые и несколько раз, и что дальше? ведь работают в Московском театре в Москве. я к тому что дураков и русских и украинцев полно, надо самим думать прежде чем давать оценку кому либо. А за фильм спасибо, несмотря ни на что он очень сильный, показывает и боль и страх и мужество и любовь и даже дарит надежду и ... чудо!!!! СПАСИБО СОЗДАТЕЛЯМ ФИЛЬМА.

Полезно? 
67% (6) KUKAhm оценил(а) в 9 из 10
03-02-2011 / 18:00

Мне понравилась и первая и вторая часть, хоть я, и не сторонник таких фильмов про войну...

Полезно? 
67% (6) Николай оценил(а) в 10 из 10
24-02-2011 / 02:45

Молодцы! Больше надо таких фильмов снимать, как Мы из будущего и Туман. Дух патриатизма и сближения русского народа, пделенного таможнями.

Полезно? 
60% (5) инна
24-02-2011 / 03:30

посмотрела 2 части.и сразу захотелось узнать как он воспринят.оказалось так неоднозначно.но вы просто задайте себе вопрос а я.каким бы там был я.хуже 2 часть или лучше какая разница.они заставляют плакать вас.если вы еще человек.что же еще?это и есть оценка

Полезно? 
75% (4) главбух
24-02-2011 / 13:42

Вчера посмотрела \"Мы из будущего-2\".Чушь. В первом фильме Сергея сыграл неизвестный мне актер.Сильно!!!Мощно!!! А хваленый Петренко во второй части- это жалкая копия.

Полезно? 
100% (8) гений оценил(а) в 5 из 10
27-02-2011 / 05:01

«Мы из будущего» я решился посмотреть не сразу. Молодёжный фантастическо-приключенческий патриотический блокбастер, направленный засеять неразумные головы юнцов разумным, добрым, вечным? Весьма и весьма сомнительно. Но большое количество положительно настроенных отзывов и рецензий убедили меня, что фильм действительно стоящий. Так и оказалось. Недостатки этого фильма (связанные в основном с сюжетом) с лёгкостью покрывали достоинства, а ожидаемого мною неравенства между поучениями и развлечениями тут не оказалось. В общем, получился отличный фильм, который ещё и собрал довольно приличную кассу.

И вот тут желание отечественных кинематографистов делать всё «как у них» вновь дало о себе знать. Как поступают с успешными фильмами в Америке? Тут же бросаются делать продолжение. У нас сиквелы делаются не очень хорошо и тому масса причин, первая из которых очевидна – отсутствие достаточно успешных и хороших лент, которых при этом можно продолжать, избежав глупости и дури. «Мы из будущего» вроде бы отвечает всем требованиям необходимым для успешного рождения сиквела, поэтому за это дело принялись рьяно, несмотря на трудности, смену режиссёров, отказы актёров и пр. И про получившийся результат я сейчас расскажу.

Начнём с того, что не все требования для сиквела были выполнены. Я говорю о совершенно безалаберном сюжете. В первой части он не был сильной стороной, но тут он разросся до крупного недостатка. Я не буду говорить о ляпах, несостыковках, пробелах – просто скажу, что их очень много. Непозволительно много даже для фильма с путешествиями во времени. И вдобавок ко всему фильм рваный и неровный. Первая часть смотрелась на одном дыхании, события были последовательны и логичны. Здесь же спустя половину фильма я всё ещё не знал, как мне понимать этот фильм – видно создатели и сами не решили до конца, что они делают в первую очередь. Военную драму или приключенческий боевик, больше любви или больше юмора…

Думаю, дело в том, что фильм потерял грамотную мораль. Стержнем первой части было перевоспитание людей, которым на собственной шкуре пришлось испытать войну без прикрас и переосмыслить свои ценности. Во второй раз та же самая история не вызвала бы ни малейшего интереса у зрителей. Поэтому в качестве основы для фильма была выбрана тема отношений между русскими и украинцами: сначала в наше время, затем – в окопах второй мировой. Тема надо сказать весьма сомнительная, что доказывает устроенный повыше меня срач (не читали отзывы – обязательно почитайте, крайне познавательно). Правильно сказал рецензатор (рецензор или как их там) поставивший 30 баллов: «кинематограф - не лучшее место для политических разборок».

Актёры здесь не порадовали. Игорь Петренко заменивший Данилу Козловского, увы, не смог сделать доверенного ему героя таким же интересным, как и раньше. Или просто Борман стал другим человеком и считай, стал совсем незнакомым зрителю. Так что персонаж получился просто пустой. Не менее пустая вышла медсестра Нина у Екатерины Климовой. Алексей Барабаш и Дмитрий Ступка выглядят получше, но ничего особенного ожидать не приходится. Лучшим, на мой взгляд, является Владимир Яглыч хотя и он дал слабину по сравнению с первым фильмом.

Из хорошего я могу упомянуть лишь спецэффекты, которые здесь на высоте. Немного переборщили с замедлением времени, хотя чего таить мне нравится этот приём. Но то, что герои в этом фильме ведут себя как Рэмбы а немцы, судя по всему страдают косоглазием немного портит впечатление от боевых сцен. Особенно это видно когда герои скучковавшись выбегают из укрытия и в полный рост расстреливают прущие на них толпы немцев. Или фанерная полуторка, которой нипочём танки, пехота и пулемёт MG-34. Таких голливудских моментов здесь предостаточно. А в первом фильме я волновался за жизнь героев…

Кажется, фильм провалился везде, где только возможно и заслужил только самой низкой оценки. Но это не совсем так. Таким он кажется, по сравнению с первой частью, которая обходит его по всем статьям, но сам по себе этот фильм не так уж плох. В смысле плох, конечно, но для совершенно ненужного сиквела он смотрится вполне прилично. В общем, я поставлю «Мы из будущего 2» средний балл и буду надеяться, что если на свет появится третий фильм, то над ним поработают гораздо больше. А ещё лучше было бы на этом закончить.

Полезно? 
45% (11) Зритель оценил(а) в 9 из 10
18-04-2011 / 17:27

Мне Петренко во втором фильме понравился - хотя сначала искала глазами бывшего \"Ромео\"-Бормана.
Антиукраинско пропаганды тоже не заметила - все до мелочей там - правда!

Полезно? 
67% (6) Зритель оценил(а) в 7 из 10
19-10-2011 / 00:46

Смотрела вторую часть фильма и вы знаете мне очень понравился и сюжет и вообщем-то актёры,очень понравилась мужественность,стремление и сила наших мужчин,не могу сказать ничего плохого о фильме,и даже не соглашусь с окружающем мнением!

Полезно? 
71% (7) Игорь
02-03-2012 / 02:28

На столько не понравился первый фильм, что о просмотре второй части и речи не шло. Но случайно по телеку зацепил кусок второй части, и не смог оторваться. Потом в нете досматривал начало. По поводу косяков. В первой части их было ТАКОЕ КОЛЛИЧЕСТВО!!! Что вторая просто отдыхает. Чего стоят такие моменты, как мгновенное принятие непонятно откуда появившихся людей в действующую армию, и разговор в траншее с одним из офицеров: ты откуда? Я из Питера. О, я тоже. Бред!!! Сразу бы к стенке обоих поставили бы.

Полезно? 
83% (12) Елена оценил(а) в 9 из 10
06-03-2012 / 17:16

Фильм Мы из будущего:и1,и2- просто низкий поклон создателям,всем,кто причастен к фильму!потому,что история,прошлое,подвиг и наши славянские качества так сейчас унижены и преданы...Спасибо,что ещё есть такое кино!

Полезно? 
67% (3) Вета оценил(а) в 7 из 10
20-03-2012 / 12:44

Первый фильм мне не нравится настолько, что второй смотреть не собиралась, но меня заинтриговали отзывы, что второй якобы еще хуже. Так как мне казалось, что хуже некуда, решилась на просмотр и вот, к удивлению, "Мы из бущего 2" мне понравился. Он не такой детский и схематичный, как первый, в нем нет неуклюжей нравоучительности(как в рассказах для детей Зощенко), шероховатостей хватает, но в целом фильм имеет право на существование. Разжигания национальной ненависти я не увидела, наоборот, таким фильмом сделана попытка ее погасить. Актерские замены меня не огорчили, Петренко играет намного убедительнее Козловского.

Полезно? 
--- (2) Игорь оценил(а) в 4 из 10
06-05-2012 / 18:47

Без восторга , если не сказать удручённо воспринял фильм ! Не согласен с изложенным взглядом на историю . Патриотизм так не воспитаешь , только фанатизм .

Полезно? 
100% (8) Украинец оценил(а) в 8 из 10
22-05-2012 / 00:52

Фильм отличный. Поставьте каждый себя на место главных героев и вы поймете это. И не важно какой мы национальности. Наши отцы и деды воевали за свою родину и за свою землю. Попробуйте выбросить политику из головы... И подумайте СВОЕЙ головой, повторю "своей".
Простой россиянин, подумай что плохого тебе сделал рядовой укаинец. Также и на оборот. А политиков не любят, как у нас на Украине, так же и у Вас в России.
Главное думайте сами, и не слушайте никого.
А вот эти слова я вообще понять немогу. Не знаю кто такой Kino-govno.com - Михаил Судаков который это написал.
Но думаю у человека не все в порядке с головой.
Да и сайт так же называется.))
Беда пришла откуда её совершенно не ждали — сиквел, обещавший сместить идеологические акценты с морально-исторического воспитания собственной молодёжи на вразумление особо отмороженных граждан соседнего государства (вне завимимости от разумности и выполнимости этой миссии), напрочь лишился вообще каких-либо акцентов, даже самых пустячковых.

Удачи всем.

Полезно? 
86% (7) Ирина оценил(а) в 1 из 10
26-06-2012 / 13:34

Так, вышло, что в начале я смотрела фильм Туман.
Показалось, не плохо. Потом посмотрела Туман-2.
Очень понравилось, потрясный фильм, в конце плакала.

"Мы из будущего" произвел такое же впечатление. Потрясный, сильный фильм. Заставляет задуматься и меняет отношение к жизни.
Думала по аналогии, Мы из будущего -2 будет еще лучше.
Разочаровалась на 10 минуте.
Фильм пропогандирует межнациональную рознь и ненависть к Украине. Очень плохо.

Полезно? 
75% (4) Алина оценил(а) в 10 из 10
16-09-2012 / 11:59

Я бы первому и второму фильмам дала Государственную премию и Орден за заслуги перед Отечеством. И не важно, как сняты картины, с точки зрения профессионалов... я бы наградила за идею...очень нужны такие фильмы именно сегодня, когда к молодежи невозможно пробиться сквозь толщу времени и непонимания, за счет чьих жизней они живут. Я уверена, что многие молодые люди, после просмотра, уничтожили кресты на своих телах и душах.

Полезно? 
67% (3) tinaris оценил(а) в 1 из 10
19-11-2012 / 13:43

Первый фильм - один из самых любимых. Второй - просто отвратительный. Сказывается замена актеров и режисера. Игорь Петренко какой-то деревянный. Сюжет высосан из пальца, непоследовательный. Создатели фильма хотели скосить бабла на авторитете первого фильма, не прилагая особенных усилий.

Полезно? 
--- (2) Евгения
20-01-2013 / 00:30

За просмотр первого фильма я обязательно когда-нибудь усажу своих будущих детей. А о втором фильме, признаться, и не нахожу нужных слов. Как говорится, одни эмоции. Отвратительные эмоции. Это ж надо так, а.
Хотя нет... Всё-таки найду слова, пожалуй. Спасибо Даниилу Козловскому за отказ сниматься в этом "действе"! Вот.

Полезно? 
--- (2) Зритель
25-02-2013 / 04:35

Фильм- просто супер! Смотрела, не отрываясь. Это я про первую часть.. В первой части особенно сильное впечатление оставила сцена, когда главного героя просто физически корчило после взрыва блиндажа и его выражение лица после возвращения, когда он выходил из озера. Вторая сразу разочаровала сменой актеров. Петренко- хороший актер, но именно здесь почему-то не впечатляет. Слишком разные они с Козловским, которому эта роль подходила на все 100 процентов!

Полезно? 
100% (3) Андрей
26-04-2013 / 21:28

Фильм, конечно, не шедевр, но цепляет и равнодушным не оставит.Слава Богу что такие фильмы есть - глядишь и задумается кто-то, а не будет внимать потерявшим честь и совесть озверевшим нацикам. И русским и украинским.

Полезно? 
67% (3) змеелов
26-06-2013 / 16:21

Фильм смотрел давно. По сравнению с первым сильно проигрывает, согласен. Считаю, что фильм в общем хороший. Недостатки есть. Но недостатки не убивают сути.
1. В советском книематографе о дивизии СС "Галичина" ничего не было. Пробел восполнен. Это прорыв. Не совсем правильные особенности формы? Наверное правда. Сути не меняет - Красная Армия разгромила украинскую добровольческую дивизию СС, набранную из галицийских нацистов. Галицийские нацисты - странные такие националисты - на дух не переносили русских, восточных украинцев, поляков, евреев. При этом любили полебезить перед немцами. Клялись в верности лично Гитлеру. Погром дивизии СС "Галичина" под Бродами показан, наверное, не совсем неправильно. Это не существенно. Существенно, что он показан. В реальности их разгромили практически полностью - мало кто ушел живым.
2. В советском кинематографе почти ничего не было про УПА. Не очень похожи в фильме? Наверное. Сути не меняет - та же шайка, что и дивизия СС "Галичина", только лицемернее. Именно они устроили резню на Волыни. Сказки про то, что УПА сражалась с немцами - ложь. Мелкие стычки были, но не более того. В фильме показан, вероятно, случай когда немцы спутали союзных им боевиков УПА с советскими или польскими партизанами. УПА спасала попавших в окружение немецких солдат и преправляла их на территории подконтрольные Германии, получала вооружение и омуницию от немцев, состояла, во многом, из бывших полицаев. Есть сведения, что немцы воевали в УПА до 1946 года. Один из руководителей УПА гауптман Шухевич, в честь которого в Львове две улицы названы.
3. Фабула фильма соответствовала тому, каковы были на тот момент, когда фильм снимался, отношения с Украиной. К власти пришли поклонники галицийских нацистов. Украина фактически участвовала против России в пятидневной войне на стороне Грузии. До этого поставляла оружие Пакистану, который конфликтовал с дружественной нам Индией и отрядами Ахмад Шах Массуда (таджикского полевого командира, которого поддерживала Россия). Многим украинским гражданам галицийские нацисты запудрили голову русофобией. При этом на потенциальных противников - Румынию и Турцию элита Украины внимания не обращала.
4. Главная суть фильма: русский и украинский народы - братья. Реальных разногласий нет. История у нас общая. Галицийским нацистам из СС и УПА - смерть и позор. Все остальное второстепенно.

Полезно? 
--- (1) SaM оценил(а) в 3 из 10
04-10-2013 / 13:46

Сам фильм мне не понравился.... Слишком уж он подпорчен, в сравнении с первой частью - и другие актеры и другая реальность, больше похоже на американский боевик, чем на военную драму. Примечательна цитата самого Данилы Козловского, отказавшегося играть во второй части (источник - Википедия):
«Когда мне прислали сценарий, я допускал возможность, что меня это увлечет, хотя изначально был против продолжения. Тем не менее всегда оставляешь себе шанс — а вдруг? Но здесь сразу стало ясно, что это не тот случай. Передо мной был пошлый, неталантливый текст с развивающимся против всякой логики сюжетом, к тому же приправленным ксенофобией. У меня не было ни малейшего сомнения в том, участвовать ли в этой «игре»»

Полезно? 
--- (1) Дмитрий оценил(а) в 6 из 10
09-09-2014 / 00:05

Критиковать проще всего, но если посмотреть правде в глаза, фильм не так уж плох. Если вы скажете, сюжет не оригинален, возможно я даже соглашусь, но есть одно важное "но", этот фильм интересно смотреть , а это много стоит. И пусть там есть немного "великоросской пропаганды", но у фильма есть идея и смысл. Если сравнивать с первой частью, то она во всех теленовеллах, всегда лучше, но и эта получилась совсем даже неплохая.

Полезно? 
--- (0) Дмитрий
02-10-2014 / 17:20

Данила Козловский стал прототипом главного героя, Петренко не вытянул это, Козловский круче во всем. Фильм потерял экстравагантность, если в 3-й части будет Козловский -будет успех. Петренко не тот герой, слишком слащавый какой-то.

Полезно? 
--- (0) Дмитрий
02-10-2014 / 17:38

А почему не снять фильм о милиционере, который держал оборону, не давая фашистам войти в хутор, в Серафимовическом районе Волгоградской области на протяжении 2-х дней имея всего один пистолет.

Полезно? 
--- (0) Зритель оценил(а) в 2 из 10
08-11-2014 / 23:30

Хотелось увидеть достойное продолжение первого фильма, но увы.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 87

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 14
8
Kinokadr.ru - Олег Денежка

Если опустить национально-конфликтные шероховатости, некоторую визуальную вторичность, выраженную в бесконечном рапиде к месту и не очень, а также неуёмный пафос создателей, то можно констатировать: сиквел вышел на голову лучше первого фильма. Происходящее стало походить на нечто реальное, уйдя от водевильности «Мальчиша-кибальчиша». Детских условностей, выливающихся иногда в настоящий сюжетный маразм, которыми так изобиловал первый фильм, стало явно меньше. А действие обрело хоть толику логики, правда, несколько смазанную излишне патетическим финалом и метаниями авторов между любовной лирикой и военной драмой.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
World-art.ru - Евгений Нефёдов

Возможно, моя оценка покажется завышенной, неоправданно восторженной, особенно по контрасту с критическим отношением к другим отечественным фильмам последних лет – и коммерческим в первую очередь. Но картина произвела настолько сильное впечатление, что я тут же решил ознакомиться с первой частью, которую прежде, по сути, не видел. На мой взгляд, продолжение, хотя и снятое по сценарию того же самого кинодраматурга – Александра Швецова, имеет самостоятельную художественную ценность, а в сравнении с оригинальным произведением (тоже, несомненно, достойным) существенно выигрывает во многих отношениях.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Ruskino.ru - Светлана Степнова

Это, конечно, личное восприятие, но для меня украинская тема убила все впечатление от первой половины ленты "Мы из будущего 2". А еще одним неприятным сюрпризом оказалась замена Данилы Козловского на Игоря Петренко. Игорь – хороший актер, он все делает правильно, но, по-моему, это совсем не тот человек, который здесь нужен. А во второй половине ленты и украинские проблемы, и геройские подвиги персонажей сменились реалиями войны, и эти эпизоды невозможно смотреть без сочувствия и ужаса. Я не знаю, насколько соответствует исторической правде то, что мы видим на экране, но с правдой искусства все в полном порядке. Когда парень под фашистским огнем пытается завести грузовик, где сидят его товарищи, и одна (одна!) немецкая бронемашина превращает уютное село в огненный ад, то чувствуешь себя так, словно оказалась внутри кадра и видишь все своими глазами. Именно ради этого люди ходят в кино, именно ради этого нужно смотреть "Мы из будущего 2". В современном российском кинематографе настолько яркие и эмоциональные эпизоды – огромная редкость. Ни секунды не сомневаюсь: все кто плакал в финале ленты "Мы из будущего", непременно посмотрят ее продолжение. И оно действительно стоит того, чтобы его увидеть, несмотря на все свои недостатки. Но тем, кто не смотрел первую часть, лучше все же начать с нее, так как она на несколько порядков сильнее и ярче.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinonews.ru - Дмитрий `Римайер` Жигалов

Cюжет второй части фильма не получил никакого развития по сравнению с первой: приключения на фронте, конечно, новые - но героев все так же четверо (а почему бы не забросить в прошлое шестерых?), и как нельзя было изменить события прошлого, так и осталось нельзя. Все это сильно ослабляет положительное впечатление от продолжения "Мы из будущего", отдаляя крепкий и мощный первый фильм от второго на недостижимую высоту. "Мы из будущего 2" - отличное развлечение и захватывающая остросюжетная история, но то, как действовала оригинальная картина на зрителя, второй части повторить не удалось. Дело в том, что цель создания второго фильма, похоже, непонятна даже его авторам - если не считать достаточной целью коммерческие причины и задачу перевоспитания украинцев.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Startfilm.ru - reMIX

Фильм вполне хороший, но возникает чувство, что режиссёры делали этот фильм только для себя. Считаю, что нужно дорабатывать компьютерную графику. Так же есть плюс, который адресован призывникам. Если вы бегаете от военкомата и вам это надоело, то посмотрите этот фильм и пойдёте служить нашему Отечеству в первых рядах.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Timeout.ru - Василий Корецкий

Первый фильм неловко и неискренне пытался научить молодежь хорошему, сиквел уже полностью сосредоточен на танках, милитаристском антураже и по возможности зрелищных ранениях. Фильм сложно в этом винить — в конце концов, скучна та страна, в которой не желают снимать кино категории «B». На костюмы и декорации тут потрачено куда больше творческих сил, чем на сценарий, а главным событием фильма оказывается затяжная и хаотичная бойня у сторожки лесника, во время которой поголовно гибнет массовка. Тут и приходит черед нашего квартета — как четыре сержанта Штайнера, они выходят в рапиде навстречу огненному шквалу, картинно неся в протянутых руках различные виды стрелкового оружия. Все очень интернационально: мало того что в диалогах украинский звучит наравне с русским, так еще на саундтреке поет исключительно «Океан Эльзы».

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Film.ru - Кирилл Андреев

Снимавший сиквел Олег Погодин осваивал не озера коллективного бессознательного, а приключенческий фильм со штурмом высоты такой-то и родами медсестры под вражеским огнем, в котором это чувство сопричастности не то чтобы совсем потерялось за политической задачей, но появляется скорее благодаря индивидуальным усилиям актеров. А впрочем, его усилий оказалось достаточно, чтобы на выходе из зала и московская, и киевская политическая риторика еще острее казались двойным помешательством, не только в силу природного своего упырства, но и от отсутсвия простого человеческого сочувствия к людям — всем людям, независимо от флага — без разбора перемолотых историей в пыль так, в сущности, недавно.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Tramvision.ru - Генрих Лиговский

Вообще, фильм получился донельзя разляпистый. Чего только стóят вооруженные до зубов фашики, неистово мажущие, расстреливая в упор одинокий грузовик. Смешно, ей-богу. Кстати, юмор как таковой в фильме имеется, посмеяться есть где (сцена с айфоном, например). А вот с драматизмом полный пролет. Все выглядит слишком сыро и неестественно, чтобы проникнуться. До прошибающей на слезу первой части - как до луны пешком. Тем не менее, разок посмотреть можно. Впрочем, это вы и так сделаете. Интересно же, что там за крендель вместо Бормана.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Gazeta.ru - Ярослав Забалуев

Стоит ли удивляться, что получившемуся фильму отчаянно не хватает цельности? Он явственно сыплется на кусочки, как повествование бестолкового рассказчика, начавшего за здравие, сбившегося на другую тему, попытавшегося собрать раскинутые хвосты воедино, отчаявшегося, плюнувшего, завершившего повесть на полуслове, украсив получившийся натюрморт кокетливым бантиком. Количество несообразностей тоже увеличилось в разы, и дело вовсе не в претензиях любителей танчиков к ошибкам в вооружении. Слишком уж много возникающих вопросов ответа не только не находят – не предполагают. Претензии можно множить и множить, но смысла в этом немного – равным образом можно насобирать и не менее впечатляющий список несомненных удач. Сиквел действительно не назовешь бездарным провалом: множество эпизодов в нем цепляют, и цепляют сильно.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Kino-teatr.ru - Игорь Банников

Несмотря на отдельные сценарные находки и яркие моменты, в результате множества недочетов и натяжек, фильм неминуемо распадается на части, больше производя впечатление на зрителя, нежели оставляя осмысленное представление о себе. Основным девизом современного российского коммерческого кинематографа вполне можно считать фразу «несмотря на все недостатки...», что полностью приложима и к этой картине. Итак, несмотря на все недостатки, зритель рискует упустить довольно много.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Proficinema.ru - Алёна Сычёва

Делать продолжение нужно было быстро, пока зрителями не забылся и сам фильм «Мы из будущего», и его успех. Детальная разработка сюжета, осмысленная переработка сценария, создание внимательного режиссерского подхода в таких условиях просто неуместны: на это элементарно нет времени. Поэтому драматургическая составляющая получилась скомканной, обрывистой, нецелостной и как будто незавершенной. «Мы из будущего 2» не похож на сиквел. Дело даже не в замене исполнителя главной роли, изменении жанра и конфликтов. Он не несет духа, очарования и настроения оригинального фильма. Ведь сиквелы востребованы именно возможностью заново пережить ощущения, порожденные прежней картиной. Но и самостоятельное существование дается ленте с трудом. Получается, что неотрывная связь с оригиналом, которую «Мы из будущего 2» как будто специально старается преодолеть, становится для него своеобразным проклятьем.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Interkino.ru - Яна Суетина

Не покидает чувство бессмысленности многих эпизодов. Будто сюжет специально затягивали, всячески пытаясь его продлить, чтобы хоть как-то дойти до финала. Кино получилось вымученным, насильственно сделанным, и оборванный финал совершенно логичное его завершение. Герои настолько неожиданно возвращаются в свое время, что подобно им не сразу понимаешь, что же произошло. Измученная картина просто не справилась с навязываемыми историями и вздохнула с облегчением, лишь заметив титры.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
3
KM.ru - Иван Данилов

К сожалению, но «Мы из будущего - 2» скорее подтверждает правило, что сиквелы хуже первых частей, чем его опровергает. После такой сильной первой картины, где были затронуты серьезные темы и была очень хорошо поставлена часть, касающаяся экшена, и все это было грамотно сведено в нечто целое и единое, продолжение смотрится откровенным провалом. Сразу разочаровывает то, что поменяли одного из главных героев – Бормана, теперь его играет Игорь Петренко. Спору нет, актер он замечательный, но новое лицо мешает восприятию привычного по первой части образа. Стилистически картина тоже неровная, при стремлении к реализму и воссозданию духа военного кино, в фильме присутствуют нелепые шутки, сильно портящие атмосферу фильма. Отношения русских с украинцами тоже непонятно зачем были притянуты в эту картину: кинематограф - не лучшее место для политических разборок.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
2
Kino-govno.com - Михаил Судаков

Проблема "Мы из будущего — 2" — не в том, что первый фильм был вполне себе законченной, да ещё и очень умело, искренне расказанной историей. И даже не в том, что главного героя играет совершенно другой актёр, даром что хороший и способный вжиться в чужую роль. Беда пришла откуда её совершенно не ждали — сиквел, обещавший сместить идеологические акценты с морально-исторического воспитания собственной молодёжи на вразумление особо отмороженных граждан соседнего государства (вне завимимости от разумности и выполнимости этой миссии), напрочь лишился вообще каких-либо акцентов, даже самых пустячковых.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.