Левиафан

Левиафан

Описание фильма Левиафан (2015)

В фильме Левиафан привычная жизнь главного героя, живущего на севере, построившего мастерскую и дом вместе со своим отцом, начинает резко рушиться под сокрушительными ударами судьбы.

Зрительские отзывы

В этом подразделе размещаются отзывы посетителей сайта Megacritic.ru о фильме Левиафан. В заголовке отзыва указан процент его полезности, составленный на основе не менее трёх голосов читателей, общее количество голосов, имя автора, оценка автора фильму (при её наличии), ссылка, которую можно скопировать для размещения в сети и дата публикации. Добавление отзыва на фильм возможно, если Вы уже его посмотрели.
Оставить отзыв
30% (252) зибн зибн оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 01-11-2014 19:53:11

Фильм крутой! Смотрел на канском фестивале.

Полезно? 
37% (232) Роман оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 10-01-2015 19:51:02

На мой взгляд это лучший фильм Звягинцева. Заслуга тому, конечно, великолепный сценарий. Очень интересно смотреть.

Полезно? 
78% (556) Александр оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 10-01-2015 22:03:58

Мда... Фильм крутой! Лучший фильм Звягинцева! А вот теперь смотрим на бюджет фильма-220 000 000 млн руб. 220 000 000 рублей на такое!!!
Посмотрим на фильм со стороны всей его крутости. Приз каннского фестиваля, высоченные оценки ЗАПАДНЫХ именитых критиков. Но фильм то о чем? О том что как плохо родится в семье неудачника? О том как трудно живется красивым жещинам у черта на куличках? Или может о том что не нужно разбрасываться громкими словами и угрожать на чужой территории, за это могут и пристрелить? Или может о том, что если "государство Российская Федерация" захотело вытереть о человека ноги то нужно расслабиться и спокойно это пережить? А может о том, что церковь нам мирянам преподает смысл "СЛОВа БОЖЬЕга" по своему усмотрению и по статусу мирянина?
Вот он ответ. Этот фильм, как нельзя кстати пришелся на события 2014 года. Он показал всему МИРу, истинное лицо ПРАвославной России!!!! Поэтому все на западе так ему рукоплещут, поэтому он им так понравился!
Делайте выводы сами, но лично я после просмотра этой чернухи на некоторое время почувствовал себя бесправной и жалкой мухой смотрящей через грязное стекло в окне России на величественный и человеколюбящий запад.

Полезно? 
40% (154) Роман
ссылка на отзыв | 11-01-2015 22:33:16

Фильм о бессмысленности борьбы человека с Богом. Он поэтому так и называется, кстати. А уж искать в нем другие смыслы это все равно как искать смысл в жизни вообще, кроме Бога. И сценарий написан в 2010 году, поэтому кому как видится о чем фильм, причем тут 2014 год. Может кто усмотрел кадр про pusy riot, там был момент с картинкой в телевизоре. Они же тоже как Иов пытаются доказать что они важнее Бога. Это потому там и показано, а не в поддержку этой группы лиц.
И церковь нам все верно передает, только надо передатчики долго и упорно настраивать

Полезно? 
66% (98) Евгений оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 11-01-2015 23:13:35

Сценарий был написан с использованием трудов Томаса Гоббса, который написал книгу "Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского". Андрей Звягинцев взял сценарий и показал нам это замечательное кино.
С точки зрения религии в этом фильме есть некий смысл, послание народу: знайте свое место, смерды...
Но тогда встает фундаментальный вопрос: какой смысл борьбы человека? как человек сможет понять, что ему не надо бороться, не надо идти против течения, а нужно подстричься в монахи или переселиться в картонную коробку на свалке?
Потому что в этих вопросах церковь занимает извечно наивыгоднейшую позицию: все что хорошо-дар божий, все что плохо-промысел.
Вот она вся трагедия "Левиафана": не смогли они в своем фильме показать "промысел божий",и не в том самом Левиафане Томаса Гобса дело, но отчетливо видно что за всем стоят именно люди, со всей своей натурой,похотью,жаждой наживы и власти.

Полезно? 
65% (111) Зритель оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 12-01-2015 09:35:10

После просмотра фильма осталось впечатление, что вся работа как-то скомкана. Не понравилась работа оператора, многие сцены не проработаны и скомканы. Сценарий можно было проработать и получше. За потраченные деньги на бюджет фильма надо было снимать более качественно.

Полезно? 
77% (277) сергей оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 12-01-2015 15:58:32

Прежде чем писать отзыв - ответь на вопрос: хотел ли ты посмотреть еще раз этот фильм? Я отвечаю -нет. И почему приз дали на западе - понятно. Не понятно куда потратили кучу денег.

Полезно? 
76% (275) сергей оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 12-01-2015 16:38:06

Звягинцев застрял где -то в 90-х годах, вроде адекватный режиссё,р а прогнулся под европейского зрителя ради призов и на что интересно потратили 200 лямов не понятно...

Полезно? 
60% (211) Таня оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 13-01-2015 12:38:22

А что- фильм настоящий. Вдали от мира, на северах правит бал какой-нибудь начальничек и управы нет. Когда героиня стоит на берегу, чтобы утопиться, то выплывает чудище морское,этот левиафан, и забирает ее. У человека нет интереса, клубок проблем, нет радости, нет справедливости и никто не поможет, ни бог, никто и горько плачет главный герой КОЛЯ, ЖАЛЬ ТАКИХ ОЧЕНЬ. Пронзительная и стреляющая в душу история.

Полезно? 
58% (315) Виктор оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 13-01-2015 16:22:33

ГАВНО!!!! Полное ГАВНО, лучше бы эти деньги потраченные на фильм сожгли бы, хоть теплее стало бы!!!!!!

Полезно? 
70% (131) Зритель оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 13-01-2015 19:05:01

Участок отбирают для "государственных нужд" (начало фильма, решение суда), встреча с владыкой (посещения церкви мэром - как штык), церковная служба в конце фильма...Вся власть погрязла в коррупции, в фильме это ясно показано. Чтобы замолить грехи - готовы на все, и любой ценой.

Полезно? 
75% (257) Владимир оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 13-01-2015 21:50:03

Любимый набор хулителей России : водка, нищета, коррупция, и.т.д. Фильм ни о чем . Якобы правдивая жизнь глубинки... Вот в фильме "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" показана действительность как она есть, а тут сплошная безысходность.

Полезно? 
84% (514) Андрей
ссылка на отзыв | 14-01-2015 05:18:31

На Западе поощряют такие фильмы, в которых показывается только самое плохое и утрированное о бывшем Советском Союзе. Когда показывают пьянство, разврат, невежество, бандитизм и коррупцию. Идет идеологическая война. Это каждый должен понять. Из этого фильма единственное надо почерпнуть то, что надо каждому из нас все сделать для того, чтобы описанного в этом фильме никогда не повторилось(а-ля 90-ые годы). Мы должны быть сплоченными, сильными, здоровыми душой и телом людьми. Вести здоровый образ жизни, заниматься спортом, ходить в театры, оперы, заниматься самосовершенствованием, растить и воспитывать детей, помогать ближним, если они опустились. И тогда мир вокруг нас станет лучше. Мы великая нация и нас ждет великое будущее!

Полезно? 
77% (308) Жанна оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 14-01-2015 09:57:59

Точно чудовищный фильм...После просмотра действительно остается чувство какой-то беспомощности и безысходности...Звягинцев показал Россию 90 х, мое мнение...Потратить такое количество денег, ориентируясь на мнение Запада, в надежде получить приз? Показать РОССИЮ в ТАКОМ чудовищном виде! Второй раз точно смотреть не буду.

Полезно? 
56% (284) Никопол оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 14-01-2015 16:11:12

Лучше горькая правда , чем сладкая ложь . Фильм однозначно стоит посмотреть!

Полезно? 
78% (450) Юджин О'Нил оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 14-01-2015 19:21:29

Фильм крайне убогий. И, действительно, явно сделан по лекалам - угодить Великому Западу, показав тупых, примитивных, агрессивных русских, рабски пресмыкающихся перед властями предержащими, обуянных чисто животными страстями, ежесекундно матерящихся и жрущих бухло бутылками, - чтобы получить много-много за это бонусов в виде призов и премий.
Мне очень понравилась «Елена» (других фильмов Звягинцева не видел). Но этот… Ужасное разочарование.
Нет никакой story. Куча несуразностей и несостыковок в примитивном сюжете. Ходульные персонажи, смахивающие на зомбаков. Эпизоды, начинающиеся ниоткуда и пропадающие в никуда. Ноль эмоций. По крайней мере, редко какой фильм настолько НЕ ЗАТРОНУЛ, оставив только зияющую пустоту после просмотра.
Атмосфера фильма навевает кадры крайне нуарного (проще — «чернушного») «Майора». Но даже там не было такого голимого примитива, такого количества пошлых, затасканных штампов.
Ну, и о смыслах…
Хотелось бы спросить — при чём тут «история Иова»? Ведь там, в библейском мифе, говорится совсем о другом. Кстати, «честный поп», излагающий сей миф «коротенько, в двух словах», — безбожно искажает саму его суть.
И при чём знаменитая американская трагедия? Там была борьба, был герой, был замысел и было свершение… своего рода подвиг. И смерть героя — от собственных рук.
Где же борьба тут? Но ведь русский — не может быть героем. Русский может только тупо материться, таращась в холодные северные просторы, и лакать водку из горла.
Русский — это зомби. Undead. И костлявый остов, с упором вылезающий в кадр, есть лишь символ России. Как её понимает Звягинцев.
Мёртвая земля, населённая народом-зомби.
Ну, ничего… Вот сопьются вконец зомби-туземцы, сопьются и передохнут… Очистится от их трупиков земля. А потом придут другие — живые, деятельные, правильные… И всё будет very nice.
Лично я — выдержал бы в фильме любое количество «чернухи»… если б эта «чернуха» служила основой убедительного и смыслосодержательного киноповествования.
Фильм, увы, является сшитой на живую нитку стопроцентной халтурой. Художественно-смысловых достоинств в фильме не вижу никаких, однако западные критики и СМИ приписывают данной картине необыкновенную глубину и всемирно-историческое значение. Что, очевидно, можно объяснить только тем, что именно такая картина России необходима сегодня мировым кукловодам.
P.S. Честно и искренне излагаю своё мнение о фильме. Сам отнюдь не являюсь поклонником ни вертикали правящих ныне Россией олигархических кланов, ни эрпэцэшной иерархии.

Полезно? 
55% (391) Вова оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 00:19:18

Фильм правдивый. Про нашу эпоху в которой окончательно срослись в одно чудовище "Левиафан" Исполнительная власть, прокуратура, полиция, суд и церковь.
Наконец то нашелся режиссер, который не побоялся снять весь фильм о беспределе творящегося в России.
Звягинцев молодец.
Министр культуры Мединский уже сказал больше денег на правдивые фильмы о России не даст.
Будут дальше снимать ширпотреб.

Полезно? 
58% (261) isumbosi оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 00:37:31

На сто безмозглых, пошлых, и пустых фильмов выпущенных не важно кем, будь то Голливуд, страны СНГ, Европа и др. в прокате для широкого зрителя появляется один - два фильма, которые заставляют задуматься и сопереживать. Этот фильм из этой категории. Очень жизненный, очень реальный. Это история рассказанная без прикрас - любовь, слабость, трусость, ошибки, безнравственность и др. Не знаю, я фальши не увидел.
Прекрасная актёрская работа - всех без исключения. Даже судьи читающей решение суда - классный монолог и даже не то, что она читает, а как. Операторская работа - выше всяких похвал. Ну режиссер - имя всё само говорит. В своём стиле.
Почему фильм так высоко оценили на Западе, в Европе - для меня понятно. Такого уровня фильмы, там большая редкость. Они научились роскошно, шедеврально снимать развлекательное кино - фантастику и фентези, ужасы, боевики, в большинстве тупые и в единичных случаях умные комедии. Но кино для души, для размышления раз два и обчёлся. Кино для думающих кто сейчас снимает? Да все, кроме Голливуда, а до широкого зрителя попадает из этого не так много. Кино не должно только развлекать, но и заставлять думать и сопереживать. Советские и российские режиссеры всегда славились глубиной и душевностью своих фильмов и Оскаров, Глобусов и т.д. получали в основном за такие фильмы. Так как там люди тянутся к таким фильмам, устав от шир. потреба. Не тягаться с Голливудом в развлекаловке, да и не нужно этого. Такие фильмы нужны.
Думаю не ошибусь сказав что этот фильм на уровне "Географа..." и чем то даже перекликаются.

Полезно? 
45% (157) Judoka оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 00:41:12

Очень хороший фильм. Главная мысль там в том, что все герои картины не ангелы и делают, что хотят. Бедные ли, богатые ли... Ходят ли в храм или не ходят. Каждый там по своему грешен. А праведник был всего один в этом фильме. Он и сказал истину, у магазина в конце фильма.

Полезно? 
65% (265) Любовь оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 03:51:53

Фильм супер! Все как за окном! Мало того, что чудище власти и церкви, так еще нет ни любви, ни дружбы! Интересно, где находятся эти люди, которые пишут, что это не правда и очернение, в элитных санаториях и дворцах-заповедниках? Я лично знаю и такого Владыку (еще хуже даже) и таких чинуш! И эта серость и разруха везде, за сто км. от Москвы отьедешь и такую картину видишь, разрушенные дома, брошенные стройки, свалки где попало, исписанные стены, водка и пьянь на улицах валяется. В чем очернение? Все так.

Полезно? 
58% (171) Лежа оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 04:01:57

Конечно сюжет вымышленный, но я не удивился бы если бы такие факты действительно имели бы место в жизни. В России было и похуже. Вспомнить хотя бы приватизацию 90-х. Тогда очень много народу пострадало. Я хорошо помню как с налету с начало разоряли предприятия, а потом по тихому скупали. Все было. Конечно, история местами утрирована и обобщена, но ведь суть истории в том что маленький человек никто перед левиафаном власти. Но ведь это правда. Фильм отличный, но в России его поймут не все. У нас пока путают разумный патриотизм и религиозно-националистический идиотизм. Но это лечится со временем. А режиссеру большой респект. Творите дальше, пожалуйста...

Полезно? 
62% (201) Сергей В. оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 04:33:27

Все ура-патриоты как попки заладили : "Чернуха, чернуха!" Остросоциальная драма - да. Жестко, резко, но как есть. В фильме показана жизнь. Да без хэппи энда. Но ведь в жизни как раз за частую так и происходит.
Игра актёров - потрясающая, особенно хорошо как впрочем и всегда злодей -Мадянов.

Полезно? 
66% (302) Сергей оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 09:17:46

Как вообще можно такое было снять? Какие чувства к своему народу и стране нужно было иметь, чтобы так все исковеркать и испоганить? Оказывается водка и безысходность, бесконечный тупик - это удел нашего народа! Не свет и надежду дать, не показать доброту наших людей, их жертвенность, искренность, человечность, а вытащить инфернальное зло из преисподней, поставить перед всем миром и нагло и цинично заявить - это есть русский Иван - алкоголик, неудачник, черная дыра во вселенной... Одно могу сказать: делал его НЕ РУССКИЙ человек, не для нас, а для какого-то другого зрителя, чужого нам по духу и менталитету. Обидно за наш народ - в таком чудовищном, лживом виде его выставить перед "просвещенной" Гейропой, которая ему рукоплещет...

Полезно? 
57% (105) Елена оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 10:50:13

Очень уважаю и люблю режиссера Андрея Звягинцева. Все его предыдущие фильмы - шедевры. Но Левиафан не впечатлил. Все как-то натянуто и не правдиво, вот такое впечатление. Считаю, что фильм Дурак Юрия Быкова в той же тематике гораздо сильнее.

Полезно? 
69% (95) ВЛАД КУКУШКИН
ссылка на отзыв | 15-01-2015 14:31:28

Фильм "Левиафан" как фильм снят неплохо и смотрится тоже неплохо на большом киноэкране. Но называть его шедевром его не могу. Все в нем - полуправда и полу вымысел. На самом деле сожительница Николая должна была не погибнуть, а преспокойно уехать в Москву с Димоном. Димон не был убит, а спокойно предал своего боевого товарища ради денег. И Николай не пошел покорно в тюрьму, а взялся бы за ружье и устроил кровавую бойню в отделении милиции или в мэрии города. Вот такова правда! Ну а фильм Звягинцева... не получит "оскара" и за это его очень зауважают Михалков с Шахназаровым и Бондарчуком-младшим. Могу поспорить даже на это. Так что запрещать фильм нет никакого смысла. Режиссер Звягинцев, хотя почти мой земляк, далеко не Тарковский. Думаю, что он и дальше будет плодить свои протестантские фильмы на православные деньги и власть на это будет смотреть сквозь пальцы. хоть с матом, хоть без мата - все едино!

Полезно? 
81% (239) Стас оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 15-01-2015 18:52:58

Фильм не плохой. Но не согласен с теми что показана правда.
Звягинцев застрял в 90-х, фильм явно отдает бумерщиной.
1. Друг который приехал из Москвы, ради своего друга копал 2 месяца компромат на мэра, при первом же удобном случае предал и переспал с женой своего лучшего друга, ради которого собственно все бросил в Москве и приехал . Может быть такое - конечно может, можно придумать какую угодно несуразицу и мерзость, но логики и правды жизненной в этом нет.
2. Мэр выглядит чисто из лихих девяностых. Путинский мэр никогда бы лично не стал марать руки и лично принимать участие в разборках. Не тот уже уровень сейчас. Мэры сейчас хоть и ворье , но "порядочные люди".
3. Главный герой фильма Николай. У него постоянно ремонтирует машину начальник ГАИ у которого по словам Николая "ведро с гвоздями" - ну полный бред. Где вы сейчас найдете начальника ГАИ у которого будет "Ведро с гвоздями".
4. Все кругом пьют. Такого тоже нет. А по фильму
Мэр пьет, Епископ -пьет, слесарь по ремонту машин - пьет, жена его пьет, гаишники все алкаши...ну весь город судя по фильму пьет. Когда они просыхают и работают решительно не понятно.
Но оказывается и адвокат Дима который в Москве выбился в люди- тоже алкаш. Показано то чего нет на самом деле.

Суммарно если все собрать -все же соглашусь с тем , кто говорит, что режиссер умышленно перегибал палку дабы "преукрасить" в черных тонах жизнь российской глубинки.

Конечно фильмы всякие нужны. И истории бывают разные. И вполне возможно что такая похожая история могла и даже приключилась с кем то.
Но местами автор умышленно сгущает краски реальности.



Полезно? 
49% (152) 123 оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 16-01-2015 02:59:06

Левиафан - правящая верхушка Запада. И то, что она с нами хочет сделать и успешно делает, показано в фильме. Будьте готовы, Донбасс уже так-же разрушен как и этот дом...

Полезно? 
44% (73) Игорь
ссылка на отзыв | 16-01-2015 09:09:53

Может быть сюжет и утрирован, но создано именно то настроение, в котором мы все живем. Состояние, когда смерть ближнего и все бытовые "неудачи", в какой-то степени не так трагичны, чем та атмосфера, в которой живет общество.

Полезно? 
72% (217) вадим оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 16-01-2015 11:45:25

Запад конечно оценит сей монументальный труд. Именно такой они и хотят видеть Россию. Режиссер умеющий снимать хорошее, доброе, позитивное вот это редкость, а снять грязь и откровенную чернуху всегда пожалуйста. Фильм мерзок, сер, неприятен. Посмотрел, как-будто на какашку наступил.

Полезно? 
71% (79) Georg оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 16-01-2015 14:22:36

Фильм наделал шума из ничего. Полностью согласен, что жесткий фильм и то, что похоже на заказ врагов всего святого.
Тоже ждал, что добро победит, но оно побеждает, побеждает, а победить не может.
Читал другие Коментарии, в основном все считают что фильмы оценивают так: чем больше "плохого" вылили на Россию тем выше звание "Иуды".
Много и правдивых мест: например заброшенность Севера и Дальнего Востока, и надменность "власти", которая измывается над простым народом. Куда нам бежать? Может в Москву? или прыгнуть в пропасть, чтобы не попасть в тюрьму или детдом?
На Севере на самом деле люди гораздо добрее, чем показано в фильме.
А то что все беды от водки - это факт. Или может от "баб"? Жена сама не понимала, что творит. Может она от безысходности тосковала? Обидно смотреть на предательство жены и друга.
Матерщина режет уши, даже хотелось бросить просмотр фильма.
В конце фильма - через 5 дней приехали забирать мальчика для усыновления, а под домом уже готовые трактора стоят.

Полезно? 
62% (143) Татьяна оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 16-01-2015 15:53:04

После просмотра фильма про призы и награды все стало ясно...
А есть хоть кто -то кто отвечает за деньги выброшенные на ветер?

Полезно? 
66% (186) Зритель
ссылка на отзыв | 16-01-2015 16:48:33

Надо очень сильно не любить Россию. Чтобы снять эту мерзость .

Полезно? 
57% (96) таян оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 16-01-2015 22:07:09

Если все так обсуждают этот фильм, значит он удался. Зачем тратить деньги на съемку фильма, если можно такое снять на мобильник в обычной жизни. Кто с этим не сталкивался в жизни тот и не поймет и будет писать плохие комментарии.

Полезно? 
66% (163) Алексей оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 16-01-2015 22:17:15

...Я люблю свою Родину, е-маЁ! А кого еще, если не ЕЁ!!!
Серебряков - 10 из 10ти
Сценарий... "0"!!!
Понятно, что гипотетически такое может быть, причем в любой стране, но с т.з. вероятности совпадений, это просто 1 на 1 000 000. Что же Вы так Родину то не любите, г-н Звягинцев.
Люди у нас г-но, что ли? Предают друг-друга, изменяют направо-налево, убивают по чем зря и т.д.? Церковь вообще... Вы нормальную проповедь то слышали хоть раз - я о финальной? Бред!!!
Вы хоть понимаете, г-н Звягинцев, что про Россию теперь ВСЕ так думают??? Может кроме Министерства Культуры у Вас еще есть "поддержщики" где- нибудь в USA? Только не записывайте себя в диссиденты - не тяните...

В общем смотреть всем, чтобы знали, какие люди представляют нашу культуру и нас с Вами в Европе и на Диком Западе!!!

Полезно? 
54% (128) Анна
ссылка на отзыв | 16-01-2015 23:54:12

Люди, у вас мозги -то собственные есть? Вторят как попки что-то жополизание Запада и попытки очернить Россию! Вы хоть один оскаровский фильм видели? Так посмотрите, везде драма, везде трагедия, везде убогость, и дело не в стране производителе! Так почему никто не кричит, что Американцы сами себя опускают своим же кино, и как же так можно не любить свою страну! А после просмотра европейского кино вообще застрелиться охота, от той депрессии, которая там рисуется!
Мы вместо того чтобы гордиться своим режиссером, бьем себя кулаками в грудь и доказываем, что Россия наша прекрасна и все происки Запада.

Полезно? 
66% (148) Васо оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 17-01-2015 03:57:51

Еду я на родину, Пусть кричат уродина, А она нам нравится, хоть и не красавица, к сволочи доверчива.
Фильм патриотическая настроенная публика приняла как личное оскорбление.
Значит режиссер попал в десятку.

Полезно? 
57% (136) Алл оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 17-01-2015 08:45:19

Запретить тратить деньги на такое г...о!!! Лучше реально потратить на помощь конкретному региону или даже небольшому областному центру. В маленьких городах Росии бываю очень часто, в американских конечно реже , так вот могу сказать, что проблем у америкосов гораздо больше, поэтому за основу фильма и взяли американский первоисточник. За что " спасибо" Звягинцеву, так это за то, что фильм показывает сколько все- таки у нас нормальных людей, которые ЕГО ОСУДИЛИ...

Полезно? 
67% (221) Joseph K. оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 17-01-2015 13:28:18

Отличное кино. Квасные патриоты, поливающие грязью Звягинцева, не видят дальше своего носа и воспринимают цельное художественное произведение сугубо в политическом контексте, а это признак ограниченности ума и банальной тупости, узости мышления. Лермонтову принадлежат знаменитые строки о "стране рабов и господ", так что же, по вашему Лермонтов мерзавец и гад? И как не вспомнить гоголевского "Ревизора", получается и Гоголь национал-предатель, раз позволил себе высмеивать человеческие пороки в русском обществе. О России можно "либо хорошо, либо никак"? Это наводит на определенные размышления. Если вы не увидели в фильме философии, а увидели "сплошную грязь и чернуху", то это тревожный звонок, скорее всего речь идёт о полнейшем умственном разложении. В "Левиафане" можно выделить как минимум три смысловых пласта. Первый пласт - библейские мотивы, к которым отсылает название фильма и притча об Иове. Очень интересный религиозный дискурс. Второй пласт: развернутая критика бюрократии и чиновничьего аппарата, сатирическое обличение раболепствующих церковников. Здесь уже не библейский Левиафан, а гоббсовский, олицетворяющий государство и пожирающий остатки человечности, превращая людей в ходячих мертвецов. И наконец третий пласт: трагедия "маленького человека", традиционная для русской литературы. После просмотра мне не стало дурно от безысходности, как пишут некоторые особо впечатлительные личности, наоборот, я ощутил небывалый прилив сил, желание жить, бороться за свои гражданские права, противостоять произволу властей. Помимо этого фильм ценен ещё и с эстетической точки зрения, прекрасная режиссура и операторская работа, великолепный саундтрек от классика Филипа Гласса прекрасно гармонируют с содержанием ленты. 


Полезно? 
79% (137) Александр
ссылка на отзыв | 17-01-2015 20:14:23

Фильм соответствует действительности. Заедъте за Урал - картины есть и печальней. Для многих тут такие мэры и милиционеры-новость??? У кого из патриотов нет таких знакомых Николаев??? Или других персонажей??? А попы на Лексусах и с золотыми часами??? Печальное кино. Но лжи особо я как-то не приметил. Прав киношный адвокат-таких за "Фаберже" легче держать.

Полезно? 
66% (67) Анна оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 17-01-2015 23:32:14

Грустно, больно стало после просмотра фильма! Действительность нельзя прятать от тех, кто не хочет ее видеть и знать.Запад, Запад...а мы, живущие в этой стране , не можем или не хотим изменяться годами. Все наши беды привыкли "запивать".Почитайте классику, там обо всем уже сказали....

Полезно? 
64% (95) Зритель
ссылка на отзыв | 18-01-2015 00:59:27

Чернуха полная! Но талантливая...Однако, увидел в фильмы и первые признаки деградации главного режиссера. Примитивизм, дешевые, прямо скажем, искусственные сцены...Чего стоит только расстрел портретов бывших советских и российских вождей...
Совершенно очевидно, что режиссер не любит свою родину и страну... За что его, конечно, очень
любят в других...Сравните два последних фильма-Андрея Кончаловского и Звягинцева - оба снимались на русском севере... В первом любовь к своей земле и нашим людям, во втором пренебрежение к ним...
А о том, что снят фильм на наши деньги (Минкульт РФ)-отдельный вопрос...

Полезно? 
52% (85) Алик. оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 18-01-2015 07:04:03

Фильм тяжелый. Но мне понравился. Хороший подбор актеров.
Надо Звягинцеву снимать вторую серию в которой друг опомнится и приедет спасать Николая и обязательно победит зло!
Комитетчик Костров поможет Дмитрию уничтожить мэра и оборотней в погонах. Фильм закончится хэппи ендом.
В итоге и зрители будут довольны, те кто сейчас пишет различные оскорбления в адрес актеров и режиссера.

Полезно? 
51% (97) Лариса
ссылка на отзыв | 18-01-2015 13:46:36

Очень глубокий и талантливый фильм. Таких сейчас снимают мало. В сюжет заложена Библейская притча о Ионе и сочинение английского философа Гобса "Левиафан, форма и власть государства церковного и гражданского ".
Неразрешимая проблема и вечный вопрос думающего человека о божественном промысле, о необъяснимости страдания невинного, о покровительстве зла и несправедливости.
Слова друга, произнесенные дважды в фильме - Я не верю в Бога, я верю в факты. А факты нам говорят, что именно Николай, умеющий прощать и любить,и по сравнении с другими героями фильма более чистый и порядочный, стал страдальцем. Объяснение случившемуся и дальнейшее действие, в рамках религии, подразумевает поиск вины, молитвы, покаяние, смирение, терпение. В идеале - пример страдания Иисуса, с радостью принявшего распятие и восхождение на крест за веру, за Бога. Или уход из социума в параллельный мир - в монастырь. Символичный кадр из фильма- исповедь в церкви и затуманенные глаза блаженных молящих, выпавших из реальности.
Кульминация фильма - Построение церкви , во имя которой бульдозер крушит и ровняет с землей стены дома и судьбы невинных людей.

"Иов упрекал Бога в том, что последний передал в руки сатаны власть над землей" (Баба-Батра, 16а)
У меня напрашивается вопрос, - а не Левиафан правит миром ?

Полезно? 
80% (71) Оксана оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 18-01-2015 15:07:58

Посмотрела фильм, могу сказать одно - это моя Родина и людям, не жившим на Севере он покажется унылым, серым, на самом деле Север- это мощь, сила наших предков, и возможно для познавательных целей необходимо снять фильм не только об отрицательных моментах нашей жизни, но и о наших замечательных людях, добрых и открытых, нашей рыбалке, грибниках, катаниях на снегоходах,но скорее всего этот позитивный фильм не будет пользоваться таким успехом и его бюджет будет меньше в миллионы раз. Чиновники из фильма больше похожи на москвичей, а церквей в области раз два и обчелся. Природа наша, а вот герои совсем не северяне..

Полезно? 
54% (50) валентина
ссылка на отзыв | 18-01-2015 17:00:48

Мне фильм кажется просто необходимым. Он не только о России, а проблема общечеловеческая кто мы есть и чем хотим казаться. То, что некоторые называют пошлым и грубым, так это то, что можно о себе увидеть глядя со стороны. Похоже режиссёру это удалось. И необходимо чтобы человеку стало понятным его космическое (божественное) предназначение, невнятное взывание к морали, кое где и совсем лицемерное - уже не устраивает. Необходимо поставить вопрос откровенно и чётко тогда от ответа может зависеть какой путь изберёт каждый из нас.

Полезно? 
66% (92) Мария оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 18-01-2015 21:52:43

1.Это не может нравиться. Это просто больно смотреть. Но смотреть надо . Потому что это есть сама реальность. И надо остановиться и подумать. 2 . По количеству показанных гноящихся ран на теле нашего общества фильм бьет все рекорды. 3 . Сценарий хорош. Много находок ( психологических, философских и пр.) 6 . Последние 5-6 минут казалось, что пронесется на машине между скал на заднем плане друг- адвокат. Но увы .... Все как в жизни.

Полезно? 
68% (81) Надежда Васил-на оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 00:26:56

Фильм очень реалистичный,такова действительность, вспомним хотя бы Цапков, что они вытворяли. А почему это надо скрывать от кого-то? Это надо наоборот, показывать и искоренять, а не прятать. Чтобы не замечать всего этого, надо просто не хотеть видеть.

Полезно? 
78% (98) Дмитрий оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 05:04:15

По мне так "Левиафан" очень корректный фильм. Не сравнить с "Грузом 200". Да и собой чернухи я там не увидел. У меня в псковской области есть районы, которые очень похожи на изображённый в фильме. Правда. Просто разваленные посёлки с одним-двумя жителями. Если я это покажу, это будет выставление гениталий на показ? Или другой пример. У меня во дворе каждый день сидят и бухают мужики. Водку пьют или пиво. Это не значит. что мужики плохие, но их пристрастие к алкоголю факт. Если бы я делал про это кино, я бы никак не мог обойти их пристрастие к выпивке. Насчёт выпивки в фильме, кстати, пьют-то там в основном во время застолий. А на каждом застолье лично у меня в семье стоит бутылка водки или коньяка и во время каждого тоста кто-нибудь из гостей выпьет рюмку-другую. Когда герой Серебрякова прикладывается к горлу, так из-за горя. А сколько людей спиваются из-за горя? Ещё вот что, я год назад ездил в школу-интернат и делал небольшой документальный фильм, общался с детьми, что там живут. Некоторые из них рассказывали просто ужасные истории. Чистая "чернуха", если можно так выразиться. Но это же правда. Звягинцев сам в одном из интервью сказал, что в "Левиафане" он не пытается показать всю Россию. Это невозможно за 2,5 часа фильма. Он показывает одну из граней России. Вот сегодня посмотрел кино с моим другом из Германии. Я его спросил, возможно ли такое там? Он сказал - да. Более того, у него даже была похожая история. А насчёт должно ли кино спонсировать министерство культуры вообще отдельный вопрос для разговора.

Полезно? 
75% (111) Иван оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 06:25:04

Этот фильм — не критика государственной машины, а приговор ей. Это фильм о времени, в котором мы живем, это голос в беспросветной тьме и лжи, и сегодня — счастье, что этот голос прозвучал.

Полезно? 
75% (114) JJ Lin оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 06:43:31

Попы и слуги народа на крузаках.
Простой народ в глубинке на грани отчания от безысходности. Оборзевшая власть, которая забыла для кого собственно она вообще существует.
Разве это неправда ?

Полезно? 
67% (66) Максим оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 09:33:53

Это, конечно, правдивая история. Если ты не был на Луне, это не значит, что ее нет. Если ты живешь в столице, это не значит, что все живут так как ты . В глубинке народ нищенствует, спивается, деградирует. А теперь подумаем : получит ли фильм Оскара? Бесспорно получит. Это будет политическое решение. Западу и Новому Свету хочется думать , что мы так живем. Хочется чтобы мы так жили. А русский человек что ? Мы всегда говорим о главном. Мы всегда выговариваемся до донышка. Этакий садомазохистский душевный стриптиз. У них может быть еще больше проблем . Но они не выворачивают свою душу перед всеми. Поэтому я бы поставил гриф на фильме ,, для внутреннего пользования'''. А теперь самое главное : ,,Движение вперед начинается с недовольства собой.'' Вы довольны собой ?

Полезно? 
74% (72) Сергей
ссылка на отзыв | 19-01-2015 10:36:48

Где-то в интернете прочитал фразу :" Вот снимает режиссер фильм о Великой войне, а в итоге получается говно. А другой режиссер снимает про говно, а получается шедевр." Лучше и не скажешь про этот фильм, я считаю.

Полезно? 
73% (82) Александр Р оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 10:47:55

Посмотрел фильм. Все правда и нечего на зеркало пинать если увидели в нем не то что вам нравится. Посмотрите на реальную жизнь России за МКАДОМ и за 70 км от крупных городов.. ТО Же самое ! Теже продажные позвонковые суды .бубнящие приговоры..те же менты -бандюким в форме..те же чиновники..смотрящие за территорией..Правды не добиться.Желаю этому фильму занять первое место в Каннах ! Кстати в советское время фильм занявший 1 место Москва слезам не верит ..тоже показала реальную жизнь того времени и многим "патриотам" это нее понравилось. Конечно людям привыкшим к мыльным сериалам про честных ментов-прокуроров -следователей-судей -попов - трудно сразу окунуться в реальности жизни. Ведь картинка в телевизоре показывает достойную жизнь россиянина ..он пьет только виски , ездит на мерседесе а проживает в загородном котедже с бассейнами и всеми прибамбасами и не считает свои деньги.

Полезно? 
52% (44) Сергей оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 12:12:01

Нормальное, смотрибельное кино. Не шедевр. Хорошая картинка, неплохая операторская работа. Темы вечные: человек-государство, подлость власти, слабость маленького человека перед вызовами судьбы, лживость носителей моральных принципов (попы). К России, как таковой, не имеющий ни малейшего отношения. Такой сюжет мог бы быть снят в США, Франции или Италии. Звягинцев снимал в России, так получилось). Ну и ляпнул зачем-то еще про проблемность сегодняшнего дня. Да, у нас все это есть. Но сильных эмоций фильм не вызывает, так как несколько прямолинеен.А поцриотическая критика и намеки на заказ Запада... Так отнеситесь к этим людям с пониманием и сочувствием. Как бы вам жилось после удаления мозга?

Полезно? 
44% (97) Кот
ссылка на отзыв | 19-01-2015 15:28:59

Этот фильм дерьмо несусветное!!! Смотреть не надо!

Полезно? 
65% (62) Ludlum оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 17:40:01

Меня удивляет оценка - " понравится западу" - Вы думаете они к нам по другому относятся? Кино для Нас, для русских и думаю основная мысль - как Ты лично живешь, кто Тебя окружает и что Ты будешь делать, когда столкнешься с нашей гос. машиной? Сдюжешь?

Полезно? 
47% (64) Алмат оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 19-01-2015 18:42:35

Давайте побольше таких фильмов, призы за это получайте.
А запад, всего лишь смеется, даря номинации и пиз...т хвалебные речи.

Полезно? 
56% (107) Ольга оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 00:04:32

Очередной заказной фильм о том "КАК ВСЁ ПЛОХО в РОССИИ".
Сплошные шаблоны - водка, мат-перемат, безысходность, коррупция, измены и т.п.
ОТВРАТ.
Смотрите хорошие фильмы о России! Например, "Остров" Лунгина.

Полезно? 
76% (98) Сергей оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 02:15:03

Хотел бы выразить свою точку зрения на данную работу. Люди, которые обвиняют картину в антироссийской пропаганде, абсолютно не правы. Я даже больше скажу, я живу в почти таком же месте. Забайкальский край окраина города Читы. В 18-ти километрах от центра края!!! Вся эта картина в живую каждый день по 40минут по дороге в город. Это что касаемо пейзажей. Что до человеческого содержания... Я работаю в больнице (учусь на врача) и иной раз такие жизненные ситуации слышу от медсестер, младшего мед. Персонала, и пациентах с которых как-будто персонажи фильма срисованны, что честно признаюсь. Левиафан покажется комедией. А люди, которые подобную чушь пишут, просто не видели простой жизни простых людей! Всем мира и добра!

Полезно? 
71% (79) Роман оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 05:00:27

Все кто вопит, что фильму дали Глобус, специально враги России. А извините, а Оскар "Москва слезам не верит", а Оскар "Война и мир" , нас что раньше больше любили чем сейчас ?
Фильм достоин получения и Глобуса и Оскара.
Фильм тяжелый, но так и жизнь сейчас у простых людей не сахар. Власть зажралась, от народа откололась, все кругом повязано.
Простого человека система раздавит, как мошку.
Народ живет сам по себе, власть сама по себе.
Мораль упала в обществе. Глубинка спивается и это не секрет.
Времена такие.

Полезно? 
50% (60) Zola оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 06:07:48

Почитал я отзывы псевдо-патриотов, которые кричат, что фильм дескать заказан западом. А деньги давало Мин. Культуры России.
И главное все знают, что в фильме снята Наша Раша, со всеми ее пьяницами, ментами, бандитами, попами, оборотнями в погонах.
И нет надо поставить самую низкую оценку.
Так вот поставлю я из принципа этому правдивому фильму, но снятому не очень здорово, максимально высокую оценку, пусть он этого и не заслуживает.

Полезно? 
37% (49) Денис
ссылка на отзыв | 20-01-2015 08:06:17

Куда дели кучу денег? Отмыли ?. Фильм - как съемка на мобильный телефон.

Полезно? 
59% (82) Крем наш оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 08:37:01

Нам очень повезло, что нашелся человек который снял этот фильм.
Ведь могло так получиться, что никто и не снимет фильм про Путинское лихолетье. Москвичи могут не смотреть фильм, все равно они от этого так далеки, что им покажется, что фильм выдумка.
Фильм для Россиян.
Мораль фильма: власть у нас Левиафан, победить этого Левиафана можно, но не в одиночку. Именно оставшись наедине с Левиафаном, которого предали все, главный герой проигрывает финальную битву.

Полезно? 
67% (86) Алексей
ссылка на отзыв | 20-01-2015 12:20:33

Всем возмутившимся после просмотра этого фильма. Я вас поздравляю, вам не довелось жить в России, особенно в глубинке. Чтобы увидеть реалии фильма просто отъедьте км за 20 от того-же Челябинска и там такое начнётся... Фильм отличный, душа болит после просмотра. Звягинцеву -огромное спасибо.

Полезно? 
59% (63) Владимир оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 14:19:03

Прекрасный фильм, смотрится на одном дыхании. Показан кризис ВЕРЫ. Когда от тебя отворачиваются друзья, жена и церковь, во что верить и как с этим жить?

Полезно? 
70% (50) ппппп
ссылка на отзыв | 20-01-2015 14:27:34

Фильм ни сколько не удивил того, кто знает. как живут в далеких глухих деревнях и городах, где местная власть, как в фильме с позволения церкви является господом богом. Также все в России знают за счет чего живет коррумпированная православная церковь, которая также как и государство обирает народ прячась за религиозными речами. Обычный фильм из нашей обычной жизни. Показали жизнь одного человека в глухом городе - в любом не провинциальном городе таких людей тысячи, кто знает может у твоего соседа сейчас такие же проблемы. Или у тебя в будущем.

Полезно? 
65% (86) Зоя оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 14:48:33

Фильм не понравился. Пусть каждый задаст себе вопрос: Этот фильм про меня? (Не про Россию, не про то что за окном, не про то что у других) Задайте себе вопрос: "Этот фильм про меня, про мою жизнь?" И я думаю большинство хвалящих фильм ответят: " я то другой, я то все вижу и понимаю, это вокруг ...это другие, это Россия, но я то другой" Но Звягинцев вам уже сказал, что это вы такие...именно вы,а он другой.Это ведь у вас нет бога, нет будущего, нет любви и дружбы, нет мозгов. Если хвалите фильм, тогда так и говорите, это я такой, не за окном так и не вокруг так,не у соседа так, а я такой, это лично про меня.Если по другому, то получается демагогия и лукавство.

Полезно? 
43% (56) игорь оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 15:17:11

Мадянов-великий актер! Я думаю ему надо было отдать все 220 млн рублей, а всем просто сказать спасибо и то не всем. Можно приехать в любую глушь, любой цивилизованной страны с простой видеокамерой и наснимать намного большего дерьма. При чем тут Россия? А уж тем более Путин В.В. Закон джунглей он везде, хоть в Америке, хоть в Германии. Сильный всегда жрет слабого, что и показал этот ерундовый, по большому счету, фильм.

Полезно? 
45% (38) Зритель оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 18:06:07

Дело не в том, обидно за державу или нет. Да все это бывает. И в Москве, и в Париже, и в Исландии и... Но логично ли все, что нам показывают. Гармонично ли развитие фильма. Тут уже писали, что реакция Николая и других персонажей неадекватна их характерам. И не того, требуют обстоятельства фильма. Фильм о том, что виноваты все. И правые и неправые. За каждым из них грех. Но ведь, пока мы живем, грешим. Звягинцев неверующий человек. И ему не понять душу верующего человека. Кроме того, он не очень грамотен. Путает патриархов Иова и Иону. В православном значении Левиафан вообще кит или змей. 103 Псалом. И создал ...змея, ругатися ему.
Ну и английский философ не читан им. Недостатки образования. Заимствования, чтобы не сказать хуже музыки, картинок, мыслей. Эклектика. Для общего образования неплохо. И для выражения своей тенденцеозности. Но притом, задумываешься о своих грехах. Что-то
узнаешь, о чем=то уже думал. Неплохо. Но и не очень здорово. Нет оправданности поступкам. И питье. Если бы люди так пили, то поумирали бы. Это гипербола такое питье. Зачем. Мы ведь не о бомжах. Здесь все получили по заслугам.
И плохие епископы получат. Но слишком комичен образ епископа. Нет умеют говорить наши епископы. Хоть в этом их нельзя упрекнуть. Ну так церковь земная отражает состояние общества. А причем тут Бог? А церковь... Мы ведь не знаем, порой, кто строил храм. Цари, князья, купцы. А стоят и радуют душу и сердце. Не нужно об этом. Народ пошол в храм. И хорошо.
Недостаток знания, слишком широкий замах и... мимо Наталья

Полезно? 
49% (68) Леонид_ оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 20:19:33

Любой автор, несомненно, имеет право на творческий вымысел, но всё-таки если фильм про Россию, то должно быть какое-то хотя бы минимальное сходство. А России-то в фильме как раз и нет. Какие-то карикатурные не то злодеи, не то герои совершают хаотичные поступки и постоянно пьют водку вёдрами. Актёры играют хорошо, но сценарий и режиссура просто ужасные. Единственно порадовала концовка, оказывается что кроме зомби, прыгающих по экрану, есть люди, ходящие в храм.

Полезно? 
57% (46) Зритель оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 20:56:22

Фильм понравился. Печально, что мы так живем - везде разруха, заброшенность. Посмотришь на северные города Канады и Аляски: не дома, а картинки. А почему у нас так? Кто виноват? Власть или мы сами?

Полезно? 
70% (81) Михаил оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 22:03:28

Отличный фильм. Показано именно то, что и происходит СЕЙЧАС, а не в 90х, в небольших городах.
Сам с таким беспределом сталкивался не раз. Полная безысходность.
Особенно радует сцена, когда за одним столом тупорылый начальник местного УВД, прокурор и судья с мэром решают, что делать. 5 баллов!!!
Так все и решается. И если ты никто, тебя просто съедят.

Полезно? 
68% (72) Аркадий оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 20-01-2015 22:18:53

ЛЕВИАФАН - добротный фильм! А гнобят его потому, что страна в осаде врагов, под защитой воров и попов, любая критика которых - предательство.

Полезно? 
67% (86) АННА оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 21-01-2015 05:31:35

Решила посмотреть фильм именно после шумихи возмущенных патриотов. Я сама патриот. Очередной раз удивило тупоумие лояльных чиновников - ведь сюжет можно органично перенести в любую страну - Норвегию. Америку, Италию, Индию. И в тоже время она про нашу Россию, которую мы все с болью в сердце узнаём, как любимую мать-алкашку. Очень,очень сильная и глубокая и качественная картина. Она о человеческой драме,растленной власти,равнодушии и высокомерии церкви, которая только поучает - "страшно далеки они от народа". У местного батюшки не нашлось даже слов утешения для своего односельчанина, пережившего страшную драму, он живёт с ним бок-о-бок, знает о нём всё... А ведь Николай один из всех в фильме, кто живёт по главной заповеди - он любит и прощает. А ещё фильм о женской измене, которая разрушает всё и всех своих близких , как в Анне Каренине. Мой отзыв - это поклон русского человека режиссёру и замечательным актёрам, ведь фильм снят с любовью и болью о нас. Особенно на фоне той туфты, которую снимает главный защитник русского народа Никита Михалков.

Полезно? 
67% (61) doctorj оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 21-01-2015 08:37:59

Звягинцеву спасибо за фильм от простогых людей. Фильм не идеальный и не шедевр. Но это фильм о России, фильм который внесет свою лепту к формированию у нас гражданского общества. Когда-нибудь Россия победит Левиафана уничтожающего ее.

Полезно? 
53% (58) Артём оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 21-01-2015 13:07:59

Почитал я статейки-отзывы в инете, ролик прокрутил, и чего-то передумал идти смотреть. Особо не вникал, но ждал этот фильм, так как русский он, а русские фильмы я жду, и редко дожидаюсь. Мне кажется, что в России, фильмы для русских делает кто-то не русский, и именно в своих инородных интересах. Начиная с 1991-го, русских в кино как тупое мясо показывают, и кто-то не русский в правительстве, на высшем уровне - это поддерживают. Надо же разобраться, что за НЕ русские, проталкивают там свои интересы. Не все же народы проживающие в России, не имеют отдельных своих национальных государств за пределами России. А наличие российского паспорта, не говорит о том, что они в интересах народов России живут и работают. Армян кстати очень сильно подставляют, отобрав худших из них - дают им деньги, для производства поганого кино для народа России. Таким образом хотят, чтобы мы не любили армян.
Медынский, после назначения на пост министра, в интервью ломался отвечать, на что, шли деньги выделяемые на культуру до него. После того, как журналист аккуратно настоял, Медынский сказал что-то из серии - жуть и дрожь... В общем понятно: в порнухе русских девушек снимали, и финансировали понижение морали и нравственности на сценах театров.
Уже французские журналисты, специально съездили в Мурманскую область из-за Левиафана, и к своему удивлению не нашли там кричащей нищеты и повального пьянства, а встретили там очень даже не плохого мэра.
Фильм из серии "В России всё гнило".
P.S. Бегло пробежался по комментариям, и по-удивлялся... Типа суда прямо с канского фестиваля зрители приехали, массово. Слёзно, по либеральному про высокую культуру и высокие материи поют, а типа другие не понимают ничего. На "Солнечный удар" напустили саранчу - хаять фильм. Этот, та же саранча - хвалит.

Полезно? 
60% (70) Мария оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 21-01-2015 13:49:39

Если фильм вызвал такую бурную реакцию ещё до проката по России, то это дорогого стоит. Этот фильм как зеркало, обычное, а не кривое. И моральные уроды, которые без каких - либо прав на это, отождествляют себя с Россией, увидели себя в нём во всей красе. Поэтому так громко слышны вопли "оскорблённых". Отвыкли от правды! Караул! Запретить и не пущать!!!

Полезно? 
58% (66) Антон оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 21-01-2015 16:16:37

Снял хороший фильм, ни первый, надеюсь не последний. Если кому-то не нравится - смотрите сказки, фэнтези и боевики, или комедии. А тем кто критикует, «мол, не любит Родину», тогда Федор Достоевский, Александр Островский, Николай Гоголь, Андрей Платонов и многие другие, наверно все призирали нашу Родину по тому и гадости и всякие, небылицы писали.

То, что так оно и есть, действительно обидно. В этом фильме изобличается, и показывается то, с чем мы живём в своей повседневности. Затрагивается религиозная, моральная и этическая аспекты нашей жизни. И то что показывается, как показывается позволят провести параллели нашей жизни. Как результат темная сторона берёт верх, а вот возьмет ли она верх, когда придет время вашего выбора зависит от вас. И именно это и прослеживается на протяжении всего фильма!

Чем больше таких фильмов, тем больше надежды, что народ одумается. Советую смотреть, кто не равнодушен!

Полезно? 
63% (57) Михаил оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 21-01-2015 17:24:33

Трагедия людей, столкнувшихся с бетонной стеной государства в лице бандита-мэра, равнодушного безликого суда, ручной полиции, прикормленной церкви, иерархи которой — пустозвоны и демагоги это реальность нашей жизни. И этого можно не замечать, отвернувшись, но это существует рядом. Мы в этом живем. Фильм произвел такой же взрыв как 25 лет назад «Маленькая Вера». Прошло четверть века, а мы все в том же заброшенном, загаженном городке.

Полезно? 
60% (57) Серега оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 22-01-2015 00:31:19

Фильм о России. Спрут победил. Иначе и быть не могло. Власть в России в руках ОПГ. Мадянову дайте Оскар за лучшую мужскую роль. Как он играет негодяев - никто даже из Советской актерской школы не играл.
Мораль фильма в реплика гаишника: время стрелять по портретам современных вождей «ещё не наступило».

Полезно? 
62% (71) Лександр Сергеич оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 22-01-2015 00:46:56

С первого щелчка прыгнул поп до потолка.
АС Пушкин

Власть и РПЦ начали целенаправленную травлю режиссера и фильма. В интернете развязана информационная борьба и травля фильма. Мол грязь на Россиюшку вылили. А никто ничего не выливал - показали то, как есть на самом деле.
Это первый, насколько я понимаю фильм о преступном симбиозе церкви и власти в сегодняшней России.

Слуга народа, депутат Марков от ЕдРА, призвал Звягинцева встать
на колени. Началось соревнование - кто больше грязи выльет на фильм и режиссера. Машина инквизиции запущена.
А может запретить Пушкина в школе изучать ? Оскорблял чувства верующих, грязь лил на Россию, Александр Сергеевич.


Полезно? 
61% (44) Роман
ссылка на отзыв | 22-01-2015 00:51:54

Нормальный фильм!!! Конечно есть моменты, которые на мой взгляд не совсем соответствуют действительности (совсем уж чернушные), но в целом все так и есть. И не только в глубинке, а везде. Чинуши что хотят, то и воротят! В любом городе, в любой области. А потом церкви и чесовеньки закладывают! Мадянов сыграл офигенно царька и бога. Мне даже показалось что это бывший губернатор нашей области. А чиновникам не нужно забывать, что они такие же люди как и все, из плоти и крови! В целом правдивый фильм о нашей с вами действительности. А тот кто пишет, что фильм говно наверное никогда не сталкивался с нашими слугами народа.

Полезно? 
56% (68) Людмила
ссылка на отзыв | 22-01-2015 07:26:38

Смотреть фильм было скучно и главное мерзко. Такое ощущение, что меня макнули в дерьмо. После просмотра просто захотелось принять душ.Я не увидела какого-то глубокого смысла. Фильм снят в мрачных тонах, лица у героев маргинальные, алкоголь и маты в огромных количествах. В общем фильм ДЕРЬМО.Обидно, что хорошие актеры снимались в этом кошмаре. Я не удивляюсь тем призам, которые получил фильм в Европе. Для них, чем у нас хуже, тем им лучше. Такие фильмы пользуются популярностью за рубежом. В любом обществе есть проблемы, но теперь иностранцы будут думать, что так живет вся Россия. Они ведь информацию не фильтруют. Французские журналисты после просмотра этого фильма приехали в городок, где снимался этот "шедевр",чтобы ознакомиться с реалиями жизни местных маргиналов, и были крайне удивлены: перед ними предстал небольшой уютный провинциальный северный городок в Мурманской области с хорошо заасфальтированной соединяющей трассой и т.д. и нормальными лицами местных жителей. Многие пишут отзывы о всеобщей разрухе и безысходности в нашей стране. Но это кто как видит: можно увидеть грязную лужу под ногами, а можно и яркое солнце над головой...

Полезно? 
79% (72) Ксюша оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 22-01-2015 09:32:43

По поводу уютного провинциального городка.
Этим летом я была на Кольском полуострове в пешем походе и наш маршрут заканчивался в этой самой Тириберке, где снимался фильм. Вопреки словам жителя Мурманска (я их читала) хочу сказать, что люди там живут! Автобус из Мурманска ходит туда раз в два дня. А асфальт заканчивается километрах в сорока от поселка) В поселке запустение полнейшее! Но люди там кое как живут. И это далеко не единственный поселок в таком виде. Есть еще Туманный он еще дальше от Мурманска, там мы тоже были, и там еще хуже! Дальние Зеленцы и тучи их... откройте карту Мурманской области. Все эти поселки когда то развивались, а теперь всем плевать и все загнивает. Общежитие, в котором нас поселили в Терибирке - это полуразрушенный сарай. И кстати, чтоб увидеть запустение далеко ездить не надо. Те же москвичи в Московской области могут увидеть поселки в ужасном состоянии. Мое детство прошло в военном городке Мещерино 1 под Москвой, раньше там было все хорошо, на что же он похож сейчас - страшно смотреть! Из за ряда идиотских законов люди остались без мед помощи, потому что в городке закрыли поликлинику. Мусор не вывозится! Потому что у нас в стране все только запрещают и упраздняют, а вместо этого не делают ничего! Некоторым повезло что живут в большом городе, у вас масса мест для полезного досуга, спорт, поездки в Европу и все дела. Но поверьте, большинство не видят всего этого. Просто стоит сойти с туристических троп и вы уведите совсем другую Россию. Я люблю путешествовать именно по таким местам и у меня есть масса фотографий того как люди живут. Понимаете, патриотизм не в том чтобы кричать - мы лучшие, у нас все самое самое, а все кто так не считает - уроды! Патриотизм в том, что когда тебе показали проблему - надо решать ее, а не нос воротить.

Полезно? 
74% (27) В. КУКУШКИН
ссылка на отзыв | 22-01-2015 15:25:26

Попробую объяснить, почему фильм Звягинцева "Левиафан" не получит Оскара. В России постоянно забывают, что США - это протестантская страна. В ней все только и делают, что борются за свои права - от индейцев до олигархов. Когда-то с помощью кулаков и винтовок, а сейчас - с помощью интернета и ракет. И так будет всегда, в том числе и в культуре и кинематографе. И так будет всегда. Поэтому премия Оскар дается только тем фильмам, в которых есть и борьба, и победа над злом (в протестантском понимании его). в "Левиафане" Звягинцева этого, к сожалению, нет. Или она так глубого скрыта, что большинство зрителей ее не увидели в фильме. Наскоки на церковь и власть - это лишь пародия на борьбу. И мат в фильме - чушь собачья! Вот если бы Николай взял в руки оружие и перестрелял своих врагов - тогда бы Оскар фильму был обеспечен. Или адвокат пошел бы наперекор местным бандитам и довел расследование афер мэра до его суда... к сожалению, фильм остановился на голом натурализме изнанки российской жизни. Не поднялся до уровня фильмов "Летят журавли", "Война и мир", "Москва слезам не верит". Остался где-то между "Утомленными солнцем" и "Солнечным ударом". А жаль... как это ни странно, но фильм оказался слишком... православным. То есть абсолютно покорным богу и судьбе.

Полезно? 
61% (57) Зритель оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 22-01-2015 17:45:57

Посмотрел фильм Звягинцева «Левиафан» и вот, что хочу сказать. Мне понравилось. Мне очень понравилось! Отличный сценарий, потрясающая операторская работа, замечательная игра актёров, а главное – это действительно Кино! Мне совершенно непонятно, откуда в Интернете столько негатива по отношению к этой картине. Да – матерятся там без меры, да – бухают, и что? Недостоверно? Спросите о достоверности у Михалкова и Бондарчука – вот где полёт извращённой фантазии! Вот где монтажная шелуха и «сраная рашка», а не у Звягинцева.

Гениальный, сильный фильм! Каждый в нём видит то, что им управляет. Вот ты – человек, который читает эти строки – не материшься? Не бухал никогда? Не видел таких ментов, судей или чиновников? Церквей, которых уже больше, чем торговых центров? Согласен – есть и другая сторона вопроса: так или иначе строятся новые дороги, жильё, и в целом – такой России, как в «Левиафане» - становится меньше. Объективно. Но, такой России, как в «Левиафане» - всё ещё много. Очень много! Вам показать такие же населённые пункты, таких же людей? Легко! И не надо смотреть на мир через розовые очки...

Я лично знаю нескольких глав администраций, которые до сих пор решают вопросы так же, как в этом фильме. Даже ещё интересней! И это совсем рядом с Москвой, а что происходит в глубинке – «Левиафану» и не снилось. Проблема в том, что люди в таких городках – молчат. Их всё устраивает: и чиновники, и священники, и разруха и даже бл..ство в собственных семьях. Это их нормальная жизнь! На этом фоне доживают свой век бабули, для которых новый храм – это добро, а всё остальное – неважно. Причём тут государство? Причём тут антироссийская пропаганда? Причём тут #Путин?

Если говорить о персонажах фильма, то у меня нет ни к кому из них ни отвращения, ни осуждения... ни сочувствия. Каждый из них живёт той жизнью, которую сам выбрал. И здесь мы опять возвращаемся к вопросу о том, что всё относительно. Построить церковь это «хорошо или плохо?» С одной стороны, вроде бы – «хорошо». Во всяком случае, именно так будут думать её прихожане, даже если представить что они не в курсе всей истории с «домом у моста». Возможно ли это в таком небольшом городке? Сомневаюсь!

С другой стороны, отобрать жильё у собственника с использованием административного ресурса – это «плохо». Во всяком случае, любой собственник будет думать именно так. И фильм Звягинцева – как раз об этом. О том, что мы готовы заставить святыми распятиями всю страну – типа во имя добра и единения, - но на самом деле – всё это нужно нам лишь для того, чтобы ничего не делать. Чтобы ничего не менять. Всем это удобно и терпилам, и чинушам, и попам с их паствой. Аллилуйя!

Слышал также мнения о «Левиафане» таких граждан, как например, #Гоблин. Я ничего не имею против этого человека, но так и хочется сказать ему: «Не нравится – сними сам!». А мы посмотрим, что у тебя получится! Вот смеху-то будет!

Наезды на #Минкульт и на #Мединского считаю в данном случае неоправданными и глупыми. Хотите создавать образ светлой России? Создавайте! Никто не мешает. И в завершении, хотел бы сказать следующее. Смотрел я этот фильм, скачав его через торрент. По сути, таким образом, я украл деньги у своего государства, у налогоплательщиков и создателей фильма. Мы не ценим чужого труда, тем самым проявляя неуважение к самим себе. А фильм как раз об этом…

Денис Климов

Полезно? 
67% (33) Алексей
ссылка на отзыв | 22-01-2015 19:25:19

Просмотр в интернете. Фильм понравился, зеркальное отражение НАШЕЙ действительности. И всего лишь. Предыдущие работы отличались "силой" раскрытия психотипов, взаимоотношений в соцууме, побуждали к анализу. В "Левиафан" деструкция, как наследие 17-го года, сквозит во всем и отражает реальность. Нападок на религию со стороны автора не заметил. Церковь и ВЕРА не одно и тоже, многие меня поймут. А церковь - плоть от плоти народа. Тяжело многим узнавать себя, страшно быть узнаным другими, возможно это является мотивацией нападок на Звягенцева. А бюджет картины не в лидерах. История знает своих лысых героев обласканых ВЛАСТЬЮ.

Полезно? 
64% (28) надежда оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 22-01-2015 22:30:36

Лично для меня, это обычная социальная драма. Посмотрите любую социальную драму советского кино, всё тоже самое. Обычный семейный конфликт, что тогда, что теперь. Только тогда были равнодушные чиновники, а теперь оборзевшие и продажные чиновники. Совершенно не оправданная шумиха вокруг фильма Левиафан. Никакой культурной ценности фильм не представляет. А я то думала... Пустой! Не удивлена, не тронута. Посмотрела и забыла. Никаких эмоций! Вру. Пейзажи хороши!!! Спасибо оператору!

Полезно? 
59% (22) саша
ссылка на отзыв | 22-01-2015 23:56:39

Посмотрите наши сериалы!!! Всё то-же самое. Отправьте их на фестиваль, тогда точно первую премию получите.

Полезно? 
61% (44) Зритель
ссылка на отзыв | 23-01-2015 09:16:29

Фильм не понравился, просто потому что это все уже перечитано, пересмотрено, передумано по 152 раза. Россия в дерьме! Но сколько можно об одном и том же. Серые люди, серая картинка, много водки и больше ничего. После фильма почему то испытала чувство омерзения к Звягинцеву, хотя за что? Наверное за то, что ему самому глубоко плевать на Россию и россиян.

Полезно? 
69% (42) Кубас оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 23-01-2015 16:20:45

Кто этого клоуна сравнивал с Тарковским? А я повелся... Картина имеет право существовать, но без меня.

Полезно? 
50% (34) Мао оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 23-01-2015 17:46:50

/Православные активисты обратились к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить показ фильма в России/

Я все ждал, когда хунвейбинам поступит транш на Звягинцева!
И вот время пришло, спустя больше чем полгода с момента показа фильма- поступила команда ФАС.
Если ты не хунвейбин - фильм стоит посмотреть, вокруг дерьма которого наснимали наши доблестные российские режиссеры, этот фильм стоит особняком, даже если он и не заслуживает столь высоких премий и наград которые ему дали и еще дадут.

Полезно? 
68% (37) Мприя оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 23-01-2015 20:11:41

Стыдно за то, что претендующий на понимание философии жизни режиссер воспринимает сегодняшнюю действительность как "страшилку". (как гоголевский Хома был в ужасе от Вия) То , что снято в картине -да, все правда. Да , мы живем в таком беспределе, когда педиатр вместо того , что лечить твоего ребенка, отправляет за советом к фармацевтам, когда пожарные приезжают тушить пожар в твоем доме через 45 мин когда уголовное дело не торопятся расследовать - кто же и зачем тебя поджег и т.и т.п. Да , так случилось почему-то , что мы , простые люди , проживающие вдали от столицы , понимаем , что нам и нашим семьям никто не придет на помощь что нам и нашим семьям никто не придет на помощь в чрезвычайных ситуациях, так как так чиновники наверное, думают, что служить Родине - это вовремя сдать хороший отчет. Мы , простые люди это понимаем, и для нас не нужно снимать про это фильм - эта печальная действительность " на ладони у нас" . Тогда вопрос - для чего показывать про плохих людей на всю страну и за её пределами??? Для " Оскара"? И в чем разница между Звягинцевым , показавшим какие плохие поступки совершают люди, и детьми, снимающими на телефон жестокие сюжеты из жизни одноклассников? Впечатление, что режиссер либо на луне живет либо достойно проплачено за каждую негативную сценку про нашу бедную Родину.

Полезно? 
59% (49) Mage оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 23-01-2015 22:38:51

Поставлю-ка я десять баллов этому правдивому фильму о бесправии простых крестьян...

Полезно? 
56% (32) Зритель оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 00:06:54

Фильм меня тронул. главное, он заставил задуматься. Ведь вся вот эта система взаимодействия власти, церкви, прокуратуры - это трагедия для страны. К власти приходят чиновники со своим окружением. В последней сцене поп говорит, что те, кто свободен - тот прав, что-то в этом роде. И показывают мэра. Он на свободе, но прав ли он? А невиновный сидит в тюрьме. Я так поняла, на месте его дома построили церковь для своих блатных , чтоб грехи отмывать.
На самом деле там не одна проблема затронута. Главный герой мог бы избежать остальных проблем, если бы не стал спиваться, а уделял бы все равно внимание жене и сыну. И как-то вместе бы искали выход из положения.

Полезно? 
55% (44) Марат оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 00:32:58

Что за люди ? Фильм, который показал все изъяны сегодняшней России, поливают какашками и выставляют, это замечательному во многом фильму, оценки как какой- нибудь параше вроде "С легким паром-2".
Конечно лучше жить в неведении , засунуть как страус голову в песок и посматривать мыльные оперы про сладкую жизнь всех россиян в отдельных домах, с 5 автомобилями, непыльной работкой и.т.д.
Более интересны фильмы про доблестную милицию ( Сериал менты) , доблестную прокуратуру ( Сериал "Тайны следствия").
Звягинцеву может надо было снять фильм о бескорыстных гаишниках - чтобы вся страна смеялась?
Но он пошел другим путем.

Полезно? 
46% (46) Иван Александ-ч оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 04:56:45

Прекрасно снят фильм, про нашу мрачную действительность, и не понравился он только моралистам, которые плюются от матерных слов, хотя мат - это часть неотъемлимая нашего языка, не понравился чинушам, которые узнали себя, православным фанатикам, которые готовы любого, кто скажет слово на их поцреарха или священников, заклеймить как сатаниста, поцреотам "Крым наш слава Путину Россия сила", ну и просто быдлу. не зря Марк Твен говорил - патриотизм последнее прибежище негодяев.

Полезно? 
60% (47) Игорь Северный оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 06:31:44

Картина правильная и нужная, показано и разложение общества и давление власти на народ , использование ее административного ресурса и вследствии этого реально рабская безисходность положения простого человека. Конечно некоторые будут гавкать, это никому не нравится и пытаться ставить на колени творца и это тоже в традиции русской истории-все было сотни раз. Милонову и Марковунадо поехать по деревням - реальность гораздо ужасней... Кстати, администрация города и края ушла в полном составе с показа этого фильма на Кинотавре так что продолжайте тявкать- ближняя цель уже достигнута!!! АНДРЕЙ ДЕРЖИСЬ!!! Русским творцам всегда не легко на руси БЫТЬ!!!

Полезно? 
57% (37) Андрей
ссылка на отзыв | 24-01-2015 07:34:41

Документальный фильм про жизнь в России. Вся правда как она есть!

Полезно? 
53% (43) Надежда оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 11:04:50

Антироссийский, русофобский фильм. Звягинцев выполнил заказ на создание этого лживого, разрушительного фильма, в соответствии с тем, что творится сейчас в мире по отношению к русским и России. Пристегнул библейскую историю об многострадальном Иове. Нет такого персонажа в фильме. Прочитайте эту библейскую историю сами.

Полезно? 
53% (53) Алексей оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 13:48:48

Михалков обосрал Сталина в "Утомленном солнце". Запад в ладоши захлопал и Оскара дал. Зато теперь жопу взасос лижет власти и обласкан ею. Теперь это "Морское чудовище", где режиссер обосрал страну, показал серую природу, угрюмый пьяный народ с матом, продажную милицию, суд, прокуратуру, зажравшуюся власть и мешающих ей людей - копошащийся тараканов. Все это приправлено бл-вом и развратом. Очень вовремя для Запада показать страну в таком свете. Какая историческая, культурная, нравственная ценность фильма. Убогость, отвращение и безъисходность - весь смысл. Конечно, Оскара по политическим мотивам получит. А давать призы в России - мерзко, да еще и церковь замешали. На полку это дерьмо, без права показа. Пусть крутят на Западе. Еле досмотрел этот ОТСТОЙ

Полезно? 
66% (47) Русский оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 14:39:53

Фильмец крайне средний. Режиссер явно заблудился во времени - ситуация из 90-х в декорациях нулевых. Более того, Звягинцев похоже крайне далек от реалий нынешней жизни и слабо себе представляет соотношение ветвей власти в принципе. Это просто нереально, чтобы мэр городка давал указания представителям силовых и законодательных структур. И путей для обжалования судебного решения предостаточно, начиная с Верховного суда, до ....... Звягинцев просто коньюктурщик - в нынешних реалиях очень удобно и модно критиковать Россию. И это "произведение" явно недостойно все той шумихи, что вокруг подняли.

Полезно? 
50% (54) Клайд оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 14:46:28

Квасные патриоты бесятся, что фильм показывает настоящую Россию.
Оскара дадут все вообще выпадут в осадок от зависти и злости!
Фильм судьбоносный для России и ее гражданского общества.

Полезно? 
52% (21) Зритель
ссылка на отзыв | 24-01-2015 14:46:56

России нужно отчистица от всей этой навязаной западной заразы, нужно сделать внутренее духовное очищение. Запад показал свой левиафан. Запад это разложение, гниль, паразит. Зверь левиафан это навязаный бездуховный зверь, который навязали и 100 лет назад, и 20 лет. Нужно отчистица духовно. Запад нам не по пути.

Полезно? 
57% (47) Преображенский оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 15:01:40

"Собачье Сердце" Булгакова было написано в 1925 году.
Большевики посчитали, что повесть русофобская , антикоммунистическая , заказана врагами Советского государства, чернуха, на полку его или сжечь, чтобы ничьи глаза не видели этого позора.
Впервые в СССР повесть опубликована была в 1987 году.
60 долгих лет считалось, что повесть антинародная.
И вот сейчас уже в наше время ШАРИКОВЫ и Швондеры накинулись на Звягинцева и кричат "русобоский фильм" "не дадим обсирать нашу страну" "отстой" "дерьмо" !!!
Фильм - прорыв десятилетия!

Полезно? 
57% (44) Светлана оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 19:39:58

Спасибо всем, кто создал этот фильм. Надо же как задело за живое - всем, кто пишет отрицательные отзывы.

Полезно? 
61% (41) Вася оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 22:12:04

Такое ощущение, что на всякие международные фестивали от России шлют только всякое мягко говоря фуфло. То Тарантино ! Стоя ! апплодирует фильму "Овсянки" из разряда того же никчёмного фуфла, то вот это... Лично мне понравились только пейзажи природы в самом конце. Игра актёров просто безобразна, даже Серебряков сыграл совсем не на своём уровне. А зачем столько мата, и к месту и не к месту? И все пьют водку, даже дамы и даже не закусывая... И самое непонятное зачем убивать 2 часа 20 минут на этот "шедевр"? Вся история вполне бы уложилась на 30 минут... И ещё эту "картину" выдвинули на Оскар?! Нечто больше смотреть нечего?

Полезно? 
69% (35) Сергей (Питер) оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 24-01-2015 23:49:29

Посмотрел сейчас этот "шедевр", о котором столько споров. Оператору поставлю 5, Серебрякову 5, а остальным участникам проекта (включая Звягинцева) пока только 3. Хорошо, что в российский прокат фильм пойдет с другой озвучкой. т.к. количество мата зашкаливает. А по мне так и не стоит этот фильм в прокат выпускать. Чернухи в повседневной жизни и так хватает, хочется доброго и светлого. Пойду посмотрю "Мимино" (фильм на все времена).

Полезно? 
60% (15) Раз
ссылка на отзыв | 25-01-2015 00:16:04

Скелет, остов, каркас, стержень, фундамент, опора некогда живого организма, на одном из которых по древней сказочной легенде держался мир, и другой такой же организм, но живой, видит перед собой героиня фильма перед тем как уйти из жизни по собственному желанию.
Хотим мы этого или нет но, новые коммуникационные и информационные возможности, выводят человечество из мира иллюзий в сложный мир реальности и мир созданных человеком проблем, за время пребывания его в этих иллюзиях, справится с которыми и решить их не имея нового мировоззрения, нужных для этого знаний, практически невозможно.
Кто же в современном обществе обладает такими знаниями, способностями и возможностями, и подобно адвокатам, примиряет обе стороны конфликта, - человека с самим собой и обществом, и кто подобно адвокату способен примирить общество с реальным бытием, имея новое мировоззрение? Первые это огромный клан психологов, практикующих и распространяющих знания о человеке, а вторые это ничтожный ряд философов, всего лишь опирающихся в своём мышлении на фундаментальные и незыблемые истины и не создающих даже повода для иллюзий, о чём собственно и говорит герой В. Вдовиченкова, что он опирается лишь на факты как "адвокат". Это уже не позиция атеиста, отрицающего то чего нет, но позиция человека оперирующего лишь фактами и знанием (истиной). И гениальность этого фильма в том, что он выводит в свет эту совершенно новую позицию.
Скорее всего адвокат получил компромат на чиновника из того же источника который держит его за "фаберже" и собирает дань в виде пожертвований, и который настойчиво продолжает держать весь мир в страхе и плену иллюзий и бороться с которым можно лишь при помощи нового мировоззрения, основанного на здравомыслии и знания безиллюзорности мышления.

Полезно? 
56% (34) Всеволод оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 25-01-2015 00:17:55

"Нет пророка в своем отечестве" - фильм не попал даже в спецпрограмму российского кино.

Причины известны - Звягинцев занял принципиальную позицию относительно возможной цензуры в адрес своей картины. Фильм не стыкуется с представлением властей о современных российских реалиях, картина показывает удручающее состояние нынешних отечественных элит.
Дальше больше - власти Мурманской области запретили прокат фильма «Левиафан» на территории региона.
Вам это ничего не напоминает ?
А мне напоминает булгаковский Массолит и охоту на ведьм!

Полезно? 
74% (27) Дефашизатор
ссылка на отзыв | 25-01-2015 11:10:20

Забыдлячество и ненависть к "властям" - как социальный феномен

Даже если бы создатели фильма показали, как церковный иерарх закусывает на завтрак тельцами невинно убиенных христианских младенцев, мэр-мафиозо собственноручно кастрирует произвольно выбранных жителей вверенной ему территории, судья вдобавок к казённому жалованью подрабатывает эскорт-услугами, прокурорша принуждает подчинённых к участию в диких фемдомных оргиях с применением страпона, а начальник милиции в своём кабинете по утрам вырывает у задержанных золотые коронки, а по вечерам - жестоко пялит собственную бабушку...
Так вот, даже увидев на экране всю эту космических масштабов фантасмагорию, тысячи и тысячи наносмердяковых по всей огромной стране стали бы радостно потирать ручонки и постить в интернетах: "Гениально!", "Шедевр!!!", "Всё прямо так, как в жизни!", "В нашем городке всё именно так и происходит!", "Всё натурально!", "Особого вымысла или вопиющего неправдоподобия в этом фильме не заметила!"...

Полезно? 
76% (58) Елена Прекрасная оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 25-01-2015 12:30:53

Есть выражение: «Маленькая ложь рождает большое недоверие». В фильме таких эпизодов «маленькой лжи», психологической недостоверности очень много. Осталось ощущение, что тебя обвели вокруг пальца, стремясь наспех слепить чернуху «почернее». Я тоже живу в России (правда, не в районном городе, а в областном). И что же я вижу?
- Большинство обычных, не асоциальных людей, не матерятся так в присутствии своих детей, не курят дома рядом со своим ребёнком сигарету за сигаретой. Бывает, скажут крепкое словцо, но не по поводу и без повода.
- Власть придержащие лишних проблем и забот себе не хотят. Территории в фильме – море, строй, что хочешь, практически где угодно. Чуть влево-вправо, и не надо ни судов, ни денег, ни крови. Для того, чтобы власть имущий пошёл на то, что показано в фильме, нужна куда более серьёзная причина.
- Экономить деньги, выделяя 600 тыс. вместо 3,5 млн., здесь вообще нет причины, так как земля изымается для госнужд, то есть деньги платятся из бюджета. Чтобы сэкономить бюджетные деньги, мэр будет так подставляться?! Не смешите. Мэры сейчас живут не столько по принципу «я всегда прав, а у тебя нет прав», сколько по принципу «как бы чего не вышло». Мэр в фильме – редкостный отморозок, не так уж это типично.
- Поведение жены и вовсе из разряда «так не бывает». Если ты не любишь мужа, он тебе надоел (что явно следует из вечно угрюмого выражения лица), если влюбилась в другого и с ним завязался роман, если тот другой зовёт тебя с ним в Москву, то покончишь с собой ты лишь после того, как бросишься вслед за ним, а он там, допустим, тебя не примет. Но никак ни до! В любви надежда умирает последней. Если же нет любви, всё просто так, то такие люди, извините, с собой не поканчивают.
- «Недомолвки» делают фильм совсем мутным. В конце уже кажется, что то ли жену прикончили по приказу мэра (бред какой-то), то ли дом сносили ради постройки храма (ещё не легче!).
В общем, наснимали ерунды на хорошей, в общем-то, основе. Ведь можно было обыграть и притчу об Иове (кстати, абсолютно не понятно, смирится-таки главный герой со своей судьбой в тюрьме, как Иов, или не смирится? ведь процесс этот по любому не быстрый), и снять нечто более реальное и «выпуклое», что ли, об отношениях человека с властью. Если претендуешь на показ жизни в целом – так покажи её с разных сторон, хотя бы эпизодами! Чтоб было видно, что есть, например, дети, которые целыми днями учатся, к ЕГЭ готовятся, чтобы срулить из этой глубинки, и им некогда шляться по заброшенным церквям. И что не всем родителям наплевать, что их дети ничем не заняты и т.д. От просмотра по-настоящему талантливых фильмов, той же «Москва слезам не верит» или даже «Бандитского Петербурга», не возникает ощущения фальши и «странности». Их смотришь с интересом, сопереживаешь героям. А здесь чем дальше, тем чаще хочется сказать «Что за бред?»

Полезно? 
68% (38) Гепард игепардик оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 25-01-2015 13:01:12

Есть выражение: «Маленькая ложь рождает большое недоверие». В фильме таких эпизодов «маленькой лжи», психологической недостоверности очень много. Осталось ощущение, что тебя обвели вокруг пальца, стремясь наспех слепить чернуху «почернее». Я тоже живу в России (правда, не в районном городе, а в областном). И что же я вижу?
- Большинство обычных, не асоциальных людей, не матерятся так в присутствии своих детей, не курят дома рядом со своим ребёнком сигарету за сигаретой. Бывает, скажут крепкое словцо, но не по поводу и без повода.
- Власть придержащие лишних проблем и забот себе не хотят. Территории в фильме – море, строй, что хочешь, практически где угодно. Чуть влево-вправо, и не надо ни судов, ни денег, ни крови. Для того, чтобы власть имущий пошёл на то, что показано в фильме, нужна куда более серьёзная причина.
- Экономить деньги, выделяя 600 тыс. вместо 3,5 млн., здесь вообще нет причины, так как земля изымается для госнужд, то есть деньги платятся из бюджета. Чтобы сэкономить бюджетные деньги, мэр будет так подставляться?! Не смешите. Мэры сейчас живут не столько по принципу «я всегда прав, а у тебя нет прав», сколько по принципу «как бы чего не вышло». Мэр в фильме – редкостный отморозок, не так уж это типично.
- Поведение жены и вовсе из разряда «так не бывает». Если ты не любишь мужа, он тебе надоел (что явно следует из вечно угрюмого выражения лица), если влюбилась в другого и с ним завязался роман, если тот другой зовёт тебя с ним в Москву, то покончишь с собой ты лишь после того, как бросишься вслед за ним, а он там, допустим, тебя не примет. Но никак ни до! В любви надежда умирает последней. Если же нет любви, всё просто так, то такие люди, извините, с собой не поканчивают.
- «Недомолвки» делают фильм совсем мутным. В конце уже кажется, что то ли жену прикончили по приказу мэра (бред какой-то), то ли дом сносили ради постройки храма (ещё не легче!).
В общем, наснимали ерунды на хорошей, в общем-то, основе. Ведь можно было обыграть и притчу об Иове (кстати, абсолютно не понятно, смирится-таки главный герой со своей судьбой в тюрьме, как Иов, или не смирится? ведь процесс этот по любому не быстрый), и снять нечто более реальное и «выпуклое», что ли, об отношениях человека с властью. Если претендуешь на показ жизни в целом – так покажи её с разных сторон, хотя бы эпизодами! Чтоб было видно, что есть, например, дети, которые целыми днями учатся, к ЕГЭ готовятся, чтобы срулить из этой глубинки, и им некогда шляться по заброшенным церквям. И что не всем родителям наплевать, что их дети ничем не заняты и т.д. От просмотра по-настоящему талантливых фильмов, той же «Москва слезам не верит» или даже «Бандитского Петербурга», не возникает ощущения фальши и «странности». Их смотришь с интересом, сопереживаешь героям. А здесь чем дальше, тем чаще хочется сказать «Что за бред?»

Полезно? 
69% (35) Икарус
ссылка на отзыв | 25-01-2015 13:11:01

Только несколько вопросов (далеко не все):


Каков мотив мэра преследовать Коляна-олигофрена "до самого конца"? Зачем ему так необходимо не только лишить алкаша имущества, но и обратить его самого в "лагерную пыль"? Зачем ему нужно непременно уничтожить спившегося, больного человека, если судьба участка уже определена?
Мэром какого муниципалитета является ашкаш-мафиозо - маленького, где проживает Колян и находится спорное имущество, или большого (областного), где, согласно закону, должен располагаться и функционировать суд второй инстанции?
Для каких нужд изымается имущество - федеральных, областных, муниципальных? Если имущество изъято для этих нужд - как оно может потом быть передано религиозной организации?
Почему зрителям впаривается идея, что имущество отбирается незаконно, с помощью судей, которые "в деле и доле", если адвокат уверен, что жалоба будет отвергнута (то есть, не предвидит благоприятной перспективы для клиента), при этом ни словом не отзывается о коррумпированности судейских составов, несмотря на всё своё холодно-циничное "знание жизни" и навязчивое желание покалякать о всеобщем разложении властных структур?
Как Колян (то есть его адвокат) в жалобе указывает на "потерю бизнеса", если он не зарегистрирован как ИП - и дело ведётся в суде общей юрисдикции, а не арбитражном?
(В скобках: Как Коляша вообще может вести свой бизнес, если он постоянно бухает? У него же уже должен быть чудовищный тремор, помимо всего остального...)
Почему главсудья, прокурор и начальник милиции покорно подчиняются главе города, который не только не является их начальником, но и вообще не входит в систему органов госвласти, а призван заниматься детсадами и дорогами? Они входят в его банду? Но почему тогда задают удивлённый вопрос на "большом хурале", что там такого может быть в "бендеровской" папке адвоката, - они что, ничего не знают о преступлениях своего пахана (да и вообще любого "авторитета" в округе)?
Почему столичный адвокат не знает о том, что решение суда второй инстанции вступает в силу в день вынесения, - как об этом совершенно справедливо указывает главсудья в конце своей речи? Он не только не знает, но ещё и глухой? Или просто всё дело в том, что на таких процессах никакой долгой речи скороговоркой не бывает - потому, что оглашается, в двух словах, только суть решения (удовлетворить жалобу или отказать в её удовлетворении)?
К чему весь этот цирк с попыткой подачи заявления об уголовно наказуемых действиях мэра? В чём конкретно они состояли? Или же это просто стремление показать клиенту свою крутость - при проигранном в двух инстанциях гражданском деле?
Почему Колян сначала толкает невнятную речь о том, как ему дороги отчий дом и земля, а потом тут же готов уступить всё это богатство за энную сумму?
Почему мэр сначала дрожит от страха и созывает на помощь свою "братву в мантиях и мундирах" (но не крепких ребят, заметьте) - а потом адвоката вывозят, как в 90-х, "в загородную местность" - и имитируют расстрел? Что мог узнать мэр в перерыве? Куда за этот короткий период исчезли все обстоятельства и доказательства его преступлений?
Насколько достоверно и жизненно звучит диалог двух "голубков" (и вообще выглядит вся сцена) в гостиничном номере после "разоблачения" и "побития"? Не изумлён ли искушённый зритель, что любовники забыли ещё обсудить значение кантовского императива в их суровой действительности, а также актуальные проблемы свободы воли?
Почему прожжённый адвокат ловится на такую туфту, как "честное" заверение убийцы, и садится к нему в машину? Собирался ли он вообще передать потом денежную сумму Коляну - или прикарманить её, "раз уж так вышло"?
Почему "честный" священник полностью искажает суть истории Иова, когда конспектно-дайджестно излагает её Коляну на пороге местного сельпо?
Почему Колян получает максимально возможный срок за "простое убийство" - хотя согласно УК РФ ему должны нехило скостить за смягчающее обстоятельство - "аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления"?
Ну, и так далее, и тому подобное... Крайне реалистичная, подлинно жизненная история!

Полезно? 
69% (26) Ромуальд оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 25-01-2015 14:35:44

Ничего особенно нового - ещё один чернушный фильм на тему "невыносимости русской жизни в любом её аспекте", как сказано у Пелевина.
Новое лишь в том, что, кажется, впервые в новом русском кино бичуется РПЦ: вот, мол, попы - фарисеи и лицемеры, вась-вась с коррумпированными чиновниками. То есть порядочный человек в такую церковь за утешением не пойдёт.
Невелико открытие, но в нашем кино пока было всё наоборот: образ положительного попа (в одноимённом фильме Хотиненко, в некоторых телесериалах, про лунгинский "Остров" не говорю) стал потихоньку заменять образ положительного коммуниста, традиционный для советского кино.
Как и в "Елене", сюжет - банально-криминальный, словно бы взятый со страниц "МК" или из программы "Пусть говорят". (На самом деле "идея идеи" пришла в голову режиссёра, когда он узнал историю американца Мартина Химейера, разгромившего на бульдозере полгородка, когда ему местные власти сорвали сделку по продаже недвижимости, а потом застрелившегося; то есть взята сама тема "маленький человек против власти", развитие же сюжета абсолютно другое, расейское.)
Коррумпированный мэр (роль Романа Мадянова) с присными хотят оттяпать у простого работящего человека (роль Алексея Серебрякова) домик на побережье (дело происходит где-то на Севере), чтобы его снести и что-там своё построить. Суд, разумеется, на стороне мэра. Однако работяга не лыком шит: у него лучший армейский друг оказывается московским не последнего разбора адвокатом (Владимир Вдовиченков), который пытается шантажировать мэра папкой компромата. Но всё идёт сикось-накось, ибо и мэр оказался орешком покрепче, не таких ломал на пути к успеху, и адвокат не нашёл ничего лучшего, чем переспать с женой друга, со всеми вытекающими...
В отличие от "Елены", которую почти невозможно смотреть, ибо оператор работает фотографом - пять минут статичный кадр, несколько секунд шевеление, снова пять минут статики, - "Левиафан" вполне смотрибелен и атмосферен. Другое дело, атмосфера, как и задумывалось, тягостная.
Ещё показалось, что Роман Мадянов в некоторых ракурсах и гримасах напоминает Януковича, а Вдовиченков - Навального.
Не знаю, как Министерство культуры дало на это деньги, - фильм идеально укладывается в определение г-на Мединского "Рашка-говняшка", которую финансировать нельзя.
Лейтмотив фильма: "Правды" нет, "Россию" продали, остался "Труд" за три копейки" - как в старом советском анекдоте про газетный киоск.
Образ фильма - зябкий сырой туман предзимнего утра, и надо с похмелья тащиться на работу. Безысходка.
В общем, всё правда, поспорить не с чем. Но сколько можно одно и то же. Со времён "Маленькой Веры" 1987 года никаких перемен. Волга впадает в Каспийское море. Что дальше?
Тишина, мля.

Полезно? 
62% (45) Александр оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 25-01-2015 18:33:04

Понятно, почему получает призы. Обосрать Россию у него получилось, а потому и в призах. Кроме Серебрякова и отметить нечего. Назад в девяностые...

Полезно? 
74% (70) Арсен оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 25-01-2015 20:03:15

Левиафан - фильм про ГНИЛУЮ Россию!!!
Никто Россию так не обгадит, как сами же россияне! Да ещё и какие россияне - те, которые имеют прямой доступ к мировому зрителю, слушателю, читателю...
Посмотрев этот фильм, который так расхваливается многими деятелями от правительственных кругов и от "прогрессивной" российской интеллигенции, зарубежный зритель может составит себе мнение о России, как о совершенно убогой, гадкой, мрачной, коррумпированной, извращённой стране, в которой вообще нет ни малейшей надежды на что-то светлое, прекрасное и справедливое.
О чём этот фильм - о том, что в России ВСЁ ГНИЛОЕ:
1) ГНИЛЫЕ Российские ЖЕНЩИНЫ - сплошь блудницы. Которые посмелее, как главная героиня, те сразу же изменяют мужу. Которые не такие смелые, как подруга главной героини, только мечтают об этом. Ну нет в России приличных женщин, нет в ней любящих, преданных жён. Только остались одни БЛ**И, которые даже в тяжёлой жизненной ситуации жаждут сходить налево, да ещё обязательно при белом свете и большом скоплении народа.
2) ГНИЛЫЕ Российские МУЖЧИНЫ. Нет в России никакой мужской дружбы. Даже бывший товарищ, имевший с главным героем какой-то прошлый совместный армейский опыт жизни, даже такой товарищ жестоко кидает главного героя: и жену его трахает, и деньги его пытается тиснуть. Вот такая она в России ГНИЛАЯ армейская дружба.
3) ГНИЛАЯ ВЛАСТЬ. Кто же не знает про коррупцию в российской власти - все про это знают. Вот вам мировой зритель, и это мы вам покажем. Такой вот он губернатор у нас. Такие губернаторы у нас везде, других нет. Они не только всё отбирают у простого человека через свои коррумпированные суды, да ещё и приезжают домой, глумятся над поверженным в присутствии жены и ребёнка.
4) ГНИЛАЯ ПРИРОДА, БЫТ, ЭКОНОМИКА. Природа в фильме сплошная жуть, никаких прекрасных пейзажей, сплошная угрюмость, солнца нет, цветочков нет. Быт жуткий - сплошь разрушенные и обветшалые дома. Экономика в разрухе - как аллегория этого постоянно в фильме показывают остовы разрушенных кораблей, давно поросших мхом. Если что-то и работает - так один вонючий рыбоперерабатывающий завод.
5) ГНИЛАЯ ВЕРА. Вот это меня ВООБЩЕ ВЗБЕСИЛО!!! Как можно было в такой ГНИЛОМ виде показать ЦЕРКОВЬ!!! Верхушка Русской Православной Церкви крышует коррумпированную власть, всячески её покрывает, выдаёт ей индульгенции, напутствует на то, что нужно разобраться с протестующим человеком, проявив максимальную решительность и жёсткость... Я рядовые служители культа не в состоянии добрым словом и напутствуем спасти заблудшую душу человека, оказавшегося в горе и ищущего утешения только в водке...
Короче жизнь в России - сплошное БЕСПРОСВЕТНОЕ ГОВНИЩЕ!!!...
Это даже не прогрессирующий мазохизм и самобичевание!!!
Это ПРЕДАТЕЛЬСТВО страны!!! Ну НЕТ ничего хорошего в России!!!
Что же это за УРОДЫ, кто такие сценарии пишут, такое снимают, да ещё по всему миру такое раскручивают!!!
Тем более в ситуации, когда на страну и так помои льют Обамы, Яценюки, Порошенки, Меркели и прочие уроды. Оказывается у нас есть и свои уроды со своим ведром помоев, которые ещё и прилюдно на Россию помои выльют и за это всякое призы получат!!! И так в мире создают образ России, как дремучей и забитой страны. Так наши кинодеятели ещё это всё и отягощают, да ещё им кто-то деньги на это даёт. Видимо задача ставилась и миру показать, что мы ещё уродливее, чем они про нас думают, да ещё и ввести россиян в полнейшее уныние...
Почему нельзя было в этом фильме сделать ну хоть что-то хорошим, что хоть как-то давало надежду на то, что в России всё же может стать лучше:
1) Хорошая жена, которая в трудной ситуации до конца поддерживает мужа.
2) Отличный боевой армейский товарищ, который готов даже ценой своей жизни прийти на помощь другу и бьётся до последнего...
3) Ну хоть кто-то из вышестоящей власти мочит коррупцию на местах.
4) Природа хоть иногда цветёт и даёт солнце и прекрасное небо. Окружающие дома - не сплошь разруха, ну хоть имеются какие-то новостройки, торговые центры, парки и пр... Экономика - ну хоть какой-то бизнес хоть что-то да тянет.
5) Церковь - СВЕТ и ЧИСТОТА для человека!!! Это то, что даёт человеку надежду на что-то светлое, хоть не всегда тут на земле, но хотя бы там на верху. Верховный священник призывает губернатора одуматься, подумать не о следующем сроке правления, не призывает его уничтожать человека, а взывает к его какой-то внутренней совести и т.д. и т.п. Другой батюшка, повстречав заблудшего человека, прилагает усилия, чтобы хотя бы оторвать его от бутылки... И почему вообще в наших фильмах всегда показывают, что к богу человек приходит через горе и беды? Почему к догу нельзя прийти и в радости?
После увиденного, у меня к этому фильму такое возмутительное отношение, как к тому уроду польскому министру, который на весь мир заявил, что Освенцим освобождала не Красная армия, а украинцы!!!
НЕЛЬЗЯ так ГАДКО и ГНИЛО показывать Россию! Дети, увидев такое "кино", ничего хорошего про Россию думать не будут. И что родители должны говорить детям, которые после увиденного, будут задаваться вопросом: "Что действительно так в России всё и происходит: нет преданности, любви, дружбы, справедливости, красоты и веры?"
Россия - прекрасная страна со светлым будущим!!! Вот про это нужно фильмы снимать!
По моему мнению, стоит снять цензуру с русского мата, то только для того, чтобы каждый любящий Россию гражданин мог доходчиво объяснить создателям фильма "Левиафан", какие они УЁБ*И и какой УЁБ**НЫЙ фильм они создали!

Полезно? 
30% (54) Серов Сергей оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 26-01-2015 04:47:07

После просмотра, еще раз убеждаю себя и семью уехать от этой долбанной страны подальше и желательно навсегда....

Полезно? 
63% (38) Евгений оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 26-01-2015 08:22:46

Серебряков еще до показа фильма уехал из России и получил Канадское гражданство. Поступок с точки зрения патриотов явно не выдающийся.
Актер подчеркнул, что в России абсолютно рабская психология. «К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей, от хамства и агрессии их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил», – сказал Серебряков интервью.
Фильм от этого ничего не теряет. Фильм о России. Фильм о тяжелой судьбе, которая выпала одному из нас.

Полезно? 
47% (49) Алексей оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 26-01-2015 09:16:25

Как же заколебали действительно Шариковы, которые льют желчь из рта, что фильм русофобский!
Да фильм можно критиковать, но каким же надо быть дегенератом, чтобы сказать, что фильм отстойный, посредственный.

Полезно? 
73% (56) Татьяна
ссылка на отзыв | 26-01-2015 12:33:59

200 млн рублей выделило государство на то, чтобы его вот так облить??? А потом мы удивляемся, когда американцы и европейцы говорят, что мы, русские - тупое быдло, которое может жрать водку, обязательно матюгаться и сидеть с пустыми глазами, ничего не делая?? Какая к черту безысходность?? Да, есть уголки в России, где люди так живут - но это что, надо выставлять напоказ??? Больше нам не про что снимать, да? Надо облить помоями собственную страну, собственный народ! Женщины - шлюхи, изменяют мужьям. Может, кто-то обратил внимание, как в машине, к торпеде были прикреплены иконки, а чуть ниже - пардон, картинки с голыми бабами - вот он, русский человек, не знающий ничего святого! В зарубежье снимают патриотические фильмы, о своих героях - чтобы народ их знал, а мы снимаем такой шлак - про русское быдло. Мне просто мерзко от того, что мы же сами себя такими выставляем а потом обижаемся, когда о нас плохо говорят! Если еще Оскара дадут - вообще разочаруюсь в этом гнусном мире.

Полезно? 
40% (48) Татьяна. оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 26-01-2015 12:57:52

А мне фильм понравился!!! Если бы таких фильмов было бы побольше, может быть жизнь изменилась хоть немного к лучшему! Не нравится, что в фильме показана вся правда о России!? Так сделайте так, что бы эта правда стала ложью! ( это к чиновникам в большинстве относится). Не для кого не секрет что в России процветает алкоголизм , так не пейте же!!! То, что вся власть корумпирована и даже религия ( не для кого уже не секрет) давно стала продажная , так исправьте это. И вот после этого, ПОТОМ, предьявляйте какие-то претензии авторам фильма!

Полезно? 
69% (59) Зритель оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 26-01-2015 16:26:10

Как надо не любить свою Родину, чтобы написать такой сценарий!
Как надо не уважать своих соотечественников, чтобы снять такой фильм!
Как надо ненавидеть Россию, чтобы послать ТАКОЙ фильм на международный кинофестиваль! Мне стыдно за это всё!!!

Полезно? 
76% (38) Дмитрий оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 26-01-2015 21:12:01

Фильм снят скорее для иностранного зрителя, а российский зритель в фильме ничего нового не увидит.

Полезно? 
38% (56) Зритель оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 26-01-2015 21:17:41

Как надо не любить свою Родину, чтобы воротить рыло от правды показанной в фильме!
Как же надо не уважать своих соотечественников, чтобы так оскорблять и не уважать труд режиссера!
Как надо ненавидеть Россию, чтобы после международного признания фильма, обсирать его здесь в родной стране!

Полезно? 
66% (29) Костя
ссылка на отзыв | 26-01-2015 22:41:35

Ну вот наконец -то посмотрел этого Левиафана, ну и в чём причина крика господа хулители? Что в этом фильме такого, о чём вы не знали до сего момента? Ай-ай, такого у нас не может быть, ага и это после Кущёвки особенно, ну да ладно.Теперь о самом фильме, вобщем то это мрачная и сильно затянутая нудятина с кучей ляпов, на протяжении которой я трижды чуть не заснул, у меня даже есть подозрения не пиар ли весь этот крик и шум для поднятия рейтинга фильма. В последнее время выходили фильмы не менее жесткие и правдивые тот же "Сибирь. Монамур"например, но его практически никто не заметил, а тут столько шума из ничего. Вобщем моя оценка троечка с натягом никак не больше.

Полезно? 
73% (52) Валентина оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 27-01-2015 15:07:20

Фильм похож на самого Звягинцева: злобное, закрытое, временами скукоженное личико в очках, через которые в жизни видится только дерьмо. Такое, с позволения сказать, искусство не то что вдохновит на добрые дела, а вызывет у сильных людей - отторжение, а у слабых - депрессию.

Полезно? 
79% (43) Александр
ссылка на отзыв | 27-01-2015 21:24:39

Хорош-не хорош фильм...,уже, пожалуй,и не важно.Важно другое-зачем нам это? Разве у "Уважающих себя"наций нет "грязного белья"? Однако, я не наблюдаю с их стороны подобных "самобичеваний", и ни у кого из них нет помыслов, со смешным уже постоянством, унижать своих бывших лидеров-соотечесвенников... О покойных либо хорошо, либо никак. Вот чему нам поучиться бы. А нам всё неймётся, типа- "рашка"какашка... Стыдно, господа!

Полезно? 
81% (52) Виталий
ссылка на отзыв | 27-01-2015 22:38:10

Ну фильм, конечно же на любителя... и для любителя поковыряться в собственном дерьме, да ещё и добавить краски для острастки...
"Зато жизненно..." Тьфу!!! И где тут жизнь? Ну так и показывайте своим гостям дома вместо гостинной мусорные вёдра с помоями, немытую посуду, загаженный задний двор... сводите на экскурсию в толчок, продемонстрируйте выгребную яму, дайте насладиться "тонкими ароматами"...Пусть делает выводы о том, как вы живёте...
Так нет же, в гостинную ведёте, щебечите сладким голосом и улыбаетесь дорогим гостям... что б же ж ни дай бог ни чё плохого не подумали...
Это не правда, это полуправда!!! А полуправда хуже лжи!!! Вон как рукоплескали наши западные "друзья"...

Полезно? 
75% (56) Вадим оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 28-01-2015 20:50:31

Я далеко не патриот ни власти, ни страны. Но скажу так -валите из моей страны кому, что-то не нравится. Серебряков вам как пример. Нагадил напоследок и в Канаду. Гениальный актеришка... Какая досада, какой удар по культуре России.

Полезно? 
73% (41) Мария
ссылка на отзыв | 28-01-2015 21:16:28

А почему этих всех режиссёров так тянет на чернуху??? Потому что слабо снять такой фильм как "Освобождение", "Офицеры," Семнадцать мгновений весны", " Неуловимые мстители" - которые воспитывают патриотизм в молодом поколении!!! или такие шедевры как "Бриллиантовая рука, " Иван Васильевич меняет профессию", "За спичками".. и тд и тп...
А Серебряков больше ничего не может, как только чернить РОССИЮ!!!

Полезно? 
51% (37) Штепсель оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 28-01-2015 23:13:38

Житель российской глубинки вышел на улицу и случайно посмотрел «Левиафан»...

Полезно? 
35% (23) Раз
ссылка на отзыв | 29-01-2015 00:05:44

Для тех кто занимается, обсуждением проблем жизни человека, жизни общества, "болезни" общества ( не только российского) в социальных сетях, кто видит эти проблемы из разных источников и непосредственно в быту, это фильм-иллюстрация и фильм-портрет, сужающий длинный ряд подвижных изображений, в картинку напечатанную на бумаге, на которой застыли позиции, занимаемые участниками этих обсуждений и вступающих между собой, порой в ожесточённые дискуссии.
Почему именно это фильм "иллюстрация"? Потому что фильм "Левиафан" затрагивает именно фундамент проблем, - тот источник, который прочно сидит в умах людей, насаждаемый страхом и отравляет сознание человека на протяжении многих веков.
Скелет,остов, каркас, стержень, фундамент, опора некогда живого организма, на одном из которых по древней сказочной легенде держался мир, и другой такой же организм, но живой, видит перед собой героиня перед тем как уйти из жизни.
Хотим мы этого или нет но, новые коммуникационные и информационные возможности, выводят человечество из мира иллюзий в сложный мир реальности и мир созданных человеком проблем, за время пребывания всего человечества в этих иллюзиях, справится с которыми и решить их не имея нового, здравого мировоззрения, нужных для этого знаний, практически невозможно.
Кто же в современном обществе обладает такими знаниями, способностями и возможностями, и подобно адвокатам, примиряет обе стороны конфликта, - человека с самим собой и обществом, и кто подобно адвокату способен примирить общество с реальным бытием, имея новое мировоззрение? Первые это огромный клан психологов, практикующих и распространяющих знания о человеке. Вторые это ничтожный ряд философов, всего лишь опирающихся в своём мышлении на фундаментальные и незыблемые истины и не создающих даже повода для иллюзий, о чём собственно и говорит герой В. Вдовиченкова, что он не занимается верой, но опирается лишь на факты как "адвокат". Это уже не позиция атеиста, отрицающего то чего нет, но позиция человека оперирующего лишь фактами и знаниями.
Гениальность фильма как раз в том что он выводит в свет такое мировоззрение "адвоката" который в мышлении пользуется фактами. Это мировоззрение ещё не ярко выражено, но уже не иллюзорно, в отличие от атеистического, где адепты способны отрицать то чего нет, обозначая пустоту буквально, уподобляясь верующим в дырку от ничего. Не случайно в фильме показаны два купола, - один с отверстием, через которое видно вселенскую бесконечность, другой наглухо заштукатуренный
Когда герой А.Серебрякова поднимает голову в верх и видит бесконечное пространство сквозь проём купола разрушенной церкви, это ещё одна позиция, позиция человека, осознающего факт иллюзорности, сказочности(с) веры , но не знающего, что с этим фактом делать и как жить, чем решать навалившиеся и частично созданные им самим проблемы. Это ещё позиция человека труда у которого отобрали страну и защищающее его государство, а вместо этого дали религиозную диктатуру(создающую лишь монархию), мошенничество и чиновничий произвол.
Чтоб счастливо жить в быстро меняющемся мире, пересыщенном информационным и идеологическим мусором, современному человеку мало иметь только профессиональные навыки и знания для зарабатывания средств на существование. К этим навыкам нужно ещё иметь гуманитарное образование и знания, основанные на здравом мировоззрении и сознании которое само должно уметь правильно отсеивать и фильтровать информацию.

В фильме Звягинцева есть ещё один эпизод, где в купол церкви смотрит маленький мальчик, а церковный служитель утверждает что именно его конфессия обладает некой истиной, за которую будет биться с теми кто каким либо образом эту "истину" будет пытаться поколебать.
Сознание и мышление человека давно уже является объектом охоты для внедрения "истин", в то время когда истина, это само сознание, но лишенное иллюзий, информационного мусора и идеологий, потому, что только таким сознанием и мышлением можно распознать и отбросить вредоносные программы, которыми современное информационное общество перенасыщено, и которые специально творчески изготовлены, для внедрения и последующего воздействия на человека. Не случайно говорят: "устами младенца глаголет Истина", потому, что сознание младенца чисто и не засорено
Церковь доит всех. С кого-то свечку, а с кого то целый храм. Даже тех доит кто не даёт церкви и копейки, но использует в своём мышлении и как следствие в обиходе, иллюзии и пустые буквы, давая тем самым религиозным мошенникам рекламу и право, распространять своё мракобесие, распространять шизофрению веры, лгать, прикрываясь доброистинами, - доить и паразитировать. И это беда не только России. Есть не мало фильмов показывающих как во всём мире религиозное мракобесие держит людей за "Фаберже". До тех пор пока иллюзорно мракобесное мировоззрение и мышление не сменит мировоззрение здравое и гуманистически мыслящее, не изменится ничего.

Полезно? 
77% (56) Т.К. оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 29-01-2015 07:47:21

Не берусь рассматривать политическую подоплеку, а попробую оценить кинематографическую ценность картины. Фильм получился нудный и до безобразия банальный. А уж "непоняток" и несуразностей просто пруд пруди.
Обо всем по-порядку:
- Конфликт вокруг дома Николая Сергеева сразу кажется надуманным. Совершенно не ясно, зачем мэру этот участок около Баренцева моря, если вокруг пустынная земля. Строй, где хочешь...
- В первой половине фильма зрителя убеждают в том, что земля мэру нужна для постройки особняка. Вот такой он чудак и эстет, хочет жить среди "продуваемах всеми ветрами" голых скал. Но не тут-то было, на месте снесенного дома построили храм. У меня сразу возник вопрос, а почему храм не построили на месте разрушенной церкви, в которой сын главного героя балуется пивком со товарищами. Не додумались или меня, как зрителя, за дурака держат.
- Парадоксален и сам домик Сергеева. Деревянный голубой домик с просторной, полностью застекленной верандой - этакий образчик дачной архитектуры средней полосы России. У берегов Северного Ледовитого океана должно быть что-то посерьезней да и с забором, иначе штормовые ветра снесут всё в море.
- Умилила сцена, в которой жена героя пакует в коробки трехлитровки с закатанными огурчиками и помидорчиками. Ну, прямо мичуринцы, проявившие чудеса земледелия, вырастили такие плоды на голых камнях в жестком климате.
- Образы отрицательных героев "заштампованы", как маски комедии дель арте. Мэр - пузатый, противный, с налитыми кровью глазами. Роман Мадянов (мэр) уже был замечен в таких ролях. Прокурорша - грубая тетка в натянутом на телеса форменном кителе. Глава УВД - тупой, бессловесный, толстый мужик. Сразу и ежу понятно, что эта "шайка-лейка" будет чинить проделки против главного героя.
- У Алексея Серебрякова, воплотившего образ Николая Сергеева, всего две маски: простодушный дурак в трезвом виде и злобный неудачник в пьяном.
- Особая роль в фильме уделена бутылке водки. Режиссеру следовало бы указать водку в титрах, как главную героиню. Пьют все, везде и всегда, из горла, из стаканов, из рюмок, из одноразовой посуды...
- Елена Лядова (жена героя) - как будто пришедшая из фильма "Географ глобус пропил...". Томная изящная барышня с обреченным взглядом жены алкоголика. На работницу рыбзавода, которая ежедневно на конвейере отрубает рыбам головы, она никак не тянет. А уж в сцене измены в гостинице, в которой Лядова появляется в топике, но почему-то без трусов, модная интимная стрижка актрисы выдает в ней весьма гламурную даму. Вообще, наличие таких неоправданных "оголений" в кино говорит о низкопробном вкусе создателей.
- Диалоги в картине скучные, а местами уже где-то слышанные. Например, "философская" фраза Николая, что "жизнь - это затяжной прыжок из м...ды в могилу" принадлежит Фаине Раневской.
Фильм, наверное, получит "Оскара", но не как кинематографический шедевр, а как образчик русской жизни по Звягинцеву для западного зрителя.

Полезно? 
38% (39) Ольга оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 29-01-2015 08:39:11

Фильм очень впечатлил. Понравился. Абсолютная реальность. Все правда. Но, те, кто утверждает, что фильм антироссийский, не правы. Сюжет – американский. Тема библейская о противостоянии добра со злом. При чем тут путиновский режим? А где на этой Земле как-то по-другому? В какой стране? Несмотря ни на что, Россия – страна свободная. У нас по крайней мере люди не живут в трейлерах. Есть пути решения проблем. Есть куда уехать. Есть возможность на месте делать что-то и нести добро в общество. Человек не должен ждать благ от власти или Бога. У Бога можно найти успокоение, веру, смысл. А сделать счастливой свою жизнь и жизнь родных и близких – это прерогатива самого человека. Не нужно бороться с механизмом, с системой. Система была есть и будет всегда, а иначе хаос и революции, и снова система, только несколько другая. Но такая же беспощадная и неприступная. В, общем, фильм очень понравился. Молодцы все, кто над ним работал. А мат просто великолепен.

Полезно? 
50% (42) Петро оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 29-01-2015 09:47:18

Фильм нормальный. Задницы лжепатриотам поджарил.
Ну конечно не фильм года, есть достаточно несуразиц.
Но я верю, что подобная история могла произойти у нас в России.
Отношения власти с народом показаны как есть.
Друзья предать друга - да запросто. Я знаю случай когда два друга изменяли своим женам , а жены им друг с другом. кончилось это тем что они просто поменялись парами.
Подставить и осудить невиновного - тоже запросто. Суды все повязаны с властью.
Так что в фильме - жизнь такая какая есть в России.

Полезно? 
57% (35) Петр оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 29-01-2015 19:30:55

Фильм о нашей жизни. Я прожил на севере до 40 лет и там ничего не меняется, все как в кино. Звягинцев сильно сгладил все события, в жизни все гораздо конкретней. Мне кажется, что режиссер, в разрезе этого фильма, хотел показать нашу страну в целом и ему на мой взгляд это удалось, ничего не меняется.

Полезно? 
77% (31) Наталия
ссылка на отзыв | 29-01-2015 19:43:57

Ребята вы о чем? Неужели никому не известно, что изначально сценарий и вообще все писалось и планировалось сниматься про США?
Сам Звягинцев не скрывал, что история, которую он взял за основу фильма, произошла отнюдь не в России. В основу «Левиафана» положена трагедия американского сварщика Марвина Химейера, который взбунтовался против попыток отнять у него землю под строительство цементного завода. Звягинцев узнал об этой истории в 2008 году и первоначально планировал снимать фильм в США на американском материале.
Его слова что в фильме нельзя без мата, что все тут говорят на мате, что тут чернуха и т.д. А что можно говорить хотя бы об этой съемочной группе? Не пора ли начать с себя? Видела фотографии с места съемок этого "легендарного" фильма, они говорят об ущербности, черноте и бездействии, а сами оставляют такой бардак и помойку после себя на берегу озера! За это на них надо наложить административный штраф, люди которые критикуют Россию, прежде всего начина ли бы с себя! Этот фильм мне не понравился тем, что слишком узколобо, предвзято режиссер показывает жизнь в России.

Полезно? 
40% (20) Ник
ссылка на отзыв | 29-01-2015 21:26:40

10 баллов, НО это только половина истории... ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть продолжение в соответствии с библейской жизнью Иова, где:
1) герой смиряется с ВРЕМЕННЫМИ трудностями, переосмысливает жизнь, выходит по удо, встречает верную жену, женит сына и вместе они открывают какое-то дело, воспитывает внуков до 80 лет и т.д.
2) зло должно быть косвенно наказано, каждому воздастся по делам его...
В кульминационный момент жизни вылезла вся правда: сгинула нелюбящая жена-изменница, друг-предатель познался в беде, но есть любящий сын, которому очень нужна поддержка и ради которого стоит перетерпеть...
Если честно, подобные истории у каждого второго, во всем мире, испокон веков, когда человек, казалось бы, теряет все, его все предают. Даже один из апостолов предал Бога-Христа властям и священникам!!! За что? А за что неповинные семьи потеряли мужей, жен, отцов, детей, когда на Украине сбили ихний самолет? За что? От сумы и тюрьмы не зарекайся - первый смысл фильма.
Товарищ режиссер, подарите людям с тяжелой жизненной ситуацией надежду - покажите вторую часть фильма!!!

Полезно? 
66% (32) Msobotka оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 29-01-2015 21:48:04

Я уже понял, что революция в России - это кровавая трагедия и пьяная матросня в купе с пьяными солдатами и прочим быдлом погубила свет и благость великой империи. Я понял, что кровавый тиран до войны уничтожил цвет нации, сгноив этот цвет в лагерях и превратив в лагерную пыль. Я понял, что войну выиграли американцы, а наши преступные генералы сделали все, чтобы СССР проиграл эту войну. Я понял, что тирана убили и правильно сделали. Я понял, что оттепель - это ложь, пришло новое быдло и кровавое чудище. Я понял, что Брежнев - отстой и кровавое КГБ погубило очередных светочей. И вот, наконец, я понял, после очередного "шедевра" Звягинцева, что нам всем, россиянам, надо сдохнуть, потому что ЭТО БЫЛО ВСЕГДА И БУДЕТ С НАМИ ВСЕГДА. Звягинцев презренная тварь, но он такой же как Михалков с его "шедеврами" и Бондарчуком с его "Сталинградом" и Смирновым с его "Бабой" и все остальные, имя которым легион - " в России все дерьмо и дерьмом останется". Врете! Не будет по-вашему, есть у нас еще силы и надежда....

Полезно? 
48% (27) Валерия оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2015 08:35:07

Фильм очень тяжелый, но понравился, жизни главного героя не позавидуешь, жестокое стечение обстоятельств, и так живут многие, страшно...

Полезно? 
41% (34) Ravenside оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2015 10:02:01

Мадянов и Серебряков — редкой крутости актеры в нашем современном пространстве. Правда, с материалом им не всегда везет, потому часто получается брать количеством, а не качеством, но это как у всех. Но этот фильм, это нечто!!! Рекомендую посмотреть!!!

Полезно? 
50% (26) Елена
ссылка на отзыв | 30-01-2015 10:38:04

Фильм не произвел никакого впечатления. Я ничего нового не узнала посмотрев фильм. В нем показана реальная жизнь в России после перестройки и ходить для этого в кино не надо. Мы это видим каждый день.

Полезно? 
44% (36) Баста оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2015 10:45:46

Фильм просто душу рвет на части, никого не оставит равнодушным... Всем советую, потрясающий фильм!!!

Полезно? 
79% (29) Виктор оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2015 14:45:38

Маленькая ремарка: в фильме материться можно, а в отзывах - нет, странно. По мне так если уж курение осудили, то мат подавно нужно исключить. Я понимаю, что в жизни все это есть и даже больше, но позвольте - выносить на экран это слишком. Это все равно что мусор из избы. А Запад конечно будет рукоплескать и подбадривать чтоб такие дурачки ка мы хавали эту дрянь. На само деле "король-то голый!" Посмотрев фильм еще раз убедился, что на пути к деньгам человек забывает о морали, нормах приличия, совести и пр. качествах присущих нормальному человеку. Я говорю не о персонажах фильма, а о его создателях.

Полезно? 
33% (39) Марина оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2015 17:48:42

Фильм отличный. Это быль о современной России. Звягинцеву браво!!!

Полезно? 
79% (33) Жанна оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2015 22:36:41

Долго не хотелось смотреть фильм. Странное, суетливое
поведение Звягинцева насторожило. В Каннах не дали главной премии, Европа тоже не дала премии, золотой Орел - тоже мимо. Потом заставила себя посмотреть, но не до конца, после 50 минут все стало ясно. Получены все ответы. Возможно Оскара не будет. История Иова использована в бесконечных интервью Звягинцева для пиара и только. Так использовать библейскую историю может только человек, у которого отсутствует всякий стыд или с душой не все в порядке. Ох как ему хочется получить Оскара, для этого надо даже продать душу. Звягинцев сам и есть олицетворение Левиафана и главного героя.

Полезно? 
58% (24) Кинош оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 30-01-2015 22:47:03

Хватит заливать... Фильм стандартно презренный, в традиции 90-х - про бандитов. Кто-то очень хочет показать, что русский народ пьяницы сплошные и сами во всём виноваты, и сами едят друг-друга. Msobotka, ты чересчур понятливый... Только одно понятие скрыл: то, что революция 1917 года, была организованна евреями, на забугорные еврейские деньги, а в дедушке ленине ни капли славянской крови не было, акромя еврейской и ещё какой-то. В 1991-м, всё повторилось. А Сталин евреев, от власти отодвинул и еврейский террор тем самым прекратил, и геноцид славян на русской земле - за это его евреии и не любят.

Полезно? 
32% (34) Kostet оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 06:04:09

Все это есть ,но Вата все переживает, что запад это узнал, и не только узнал, но и решил за матку-правду еще и приз дать. Тут вату аж передергивает "Как так наша отечество показать в неприглядном виде, и за этот вид еще и призы дали" Ай-яй-яй!!!

Полезно? 
71% (45) ценитель кино оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 09:30:31

Фильм говно несусветное. Без смысла, про конченных людишек. Русский народ показан как быдло - однозначно заказ 5 колонны.

Полезно? 
65% (34) Галина оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 21:04:13

Ничего хорошего в этом фильме я не увидела. Извините за выражение - ДЕРЬМО. Звягинцев, лучше снимайте фильмы, которые посмотрев хочется ЖИТЬ.

Полезно? 
44% (39) Ольга оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 21:20:36

Фильм супер!!! Быдлу понятное дело не понравится, что в фильме показана правда о российской глубинке. Те кто живет сладкой жизнью в крупных городах,особенно московиты наверное думают, что такого уже нет в России. Может кто думает что разруха и развалины показанные в фильме это декорации?
Нет это не декорации - это реальное положение дел.

Полезно? 
42% (33) Инна оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 21:26:27

Фильм очень понравился, и играли актёры хорошо. Всё так и есть: и суды, и полиция, и правительство. Единственная сцена в фильме, которую мне неприятно вспоминать - это постельная сцена в гостинице с Лядовой и Вдовиченковым. Героиню можно было и не показывать в таком виде, она никого этим не удивила. Сцена лишняя, ничем не оправданная. В остальном фильм правдив. Люди в России пьют и похлеще. Скоро доведут до ручки. У нас на Кировском заводе на днях уволили 500 человек. Что дальше?

Полезно? 
32% (28) Елена оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 21:44:02

К сожалению таковы реалии нашей жизни. Актёры молодцы!!! .Мадянов и Уколова неотразимы! Но, второй раз фильм смотреть не стала бы. Всё настолько естественно, аж противно.

Полезно? 
35% (31) Ирина оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 21:45:02

Мне понравился. И премию дали не зря. Фильм не для одноклеточных. И все правда. Когда пишешь жалобы на коррупционеров, а тебя посылают. Фильм мне напоминает "Охотник на оленей".

Полезно? 
75% (36) Елена
ссылка на отзыв | 31-01-2015 22:05:31

Отзыв на фильм Андрея Звягинцева «Левиафан»
Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» -это преступление. Преступление, прежде всего, перед совестью и душой самих создателей фильма, и в первую очередь, главного режиссера; перед зрителем, перед своей страной… Этот список можно продолжить, ведь сказанное слово, а, тем более, действо отображают себя во всей Вселенной.
В этом фильме нет воздуха, там нечем дышать. Фильм затягивает зрителя в свою черную воронку безысходности и не дает права выбора. А ведь жизнь на Земле дуальна во всех проявлениях. Отобразить дуальность и дать право выбора – задача истинного искусства. Что лучше выбрать? Выбирает душа человека и выбирает всегда положительное. Так она устроена. Иначе незачем жить на этом свете. Но это положительное надо показать, преподнести, проиграть актерам и заставить душу «перевернуться». Истинное искусство заставляет душу трудиться. По этому критерию я не могу считать созданный фильм Андреем Звягинцевым произведением искусства. Этот фильм рождает в зрителе и проявляет в нем самые худшие качества человека – страх, гнев, ненависть, жестокость, безысходность, беспросветность. Вектор черноты направлен вниз и утягивает за собой в топкое болото тьмы. Случайно заблудший эпизод в фильме, где священник в стиле всезнающего истину, рассказывает главному герою историю Иова с целью указать ему путь к спасению – вообще не имеет никакой смысловой нагрузки. Потому, что так бездарно сделан.
Можно ли считать работу А. Звягинцева творчеством? По моему мнению, опять НЕТ! Творчество - от слова творить, созидать, устанавливать. Что можно установить? – то, что пройдет испытание временем. И еще, и еще раз провозгласить вечные Истины: Любовь, верность, дружбу, силу добра, стойкость, справедливость, соучастие и сопереживание…. Как много их извечных, установленных в анналах, только изрядно забытых. Вот сколько простора для истинного творчества. Установка смысла жизни и закрепление его в сознании людей! А что нам проповедуют? – нарочито преувеличенную мерзость, приправленную беспросветным матом, реально разрушенные души без права на восстановление. Зачем все это так детально смаковать?
Этот фильм нужно смотреть с установкой на противоядие ко всем ядовитым «прелестям» этой ленты. Великолепная работа актеров и оператора, которую нельзя не отметить, только усугубляет губительное влияние картины. Критерий истинного искусства – хочется перечитать, пересмотреть, запомнить, цитировать, еще раз услышать – здесь явно не об этом. Тогда зачем все это? Наверное, чтобы получить «Оскар». –Как это грустно.

Полезно? 
79% (42) ОбычныйГражданин
ссылка на отзыв | 31-01-2015 22:17:49

Такое ощущение, что Звягинцев намеренно снимает фильмы с целью психологического подавления своего зрителя. После "Изгнания" я впал в депрессию, после "Елены" ходил в апатии, а теперь после "Левиафана" я вообще ушёл в запой. Что ж, спасибо тебе Звягинцев.

Полезно? 
65% (26) Сергей
ссылка на отзыв | 31-01-2015 22:50:39

Причем тут Запад??? Ясно же священник сказал: мой Бог при мне, а где твой"? Где наш Бог, родные? Наш Бог только на Пасху и Рождество, а и Крещение еще. Все остальное время наш Бог это сигареты, деньги, водка, блуд. Единственно жалко, что здесь Церковь не наводит порядок как должна, а прогнулась под власть в лице здешнего митрорполита, что тоже имеет место быть. Из за этого картина всего происходящего очень мрачная.
Вывод: " любите друг друга" как сказал Христос...

Полезно? 
44% (41) Сергей оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 31-01-2015 22:55:43

Посмотрел внимательно и вдумчиво, без суеты.
1. фильм абсолютно правдив, практически никакой образности, всё буквально.
2. фильм полностью изобличает в коррумпированности и непробиваемости всю нынешнюю российскую вертикаль власти.
3. фильм о слабости церковнослужителей, о фарисействе в РПЦ, но и о силе настоящей ВЕРЫ, которая по сути многими утрачена вовсе (если бы главные и второстепенные персонажи уважали заповеди - не предали бы и не подставили бы друг друга)
4. абсолютно понятно, что фильм специально задерживался к показу в России и до сих пор всячески очерняется и искажается как произведение искусства, неугодное властям.
5. чётко показана высшая роль "комитета" в управлении страной и влиянии на чиновников.
6. полностью изобличены мерзостная судебная и полицейская системы.

Полезно? 
73% (33) Алексей оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 01-02-2015 10:40:22

Мы все это и без Звягинцева знаем.Верните деньги.

Полезно? 
79% (57) Русский оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 01-02-2015 18:30:07

Отвратительный режиссер снял отвратительный фильм об отвратительных людях. Отвратительная публика рукоплещет.

Полезно? 
70% (27) Иван оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 01-02-2015 23:37:06

Фильм-чернуха для узкой публики: специалистов, криминалистов и мазохистов.
Простому человеку несет только уныние и ощущение безнадеги, об этом должно быть предупреждение в начале фильма жирным шрифтом:
"Дорожащим хорошим настроением НЕ рекомендуется".
В фильме должна была быть показана надежда на лучшее, что за черной полосой обязательно будет белая
На широкий показ нельзя выставлять, иначе это выглядит как очередная акция по зомбированию и манипулированию сознанием обывателей

Полезно? 
39% (18) ЕЛЕНА оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 02-02-2015 02:53:42

Фильм про нас и для нас. Это мы-грубые неотесанные "левши" и бывшие, любящие и изменяющие, продажные, лживые, коррумпированные молящиеся и безбожники... На мой взгляд фильм зацепил, сюжет очень крут. На Николая сразу и всё навалилось: отъем жилья за небольшую компенсацию, потом друг уводит любимую. И ведь он (Николай) смиряет свою гордыню -водкой заливает, прощает Лилю, с сыном мирится. Ну и точку можно ставить, но нет автор добавляет масла в огонь - смерть Лили и его обвинение в её смерти. Ну что собственное бессилие в своей судьбе налицо. Мне его жаль. Урок. Левиафан -это сатана. дьявол, который обольстил множество христиан лидеров, которые помогли дьяволу замести свои следы путем лжи. Что и показано в лице мэра, владыки прокуратуры и др... А что он существовал, ведь это легенда из библии, хорошо был отснят скелет кита Этакое олицетворение чтобы не забывали о чудовище левиафана..

Полезно? 
79% (28) алекс оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 02-02-2015 12:19:55

Интересно, как можно пить водку из горла и не закусывая, как воду - фантастика, всему есть предел, здесь автор явно увлекся. Похожее есть в американских вестернах, но там у них не водка, и эта маленькая неправда, оттеняет искусственность сюжета, жалкие потуги на реальность, даже несмотря на мат, похоже весь поселок ходит под ""белочкой"", что особенно нравится западу. Как же, вот она Россия во всей красе, вот тебе награда.

Полезно? 
56% (32) татьяна оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 02-02-2015 13:06:40

Поганый фильм. Если мы будем так культивировать в себе это дерьмо,то действительно такими станем. Авторы забыли о своем человеческом достоинстве. Актерам тоже будет стыдно за этот фильм, хотя сыграно хорошо. Поганый, грязный.Ну что же есть режиссеры "от Бога", а есть " от Лилиофана". Русский народ плюется, смотря этот фильм, а мы в Канны везем, вдруг им угодим... Иуды.

Полезно? 
41% (29) Санек оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 02-02-2015 18:57:00

Фильм отличный. Полиграф Полиграфычам не понравился, потому и бухтят. Собака лает , караван идет. Фильм сняли показав реальность Россиюшки. Водка с 1 февраля стала еще дешевле. Эх гуляй мужик!!!

Полезно? 
64% (14) жора
ссылка на отзыв | 02-02-2015 19:20:36

Что за время, когда не только выползает всё чернушное и нездоровое, но ещё и премии всему этому дают. Мат был и на войне, и в деревне, и у режиссёров. Но авторы любили и жалели своих героев, поэтому не позволяли им материться . А не потому что был запрет. Как можно быть таким безжалостным к своим героем. И это классика???

Полезно? 
52% (25) Алексей оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 02-02-2015 22:06:02

Отличный фильм ! Точь в точь Россия ( у нас в Пятигорске также, да и по всей стране...). Браво за правду! А тем, кто кривится, так нечего на зеркало пенять ... Показали беззаконие подонков, захвативших Россию.

Полезно? 
55% (20) Наталья оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 02-02-2015 22:19:30

Во-первых, при чем тут заказ Запада??? Во-вторых, это фильм не о Родине и политике, а о системе и о нашем прекрасном обществе людей. И в-третьих, для того чтобы обсуждать жанры искусства, нужно быть более компетентным, образованным и объективным человеком.

Полезно? 
58% (24) Татьяна оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 02-02-2015 22:35:52

В России очень и очень много населенных пунктов, которые живут именно так без преувеличения как показал Звягинцев! ИМЕННО ТАК!!! шокирующе, но это наша реальность и со мной согласятся те, кто как раз-таки знают Россию со всеми ее Богом забытыми закоулками. Фильм обнажил скелет - суть нашей необъятной. Грубо, без прикрас и все до слова в точку. Блестяще!
Кому нравятся сказочки про белого бычка с хэппи эндом могут не смотреть фильм. Фильм слишком жизненный.

Полезно? 
47% (17) Марат из Уфы
ссылка на отзыв | 02-02-2015 23:09:01

Фильм замечательный, сильный, очень тяжелый. Он был бы шедевром, если б был нацелен на излечение от того, что демонстрирует, если бы он был снят для нас, русских (в моем случае - россиян). Но блять нацелена лента именно на призы и симпатии "светлого запада", звягинцев ориентируется на цель стать новым Чеховым от кино. И самое паскудное то, что михалковско-говорухинская тенденция снимать чернуху про нашу российскую действительность (и "пРошлость") очень крепко этим фильмом поддержана. И ЭТО В ОЧЕНЬ НЕПРОСТОЕ ДЛЯ РОССИИ (не государства и Путина - хрен с ними, а для страны и народа) ВРЕМЯ. Может, хватит снимать для фестивалей? Может, будем наконец снимать фильмы, в которых упор будет сделан на то, что будем мы гордиться россиянами - героями фильмов, а не их "гениальными" создателями?! Без оценки. Так-то, блин, все ж-таки 10, конечно.

Полезно? 
57% (21) Святослав
ссылка на отзыв | 03-02-2015 00:10:31

Этот фильм ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ!!! Деньги на ветер, бездарь!!!

Полезно? 
67% (18) виталий оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 03-02-2015 07:55:45

А в кинотеатре нашего города отказались от проката этого фильма, прогнулись под месных чинуш, дабы не травмировать их нежную психику взглядом в зеркало. Все как в фильме, только в южном регионе придется ехать в краевой центр смотреть.

Полезно? 
56% (16) Вад
ссылка на отзыв | 03-02-2015 12:48:58

Смотрю отзывы и удивляюсь чего такого крутого усматривают некоторые рьяные "ценители искусства" в этом "шедевре". Мрачный фильм о мрачной действительности какого-то убогого городка выдвигается на различные номинации. Ну что ж, в ногу со временем и санкциями против России.Дескать смотрите все какие русские и как они живут, относятся друг-к другу и своей вере.
Опомнитесь! Это ушат грязи, а восторженные отзывы - цинизм.

Полезно? 
53% (17) Олег оценил(а) в 8 из 10
ссылка на отзыв | 03-02-2015 15:10:06

Фильм получил полярные отзывы, либо восторженные, либо гнилые. В первом случае отзывы пишут люди с глубинки на своей шкуре знающие, что такое Левиафан. Во втором случае пишут бедняги, которые переживают о том, что о нас подумают на западе. Промежуточных отзывов очень мало. Фильм не выдающийся, но выделяется из общей массой фильмов, хотя бы тем, что первым напрямую посвятил зрителей с Россией не знакомых с российской действительностью.

Полезно? 
67% (6) Резюме
ссылка на отзыв | 03-02-2015 15:37:46

...Если Вас волнует то, что происходит в России, смотрите лучше фильм Юрия Быкова "Дурак", он намного логичнее, искреннее и гармоничнее. А "Левиафан" только нагоняет беспросветную тоску и больше НИЧЕГО. Он не побуждает ни к мысли, ни к действию
(из отзыва Kinoafisha.ru - Михаил Иванов)

Полезно? 
67% (21) Светлана оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 03-02-2015 18:26:12

Тоскливый фильм о безнадёге. Кое-как досмотрела. И вроде похоже на Россию, но не то, ни глаза ни сердце не признают. Клюква какая-то в итоге получилась, правда с кривдой в одном флаконе.

Полезно? 
44% (32) Максим оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 03-02-2015 22:14:59

Почитал я отзывы. И вот что скажу. Не фильм говно. А люди у нас говно. Преступная власть показанная в фильме по жизни промыла нашим людям мозги и сделала после промывки из них говно. Враги всем кругом мерещатся. Звягинцев эту сторону монеты нашей гнусной власти не показал - где идет поиск пятой колонны, врагов, предателей.
Человека который показал в фильме всю убогую сущность нашей системы записали в предатели. Молодцы нечего сказать.
Желаю снять Звягинцеву фильм про квасной ура-патриотизм, про то как власть промывает мозги людям и ищет внешних и внутренних врагов вместо того, чтобы делать жизнь обычных людей лучше.

Полезно? 
74% (23) Светлана
ссылка на отзыв | 03-02-2015 22:15:53

Для чего снят этот фильм? Не буду говорить о том, плохой он или хороший... Помните, у Пушкина:и долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал... Задайте себе вопрос: что доброго и светлого я хочу сделать после этого фильма. И не призывайте меня жалеть этих нелюдей, а они здесь все - нелюди, кроме ребенка,мне их не жаль...

Полезно? 
65% (23) Вера оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 04-02-2015 10:53:35

Фильм очень не понравился. В 90-х года были фильмы про бандитов, потом пошли про проституток, наркоманов, кровь рекой и мордобой. А сейчас начинается следующая стадия полного опущения на дно. Понятно за что дали Оскара. Епископ тоже показан не то не се, вроде бы старается говорить мудро, но так плоско, так что не понятно кто он - не старец, не епископ, а так - плохой актерешко.

Полезно? 
70% (23) света оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 04-02-2015 14:13:16

Алкашня есть в любой стране, так же, как и моральные уроды, которые снимают такое ТИПА художественное кино и дают ему призы, в Канах ему самое место в номинации Г года о России. Европа будет рада.

Полезно? 
70% (23) Sega оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 04-02-2015 17:12:56

Вы серьезно? Этот фильм получил золотой глобус и номинирован на 4 оскара!? Убогий трешак, настолько залитый водярой, что сразу становится понятно, куда ушел бюджет в 7 миллионов. Фильм убог. Даже если закрыть глаза на игру актеров и "прописанность" персонажей и смотреть только на так называемый посыл фильма, остается только спросить. Товарищ Звягинцев, вам не стыдно? Весь фильм смотрел через фейспалм 2 часа воды и я не о видах моря, которое занимают 50% фильма, я о сюжете. Итог всему: Я вновь разочаровался в тебе, человечество. Положительные отзывы просто удивляют своей надменностью и глупостью.

Полезно? 
44% (9) лгрпавырт оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 05-02-2015 10:30:58

Элитные дыры упрутся, но случается, что общественные участники закончат истекать раздевающейся раздевалкой. Зажатая плетка нейлоновой тетки является повсюду подсмотренной какашкой? Не найдут ли высококачественные ямайки? Нежно заброшенный мутант сзади снится одетой пионерской недели. Сибирский зал жестокого является мобильной тренировкой. Толсто сосущая печка располагаться обнажается за кошечку.

Полезно? 
60% (25) Зритель оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 05-02-2015 10:51:15

Унылое ГАВ.О - на западе и дали ему награды за то, что в России так все хреново и лучше никогда не будет. Бухают, бухают, бухают и здыхают - великолепно. Так и хотят все западные американизированные жопализы видеть РОССИЮ. Браво, получилось в самую точку. Игра актеров на высоте, ну в принципе от них другого и не ждал - молодцы.

Полезно? 
76% (21) Вэл оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 05-02-2015 11:08:27

Фильм , мне кажется , немного не доработан, не хватает гомофобии, педофилии ,инцеста и хорошо бы немного спида...и фильм полностью бы "раскрыл" сущность рашки ...демократический запад оценил бы ещё больше!

Полезно? 
14% (7) Зритель
ссылка на отзыв | 05-02-2015 13:50:38

Этот фильм, как матрешка и как зеркало, если кто меня не понял, то и миллиона слов не хватит, чтоб объяснить. Одно могу сказать про следущуюю матрешку после внешней никогда нельзя причитать о потерянном, радоваться тому, что имеешь и помнить, что из нажитого с собой после смерти ни коппейки не возьмешь . Ну следущие матрешки открывайте сами.
p.s. обращаюсь к бранящими фильм, мне вас не жаль от того, что вы увидели в отражении посмотрев на себя в зеркало, мы же можем только догадываться
p.p.s. обращаюсь к церкви, не все средства хороши даже для достижения благого дела вспомните благими намериями устлана дорога в ад . Дом который построен на зыбкой почьве разрушится не простоит долго.
p.p.p.s а всем хочу сказать не создавайте себе кумиров, и нельзя никого бояться и иметь авторитетов на земле, кроме Бога на небе.

Полезно? 
71% (14) Зритель
ссылка на отзыв | 05-02-2015 16:57:18

Какая-то правда присутствует в этом фильме. Но ведь это не критерий искусства - правда. Можно ведь и просто сказать словами - пьют, хамят, воруют... Но это не искусство. Нужно создать художественный образ, гармоничный и целостный. Это как Дюма, когда писал, плакал и не мог совладать со своими героями, потому что они уже получили свою жизнь, и жили уже по законам жанра. Перечисление наших грехов... Как уже писал один из зрителей. здесь все грешны и плохи. Разве что мальчик еще неиспорчен. Все получили по заслугам. И причем тут Иов с его терпением и любовью к Богу. Ну и нестыковки.
Юридические, нравственные и т.д. И не бордель строил мэр, а храм. И не стал бы современный даже коррупционер мараться за какие-то 3 тысячи долларов. Но и не в этом даже дело, это просто к слову. Сейчас они умнее и хитрее. Но и этот бык упертый все пропил и все потерял. И разве мы знаем историю всех храмов да и других шедевров... Все здесь как-то не так. Ну и потаскал из других фильмов много. Наталья

Полезно? 
55% (20) наталия оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 05-02-2015 16:59:21

Фильм не понравился категорически Ни чему хорошему он учит, какая польза для души какая воспитательная позиция?Все только безысходность что ли?! Где хоть какой то позитив? И самое еще плохое то в этом фильме,что востержествовало сытое зло Я думаю что те кто похож на это зло те и торжествуют ,что мол так и надо ему!

Полезно? 
56% (16) Зритель
ссылка на отзыв | 05-02-2015 18:40:10

После просмотра таких последних "шедевров" нашего кинематографа как: "Левиафан", "Дурак" и "Класс коррекции" жить вообще не хочется!

Полезно? 
55% (11) виталий
ссылка на отзыв | 05-02-2015 18:51:20

Думаю будет продолжение где, как в книге иова главный герой смирится с выпавшими на него испытаниями и Бог в тройне воздаст ему все потерянное и всем будет счастье и зрителю получит хэппи энд и режиссеру денюжки и слава

Полезно? 
50% (28) Зритель оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 05-02-2015 19:53:50

Если и есть необходимость снимать такое УГ,то хотя бы в кино не показывайте. В своем мирке смотрите,восторгайтесь,хвалите друг друга,мастурбируйте на французские статуэтки,поливайте грязью страну которая вам дает деньги для вашего гавнатворчества.

Полезно? 
60% (35) Lina оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 10:35:40

Левиафан -это самый бредовый из всех российских фильмов. Одноклеточный сюжет, состоящий из шаблонов. Водка, маты, водка, водка, водка, жизнь говно, чиновники творят беспредел, водка, батюшка, водка. Выхода нет, лучше пойти утопиться. Почему медведей с балалайкой вниманием обошли -не знаю. Кошмар. Реально позор российского кинематографа. Если он и вызвал у кого -то интерес в США, то ровно так же как у нас вызвал бы фильм об обычаях попуасов. Наверное специально создали вокруг него такую шумиху, иначе бы его никто бы не смотрел.

Полезно? 
74% (19) серафима оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 10:57:54

Фильм явно переоценён профессиональной критикой и всяческими кинопремиями: типичный Звягинцев, суровый и унылый. К чему вся шумиха? По-моему его предыдущий фильм "Елена" лучше.

Полезно? 
60% (20) Лола оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 12:58:54

В который раз я понимаю, что русские как никто другой любят выносить мусор из избы, очерняя при этом и власть, и людей, и при этом жуткое желание вызвать к себе жалость...это гордый русский народ, который гордится своей историей, культурой, образованием. Мы себя не уважаем - хотим, чтобы кто-то другой уважал, люди не в состоянии выйти на улицу устроить революцию или митинг, чтобы высказать свое право, зато на весь мир унижаемся подобными фильмами. Вы когда-нибудь видели чтобы европеец оскорблял власть свою - я нет, хотя никчемность и тупость и порой жестокость их правителей не имела предела! Но о них молчат. Я надеюсь, что фильм является заказом Запада, иначе мне стыдно за страну, вместо того, чтобы как средний американец кричать о гордости за людей и за свой флаг и за мужество народа...у нас в стране в глазах Запада живут алкаши, безбожье, тупицы у власти и женщина в рабстве. В очередной раз я посмотрела глубинку из 90 - х. PS выросла в провинции: такого кошмара не видела! Но наверное режиссеру виднее(. Фильм не плохой, таких еще пару десятков выпустили уже, что особенного в этом - не знаю!

Полезно? 
52% (25) ирина оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 13:59:51

Больше мерзости давно не видела... что сюжет, что герои, что отношения... Я живу в России и в ней бесспорно есть место всему, и возможно даже хуже, но чиновник это не государство... Просмотр фильма произвел ужасное впечатление, хорошо что на компъютере есть кнопка "выкл"

Полезно? 
74% (34) Руслан оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 18:13:46

Это вам, ребята, не Гейлливуд, и не журнал Glamour.
Я сам живу в провинции, и поверьте - у нас всё намного хуже... В этом фильме лишь малая доля той невыносимой вони разложения, которая царит в моём мухосранске, в этом фильме лишь небольшой запашок гнили от быдла, запашок от этих, с позволения сказать, граждан - живых мертвецов, которые населяют нашу страну, и превращают её в посмешище.

Спасибо за внимание.

Полезно? 
75% (20) Дмитрий
ссылка на отзыв | 06-02-2015 22:47:08

Удивительная штука. Каждый видит упадок экономики, уголовные дела на неугодных власти лиц, роскошную жизнь чиновников... но стоило показать это в фильме и уже никто об этом не помнит. Только лишь ругают фильм, мол ложь это всё. А может не ложь? Может просто страшно себе признаться, что не ложь?
По поводу фильма, он хорош. Кто-то будет называть его шедевром, кто-то будет неистово ненавидеть. Но безучастных будет совсем мало. Выходит, фильм задевает большинство, посмотревших его людей (и по количеству комментариев это видно), разве не в этом смысл искусства?

Полезно? 
61% (23) Павел оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 22:52:13

Офигенный фильм. Актерский состав, сюжет , игра - все на уровне!
Жизненный фильм! Достоин Оскара!

Полезно? 
58% (24) Татьяна оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 22:59:38

Давайте признаемся себе, что глубинка живет еще похуже, чем показано в фильме. Бандитская власть, зажравшиеся попы, беспредельщик в полиции и прокуратреу , наконец Басманный суд - все это как бы кто не плевался - Российская действительность.
В России очень и очень много населенных пунктов, которые живут именно так без преувеличения! ИМЕННО ТАК!!! Шокирующе, но это наша реальность и со мной согласятся те, кто как раз-таки знают Россию со всеми ее Богом забытыми закоулками. Фильм обнажил скелет - суть нашей необъятной. Грубо, без прикрас и все до слова в точку.

Полезно? 
58% (24) Kit8 оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 23:32:12

Тяжелый фильм. На роль народного по причине того, что заканчивается печально претендовать не будет. Но Звягинцев и не гнался за славой, а снимал то что есть на самом деле. Снимать такой фильм в такое тяжелое для страны время, когда идет охота на ведьм - это надо обладать большой смелостью.
А кто говорит, что фильм чушь предлагаю вспомнить историю с Цапками.
Фильм почти как документальный - голая и горькая правда.

Полезно? 
57% (23) Остап оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 06-02-2015 23:37:33

"Это не Рио-де-жанейро - это гораздо хуже" Это Рашковстан
Конечно фильм бы больше понравился, нашей серой публике - если бы Николай победил бы всех и восторжествовала справедливость.
Но такого ведь не бывает в 99% случаев.

Полезно? 
58% (19) Игорь оценил(а) в 3 из 10
ссылка на отзыв | 07-02-2015 11:14:04

Для рекламы водки 7 миллионов, на мой взгляд, слишком дорого, а 2 с лишним часа- чересчур длинно.

Полезно? 
73% (15) Евгений
ссылка на отзыв | 07-02-2015 12:51:10

Был лучшего мнения о Звягинцеве. Его предыдущие работы строились на личностных проблемах и скажу честно мне в трудные моменты жизни очень помогали встряхнуться и не роптать. В Левиафане всё здорово, остро и правдиво! Но одно большое НО: какую цель преследует Звягинцев представляя нам этот фильм? В России нынче и так тяжело с патриотизмом и любви к Родине, особенно у молодежи. Сценаристы просто обязаны возродить дух единства, любви к Родине и нравственным началам, а в в этой "супер-ленте" очень жестко растаптываются все добродетели, подчеркивая и смакуя линию, как зло побеждает добро. Уверен, что картина хороша для закрытого показа нравственно и социально сформировавшимся людям. Для детей и подростков - это смертельная отрава!!!

Полезно? 
77% (22) Зритель
ссылка на отзыв | 07-02-2015 14:53:02

Посмотрела фильм "Левиафан" ,не понимаю восторгов,что режиссёр хотел показать что у нас всё так плохо, мы и так знаем свою действительность,а вот автор видимо знает только плохие стороны жизни и думает,что так живёт вся Россия, фильм учит бездействовать, смирится с судьбой.Фильм пропитан ненавистью к людям. нет в нём души.

Полезно? 
38% (13) Зритель оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 07-02-2015 19:35:20

В порядке важности.
1. Очернил ли Звягинцев российскую действительность?
Моё мнение - утрировал, местами - жёстко.
Нельзя столько водки пить нормальному человеку и при этом хоть что-то делать, двигаться в конце концов и не умереть в 40 лет (Серебряков на спившегося и опустившегося алкаша не тянет). Поголовное ли (включая жён) а русских Северах пьянство? Не видал, но подозреваю, что нет.
Главнейшее. Творится ли такой беспредел в русских провинциях? Начиная от мэра, прокуратуры, суда и милиции?
Подозреваю, что довольно-таки утрировано и смахивает на начало 90-х.
К огромнейшему сожалению, сама идеология непрошибаемой системы осталась, но стала более цивилизованной. Такого уж беспредела, как показано, думаю, что нет.
Главное, не считаю, что этот фильм Звягинцев сделал таким по заказу - он всегда был таким: он всегда делал подобные фильмы.
Просто с этим фильмом он "попал" в ненужное время и ненужное место, когда такая идеологическая война с Западом.
2. Мало кто почему-то обратил внимание, но в крайне неприглядном свете здесь предстаёт Русская Православная церковь. Просто удар под дых. Это очень чувствительная тема, опять-таки из-за идеологических расхождений с Западом (ЛГБТ и проч. "Кончиты Вурст").
О церкви и о вере есть и другие, не менее талантливые фильмы - "Остров" с Петром Мамоновым, "Поп".
Наверное, бывают и такие епископы в РПЦ. Охотно принимают щедрые пожертвования таких градоначальников, водку с ними пьют...
Но, опять-таки, очень не во-время это.
3. Собственно фильм, как художественное произведение, просто гениален! И это видишь уже после первых 5 минут просмотра, когда только одни виды Русского Севера показывают. (Кстати, плохие фильмы тоже всегда за 5 минут распознаются!)
Совершенно гениальная режиссура. Фильм очень неспешный, но ни на одну секунду не затянутый. А какая игра актёров... И какие актёры - Серебряков, Е.Лядова (исключительно красивая и талантливая русская актриса), Мадянов - глыба! Вообще нет ни одного плохо сыгранного персонажа - первый и главный признак профессионального режиссёра.
По 10-ти балльной системе - ставлю 9.
1 балл снимаю за политически неверное утрирование (но без злого умысла!)в неподходящее время.

Полезно? 
67% (12) Ирина оценил(а) в 5 из 10
ссылка на отзыв | 07-02-2015 21:14:16

Если это - правда жизни, то как все черно. Беспросвет. Ни единого лучика. Герой -якобы библейский Иов,читала такое - всего лишь матерящееся быдло, пытающееся отключиться от реальности с помощью бутылки. Водки и мата слишком, на мой взгляд, много. Это правда жизни? Это герой нашего времени? А у русской женщины - только 2 выхода: изменять с более достойным или умереть? Идеи про криминальную бюрократию и опиум для народа - не новы. Но в сочетании со всем этим, со всем этим вместе - ощущение безвыходности и безнадеги после просмотра, если подумать, что все именно так, было. Интересно, а другие герои и с другой судьбой в нашей стране бывают?? Или только пьяное быдло, погибающее без осознания, почему.

Полезно? 
59% (17) константин
ссылка на отзыв | 07-02-2015 22:18:23

Жалко денег своих и других налогоплательщиков, истраченных на создание этого "шедевра". Это прогиб перед западом для получения 30 сребреников.

Полезно? 
67% (12) Алекс
ссылка на отзыв | 07-02-2015 23:18:25

Самое интересное, как этот фильм, получил, зарубежную НАГРАДУ? Этот фильм, могут понять, только Славяне!!! Те, кто утверждает про чернуху, то жизни не видел вообще! Горькая правда о периферии.

Полезно? 
50% (18) владимир оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 08-02-2015 00:02:25

Мне интересно, как же этот гений живёт в ужасной России. Как в старом анекдоте: все, все в говне и Звягинцев в белом. А фильм гавно.

Полезно? 
60% (20) Микс оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 08-02-2015 00:17:34

Хороший фильм, советую к просмотру, заставляет подумать о современной действительности.
А тем попкам, которые в унисон твердят, что этот фильм - заказ Запада, очнитесь, Запад разъедает нам мозги не такими фильмами, а своими блокбастерами.

Полезно? 
33% (15) Зритель оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 08-02-2015 00:34:45

Сколько псевдо-патриотов страны тут собралось !!! То-то они все в 90-х годах и в начале нулевых сбежать хотели из России.

Полезно? 
44% (18) Наталья оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 08-02-2015 01:24:34

Фильм ужасный, досмотрела до конца только потому что начала смотреть и из-за настойчивой рекламы. Не советую смотреть, осадок мерзкий. Не считаю, что данное с позволения сказать произведение достойно внимания.

Полезно? 
59% (22) Надежда оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 08-02-2015 10:22:04

Как можно не любить так РОССИЮ. Для души Фильм ничего не дает. ОН ПУСТОЙ!! Одна тоска! Считаю Фильм смотреть не стоит.Надо человеку всегда давать НАДЕЖДУ!

Полезно? 
42% (19) Анна М. оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 08-02-2015 16:44:28

Посмотрела фильм в кинотеатре. Специально не читала отзывы до просмотра. Я смотрела на большом экране все предыдущие фильмы режиссера Звягинцева, особенно сильными считаю его фильмы "Возвращение" и "Елена".
Мое впечатление о фильме "Левиафан": это фильм несет идею о Богооставленности русского народа. Именно поэтому правы те, кто называет этот фильм анти-русским и анти-православным. Снято гениально. Мерзкие стороны современной жизни и ощущение безысходности в самой природе русского Севере переданы абсолютно верно. В этом фильме нет надежды, нет веры и нет любви. Это фильм об абсолютном зле, которое может победить только Бог. Но последние сцены фильма показывают просветленные лица прихожан, оболваненных проповедью лицемерного пастыря и ... пустые небеса над суровым северным морем. Богооставленность и зло, вот о чем этот страшный фильм. По-дьявольски гениальная искусительная ложь, рождающая смертный грех уныния.

Полезно? 
64% (44) Tatiana оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 08-02-2015 20:57:16

По отзывам я заметила, что ценители фильма в основном придерживаются двух точек зрения - работа Звягинцева рассматривается или как "жестко реалистичное" творение о российский действительности, или как "философская притча", некая вариация на библейскую тему. Итак, вариант первый - правда-матка, суровая реальность? Да бросьте. Смотреть на все сквозь черные очки так же непродуктивно (и, в общем, примитивно, ибо видеть сначала угрозы, опасности и негатив - один из самых глубоких и неискоренимых инстинктов человеческой психики), как и сквозь розовые. Я сама и большая часть моих многочисленных родственников выросли или проживали (или проживают) в маленьких городах и поселках. Да, там полно проблем - жизнь вообще не без проблем, знаете ли, будь то Америка, Европа или Россия. Да, их надо решать. Да, многие из них действительно РЕШАЮТСЯ (для примера, в моем городке на севере в последние годы открыли стадион для молодежи, обновили большинство дорог, построили новый мост, построили новый спортивно-развлекательный центр, где работает большое количество бесплатных кружков для детей и подростков - и дальше можно продолжать). Безусловно, минусы есть. Но, если говорить о минусах, то почему не говорить о плюсах? Ведь реальность и состоит в этих сочетаниях, она никогда не бывает так однобока (к счастью). Кроме того, многое из того, что представлено в фильме как "страшная повседневность" мне, простому русскому человеку, кажется вообще маловероятно. Мэр, лично направляющий пистолет? Мэр, приезжающий зачем-то к рядовому "облапошенному" обывателю поглумиться? (Гм, странновато для мэра-властелина города, каким он тут пытается предстать). Прокуратура, суд, где никого нет и неизвестно когда будет, а мрачный охранник теснит к двери? Несовершеннолетний ребенок, брошенный злобными властями на произвол судьбы, один в течение 5 дней? Вы лично – или ваши близкие - сталкивались с таким? Возможно, в лихие девяностые, но вряд ли сейчас. А уж о количестве алкоголя на кинокадр даже упоминать не хочется. Самое милое, что европейцы, рукоплескавшие фильму в Каннах, имеют теперь подтверждение своим жутким догадкам и домыслам об этих быдловатых русских с их «кровавой диктатурой». Городские легенды стали реальностью. Или кто-то думает, что они воспринимают данный шедевр как философскую притчу? Хорошо…переходим к пункту номер два.
Вспомним притчу об Иове, раз уж сюжет фильма, как говорят, с ней перекликается. Суть в целом такова: был человек, Иов, праведный и справедливый, и была у него дружная семья, и дом его процветал и благоденствовал, и сам он восхвалял Бога. И Бог гордился им и считал одним из лучших сынов своих, пока не встретился с сатаной и тот не посоветовал ему «искусить» Иова ибо, по его мнению, тот верен только потому, что имеет все, что хочет. И начались для Иова испытания – одно хуже другого. Уничтожил Бог его богатство, убил его потомство и наслал на него проказу – сначала бедняга стойко переносил лишения, но потом сдался и «возроптал», не понимая причин, по которым Всевышний карает его, в то время как «нечестивые» процветают. Он потребовал объяснений от самого Творца, и тот явился в виде бури и произнес речь, которая цитируется в «Левиафане». Речь его была так внушительна, что Иов одумался и раскаялся, и Господь снова стал к нему благосклонен, и дал ему вдвое больше того, что он имел прежде. И умер Иов в преклонной старости, насыщенной днями… Итак…если считать, что кинокартина – современная интерпретация притчи (изложенной устами священника в фильме абсолютно неверно, как вы видите), то в чем же сходство? В отличие от Иова, главный герой тут изначально отнюдь не святой. Он вечно пьян, гневлив, раздражен на мир, невнимателен к жене и ребенку. И на протяжении фильма его образ абсолютно статичен – как в начале он живет не понять как и зачем, так и в конце никаких прозрений и превращений не происходит. Хотя, в момент отчаяния он действительно вопрошает Бога – за что??? И именно ему эти страдания, когда кругом полно тех, кто гораздо больше заслуживает кару? Пожалуй, если постараться, здесь можно усмотреть аналогию с библейской историей (как, впрочем, и в любых пьяных жалобах любого человека на жизнь и свою неприкаянность). Но, сдается мне, главным героем притчи Звягинцева был отнюдь не Иов (или придется признать, что его образ очень бездарно раскрыт), не его диспуты с Богом (которых мы практически не увидели)…а грозный и непобедимый Левиафан, темная сторона действительности, «царь над всеми царями гордости», сатана, если хотите (в притче Всевышний устрашает им усомнившегося Иова, говоря, что человек сам никогда не сможет справиться с ним). И сатана с таким явным привкусом Гоббсовского «могущественного государства» - ибо иначе зачем на кознях служителей государевых ставится такой явный акцент? (Кстати, если считать, что фильм основан на притче и быть последовательным, то придется признать, что через мэра и его клику действовал сам Бог, а значит, и обвинять их не стоит)…ага!!! И вот к чему мы пришли: заявленная как философская притча «о вечном», работа Звягинцева вновь превращается в социально-политическую драму. Которую вполне можно (и нужно) оценивать с точки зрения достоверности и полноты представленной картины.
Ну допустим…Ведь есть еще один вариант? Допустим, лента и не о «немытой» России, и не о современном Иове – она о вечной проблеме противостояния маленького человека с системой. И, как бонус - о проблемах отношений между людьми, о чувствах, кто-то даже пишет, о любви… Все это тоже прекрасные темы, достойные внимания, но у Звягинцева тут очевидная неувязочка. Если речь просто о ЛЮДСКИХ взаимоотношениях (с властью ли, которая, как ни крути, состоит из людей, с близкими ли), то и показывать нужно ЛЮДЕЙ, похожих на большинство людей определенного психологического типа и ведущих себя адекватно в рамках выбранного характера. Однако даже не психологу бросается в глаза, что герои «Левиафана» ведут себя, как зомби. (немало людей обратили на это внимание). Они не похожи на хоть капельку цельных индивидуумов, алогичны, их поступки не связаны друг с другом и никак с точки зрения психологии (или здравого смысла, или хоть базовых инстинктов) не объяснимы. Почему главный герой сначала необычайно вспыльчив, а потом так легко прощает изменившую жену и как будто все забывает в одну ночь? Как ему взбрело в голову «дико» заниматься с ней любовью практически прямо перед сыном? И почему он потом как будто потом удивлялся тому, что сын в шоке? Почему его жена без лишних слов переползает из одной кровати в другую? И что это за фантазии а-ля дикий человек резвиться с любовником в нескольких шагах от мужа и кучи друзей? И, если в ее системе ценностей это допустимо, то зачем потом самоубиваться, вряд ли от раскаяния? Почему «друзья» семьи целых пять дней выжидали, чтобы прийти за мальчиком? Ведь с ним за это время могло случиться что угодно. И почему друг главного героя, московский юрист, в начале такой крутой, вдруг абсолютно внезапно сдувается, делает глупости (садится в машину – понятно ж зачем)? Почему помогает изо всех сил – а потом бездумно предает? В общем, множество вопросов, на которые режиссер не дает никаких ответов. И из-за этого персонажи превращаются в картонные фигурки, не несущие никакого эмоционального содержания…так что, увы, человеческая драма не удалась. А что касается системы – то ее демонизация на фоне искусственно слепленных человечков кажется нелепой и неуместной. Ведь система же на этих человечках и строится – и боюсь, не смогут они выдержать ее претенциозной жестокости на своих картонных плечиках.
Ну, и напоследок, о художественности. Быть может, нам следует ждать необычных режиссерских находок, интересных планов? Хотелось бы, но на самом деле картина изобилует штампами из малобюджетных фильмов ужасов (это когда не удается запугать зрителя пластилиновым букой). В ход идет все – тревожная фоновая музыка (ага, щас выскочит монстр из-за угла!), навязчивые вставки с китовьим скелетом (плохое предзнаменование), что-нибудь пикантненькое на заднем фоне – к примеру, пожар, который никто не тушит (сейчас будет ужас как страшно). Все это, конечно, должно поддерживать атмосферу беспросветной мрачности, которую не удалось создать более тонкими способами. «Находка» с противопоставлением прекрасности природы мелочному человеческому копошению тоже не блещет новизной (зато, на мой взгляд, блещет высокомерием – ибо кто мы, как не часть природы?). Свиньи… Слишком примитивная аллюзия и гораздо лучше была обыграна в сериале «Бесы». А уж художественная ценность длинного плана с подбритой промежностью главной героини и вовсе ставит меня в тупик.
Итак, для чего же было снято данное кино? Для обличения действительности? – Вряд ли, ибо действительность рассмотрена кривобоко и пристрастно. Для разговора о вечном? – Вряд ли, ибо, смысл этого разговора не передан и непонятен (Да ему и практически не уделено времени) . Для рассмотрения человеческих отношений? – Вряд ли, ибо тогда в фильме про людей нет настоящих людей. Для размышлений о власти? – Возможно, но тогда эти размышления на уровне «плохие дядьки-монстры (их прям выпирающая изо всех щелей гротескная монструозность тоже попахивает плохим хоррором) строят нам козни, а мы ни к чему отношения не имеем и поделать ничего не можем, мы ведь картонные, что с нас взять». Для побуждения к действию? – Ха-ха, ни в одном комментарии не увидела: «Этот фильм так подействовал на меня, что я решил измениться и изменить окружающую жизнь к лучшему». Для личной выгоды режиссера? – Хм. Вопрос остается открытым.

Полезно? 
56% (27) Исмехигрех
ссылка на отзыв | 08-02-2015 23:53:12

Не переношу людей, которые с той настойчивостью, с которой свиньи хотят жрать кашу (читай: блокбастеры), орут, что им не нужно мрачное кино, что кино просто обязано (!) дарить надежду, улучшать их настроение, учить их добру и красоте, и проч. и проч.

Вот что я отвечу этим людям: весёлых и добрых фильмов дарящих вам надежду и поучающих вас как обезьян - сотни тысяч, а таких произведений как фильмы Звягинцева - лишь единицы. А вы и их хотите затравить, сжечь и закопать под радужной грудой веселых детских комиксов...

Полезно? 
50% (28) Олег оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 00:08:35

Фильм заслуженно считается лучшим фильмом года. Рекомендую!!!

Полезно? 
61% (23) ЛЮДМИЛА оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 03:01:15

Звягинцев не любит людей русских и Россию. После фильма остаётся чувство загрязнения души. Я думаю, что Звягинцев оказался мухой, которая видит только помойку. Кино должно быть благородным и возвышать душу, ту же правду можно было показать иначе.

Полезно? 
22% (9) Зритель
ссылка на отзыв | 09-02-2015 04:16:54

Отзыв tatian очень верный, на мой взгляд. Можно "поставить" его ... вторым по счету? Спасибо.

Полезно? 
58% (19) Влад оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 08:44:47

Фильм тяжело смотреть. Но показана в нем наша страна.
Чиновники, полиция, прокуроры и судьи- бандиты для которых законы не писаны. Это наша реальность. Спивающийся народ в дали от крупных городов - это тоже наша реальность.
Непонятно мнение тех кто пишет - это не про нас ? А про кого про марсиан что ли ?

Полезно? 
50% (18) Виктория оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 08:49:27

Обсуждение Левиафана поделило общество на два лагеря. Фильм попал в самое сердце зрителям ( вне зависимости от отзывов), потому что он говорит о самых насущных проблемах. Фильм не оставил равнодушным никого.
Фильм живой, потому что либо никак, либо только хорошо сами знаете о ком!

Полезно? 
57% (7) Мария
ссылка на отзыв | 09-02-2015 10:36:13

Забавно. Когда говоришь людям, что не все такое черное, они тут же начинают возмущаться: "Глупцы!!! Вы считаете, что все такое белое"? Как будто нет других цветов.

Полезно? 
54% (26) Степан оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 13:04:53

Для тех кто говорит что Левиафан сняли за космические деньги 5,5 млн $? приведу бюджеты российских фильмов ( на мегакритики можете посмотреть)
Левиафан - 5,5 млн $
Невидимки - 5 млн $
Пока еще жива - 3 млн $
Елки лохматые 2 млн $
Ограбление по американски 10 млн $
Две женщины - 3,5 млн $
Мамы -3 млн $
День дурака - 2 млн $
Чебурашка 6,9 млн $
Горько 2 - 2,5 млн $
Солнечный удар 24 млн $

Ну и где тут КОСМИЧЕСКИЕ ТРАТЫ Звягинцева, у которого собраны топовые актеры ко всему прочему.

Правильно пишут что против Звигинцева и Левиафана устроена травля. Фильм замечательный - потому что правдивый

Полезно? 
56% (25) Александра оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 13:13:20

Воистину пишут "нет пророка в своем отечестве"
Не нужен это фильм большинству россиян, не доросли они еще до этого фильма. Но всем остальному прогрессивному миру и России будущего этот фильм нужен. Он вскрыл язвы находящиеся на теле России. От того столько криков на этот фильм.
Бездарные фильмы, снимающие пачками, никто и не замечает. Этот фильм всколыхнул всю страну, как в свое время Маленькая Вера.

Полезно? 
52% (23) planeta оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 13:56:32

Безусловно сильный фильм.Смотреть всем!!! Особенно получилась тема со священником и церковью. Достоин всех наград и Оскара. Фильм не чернушный. И на уровне Возвращения и Изгнания. Елену не смотрел. 10/10.

Полезно? 
69% (13) Станислав оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 14:36:04

Ничего особенного. Где-то даже в чем-то похож на "Маленькую Веру".
В любой стране, тем более на периферии возникают подобные истории. Но на Западе фильм понравится многим, особенно политикам. Чем больше мы будем выпускать подобные фильмы, тем хуже к России будет отношение.

Полезно? 
43% (7) veta оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 18:51:07

Фильм не однозначен. Хотелось бы хеппи энд, как в притче о Иове. Но наша российская действительность такова, жалко и главного героя и его сына. Осталось тяжелое впечатление от фильма.

Полезно? 
46% (13) Александр оценил(а) в 4 из 10
ссылка на отзыв | 09-02-2015 21:48:28

Ничего особенного в этом фильме не увидел. Сюжет прост, постановка могла быть и лучше. Фильмы о мафии на государственном уровне раньше выходили не так уж и редко. Единственное, что создатели фильма хорошо прошлись по церкви, не побоялись.

Полезно? 
44% (16) Ufur
ссылка на отзыв | 10-02-2015 06:35:27

Ничего гениального в фильме "Левиафан", как в фильме, в любом случае нет. Несмотря на чернушность, он довольно скучен и растянут.
Ну, провалы сюжета - за уши притянутая измена главных героев, да ещё с эпизодом на пикнике (!), и тому подобное - еще можно объяснить рассчетом на зарубежного зрителя, не знающего, что для нашего менталитета характерно, а что нет.
А вот совершенно никакая камера (похожая на все советские фильмы разом)... длинноты, дешевые "приметы эпохи (страны)" - портреты, "пусси райот" - это уже жаль моя...
Несколько оживляют всё только сценки из чиновничьего бытия, выдержанные в реалистически-сатирическом ключе.
Самое удивительное - видимо, были правы некоторые рецензенты, которых прочитал до просмотра. Мол, "Левиафан" - явная перекличка с "Географом" Велединского.
В это мне не верилось. А оказалось, действительно, - и сценки-картинки ( дети у костра
и т.д.) и некоторые реплики (у Е. Лядовой, например) и, наконец, детали самого сценария, особенно Треугольник...
Это что? Рассчет на то, что забудут, какой фильм вышел раньше? Или, наоборот, попытка "сесть" на подкоркузрителя, еще помнящего "Географа"? Или и то, и другое вместе?

В общем, если какой-нибудь известный, уважаемый критик напишет что "Левиафан" - шедевр, в искренность его не поверю никогда.

Полезно? 
60% (25) Ирина оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 10-02-2015 19:08:35

Больше всего мне "нравятся" отзывы о фильме тех людей, которые "почитали рецензии и передумали идти смотреть"...А вы не читайте рецензии-вы идите и смотрите!!!
Прекрасный, гениальный фильм!-достойный тех наград ,что уже получил.
Ходила на дневной сеанс-кроме меня фильм смотрели еще 4 женщины, примерно моего возраста (мне-почти 60). Потрясенные, все продолжали сидеть даже после титров... Кому-то там-"затянуто"...кому-то "хэппи энда" не хватило... Это же-наша жизнь!-это мы... Спасибо РЕЖИССЕРУ!!! Спасибо актерам!!!

Полезно? 
68% (25) Катерина оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 11-02-2015 00:44:04

Фильм слишком печальный. Оптимизма не добавляет.
Слова героя Мадянова рассвирипевшего мэра "У тебя никогда никаких прав не было и не будет" - один из ключевых моментов фильма.
Фильм безусловно войдет в золотой фонд российского кино.
Но действительно по достоинству фильм оценит следующее поколение россиян - после эпохи Путина.

p.s. "Бывали хуже времена, но не было подлей"

Полезно? 
60% (5) Ирина
ссылка на отзыв | 11-02-2015 11:44:52

Фильм про нашу действительность, которая как ни странно уже не вызывает никаких эмоций. Для нашего зрителя Америки режиссер не открыл. Ни один персонаж не вызвал сочувствия, впрочем как и отвращения. Безысходностью там тоже не пахнет, все обыденно. Насколько я поняла автора церковь реально помогает тем кто с ней взаимодействует ( если у тебя нет денег и власти, то хотя бы верь в Бога, будет проще жить). Западу я думаю этот фильм понравится, можно было добавить еще кадр с медведем, тогда Оскар был бы обеспечен.

Полезно? 
36% (11) Михаил Романов
ссылка на отзыв | 11-02-2015 19:32:31

5 февраля отечественный кинопрокат предпринял отчаянную попытку внедрить в сознание отечественных сограждан взгляд на жизнь, который существенно отличается от той, который многие привыкли видеть в интерпретации чревовещателей Первого и других федеральных каналов первой пятерки, проповедующих нам об успехах страны и полной победы путинской демократии и честности властей.
Агонию официальных представителей Русской православной церкви, забившей во все колокола об антагонистичности Левиафана, поддержали некоторые региональные власти, не ставшие сентиментальничать и ломать голову над возникшей задолго до официальной премьеры общественной дискуссии, традиционно разделившей мнения на «за» и «против».
Отличились в рвении оградить зрителя от «тлетворного» влияния новой работы Звягинцева, Якутия и Карелия. Такая инициатива, прикрываемая объяснениями кинотеатральных прокатчиков «об экономической нерентабельности фильма», который в первый день проката собрал 7 миллионов рублей, заставляет вникнуть в проблему глубже.
Для тех, кто ожидает сенсационных открытий и постижения новых истин, фильм не представит никакого интереса. Левиафан это социально-политическая драма, лишенная лирики и поиска истин. Здесь все на поверхности и без прикрас.
Стержневая идея фильма — предательство. Предательство властей и РПЦ со свойственным им взаимолизоблюдством, предательство далекого и близкого окружения: селян, соседей, друзей, любимых. Состояние безысходности главного героя при этом не частное, оно свойственно любому человеку попавшему в современные бюрократические жернова, вопреки чему мы чуть ли не ежедневно слышим о принципах «доступности властей», «принятию решений в рамках правового поля», «упрощению процедур».
Этот фильм про нас, потому что мы живем именно так, борясь или отступая, доказывая или опуская руки, но живя вразрез здравому смыслу и видению тех кабинетных вождей, которые неизбежно нас окружают.
Тем не менее, задача фильма вышла за его пределы. Выход есть, он заключается в нашем отношении к происходящему, жить так дальше или все изменить, этот призыв очевиден.
Вот почему фильм нельзя демонстрировать в России, демонстрировать тем офисным планктонам живущим в своем умственно ограниченном пространстве. Вы за?

Полезно? 
60% (10) Роза оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 11-02-2015 20:14:20

Посмотрела "Левиафан" на большом экране... Порадовалась, глядя на места, где была этим летом. Фильм - ...но... Я-бы хоть закончила по-другому: друг московский все-таки выложил компромат в широкий доступ, мэра-бы хватил "кондратий", отпевали-бы его в новой церкви.... Так -бы хоть как-то подпитали оптимизм наш, а так мы сами знаем - где живем...

Полезно? 
50% (6) Юлия оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 11-02-2015 20:43:50

После просмотра фильма сложилось ощущение полной безысходности. Фильм не плохой, но вот уже третий день не проходит грусть по поводу увиденного. Хочется более оптимистичных картин о жизни в нашей стране в отечественном кинематографе.

Полезно? 
47% (19) Не быдло оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 11-02-2015 20:51:53

Убогая чернуха, для запада о России, с западной историей в основе и с западной же наградой. Режиссера обоссать, как он ссыт в глаза народу который его смотрит, а некоторые выдающиеся уроды ещё и восторгаются этим "шедевром". Либерасты ПРИКАЗЫВАЮ быстро минусить!!

Полезно? 
67% (18) Артем оценил(а) в 9 из 10
ссылка на отзыв | 12-02-2015 10:37:31

Фильм не все стороны Левиафана раскрыл. Левиафан в головах россиян не показан. Чудовище которое поглотило разум некогда великой страны - вот что не показал Звягинцев.
У не все впереди. Успехо. Ждем Левиафан -2.

Полезно? 
60% (10) наталья оценил(а) в 7 из 10
ссылка на отзыв | 12-02-2015 13:10:38

Наказание за грех, или Жизнь после жизни?
Из Псалтиря: «Бог создал Левиафана, чтобы «играть в нем», но поразил морское чудовище «мечом Своим тяжелым»…
Из книги Иова: «Страдание есть наказание за грех».
Богатый, справедливый и благочестивый Иов был ввергнут сатаной в болезнь и нищету. Ни в чем не виноватый, любящий жену и сына, механик Николай — тоже страдает. От несправедливого судейского решения о сносе родимого гнезда, от предательства единственного друга, женской «слабости» законной супруги, продажности и жестокости местной власти.
Конечно, Богом забытая глубинка, одно работающее предприятие — рыбзавод, сын-балбес убивает время у костра в заброшенной церкви с сохранившимися фресками в компании себе подобных. Старый продуктовый магазин теперь единственный на островах, мост соединяет население только с новой церковью, кинотеатра давно уже нет. Правда, добротная тюрьма осталась.
Все логично, станешь тут бездуховным, неинтересующимся ничем, кроме водки из горла, существом. Не белый голубь, а порождение окружающей жизни, этакий бывший «лишний человек», продукт разрушенной страны с разрушенным укладом. Смачный «Владимирский централ» из магнитофона, неприличные жесты в адрес своих же друзей в случае удачного обгона, неряшливый подзатыльник просто так. Отец с подростком-сыном заливаются долгим веселым смехом, фантазируя, что проглотил друг, вышедший из туалета. Глаз не ласкают остовы когда-то рыболовецких судов, останки когда-то живущих здесь млекопитающих. В конце концов, ярко-красная бочка вечно бьется о скалы…
Однако. Стоит обратить внимание, какой красоты, величия, даже суровой изысканности и благородства природа в кадре. Горы, море, просторы. Настоящий Русский Север. Часть скелета давным-давно выброшенного на скалы огромного кита (морского чудовища) — это от Ветхого Завета, а может статься, из поморских былин Шергина!
Герой живет не на отшибе обитаемости, за окном веранды видны многоквартирные дома, интерьер его «вороньей слободки» вполне современный и даже стильный, в каком-то смысле. Все говорит об относительном достатке хозяина и вкусе хозяйки. На кухне два холодильника, СВЧ, огромный полированный стол на 10 персон, винтажный кухонный шкаф. Под потолком — символ домашнего уюта — непластмассовый абажюр.
Кроме того, здесь есть современная школа, гостиница для приезжих (!), кафе, везде берет сотовая связь. Сотовый телефон с видео, компьютер-интернет и DVD-плеер, постельное белье с современным принтом. Ну и достаточно примеров, которые говорят об обстановке жизни, обычной для многих, многих, многих…
Но герои-то страдают. И не только по причине сноса жилища, за который дают 639 тысяч рублей. Жена Лиля — любовница лучшего друга Димона (демона!), который выступает адвокатом по делу. Сын остается на попечении предательницы-подруги покойной матери, когда отца посадили, с ее же подачи, в тюрьму (за совершенное или нет) убийство…
Полковник Степаныч (когда все свои, друг друга знают с детства) в самый трудный момент оказывается официальным лицом. Тот самый, который при свидетелях расстреливал портреты Ленина, Брежнева, Горбачева, но оставил на «потом» другие «мишени» (действие происходит в наши дни). Тут уж коррумпированной власти городка в лице его мэра не только можно, но и естественно вести себя как пахану. Административная «троица» на коротком поводке — и «прокурятина» и «менты» и судейские. Они даже лаются на нужном языке — матом.
Впрочем, это не «ведомственный» стиль общения, а в фильме — «общечеловеческий». Так говорят главные и неглавные, «положительные» и отрицательные герои, мужчины, женщины и дети. В общем, почти Гоголь. Только главный персонаж здесь не смех, а ужас, в который ввергают людей внешние (политические?) причины…
И это, на самом деле, не самое страшное. «Левиафан» — антиклерикальная картина. Есть примеры даже больших городов, где власть не так внушаема. Тоже, конечно, «жертвуют на храм» и когда нужно, идут на компромисс. Например, при установке креста на здание музея…
Но здесь прямо, особенно в последней сцене проповеди, практически документально показаны взаимоотношения властей светской и духовной. Умилительная мордашка мэрского сыночка, который смотрит на потолочный плафон с каким-то странным крюком. С чистым взором мэрская жена в дорогой шубке. Сам хозяин, довольный и уверенный, в окружении тучных телохранителей и солидных «причастившихся» коллег.
«Всякая власть от Бога, одно дело делаем, мы соработники», — напутствует на фоне «бюста» Христа один другого и подает руку для поцелуя. Встреча происходит в уютном обеденном зале за накрытым «имиджевым» столом. Хозяин города успешно выполнил заказ на очистку жилой территории под постройку храма. И трапезную хорошую пообещал и другое благоустройство. «Любовью совершались победы веры и Отечества», — призыв не изменять православию и говорить правду. Это из проповеди о душе народа…
«Пути Господни неисповедимы, Левиафан — царь над всеми, а Иов страдал и жил 140 лет», — смиренно советует пьяному герою маленький попик, покупающий в лавке десяток хлебных буханок. А его скромная попадья рассчитывается буханкой хлеба за труды домашней скотницы-прихожанки.
Мать напоминает мальчику, что, когда он поджег кошку, то согрешил. Когда тетю Лилю душит (обнимает) дядя из Москвы — это тоже грех. Когда мэр вывозит покупного (вначале «гордого») адвоката за город и собственноручно имитирует выстрел из пистолета в голову — тоже грех.
Оказывается, «во всем виноваты все», — успокаивает любовницу побитый преданным им другом московский адвокат. А накажутся ли страданием все грехи, будут ли поражены мечом тяжелым?!

Полезно? 
68% (22) наталия оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 12-02-2015 18:33:55

Фильм не понравился своей безысходностью, грубостью и повседневностью! Сколько таких фильмов уже есть! Что нового, красивого ,нравственного несет этот фильм!? Где показан ЧЕЛОВЕК с его душою , переживанием за близких, а не пьянкою и руганью! Это просто невозможно смотреть.!Никакого понимая нет как у автора , так и у его , конечно же, ,,героев,,. Бандиты и зло победило опять и опять?! Хочется спросить Режиссера- он столько же пьет , как его персонажи?. Можно было показать и другую реальность ,без измен, предательств . А то, что показал Звягинцев, это было местами всегда и везде и во все времена во всех странах. Вот пока человек не заглянет в себя, в свою душу, не поймет себя , так и будет метаться в бандиты в алкоголики или в несчастную любовь . И мы спрашиваем , если такой фильм получил награду, то что же тогда с теми фильмами, которые ниже..? А сколько денег то ушло на это ....!!!

Полезно? 
62% (21) Игорь Ашмарин оценил(а) в 2 из 10
ссылка на отзыв | 13-02-2015 16:48:03

Фильм полное ..., настоящий русский не снял бы такое убожество!

Полезно? 
52% (23) Дмитрий оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 13-02-2015 20:34:20

Фильм отличный. Грязь на режиссера и актеров льют бездарности.
Фильм луч света в царстве тьмы и лжи.

Полезно? 
83% (18) Beholder оценил(а) в 6 из 10
ссылка на отзыв | 14-02-2015 14:24:03

Если бы фильм снимали Германы (старший или младший - неважно, здесь они одного поля ягоды), то в фильме - вы увидели бы не прекрасное море, и прекрасные скалы, а смердящее море из говна и поросячей жижи, "скалы" из засохшего говна, дома вымазанные говном, по улицам текли бы густые реки говна, все актёры месили бы говняными ногами говно, бухали и закусывали бы стоя по колено в говне, постоянно обмазывались бы говном, спали бы в говне, и обсуждали бы одно только говно.
Так что, ребята, Звягинцев показал вам очень стерильную картину! Грязи здесь нет.

Полезно? 
60% (20) Дмитрий
ссылка на отзыв | 15-02-2015 00:02:04

Фильм просто пронизан ненавистью к Православию, России и народу

Полезно? 
73% (11) Зритель оценил(а) в 1 из 10
ссылка на отзыв | 15-02-2015 11:01:20

Как иностранцы любят смотреть про то, какая у нас страна и народ поганные, они смотрят и думают, если мы САМИ ПРО СЕБЯ ТАКОЕ снимаем, то это тешит их самолюбие. Но как мы сами можем говорить, что это хорошо, самобичевание еще пользу никому не приносило.

Полезно? 
50% (14) Катрина оценил(а) в 10 из 10
ссылка на отзыв | 15-02-2015 22:45:30

Фильм правдиво рассказывает о сегодняшнем положении дел в России - преступная власть, разложившаяся верхушка церкви, карманные суды.
Мэр бандюк прямо говорит "Козёл, у тебя никаких прав не было и не будет"
Фильм лучший, однозначно, в этом году.

Полезно? 
69% (13) Галина
ссылка на отзыв | 15-02-2015 23:02:07

Фильм-недешевая (судя по бюджету) "дещевая поделка", полная бутафория. Бутафорские люди живут рядом с бутафорскими скелетами китов и бутафорскими нарисованными останками кораблей. Бутафорский злодей победил бутафорского героя-мученика и построил бутафорский храм.
Кто-нибудь ответит мне на вопрос : ЗАЧЕМ (???) в этом богом забытом поселке (на улицах народу не видать, на рыбзавод в автобусе едет полтора десятка человек и т.д.) отгрохивать такой храмище? Мой ответ - ради "картинки" на экране.
Ни сценарист, ни режиссер сами не верят в рассказываемую ими историю.
И недостаток веры в рассказанную историю компенсируется бутафорией.
Мотив режиссера-я вам покажу как надо "кины" снимать.

Полезно? 
77% (13) Мила
ссылка на отзыв | 16-02-2015 01:08:10

Этот фильм о беспределе в Америке. Сюжет полностью слизан со сценария «Некуда бежать» (англ. Nowhere to Run) — американский художественный фильм 1993 года, Жан-Клод Ван Дамм в главной роли. Он там неподражаем. Никакой серебряков и рядом не валялся. Сюжет - полностью плагиат ,подмесили что-то невнятное якобы библейское. Тот же в точности сюжет : молодая одинокая женщина Клайди Андерсон вместе со своими двумя детьми: В доме появляется скупщик земли мистер Данстон, который хочет приобрести земельный участок Клайди вместе с её домом. На этом месте он планирует создать место отдыха. Попытки к сопротивлению для Клайди безуспешны — судья подкуплен, а Данстон действует вместе с бандитами. Помешать планам Данстона может только Сэм Джиллен — между ним и финансовым магнатом начинается безжалостная борьба.Бандиты силой вынуждают Клайди подписать документы на передачу земли и дома Данстону, но и этого им недостаточно — они хотят испепелить всё её владение, чтобы не осталось никаких следов. Сэм вмешивается в эту несправедливую ситуацию и ему удаётся остановить бандитов. Но в конце Сэма арестовывает полиция и он снова должен отбывать тюремный срок.
Мне не нравится,что шумиха заказная!Заказуха откровенная. Пиар плотно пошёл со всех сторон. Главная роль - продажный беженец Серебряков , получил разрешение на ПМЖ в Канаде. За что премия этому фильму? Чем Жан-Клод Ван Дамм хуже? Его фильм "Некуда бежать" намного лучше и никакой премии.

Полезно? 
53% (15) Маргарита
ссылка на отзыв | 16-02-2015 01:39:47

«Левиафан» - очередной пошлый продукт с душком без глубины и смысла. Слава Богу, цензура в России не дремлет и изымает монстра из массового проката. Фантазия зрителя может додумывать всё, что угодно, но и по сей день верна народная присказка, «если на заборе написано... ещё не значит...» «Левиафан ничему хорошему не учит. Учиться не у кого творить добро, так как положительный герой в картине напрочь отсутствует. Такого в истории человечества и всего тварного мира никогда не было и не будет! Даже в аду не до конца умирает надежда и случаются чудеса спасения. Наш режиссёр не даёт своим героям никакой надежды на спасение.
Земля – не есть ад и приговор всему человечеству, как это пытается нам впендюрить промоутер утопии бытия – это поле битвы между силами добра и зла. У Звягинцева силы зла одерживают окончательную и абсолютную победу, проходя торжественным маршем по России. Недаром местом действия выбрана сердцевина всего современного христианского мира. И природа подобрана не случайно. Режиссёр тонко внушает загипнотизированному невежественному зрителю идею о том, что Ноево судёнышко таки потануло и волны скрыли из виду последних барахтающихся в дерьме. Если бы режиссёр хотя бы раз пробежался своими крайне близорукими глазками по страничкам Священного Писания и Апокалипсиса, то наверняка заметил, что не зло правит миром и мир вовсе не безразличен Богу. И тогда герои «Левиафана» не изрыгали бы из своих уст вопрос о вере в Бога после очередной своей «шалости» без малейшего намёка на раскаяние.
Тот, кто восторженно рукоплещет «Левиафану», просто натолкнулся на кучку собственного дерьма под ёлочкой в общественном парке и возбуждённо взвизгнул: «Ай, да ... , ай да молодец! Это же наше, родное г...!» А своё, как говорится... Кто ты, зритель, поющий дифирамбы чернухе - некогда бывший орденоносец, а ныне спивающийся, с расшатанными нервами Коля или его ничего не понимающая жена-шлюха Лиля, самозабвенно трахающаяс