Дюнкерк

Dunkirk
дюнкерк отзывы

Описание фильма Дюнкерк (2017)

Фильм Дюнкерк посвящён одному удивительному событию, развернувшемуся в период Второй Мировой войны. Главные герои картины - несколько сотен солдат, попавших в ловушку после высадки на пляж. Находящиеся в открытой для стрельбы песчаной зоне, оказавшись спиной к морю, союзные и британские войска оказываются зажаты в плотном кольце вражеских сил.

Ситуация усугубляется с каждой минутой, немецкая армия старается преградить любой возможный ход к отступлению, сжимая тиски своих войск вокруг британского корпуса. Теперь только настоящее чудо сможет спасти три сотни солдат, находящихся под вражеским обстрелом. Актёры фильма, такие как, Том Харди, Кеннет Брана, Киллиан Мёрфи и многие другие предстанут перед зрителями в амплуа участников Второй мировой.

Доподлинно неизвестны все события того времени и истинные причины, благодаря которым Британское командование смогло воспользоваться редкой удачей и организовать эвакуацию людей с поля боя, но в руках режиссёра Кристофера Нолана и благодаря актёрскому составу фильма эта историческая драма просто обязана заиграть в кино новыми красками. Релиз фильма в кинотеатрах назначен на лето 2017 года, а точной датой премьеры в России значится 20 июля.

Трейлер


Если трейлер Дюнкерк не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Дюнкерк. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Новый отзыв
78% (199) Олег Т.
20-07-2017 / 14:21

Можно ли назвать шедевром фильм, который претендует на историчность и документальность, но умышлено умалчивает главную суть происходящего? Это история предательства и трусости перевёрнутая чуть ли не в подвиг. Войска Германии подошли к Дюнкерку на 2(!!!)дня раньше англичан. Им ничто не мешало занять город. Кроме приказа Гитлера, не подходить к городу ближе 10 км. Гитлер спас армию Англии этим приказом, а не геройские граждане на лодках. Мотивы Гитлера? Договор с Черчиллем о том что Франция остаётся на растерзание Германии. Плюс тысячи танков, орудий и много чего ещё осталось фашистам. Просто вдумайтесь - 450 тыс вооруженных до зубов солдат вместо того чтобы сражаться, бегут куда глаза глядят! Большие и добавить нечего. Апофеоз лжи англо-саксонской пропаганды.

Полезно? 
74% (81) Зритель оценил(а) в 5 из 10
20-07-2017 / 17:58

Фильм о героическом побеге английских вояк от немецкой армии в 1940 году. Красиво и зрелищно. Больше нечего добавить...

Полезно? 
31% (93) Светлана оценил(а) в 10 из 10
20-07-2017 / 19:13

Фильм отличный. Всего один день войны смотрится на одном дыхании. Три сюжетных места, которые в конце смыкаются в одно великое действо! Ужас и мерзость убийства, гибнут и солдаты и простые граждане. Но всем хочется жить: кто-то через страх и малодушие, а кто-то через героизм и отвагу. Всем советую посмотреть! Думаю, что если бы Кристофер Нолан снял нечто подобное о Великой Отечественной войне в России, такой фильм бы имел бы ошеломляющий успех.

Полезно? 
64% (36) Михаил оценил(а) в 8 из 10
21-07-2017 / 02:39

Начиналось все как топовый фильм - напряженность с первых секунд зашкаливала, казалось, вот-вот Нолан в очередной раз заставит нас, раскрыв рот, офигевать от очередного своего шедевра. Но потом (ГЛАВНАЯ проблема этого фильма) - продолжения так и не последовало. Показывали одно и то же место и одно и то же действо весь фильм, снова и снова.

До последнего ждал и надеялся, что начнется кульминация, противник перейдет в наступление, например, или любой другой финальный акт случится - ничего такого не произошло, только речь небольшую толкнули про то, какие англичане нехорошие, окопались у себя на острове, пока весь остальной мир воюет.

Конечно, на уровне остальных фильмов все равно мощно, но не шедевр абсолютно. Где-то на уровне memento или первого бэтмена.

Полезно? 
56% (121) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
21-07-2017 / 07:37

Полная хрень. Не буду расписывать подробно, на это уйдет час. Пошли сегодня с сыном в ожидании зрелищного захватывающего масштабного фильма. На деле оказалось нудная тянучка. Все до одной сцены просто из разряда бреда сумасшедшего режиссера. Ничего общего с реальность. Ко всему прочему одни и те же сцены показаны по 3 раза!!! за фильм с разных ракурсов, глазами разных людей. До середины не могли вообще понять почему то день то ночь но утро то волны то гладь на воде. К середине фильма оказалось, что показывают разные дни и в разное время. Последние 15 минут вообще просто ждали титры. Все уже закончилось по сюжету, но еще 15 мин герои шли на станцию, ехали в поезде приехали и тд... НЕЛЕПАЯ НАРЕЗКА ГЛУПЫХ-СКУЧНЫХ СЮЖЕТОВ. ДАЖЕ ВОЗДУШНЫЙ БОЙ С МЕССЕРШМИТТАМИ НАВОДИТ НА СОН. БОЛЕЕ РАЗОЧАРОВАННЫМ ИЗ КИНОТЕАТРА Я ЕЩЕ НЕ ВЫХОДИЛ!...

Полезно? 
81% (54) Зритель оценил(а) в 6 из 10
21-07-2017 / 09:22

Двоякое впечатление о фильме. Весь фильм молодые 20 летние мальчишки, испуганные и растерянные, никем не управляемые, пытаются выбраться по морю из ловушки. Фильм не героический, как мы привыкли, а просто страшный, потому что выбраться живым оттуда кажется невозможным... Это фильм не про войну, и кто ждет сцен типа Сталинградской битвы, тому идти не стоит. А кого интересует европейский взгляд на Вторую мировую - самое оно. Для общего развития и расширения кругозора. Поймёте, почему они не заморачиваются и удивляются, почему мы заморачиваемся. Но сам фильм снят отлично.

Полезно? 
69% (75) Snakebyte оценил(а) в 3 из 10
21-07-2017 / 10:57

Разочарование. Чуть лучше, чем совсем плохо.
Несколько колонн (зачем они стоят у кромки воды, погрузка ведь идет на пирсе?) и пара небольших штабелей ящиков на пустом пляже символизируют сотни тысяч попавших в ловушку солдат и сотни тысяч тонн брошенного снаряжения (одних автомобилей в Дюнкерке оставили 65000, 150 ты. тонн топлива, почти 400 тыс. тонн различного снаряжения).
Звено "Спитфайров" и одиночный пролетевший "Бленхейм" символизируют воздушную мясорубку - почти 3 тысячи самолето-вылетов и сотню потерянных машин. У Люфтваффе не лучше - пара налетов звена пикировщиков и одиночные "Хейнкели" с "Мессершмиттами" (которые всегда летали минимум парами). Сама постановка воздушных боев вызывает недоумение. Сцена с попаданием пилота в плен вообще непонятна - только что планировал без топлива над головами десятков своих, через минуту садится на уже пустой пляж.
Сопротивление немецкому наступлению (а оно было весьма серьезным, с контратаками и тяжелыми потерями немцев) не показано вообще (точнее показано косвенно - в виде двух главных героев, дезертировавших с оборонительных позиций) - сценарист ограничился только эвакуацией, которая тоже показана весьма скомкано - вместо рассредоточенного на неделю процесса - гражданские яхты за один раз сняли с пляжа всех.
В общем, исторический фильм не получился. Военная драма - тоже. Не чувствуется психологического напряжения "ада, из которого надо вырваться". Непонятно, чего эти вояки так рвутся поскорее перебраться через пролив? Если их никто непрерывно не обстреливает и не бомбит? Трагедия гибели кораблей тоже не чувствуется - минутная сцена гибели моряков "Оклахомы" в затопленном отсеке у Майкла Бея перекрывает драматизмом весь этот фильм.

Полезно? 
65% (60) HungryFush оценил(а) в 3 из 10
21-07-2017 / 14:31

Ох уж мне этот трындеж о просмотреных сценаристами и режиссерами сотнях часов кинохроники, перечитке тысяч документов, опроса миллиона участников событий... Ничего не напоминает?
Да-да, в итоге получилось такое же неудобоваримое и нулевое в плане исторической достоверности дерьмецо, как "Великое кино в великом Барине" и "Выкинь г".
Собственно ничего иного получиться не могло, когда из панического бегства масс дезорганизованных вооруженых толп, фактически преданных английскими союзниками, начавших эвакуацию своих войск, наплевав на всех остальных, пытаются слепить несгибаемых героев, об которых обламывает зубы вся военная машина Германии.

24 мая Черчилль получил шифрованную телеграмму Рейно (на тот момент был министром юстиции Франции), в которой говорилось: «Вы телеграфировали мне… что вами даны генералу Горту (фельдмаршал Британской армии, во Второй мировой войне командовал британскими экспедиционными силами.) указания продолжать выполнение плана Вейгана (генерал сухопутных войск Франции). Сейчас же генерал Вейган сообщил мне, что… английская армия осуществила по своей собственной инициативе отход на двадцать пять миль в сторону портов, в то время когда наши войска, двигающиеся с юга, с успехом продвигаются на север, туда, где они должны встретиться со своим союзником. Такие действия английской армии являются прямым нарушением формальных приказов, которые были подтверждены сегодня утром генералом Вейганом» (с)

В общем имеем поделку, снятую для пропаганды ура-патриотизма среди малообразованых слоев Великобритании и проданую нам, дабы мы частично это все оплатили.

Полезно? 
61% (100) 5 элемент оценил(а) в 1 из 10
21-07-2017 / 20:39

Не знаю кто там все время кричит, что Нолан Гений. Да ничего подобного. Видали и получше. Считаю его самым переоцененным режиссером современности. Для меня только два фильма зашли - это "Престиж" и "Начало". Все остальное муть. Я уже молчу про "Интерстеллар". А теперь о "Дюнкерк". Военная драма? Военный боевик? Героизм и самопожертвование? Да о чем вы! Это не фильм, а череда каких то клипов. Причем дешевых и полных соплей. Никакой логики. Никакого сюжета. Размах постановки? Да нет его. Когда вышел наш "28 панфиловцев" нашлись те, кто говорил что это отстой. Нет уважаемые! Вот "Дюнкерк" - ВОТ ЭТО МЕГА ОТСТОЙ. Говорили, что в "панфиловцах" немцы обезличены. Да в этой поделке немцы вообще никакие. Их нет. Самолеты летают. Но пилотов не показывают. Откуда-то прилетают снаряды. И все! Ни одного серьезного боестолкновения. Патриотизм? Да что вы. Показано как англосаксы чтобы спасти свою шкуру гонят на верную смерть своего французского союзника. И это фильм о патриотизме? Я вас умоляю. Все серо, уныло, не интересно. Ни одной сцены которая бы зацепила по настоящему. Расстрел немецкими самолетами почти беззащитный англичан на кораблях и берегу. Да тот же "Враг у ворот" дает такую фору, что слов нет. Одна только переправа через Волгу нашими красноармейцами чего стоит. Никакой кровищи как в "Спасти рядового Райана". Не понятно, что хотел показать этим фильмом Нолан. Совсем не понятно. Геройство, мужество англичан, которые как истеричные бабы бегут без оглядки побросав оружие? Имея 400 тыс. военных! Показать ужасы войны? Да любая передача сейчас из Сирии уделывает на все сто "Дюнкерк". Короче. Не ходите и не тратьте свое время и деньги.

Полезно? 
22% (55) Недикаприо оценил(а) в 8 из 10
22-07-2017 / 00:34

Фильм интересный, стоит посмотреть обязательно! Не знаю насколько исторически правдив, судя по другим отзывам есть к чему тут придраться.

Полезно? 
73% (45) Олег оценил(а) в 3 из 10
22-07-2017 / 00:50

Скучный фильм. Да, снято профессионально, картинка по всем законам хорошего вкуса, но что толку, если все остальное ни о чём. Точнее это все посредственно и вторично. Меня фильмы про войну с подобной подачей достали уже давно, а я их смотрел не мало. Этот далеко не лучший. Кино ничем не удивило, не вызвало никаких эмоций. Потому что от этих военных фильмов уже тошнит. Жаль. Раньше был крутой режиссёр, брал не банальные идеи. Но, похоже, сдал.

Полезно? 
59% (86) Петрович оценил(а) в 10 из 10
22-07-2017 / 12:17

"-Я не хочу умирать.Я хочу домой.
- Тогда его жизнь - цена твоей свободы"
"Дюнкерк" - фильм который заставляет меня думать о нём второй день. Это какое то советское , что ли кино. Почему то вспомнился "Хроника пикирующего бомбардировщика", хотя и близко нет ничего общего. Атмосфера безысходности и и неизбежности смерти. Война глазами желающего жить. Ни фашистов толком нет, ни саперных лопаток с кишками... Глаза летчика, глаза тонущего пехотинца, глаза отца погибшего солдата. И звук. Непостижимо реалистичный и и пробивающий мозг. Полное погружение в атмосферу драмы в пределах суток. Офигенная операторская работа, музыка, озвучка. И флэш бэки, которые дают почувствовать как по разному воспринимается один и тот же момент ада... И я никогда еще не видел такого гиперреализма воздушного боя. Это пока шедевр.
Я соскучился по такому кино. Не без пафоса конечно картина, так это былина почти. Мужское кино. Немного арт-хаус.
Фильм точно соберет кучу наград и войдет в сотню лучших.
"Дюнкерк" - "Почему я должен умереть.?!Почему умереть должен именно я?!"

Полезно? 
60% (63) СР
22-07-2017 / 14:55

Когда не можешь снять фильм о победе, то снимаешь фильм об эвакуации. Невообразимая скука...

Полезно? 
54% (35) Марина оценил(а) в 6 из 10
22-07-2017 / 21:57

Сходили на Дюнкерк. Это такой Дюнкерк, как фильмы с Робертом Дауни-младшим - Шерлок. Смотреть интересно, но от Дюнкерка там только название. Сразу видно, что делали чуваки с калифорнийских пляжей, нифига про настоящую войну не знающие. Баблодойка, никаких эмоций у меня не вызвала. Дико мешает фильму детский рейтинг PG-13, ибо решили срубить бабла побольше, потому и снимали на этот рейтинг. Лучше б ещё раз на Паука сходили.

Полезно? 
72% (18) Андрей оценил(а) в 5 из 10
22-07-2017 / 23:08

Являясь фанатом режиссера, я с нетерпением ждал его очередного творения. Хотя, первые подозрения закрались еще на этапе объявления саспенса нового фильма. Первоклассная фантастика и боевики уступили место военной драме. Это был неожиданный выбор, но, на мой взгляд, у каждого классного режиссера, должна была быть такая возможность сделать "фильм для себя", по теме, о которой он давно мечтал, с его видением происходящего. Для Нолана этим фильмом и стал "Дюнкерк", описывающий реальную историческую ситуацию, произошедшую во время Второй мировой.
Сам фильм как положительные, так и отрицательные аспекты. Несмотря на отличную операторскую работу, звук и музыку, в картине не нашлось место как таковому фильму. Здесь нет сюжета, связной истории, экшена и эпика. Во многом он похож по замыслу на "28 панфиловцев", где также показывают одно историческое событие глазами участников.По большему счету это полуторачасовой ответ а вопрос "Считать ли солдат, переживших эвакуацию в Дюнкерке, трусами или героями". Нолан дает однозначный ответ - они герои. Но стоило ли ради этого снимать целое художественное произведение не совсем понятно. Да, актеры, стараются достоверно передать те эмоции, которые испытывали солдаты, а также гражданские, бросившиеся спасать своих воинов, но из-за чрезмерной смены сцен, растянутых во времени, мне так почти и не удалось понять что в итоге еще хотел донести автор. Что война - это ужасно, что брошенные солдаты хотят домой и готовы идти на что угодно ради этого? Что любой человек может быть как героем, так и трусом? Но это простые истины, аксиома.
Это авторское кино, желание одного режиссера просто отвлечься от навязываемых сценариев и "гениальных" идей продюсеров, и снять за счет крупной студии кино для себя. Надеюсь, следующий фильм Нолана станет такой же гениальной фантастикой как "Начало" и "Интерстеллар", потому что после такого отдыха, как "Дюнкерк", стоит возвращаться к настоящей работе.

Полезно? 
54% (37) Сергей оценил(а) в 10 из 10
23-07-2017 / 01:08

Жизнь.
Она одна. И она на волоске.
Из-за угла летят пули, которая из них твоя - никто не знает. Из дали пикируют бомбардировщики, из глубины настигают торпеды. А жить хочется. Дальше.
Ты бежишь, мечешься, стараешься ухватиться за трап уходящего корабля, как за соломинку. Что будет с кораблем - вопрос, что будет с тобой - лотерея.

Жизнь.
Она твоя, на острове.
Впереди возможное вторжение Германии, а сейчас далеко за проливом обреченные на смерть соотечественники. Люди.
Ты рискуешь жизнью своей, чтобы спасти жизни других.

Дюнкерк. Он об этом. О жизни. И стремлении во что бы то ни стало ее сохранить.

Полезно? 
54% (48) Екатерина оценил(а) в 3 из 10
23-07-2017 / 02:05

Если коротко - фильм ни о чем. Из истории я ничего не знала про этот эпизод войны. И, честно сказать, так ничего и не поняла. Кто, кого, кто за кого и почему..? Все слишком скомкано. Я даже не запомнила ни одного имени из фильма. Фильм не цепляет. Лишен души. Да, заставляет переживать при сценах бомбардировок, обстрелов, тонувших кораблей и людей. Но в общем и целом персонажи не цепляют. Почему должен выжить именно главный герой? На протяжении фильма у меня вызывали сочувствие все люди одинаково, главный герой не зацепил. Сразу было понятно, что он выживет. Банально. Фильм лишен души. Любой советский фильм о войне намного интереснее и ближе, вызывает истинные чувства. В "Дюркерке" же все слишком поверхностно. Все, что хотел донести автор умещается в двух-трех фразах, произнесенных сами же персонажами. В некоторых сценах читаются только попытки отразить героизм. Как, например, в конце с капитаном. Еще позабавило, что летчик летел без топлива полфильма. В параллельных сценах уже прошло, по-моему, несколько дней. В общем, из плюсов только несколько правильных фраз и красавчик Том Глинн-Карни. Не понимаю, чем мог так понравиться фильм. Не зацепил вообще.

Полезно? 
83% (40) Гера оценил(а) в 9 из 10
23-07-2017 / 16:57

Историческое событие описанное в фильме у многих историков вызывает бурные споры, ведь на самом деле спасти можно было намного больше, в том числе и союзные войска, а немцы могли перебить тоже намного больше, но по сути остановили танки и дали выбраться большинству. О чем все таки Дюнкерк... а Дюнкерк действительно о героизме, но не солдат, а простых людей-моряков и рыбаков, которые кинулись спасать своих соплеменников, ценой своей жизни на утлых суденышках, о мальчике, который так хотел совершить подвиг, но погиб в результате несчастного случая. Этот "флот" из яхт и рыбацких барж назвали "малым" флотом, треть этих лодочек были уничтожены вместе с спасателями и спасенными. Кульминация фильма, когда капитан смотрит на море и видит лодки с гражданскими. Кристофер Нолан действительно честно показал этот эпизод, насколько все это бестолково происходило, последний день эвакуации, когда даже британское командование почти остановило вылеты,что бы сберечь боевые машины, для обороны страны, об этом в фильме был диалог, несколько самолетов, не могли противостоять немецкой авиации, лениво расстреливающей корабли с людьми. Это уже последний день эвакуации, последний бой за пытающихся спастись из ада, поэтому как минимум рассуждения о том где масштабные воздушные сражения странны. Через весь фильм шла мысль "каждый сам по себе и сам за себя" и брошенные солдаты союзников обреченные попасть в плен или быть убитыми, обреченно толпятся на берегу в надежде на спасение. Молоденький француз, сдирающий форму с британца, как ответ. Взгляд на европейцев и их психологию. Их рассуждения о том как лучше. Стыд солдата за бегство. Очень полезный фильм о том чем мы все таки отличаемся. А может и не всегда отличаемся? Летчик, который не повернул на базу, когда у него еще было в баке горючее, пожилой отец, потерявший на войне сына летчика, рванувший в этот ад спасать других солдат, капитан оставшийся спасать солдат союзников, молодой француз открывший люк на тонущем корабле и закрывший своим телом пробоины в трюме, спасая других.

Полезно? 
54% (37) Юлия оценил(а) в 3 из 10
24-07-2017 / 07:48

Фильм без идеи. Хорошая картинка, но не более того. Все, что показано, уже видели не раз. И нет какого-то сюжета , который объединил бы все клипы, как кто-то сказал выше. Однозначно, это не тот фильм, который бы мне хотелось пересмотреть. Единственные кого мне было жаль, это французы, которых англичане кинули.

Полезно? 
38% (37) Kiselek
24-07-2017 / 16:01

Комедия абсурд. Больше слов нет, смеялись в каждом эпизоде. Потратили зря время и деньги.

Полезно? 
41% (29) Глеб (змеелов)
25-07-2017 / 05:26

Это фильм о подвиге. О подвиге, который совершили представители имущего класса Британии. Подвиг опытного пилота, сбившего в последнем бою несколько вражеских самолетов и перед сдачей в плен, расстрелявшего свой самолет. Подвиг владельца моторной яхты, спасавшего солдат. Подвиг адмирала, оставшегося с французами сражаться против наступающих "бошей". Подвиг Уинстона Черчилля, вовремя понявшего, что Франция и французы безнадежны и необходимо спасать Британию. Никто не будет отрицать, что подавляющее большинство довоенных офицеров, владельцев яхт и премьеров происходили из имущих слоев общества?
Фильм о трусости и подлости самых простых британцев, из которых и набирались рядовые солдаты. Подлое желание отправить на смерть француза. Подлое желание спасти свою шкуру и спрятаться за спинами погибающих в бою французских солдат.
Такой народ смог отстоять Британию, но уже не смог сохранить Британию. Спасибо. Фильм многое объяснил и стало ясно, что уже к 1940 году британский народ начал вырождаться. Британцы более не считали себя лучшими - в 1940 году все их надежды были связаны уже с США. Это видно из финальной речи Черчилля.
Кстати, да. А где тысячи единиц брошенной на пляже техники? Может это "боши" сделали постановочные фото после захвата пляжей Дюнкерка? Не верится...
Чуток соврали авторы. Чтобы не усугублять.

Полезно? 
71% (34) Эритель оценил(а) в 9 из 10
26-07-2017 / 12:20

Этот фильм о двух вещах.

1)Война это не пафосные разговоры о родине и о том как классно поскорее умереть. Война - это СМЕРТЬ. Это ужас, который тебя окружает каждый день. И если уж вышло так, что ничего изменить нельзя, остается лишь одно - выжить.

2) Об успехе союзников. Вы только представьте, что значит спасти 335 из 400 тыс человек из окружения. Это грандиозный успех.

И тем, кто ожидает увидеть очередной Перл Харбор, точно не стоит на него идти. Фильм предлагает многое понять и додумать самому - а это совсем другой формат.

Полезно? 
82% (11) Павел
27-07-2017 / 11:54

Фильм неоднозначный. Смысл его создания ясен: Нолан хотел показать войну без романтизации. Без доставших, клишированных разговоров про жену с детьми, ждущих дома, без фальшивого геройства, без слепого патриотизма. Но идея недожата, по-моему. Увы. Отдельный минус за громкость выстрелов. Я понимаю, это реализм. Но вот именно этим моментом можно было поскупиться. Уши то мне кто вернёт. Без оценки. Неоднозначные кино, сложно дать один какой-то балл.

Полезно? 
79% (34) Станислав оценил(а) в 9 из 10
28-07-2017 / 15:20

9 из 10. Один бал снимаю чисто из-за того, что Тому Харди не дали больше текста.
И так. Большие кинокритики выше заикнулись о том, что фильм плохой, скучный, и т.д. Вопрос. Внимание.
Вы смотрели трейлер? Там было что-то про боевик, махач на истребителях в небе или морские сражения?
Безымянность войны. То что есть обратная сторона, то что напомнило мне На западном фронте без перемен.
Великие мира сего решают судьбы простых ребят, которых гонит к пляжу только страх. Молчание, напряжение и простая боль, которая выражается в глазах и жестах. И что видно на лицах людей в конце картины, когда Харди играет свою молчаливую роль до конца... Это великая картина. Совсем разные вещи с Интерстеллар. Каждый фильм Нолана надо пересматривать дважды-трижды, чтобы понять каждую мелочь до конца, потому что у каждой мелочи есть свое значение. Не нравится Дюнкерк? Перейдите в соседний зал на Планету обезьян. Там уж точно место самым рьяным критикам Нолана.

Полезно? 
31% (32) Зритель оценил(а) в 2 из 10
28-07-2017 / 19:06

Как всегда в трейлер собрали лучшие моменты. Фильм полный отстой. Зря потратили время и деньги.

Полезно? 
38% (26) Ник
29-07-2017 / 06:59

Очень скучный фильм. Героизация трусости.
Концепция "евро подвига".
Музыка держит в напряжении.

Полезно? 
70% (23) бабушка троих внуков оценил(а) в 10 из 10
29-07-2017 / 16:33

10 из 10 Фильм не оставит равнодушным никого !!! Цена человеческой жизни !!! Нашим людям понять трудно....( мне немало лет..). Мальчикам сохранили жизнь...Результат того,как мы сейчас живем в том, что тогда погибли лучшие !!! Это антивоенный фильм ! И таких фильмов сейчас надо больше !!!

Полезно? 
50% (14) Зритель оценил(а) в 1 из 10
29-07-2017 / 16:48

Да-а-а.... Ставим разочарованием я ещё никогда не выходил из кинотеатра.
Единственная радость успокаивала, что с женой в коем то веке в кинотеатр наконец то вырвались. На след. день зато пересмотрели фильм Мэла Гибсона "По соображениям совести" и были довольны. И кстати я жалел, что не успел его посмотреть в кинотеатре.

Полезно? 
73% (11) Сергей
30-07-2017 / 20:22

Нет, это не эпопея типа "Освобождения". Это фильм о людях, переживающих ужас войны в виде психопатологии обыденной жизни той войны. Всё просто: в тебя откуда-то стреляют, тебя бомбят, кто-то рядом убит, тонет. Всё просто, потому что повсюду смерть - на земле, в небе, на море. Не понятно даже куда деваться, в кого стрелять, как попасть в самолёт с земли? Надо как-то выжить хотя бы, если попал в стихию отступления, в стихию бегства и не видишь куда и в кого стрелять. Ну, а если видишь и можешь бить врага, оказавшись за штурвалом самолёта, то всё просто - надо бить и совершить свой маленький подвиг и, забыв о горючем, сбить тот "Хенкель" , что топит корабли. Обыкновенные люди, обыкновенная война и без пафоса! С утра проснулся, встал, пошёл на работу и поплыл спасать людей на своём кораблике. Куда ж деваться, коли так всё пошло? Это же война и всем тем маленьким людям хочется слишком многого - выжить да ещё и победить!

Полезно? 
40% (15) Джонни оценил(а) в 1 из 10
01-08-2017 / 13:37

Не советую. Весь фильм о том как солдаты стоят в очереди на берегу на погрузку в корабли, чтобы смотаться побыстрее.

Полезно? 
29% (14) Зритель
02-08-2017 / 17:56

Ожидал большего, вроде "Райана". Героизация англосаксонской подлости и лицемерия. И патриотический пафос рефреном. Хотя картинка местами неплохая. А так- не зацепило.

Полезно? 
40% (15) Знающий оценил(а) в 3 из 10
03-08-2017 / 11:34

Скучно, уныло, неинтересно, провально. Не удалось изобразить режиссеру ни героизма, ни трагизма, серая картинка перемежающаяся тревожной музыкой. Разочаровал Нолан и Интерстелларом и Дюнкерком. Тягомотина.

Полезно? 
50% (24) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
03-08-2017 / 11:42

Посмотрел на днях данное "творение" и хочу поделиться своими впечатлениями по этому поводу.
На фоне замечательной картинки, звука и сценарной находки в виде сливающихся воедино разных сюжетных линий происходит какой-то бестолковый бред. Такое ощущение, что режиссер не имеет понятия, что такое армия, для чего нужны офицеры и что должны делать солдаты. Мне всегда казалось, что снимая фильм на тему конкретного исторического события, создатели должны хоть немного изучить матчасть и не позволять своему воображению отправляться в свободное плаванье. Это же не фантастика вроде "Пятого элемента" и не "Звездные войны".
Начнем с офицеров. По ходу фильма нам все время показывают троих на пирсе. Двое стояли раньше, третий появился как Ихтиандр из воды по трапу. Судя по возрасту и погонам, это явно высшие командиры: два адмирала и генерал. Они в течение всего фильма никем не командуют! Вообще!! Как это может быть? Армия в окружении ведет тяжелые бои, перебои со снабжением, эвакуацией, а они просто философствуют и печально смотрят в море!!! Где их штабы? Ведь руководство армейскими соединениями - это огромный штабной механизм, где задействованы сотни людей: офицеры штаба, телефонисты, телеграфисты, адьютанты, вестовые, секретари. Это особо охраняемый мозговой центр, который должен быть замаскирован, и зенитки там должны тройным рядом стоять. Этого ничего нет!!! Три человека стоят в конце пирса. Что вообще они там делают? Почему в конце? Ведь любое попадание в пирс лишит их связи с берегом. Им нельзя будет оказать медпомощь, да и просто чашку чая и еду принести!
Эти ребята в форме в течении всего фильма говорят, что этот пирс очень важен для эвакуации армии. Бревенчатый хлипкий пирс для эвакуации 400 тысяч человек! Один пирс! Один!!! И вокруг не налажена противовоздушная оборона, ни одной зенитки, ни одного пулемета, ни какой охраны! Вообще!!! Что там делает постоянно куча солдат в очереди? Они же мешают погрузо-разгрузочным работам, ведь корабли не только увозят раненых, но и привозят продовольствие и боеприпасы! Почему нельзя вызвать подготовившееся подразделение с берега? Зачем стоять все время, загораживая проход? Как на особо ценный объект пропускают двоих каких-то гопников с носилками? А если это не свои? Если это диверсанты, а на носилках у них под покрывалом динамит? Что за бред-то такой??
Под конец, когда я было расслабился, адмирал выдал еще порцию непонятного. Я, говорит, остаюсь! Я чуть с кресла не упал. Такой вот мистер неожиданность, человек-экспромт! И это не мелодрама, а фильм о военных. Он ведь должен кому-то передать командование, сделать последние распоряжения. Военный офицер, а тем более адмирал, не может так просто уйти и все! Уйти куда? С кем? Вокруг никого нет, пляж пустой. Последнего проспавшего он посадил на офицерский корабль. Он будет помогать французам! Чем? Как? Сейчас на пустой пляж придут немцы. Что он будет делать? Возьмет автомат и покрошит всех, наверное, он Рембо какой-то!!! Но это же не герой боевика, это офицер высшего звена. Он обладает знаниями, которые не должны достаться противнику. Захват в плен подобной крупной птицы это большой подарок врагу. Но режиссеру это неизвестно, элементарная логика, очевидно, не его конек.
Но бестолковыми там представлены не только офицеры. Солдаты в стороне не остаются, активно поддерживают соответствующий накал. Ходят, куда хотят, делают, что хотят. Захотели, пошли на прогулку в город. Захотели, побежали на корабль с раненым. Потом прибились к группе таких же бродячих и пошли на старый катер. И их никто не остановил, не спросил документы, никаких патрулей, караулов. Вообще ничего! Свободные художники, одним словом. Не армия, а поселение хиппи на берегу океана!!!
Несколько слов о том, что меня поразило и порадовало больше всего. Это вид на пляж с высоты птичьего полета. Блин, там же все стоят в очередях как в гипермаркете на кассах! Только это очереди в океан!! В пустой!!! Карл, в пустой!!! Что это за бред очередной? Зачем? Для чего стоять на открытом пространстве? Там же до моря недалеко, можно оставить на берегу наблюдателей и отвести личный состав в укрытия в глубь берега! На самом пляже, с которого осуществляется эвакуация сотен тысяч человек, нет ни одного окопа, траншеи, не сделано ни одного блиндажа, никаких укрытий, ни одного зенитного орудия. Вообще ничего за столько времени!!! И совершенно никакой противотанковой обороны. Ни ежей, ни надолбов, ни заграждений, ни артиллерии. Ничего!!! Один прорвавшийся немецкий танк передавит всю пехоту на берегу за пару минут! Это после того, как прорывы танковых и моторизованных соединений обеспечили немцам блицкриг во Франции!!! И каждый раз, когда нам показывают это место, в кадре нет ни одной воронки от бомб и снарядов. Абсолютно ровная поверхность, на которую можно посадить самолет. Я, кстати, подумал, что самолет без топлива еще пару дней будет летать над пляжем, собьет звено врагов и улетит в Англию.
Но если вы подумаете, что неумные там только военные, то сильно ошибетесь. Гражданские тоже на высоте! И главный там, конечно, дед с двумя пацанами на баркасе. Вы только представьте, идет операция по эвакуации сотен тысяч человек, реквизирован весь морской транспорт на английском побережье. Это же тысячи судов. Они не должны все разом плыть к Дюнкерку. Это чревато тем, что корабли скопятся у берега и начнется давка. Они будут мешать друг другу, сталкиваться и станут отличной мишенью для вражеской авиации и артиллерии. Поэтому от берега Англии их надо отправлять группами, назначая им навигационный маршрут такой, чтобы отходящая группа не встретилась с возвращающейся, то есть разводить их в океане, что бы они не сталкивались. Должно быть четко указано когда отплывать, в какой пункт когда прибыть и каким маршрутом, сколько человек взять на борт, чтобы военные были готовы в Дюнкерке посадить соответствующее количество людей, а в Англии принять. Все это требует четкой организации и управления. Но старому деду все по фиг! Он плывет куда хочет, отплывает, когда хочет, делает, что сам считает нужным, несет небоевые потери, и, если представить себе, что капитаны всех кораблей вели бы себя так же, то, я думаю, этот сумбур вряд ли бы увенчался успехом. Но режиссер видит все таким образом.
В общем, это, конечно, мое мнение, фильм - полнейший шлак. Сюжетной линии практически нет, главным героям сопереживать не хочется совершенно, даже есть желание немного навредить, логика и здравый смысл отсутствуют.

Полезно? 
63% (8) Дмитрий оценил(а) в 1 из 10
13-08-2017 / 09:29

Фильм ни о чем! Весь сценарий побега британцев и французов можно было уложить в 5 минут. Исторические факты гласят о том, что Гитлер просто пожалел этих "вояк" на том берегу, поскольку надеялся установить перемирие с Черчиллем, чтобы открыть спокойно восточный фронт. Какая авиация? Вы о чем? Их спокойно могла перебить немецкая артиллерия! Кстати, эти "вояки" побросали все вооружение и технику, которую немцы успешно использовали на восточном фронте! Оценка фильма - полный отстой!

Полезно? 
67% (6) Максим оценил(а) в 2 из 10
14-08-2017 / 08:08

Все что оставило хоть какое -то положительное мнение о фильме, так это то что он о войне.
Все остальное просто недоразумение. Воздушные бои по уровню напряженности не похожи даже на банальную тренировку. У летчиков есть время разглагольствовать, вместо того чтобы отыскивать в небе только что ударивший по ним истребитель.

Автор сценария походу просто не дружит с физикой. Если кто то хоть раз стрелял даже из калаша в воду, он знает что пуля проходит максимум пол метра и ни о каком пробитии речи идти не может и было забавно смотреть, как снайпер пробивает лодку под уровнем воды и при этом у пули остается достаточно скорости чтобы прострелить солдата.
Ощущения массовости нет никакого, 450 тыс человек, но по фильму чувствуется что там и 1000 человек не задействовано.
В общем от фильма я ожидал что то наподобии "спасти рядового райна", но по факту это пока худший военный фильм вышедший в последине 4 года.
Не было показано эскалации происходящего - нет того тотального уничтожения, что устроили немцы после того как все таки получили приказ об ликвидации группировки войск.
Этот фильм можно было снять "сухо" не добавляя ни чего, сняв тупо историю как она есть, не добавляя сцен разглагольствования героев и неподходящей к сцене идеи зацикливания кадров. Если бы сняли историю, то филь получился бы в разы драматичнее.
Я посмотрел фильм за 100 р, в общем-то это его максимум больше он точно не стоит.

Полезно? 
67% (6) Алиса оценил(а) в 3 из 10
20-08-2017 / 11:52

Ужасный фильм! Очень пожалела, что пошла на этот фильм. Хуже фильма об исторических фактах вряд ли придётся увидеть.

Полезно? 
--- (2) Денис оценил(а) в 1 из 10
26-08-2017 / 00:25

Отстойный фильм, перестал смотреть после 10 минут, никакой исторической достоверности, одна западная пропаганда, лучше не смотреть.

Полезно? 
67% (3) Зритель оценил(а) в 8 из 10
30-08-2017 / 16:14

Прежде всего, это фильм художественный. НЕ документальный. Не нужно рассматривать картину Нолана под таким углом и делать замечания по этому поводу.
Как художественный фильм, Дюнкерк прекрасен. Чудесная съемка, актерская игра на высшем уровне. Фильм поднимает серьезные вопросы. Как бы вы поступили на их месте?
Смерть - это не просто слова. Её близкое присутствие пугает героев, заставляет их делать непоправимое. У них есть выбор, и часто он бывает не совсем правильным и хорошим.
Единственный момент, который был непонятен, это момент с пилотом. Почему он не катапультировался? Почему он так долго летел?
Итог: лента заслуживает вашего внимания, обязательно посмотрите! Нолан не будет на ложечке давать вам истину, о ней вы должны задуматься сами.

Полезно? 
67% (3) Я
02-09-2017 / 15:02

Обращение к моим соотечественникам-кинозрителям.

1. Мне смешно, что вы обвиняете Нолана в недостоверности и неисторичности. Нет, я двумя руками за то, чтобы кино отражало реальность, ибо принцип "это же не документальное кино, а художественное" нахожу идиотским. Но вся проблема в том, что по поводу событий в Дюнкерке у военных историков есть несколько версий, и то, что якобы Гитлер не собирался их всех там убивать, а даже пощадил умышленно - это лишь одна из этих версий, и отнюдь не самая признанная. Самая призаваемая - что цель уничтожения британцев у Гитлера , все-таки, была, но было и опасение, что в обстоятельствах полной "прижатости к углу" Франция решится на экстренное наступление от Парижа, и тогда блокированным частям не останется ничего, кроме как пойти в такое же наступление. А на двух направлениях сдержать натиск гитлеровцы бы не смогли. Поэтому Гитлер и не дожимал окруженных до физического истребления, ему достаточно было ликвидации основы, боевой мощи противника. Он своего добился. Эту версию и отразил Нолан, ничего от себя не придумал.

2. Что это вы так придирчивы к Голливуду и так снисходительны к российским кинематографистам? Если Нолан опирался на одну из многих версий, то наши режиссеры попросту берут все с потолка. А вы все, великоученые и самые знающие в мире, российские кинозрители, это кушаете и причмокиваете! Примеры? Пожалуйста. "9 рота" - ни одного факта из реальной истории. "Легенда №17" - огламуренный образ, из спортсмена сделали мачо, из тренера сделали борца с Системой, все факты перетасовали так, что возникает вопрос "А зачем? Ведь в жизни было интереснее!" Наконец, "Сталинград" - этот режиссер, по-вашему, превзошел Нолана???

3. ВЫ задобали уже этим доводом "это кино - дешевая западная пропаганда". К вашему сведению, высоколобые русские знатоки кино, Голливуд меньше всего думает о пропаганде, когда творит свои фильмы. Он думает о том, как попасть в запрос публики, и не в рамках американского рынка, а во всем мире. От продюсеров Нолан и другие режиссеры получают только одну задачу: сделать интересное зрелище для зрителей Америки, Азии, Европы, Африки. Всего-то. Если в мире кто и заморачивается пропагандой, то это русские режиссеры. Они обязаны об этом думать! Потому что иначе им денег на производство не дадут! Денги в России на кино дает государство. Оно и качает права. В Америке Голливуд пашет без всяких попрыгушек перед Белым Домом. Вот и вся разница между ними и нами.

4. Ваше постоянное недовольство "врагами", постоянно накручиваемое "нас все пытаются уделать" - говорит совсем не в вашу пользу. Это симптомы определенных психиатрических состояний. А ваше непрерывное мнение о себе, что "мы, наша страна - самая умная, самая начитанная, самая разбирающаяся в кино, самая нравственная в мире" - это именно та причина, которая мешает России развиваться.

И при чём тут Кремль? Запредельный гонор в нас - вот проблема!!!

Полезно? 
100% (3) Руслан оценил(а) в 1 из 10
11-09-2017 / 03:09

Полное фуфло. Очередная патриотическая английская брехня с точки зрения истории и абсолютно бессюжетный раздробленный непонятно на какие фильм. Трата времени.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 31

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 49
10
Kinohod - Yuliya_Priselkova

От новой работы Кристофера Нолана я не могла отвести глаз и искренне переживала за судьбы героев. Это тот фильм, который хочется пересматривать.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
10
Intermedia.ru - Павел Соломатин

Это отличный триллер - из-за сильного волнения, которое он вызывает почти с первых же кадров.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
10
Kanobu.ru - Александр Трофимов

Нолан избавился от двух самых сомнительных аспектов своих картин и поэтому «Дюнкерк» выглядит самой цельной и удачной из них.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
10
Kino-kassa.ru - Ваня Сидуллин|

Мы снова получили великолепную картину от Кристофера Нолана. Режиссёр — мастер своего дела, фильм живой, интересный и показывает разную культуру ведения боя.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
10
Newlookmedia.ru - Вадим Богданов

Обманув все ожидания, Кристофер Нолан снял концептуальное военное кино, для которого приготовлена отдельная ниша в истории.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
9
Cinemaflood.com - Александр Лавренов

Весьма спорно высказывание о том, что «Дюнкерк» претендует на звание лучшего фильма Нолана, с точки зрения оригинальности наполнения, но без всяких сомнений ленту можно назвать самым взрослым его произведением.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
9
RG.ru - Алексей Литовченко

"Дюнкерк", если коротко и по сути, - это получасовая сцена высадки в Нормандии из "Спасения рядового Райана", растянутая на 106 минут и прокрученная задом наперед.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
9
Cinemaholics - Мария Ремига

«Дюнкерк» — компактная, очень зрелищная, до зубовного скрежета серьезная военная драма, которая почти-почти переосмысляет жанр, но до уверенного шага вперед ей не хватает какой-то смелости, раскованности.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
9
25-k.com - Г. Гусев, К. Большаков

Неоднозначный, но в целом счастливый конец фильма даёт неплохую пищу для размышлений.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Film.ru - Борис Иванов

Сильная, захватывающая и размашистая военная драма об эвакуации британцев из Франции летом 1940 года.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Meownauts.com - Иван Афанасьев

Отгоняйте в сторону весь негатив, покупайте билеты в IMAX и смотрите всё своими глазами – такие мощные картины, как «Дюнкерк», выходят нечасто.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Kinomania.ru - Алексей Филиппов

Эпичный размах IMAX-эвакуации вовлекает зрителя, как водоворот возле тонущего корабля, — сумасшедшая динамика, раззадоривающая и не стихающая музыка Ханса Циммера, тревожная цветовая гамма, отдающая предпочтение синему, оранжевому и песчаному.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Tenstars.ru - Дмитрий Бортников

Это кино, которое не отпускает зрителя и выворачивает его наизнанку. Начиная с первых минут и даже на финальных титрах, когда хочется продолжать сидеть в мягком кресле и смотреть на экран.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Afisha.mail.ru - Борис Гришин

Перед нами новый формат военной драмы. Вместо психологизма человеческих взаимоотношений на первый план выступает почти осязаемое давление на зрителя с помощью бронебойных кинематографических приемов.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Pluggedin.ru - Линар Гимашев

«Дюнкерк» не заставит вас строить сложные теории и не перевернет ваше мировоззрение, зато сподвигнет задуматься о чести и морали.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Mirf.ru - Александр Гагинский

Грандиозный военный фильм — не самый умный и оригинальный в карьере Нолана, но самый масштабный.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Ampravda.ru - Андрей Митрофанов

Сомнений в том, что «Дюнкерк» поборется за самые престижные награды в области кино, нет — и на этот раз это явно будут не только технические номинации.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
AiF.ru - Ирина Чухно

Нолан избежал сцен кровопролития, сделав главный акцент на психологических аспектах и переживаниях героев.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Ovideo.ru - elercant

В подобных историях кого-то отпугивает надрывность трагедии и смакование военных ужасов, а кого-то, напротив, привлекает. Что ж, спешу порадовать первых и успокоить вторых: уровень эмоциональной вовлечённости здесь повышается совсем другими методами, не требующими жётских ограничений по возрасту.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Uralweb.ru - Олег Петров

«Дюнкерк» — мощная, масштабная и нетипичная военная драма. И в этой нетипичности, наверное, заключены, как плюсы, так и минусы картины.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Weburg.net - Дарья Лошакова

Небо, вода, люди и время. Поэзия «Дюнкерка» заключена в отсутствии поэзии как таковой. Сухо, скупо, минималистично, мощно — никакой морали, вопросов, политики, слез и даже врага, но только непризрачная угроза и постоянное напряжение.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
DTF.ru - Вадим Елистратов

Режиссёру внезапно удалось найти себя там, где мало кто ожидал, а минусы своих картин превратить в плюсы.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Lumiere-mag.ru - Дарья Титова

Технически безупречный фильм о войне, воспевающий не ужасы, но человечность.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
KG-portal.ru - Юрий Лущинский

Такие военные фильмы не каждый день увидишь. Пережить «Дюнкерк» и изгрызть от нервного напряжения ногти только себе (а не сидящим рядом людям) — это тоже победа.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Novayagazeta.ru - Лариса Малюкова

Эпос об одном из самых важных и загадочных событий Второй Мировой — надо смотреть.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
KP.ru - Стас Тыркин

Нолан не делает в этом фильме каких-то выдающихся кинооткрытий, он «всего лишь» открывает заново полузабытую страницу военной истории ХХ века.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Gazeta.ru - Ярослав Забалуев

«Дюнкерк» действительно заслуживает просмотра на самом большом экране из возможных. В фильме минимум компьютерной графики, а потом водные и особенно воздушные бои в кинотеатре производят совершенно ошеломительное впечатление.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Dailyculture.ru - Марьям Саларзай

Нолан играет с пространством и временем – действие фильма разворачивается в воздухе, воде и на земле.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Postcriticism.ru - Анна Дедова

«Дюнкерк» снят очень темпово: одна беда британской армии резво сменяет другую, катастрофы ВМФ следуют своим пульсирующим чередом.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
GQ.ru - Мария Кувшинова

Отсутствие на экране героя как объекта для эмпатии, можно рассматривать как недостаток или как достоинство картины.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
THR.ru - Дмитрий Карпюк

Самым уместным, наверное, будет сравнение с «Тонкой красной линией» Терренса Малика, но только без поэтических внутренних монологов героев – здесь за поэзию отвечает небо, отражающееся в воде.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
NG.ru - Наталия Григорьева

Вместо застывших, будто высеченных из камня и уже превратившихся в обезличенные памятники солдат на экране живые люди.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Izvestia.ru - Сергей Уваров

Все недостатки «Дюнкерка» можно расценить одновременно и как его достоинства. И главное из них — попытка сделать нечто отличное от того, к чему мы привыкли в военном кино, показать войну не как увлекательную историю, а как патовую ситуацию: ад на земле, воде и в небе.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinoart.ru - Нина Цыркун

Саундтрек Ханса Циммера, синтезированный с шумом самолетного мотора, местами переходит как будто в сердечный пульс, заставляя ощутить ужас истории.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinopark.by - Антон Сидоренко

У «Дюнкерка» не отнимешь именно ощущения актуальности. Используя антураж WWII, Кристоферу Нолану удалось снять кино про тревожность нашего времени.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Meownauts.com - Эдуард Голубев

Это кино безжалостно как к героям на экране, так и к поклонникам режиссёра. Громко? Да. Красиво? Бесспорно! Но можно ли найти в этой картине что-то большее?

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kinoafisha.info - Вера Алёнушкина

Получается занудно, почти бездарно (простите!) и пафосно: ну нельзя в картине такого уровня заниматься столь примитивной вербализацией.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kino-teatr.ru - Алексей Филиппов

Люди Нолану по-прежнему не даются - они такие же полубезликие винтики в напряженном эпично-патриотическом аттракционе об ужасах войны и смерти.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Timeout.ru - Егор Беликов

Кино во славу британского оружия почему-то превозносит американское, непорядок.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Afisha.ru - Станислав Зельвенский

Самый короткий фильм Кристофера Нолана, окончательно возносящий до небес холодный и техничный взгляд режиссера.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kinonews.ru

Это пока худший фильм Нолана. Хотя и этот фильм найдет своего зрителя, который будет воспевать талант великого маэстро.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kommersant.ru - Юлия Шагельман

Сам режиссер называет «Дюнкерк» не военным кино, а фильмом о выживании. Только вопреки законам этого жанра здесь нет предварительного знакомства с выживающими, помогающего зрителю проникнуться к ним симпатией.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kinokadr.ru - Никита Комаров

Подводя к концу индивидуальные истории, режиссёр словно забывает о том, почему они работали до этого.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Postcriticism.ru - Анастасия Плохотина

Дюнкерк» — молчаливое, бесполое и бесхитростное кино. За практически полным отсутствием имён, условным обозначением персонажей и полным игнорированием лица врага скрывается мощная история, увиденная не со стороны, а изнутри.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Tramvision.ru - Эрик М. Кауфман

Cценарий грешит невыписанностью характеров. И как ни стараются юные актеры-дебютанты, их с трудом отличаешь друг от друга. А звездам играть попросту нечего.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Colta.ru - Татьяна Алешичева

Хороший ли это фильм? Пожалуй, превосходный. Если поместить его в соответствующую нишу, поближе к компьютерным шутерам.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
Seance.ru - Василий Степанов

Красивые кадры Нолана, из которых так удачно складываются рекламные виньетки, как сэндвичи с джемом, которыми кормят в фильме спасшихся — хороший вариант с чаем, но маловато для мишленовской звезды.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
KG-portal.ru - Дмитрий Лисовский

В последний момент Нолан оглядывается на младшую аудиторию и повторяет давно заученными словами то, что уже показал в начале фильма с помощью самолётов и массовки.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Newsbabr.com - Кирсан Цианов

Своего рода военизированный и квазиисторический «Интерстеллар» от знаменитого на весь свет постановщика, которому очень подошел бы псевдоним Мистер Пшик.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.