Чудо

Чудо

Описание фильма Чудо (2009)

В фильме Чудо рассказывается о событиях, произошедших в Самаре в середине прошлого века и известных как Стояние Зои. На празднике в Доме Культуры девушка, не дождавшись своего суженого по имени Николай, за неимением пары для танцев берет икону Николая Чудотворца и начинает танцевать с ней. Внезапно она окаменевает, и в течение нескольких месяцев её никто не может сдвинуть с места, но при этом девушка остается живой.

Трейлер


Если трейлер Чудо не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Чудо. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Новый отзыв
84% (50) Мария оценил(а) в 3 из 10
16-11-2009 / 18:04

Разочарованы.
От чуда ничего не осталось. Грязь и пошлость.
Жаль не только потраченных денег, но и времени и неоправдавшихся ожиданий.
Ничего светлого в фильме нет.
А ведь какая важная и РЕАЛЬНАЯ история предполагалась в основе!!!!

Полезно? 
90% (58) Зритель оценил(а) в 2 из 10
13-12-2009 / 10:48

Отвратительный фильм, с мельканьем голых хабенских задниц и прочей грязи.От реальной истории вообще ничего не осталось.Какие-то дурацкие фантазии режиссёра и сценариста, которые видимо совсем не знакомы с Православием ,Церковью, хотя это им не обязательно. но раз взялись за такую тему то надо соответствовать.Изгадили такую интересную тему, зачем вообще браться за тему в которой не смыслите? Вам что реальной истории мало было? Хрущёва приплели.А то что священик потерял сознание при виде стоящей Зои так это вообще ни в какие ворота.Отстойный , бездарный фильм.

Полезно? 
26% (34) З@р@з@ оценил(а) в 8 из 10
16-12-2009 / 21:29

Мне фильм понравился - не тягомотный, нейтральный, ничего не пропагандирует. Смотреть было интересно. Маковецкий, как всегда, на высоте.

Полезно? 
81% (42) Ксения оценил(а) в 3 из 10
19-12-2009 / 15:03

Грустно, что потеряла время. Творческий коллектив, работавший над фильмом не потрудился изучить то, о чем фильм. Тема не изучена и не раскрыта, фильм сотоит из набора каких-то сюжетов, которые не связываются в единую картину. Создается впечталение абсолютного не знания и не понимания.
Грустно еще и от того, что не потрудились понять, не ЧТО означало это ЧУДО в 1956 году и от чего люди седели. Не от вида девушки, совсем нет. Ничего не поняли.
Подвиг священничества, своей такой трактовкой втоптали в грязь. Нельзя так!

Полезно? 
79% (29) татьяна оценил(а) в 2 из 10
20-12-2009 / 03:30

Фильм не о чуде, а о советском парт аппарате, сплошная отсебятина. Нет единого сюжета,смысла, да Хабенский, да Маковецкий ,а в итоге все равно ерунда получилась. Если фильм \" Остров\" греет и пробуждает чистое в человеке, от этого ни тепло ни жарко. Испортили ........получилось как со вторым фильмом \" Ирония судьбы или с легким паром\"

Полезно? 
86% (28) Andrey оценил(а) в 3 из 10
21-12-2009 / 23:41

На мой взгляд фильм получился провальным. Режисер не смог сделать полезный и поучительный для все нас Фильм. Фильм получился в стиле черной комедии на советскую действительность .Картину можно поставить рядом с бездарными фильмами начала 90х.

Полезно? 
77% (30) Зритель
22-12-2009 / 00:13

Об этой истории знает почти вся Россия, полвека из уст в уста передавался этот случай. Когда я узнал об этой истории будучи еще школьником от своих родителей, мне все это показалось очередной байкой и небылицей, но в памяти это осталось... И вот сегодня я посмотрел этот фильм... можно по разному относиться к нему, возможно многое было не так, но центральный факт изменить довольно сложно... Увиденное заставило меня по другому посмотреть на многие вещи. Наверное это и есть одна из целей создателей этого произведения

Полезно? 
50% (38) андрей оценил(а) в 2 из 10
26-12-2009 / 13:07

Может быть я просто старею, но мерзостней \"творения\", чем эта лубочная байка, я ещё не видывал.
\"Киньщики\" совсем уже оборзели, скоро про чёрный, чёрный гроб в чёрном, чёрном доме будут фильмы снимать, лишь бы внимание к себе привлечь, что б не умереть в безвестности, а что? Самое главное, чтобы молодым нравилось.
По-больше хамства, тупого пьянства, секса и чуда, которое можно сюда приплести, раз попы \"башляют.\"

Полезно? 
52% (21) Зритель
28-12-2009 / 20:05

Фильм понравился, так как я истории этой не слышала и был просто интересен сюжет.Актеры на высоте, но всеже от Прошкина ожидала большей глубины и морали.

Полезно? 
32% (19) Зритель оценил(а) в 6 из 10
30-12-2009 / 04:44

Если отбросить убогость в отображении того времени, и \"дешевость\" наших массовок и подбора натуры, то вполне удобоворимое кино. На которое не жалко потратить время.

Полезно? 
82% (39) Виктория оценил(а) в 1 из 10
31-12-2009 / 23:12

Подобной гадости не видела.Откуда взялся Хущев? Где обещанные вопросы духовности?Зачем было искажать образ священника и его семьи? А знает ли автор подлинную историю тех событий которые он пытался изобразить? Кому интересно,что было правдой,то прочтите про \"Зоино стояние\"и об отце Серафиме(Тяпочкине)который и взял икону из Зоиных рук. А так перекручивать события просто не хорошо.

Полезно? 
84% (37) Сергей
05-01-2010 / 16:55

Хрущов никогда бы не стал бить в глаз при всех героя , которого играет Маковецкий. Берия таким грешил , но не Хрущов. Герой Маковецкого то крестится , то ведет себя как изувер по отношению к очнувшейся девушке. Да и вообще чудо пропало в конце фильма, закончилось все психушкой. Хуже, то что консультировали фильм иерархи РПЦ , прочитал о сем в конце диска. После одобрений РПЦ фильма, стал сомневаться в произошедшем в 1956 году в Самаре. Забыл о самом интересном, Зою в фильме мникто ни мог пробудить, ни представители властей, ни молитвы высоких иерархов РПЦ, а тут приехал генсек Хрущев постучал скалкой, порычал, и инок девственник нашелся и народ успокоился, и Зоя очнулась. Куда уж нам без КПСС.

Полезно? 
47% (34) Алекс оценил(а) в 8 из 10
07-01-2010 / 15:59

а мне фильм в целом понравился, качественная вещь по сравнению с большинством поделий нового российского кино, сюжетная линия конечно извращена появлением Хрущева, - меня это рассмешило, но кино посмотрел на одном дыхании и всем советую.

Полезно? 
52% (31) Павел оценил(а) в 1 из 10
09-01-2010 / 19:22

Полная муть!!!Не смотрите!!!Пустая трата времени!!!не понятна суть фильма.Полное не соответствие событий.

Полезно? 
78% (18) Дмитрий оценил(а) в 3 из 10
20-01-2010 / 02:43

Странное ощущение. Как будто фильм состоит из двух частей, снятых разными режиссерами. Первая часть - (до появления Хрущева) снята автором Холодного лета 53 и Доктора Живаго, а вторая - слабеньким дебютантом, который не смог продолжить сюжетную линию, допустил фальш и переигрывание. Но нельзя же так оценивать единый фильм - по половинкам, поэтому вынужден присоединиться к тем, кто считает, что фильм \"Чудо\" провалился.

Полезно? 
59% (29) анонимно
23-01-2010 / 01:31

Я думаю,что этот мерзкий фильм, специально заказали, люди которые не навидят Россию,Православие и весь наш народ, они побоялись, что кто-то может снять поэтому факту(\"Зоино стояние\") настоящую картину, и поспешили все изгадить.Отвратительней фильма я не видел.

Полезно? 
78% (23) Николай оценил(а) в 2 из 10
25-01-2010 / 11:37

Кто знает или реально читал по эти события? Создается впечатление что авторов фильма реальные события обошли стороной. Самый главный недостаток жтого фильма, то что он напридуман и лжив и, естественно, никакого отношения к Православию не имеет. Смысл стояния Зои был в покаянии, об отом она сама постоянно кричала в период своего стояния. И семья была то благочастивая, и в церковь ходила. К таким фильмам надо относиться очень осторожно, а православным его вообще смотреть не надо, так как это все-таки грязь и обман. И еще поражает обилие армянских фамилий в числе спонсоров фильма. Это что совпадение?

Полезно? 
76% (17) Ольга оценил(а) в 3 из 10
25-01-2010 / 13:11

Очень жаль, что наши популярные актеры привлекли множество зрителей своим участием в данном фильме. Неприятный фильм, неправославный! Хочу напомнить известную притчу, которую исполняет С. Копылова, о писателе, который попал в ад и недоумевал, почему же он \"кипит\" больше, чем \"вор и прохиндей\". Ему явился Ангел и объяснил: \"Не смотри, писатель, что сосед твой вор. За него родные молят до сих пор. А твои романы, коим нет числа, снова развращают юные сердца\"

Полезно? 
93% (15) ЕВГЕНИЯ
26-01-2010 / 23:22

Историю эту слышала раньше. Теперь посмотрела фильм! Мне кажется, что сюжет немного не доработан! Это право режиссера, но, на мой взгляд, не стоило из великой грешницы делать в конце чуть ли не целительницу. Акцент нужно было ставить на том, что , после этой истории, не смотря на коммунистический атеизм, тысячи людей пришли в церковь с верой! И еще, не понятно, чему так удивился священник, увидев стояние девушки, ведь он верующий человек и , на мой взгляд, такие вещи не должны были его шокировать!!!!!!

Полезно? 
94% (32) Елена Владимировна
29-01-2010 / 01:55

Фильм Чудо посмотрела неделю назад, сразу написать или оценить не захотелось, но в мыслях все время возвращалась к нему, у меня не было впечатления, как от фильма Остров - на одном дыхании и это мне по душе, здесь по-другому. Фильм явно не православный, но это не значит, что плохой. А может кто-то захочет узнать почему же наш батюшка повел себя как сумасшедший и убежал от жены и детей? Я думаю, может захочет узнать этот человек о церкви, ее людях, предстоящих перед Богом священниках? уже будет замечательно! А я думаю,-да потому, что он человек со своими слабостями, страстями (это матушку-то в корыто?)и ... не справился!Сильно потрясение...ЧУДО! Убежал, только куда?
Сразу отметила, что почти \"до занавески\" похожи бытовые детали, особенно вспомнилось нижнее женское белье, которое носили наши бабушки, да и мамы. Неброско но очень правду играет \"мать\" героини, и так щемит сердце, когда она с собакой на улице в мороз греется у костра,и дочь хамская дурында ее попрекает отсутствием заработанных материальных благ. Макковецкий великолепен,Хабенский, а Полина Кутепова как начала с \"бульдогов...Акунинских\" прикасаться к монашеству....чудно!Но ведь никто не сфальшивил! Иногда приходит объяснение чего же тут не так, нет единой оценки в душе , думаю, что слабоват сценарий-нечего таким великолепным актерам было играть, тема забита бытом, гротеском(но ведь мог Никита Хрущев прискакать и туда, как Е Б Н дирижировать оркестром в неметчине, чего только не было в головах у Российских правителей, Господи, Твоя воля!)И хочется узнать , а дальше что было с батюшкой? с героями Маковецкого и Хабенского, Кутеповой? этим мальчиком-отроком? А потом понимаешь, что правильно показал режиссер, мы же это уже прожили, мы-то знаем что было после их ЧУДА или прикосновения к нему. Нет надежды в фильме, так же как и в нашей недавней новейшей истории...Кризис и в экономике и в душе, не показывает фильм пути к православию, к церкви, к Богу, где только и можно найти это умиротворение

Полезно? 
92% (12) Александр В... оценил(а) в 4 из 10
04-02-2010 / 03:47

Фильм скорее не понравился, чем вызвал положительные отзывы. Неплохая игра актеров явно контрастировала с сырой работой автора сценария (как это не странно). Режиссерская работа очень понравилась. Единственный плюс от фильма в том, что узнал про реальное событие \"Зоино стояние\", мне кажется что этот фильм о реальном событии хуже самого события. Если бы я снимал этот фильм, то, наверное, сделал акцент на самом событии, а не на том, что вокруг него происходит. Мне кажется в этом случае зрителю пришлось бы больше думать самому, а так за нас все придумали и рассказали.

Полезно? 
71% (24) Зритель оценил(а) в 2 из 10
06-02-2010 / 06:37

отвратительный фильм. Сейчас в помойку пойдёт.Очень жаль потраченного времени. Сплошная пошлость и необразованность. Режисёру, если бы в то время фильм снял, то думаю партия его бы одобрила. И обязательно стоит запомнить фамилию этого режисёришки, дабы больше не смотреть подобного бреда.

Полезно? 
55% (31) Игорь оценил(а) в 8 из 10
10-02-2010 / 19:55

Хороший фильм. Многогранный. Нет однозначно положительных и однозначно отрицательных персонажей, нет шаблонности. Отличная игра актёров, впечатляющий антураж.

Полезно? 
40% (25) Александр
22-02-2010 / 16:26

Очень неплохой фильм. Учитывая, что в реальности этих событий вообще не было - у меня дед недалеко от пресловутого дома жил в то же время. Я его спрашивал про \"стояние Зои\". Тот отмахнулся - \"бабьи байки, ничего такого не было точно\". А тема возродилась где-то в начале перестройки вместе с гласностью. Подобных баек про чудотворных отроков и т.д. всегда много ходило - что до революции, что во времена СССР, что сейчас. Непонятно, почему эту же байку РПЦ поддерживает.

Полезно? 
40% (15) николай
06-03-2010 / 01:02

Мне фильм понравился. Не важно были эти события ли не были. После фильма много думал о нем. Хорошая игра актеров, а Маковецкий особенно. У В. Алексеева в \"Экспедиции\" похожий случай с окаменевшей девушкой.

Полезно? 
24% (21) Зритель оценил(а) в 8 из 10
15-03-2010 / 02:05

Хороший фильм!Прекрасная работа режиссера и Хабенский молодец!Прекрасно!Я довольна,практически все передали из реальной истории!

Полезно? 
32% (19) НАСТЯ оценил(а) в 8 из 10
15-03-2010 / 02:07

Посмотрите!Я всем советую!Очень полезно и поучительно!Теперь будем знать,что богохульствие-это большой грех!Думайте над своей судьбой,когда что-то делаете!Фильм очень хороший!

Полезно? 
76% (21) Сергей оценил(а) в 1 из 10
15-03-2010 / 02:59

Конечно, фильм безбарный. Те кто его делали вообще видно не вникали в суть бывшего факта. Лубок - это да!Дилетантский подход, нельзя так! Вообще есть такая поговорка: Не умеешь - не берись! Не знаю, мне даже стыдно, хоть и делал это не я!
Ладно, если б сняли эту дрянь американцы, что с них возьмёшь, им можно простить это, мягко говоря, непонимание, но когда наши... Вот и задумаешся: а не обыкновенное ли это Богоборчество, пресловутое и довольно тухлое, а? Вобщем - ф-ф-у-у-уу!...

Полезно? 
80% (15) Вячеслав
16-03-2010 / 02:19

Согласен с теми, кто говорил о хорошей игре актеров (Маковецкий, Батюшка, но вот Хабенский - прямо-таки Плахов из \"Убойной силы\" или как там назывался сериал из жизни милиции, в котором он играл, если бы не это, то было бы, может быть, и неплохо) Позабавил Хрущев.
Но в целом непонятно, зачем фильм снят - перегруженность натурализмом, пресловутым убогим советским бытом - это так важно? Линия Хабенского, заявленна громко (и редакция и поездка в Гречанск и ссоры с женой в комуналке), но пропадает бесследно едва ли не с середины фильма, тот же хрущев - само по себе ярко, колоритно, даже забавно (несмотря на полное отстуствие забавности в прототипе), но для чего все это нужно? Сами по себе отдельные куски неплохи, но никакой законченной мысли я через это творчество не получил. Наша современная беда - сказать нечего, а деньги на съемку и желание прославиться - есть. И этой мотивации хватит и на 9-ю роту и на \"Чудо\" и Бог знает еще на какую уйму фильмов. Единственный, наверное, законченный образ - герой Маковецкого - это же самый настоящий бес! Странна метаморфоза, произошедшая с этой застывшей комсомолкой - вот уж \"дева\" непорочная, а в финале нам навязывают ее едва ли не святую. И сам финал с психушкой, промышленным пейзажем за окном - тоже не выводит нас за пределы этого мира - а раз так, то к чему было городить всю эту историю с зоиным стоянием, можно было бы обойтись без него - вполне. Бегство батюшки тоже выглядит неубедительным и нетипичным. В общем, чуда не случилось, как случилось оно с Лунгинским \"Островом\". Людям, которым есть чем занять свое время, не стоит смотреть. Праздным безедельникам можно - наверное, лучше, чем пустой голивуд и пр. т.п. В целом это режиссерский неуспех.

Полезно? 
70% (10) Аня оценил(а) в 3 из 10
16-03-2010 / 11:41

Мрачно на душе от этого фильма. Всем советую посмотреть фильм ПОП А. Хотиненко, где Маковецкий играет батюшку в военные годы, а это отсебятина, причем такая мерзкая и пустота на душе от этого фильма, нет в нем места милости Божьей, а только Его наказующая десница так не бывает...если бы было мы и не жили с вами давно уже

Полезно? 
69% (13) Ксения оценил(а) в 2 из 10
18-03-2010 / 22:22

Ужасный, мерзкий фильм. Несоветую его смотреть.Действительно от реальной истории нет ничего. Все перевернуто. Неприятно на душе после просмотра фильма. Всем советую посмотреть фильм ПОП.

Полезно? 
57% (7) Николай оценил(а) в 2 из 10
19-03-2010 / 16:45

Поганый фильм - поганой руско-советской интелегенции ничему не научившейся и ничего не понявшей. Критически мыслящие личности... Зеркало русской революции. Лев Николаевич Толстой с похмелья и после крупного проигрыша сочиняющий новую религию... (запись в дневнике!) И в качестве продолжения \" Я все равно умру на той на той единственной гражданской...\" Не люблю Ленина, но он прав, гавно!!!

Полезно? 
67% (9) ДоСя
04-04-2010 / 15:08

фильм отстой,ни чё не понятно вообщем она не скончалась ,а её посадили в психушку!

Полезно? 
80% (15) Таня оценил(а) в 1 из 10
04-04-2010 / 16:12

Фильм снят на явление Божие, авторы фильма посягнули на святыню как можно хлеще извратив ее. Это кощунство. Тошнит от пошлости, которая присутствует в фильме. И не надо отговариваться что хотели показать отношение людей к явному чуду. Фильм в топку!

Полезно? 
78% (23) Валентина
04-04-2010 / 16:20

Очень ждала этот фильм, ждала действительно Чуда - осмысленного рассказа и попытки объяснить все эти уникальные события (об истории Зои я слышала с детства). В итоге очередная грязная попытка очернить все и вся, Опять голые актеры - даже здесь им нашли место (видимо за это больше платят в Вашем «киношном» производстве!?). Неужели авторам этого \"античуда\" не стыдно за всю эту вереницу шаблонных клише в изображении той советской страны?! После просмотра этого фильма не покидает чувство омерзения и гадости. А хотелось испытать то потрясение, которое было после Великих кинопроизведений «Остров», «Холодное лето 53 года»

Полезно? 
56% (9) зоя н. оценил(а) в 7 из 10
04-04-2010 / 16:30

Ждала появления этого фильма. Помню из детства, как соседки приходили к маме и шептали, боясь, что их услышат дети, но мы слышали об этой истории. Да, именно так в то время относились к религии, скрывали и фальсифицировали происходящее... Ужасно. Немного удивило, что в это вмешался сам Н.С.Хрущев. Так ли это? Конечно, жутковато, но играли здорово. Надо смотреть, надо реанимировать нашу духовность...

Полезно? 
70% (10) Зритель
04-04-2010 / 17:03

Фильм \"Чудо\" один из самых больших разочарований. Такое ощущение, что режиссер вообще понятия не имел о чем снимал фильм. Нет основной сюжетной конвы, но зато напридумано и наворочено столько всего, что потом уже разобрать что к чему просто невозможно и в чем основная мысль, собственно.
Несмотря на известных актеров фильм просто халтура или вариант привлеч внимание и заработать денег.
По такому сюжету можно было сделать просто замечательный фильм, а получилось .............
Очень и очень жаль! Жаль потраченного времени и жаль, что именно такие неполноценные фильмы аля полуправда-полуложь все портят.
Фильм на \"3\" с минусом, смотреть не советую. Такое ощущение, что снимал горе-студент, который вообще не догоняет что к чему.

Полезно? 
80% (15) Ольга оценил(а) в 1 из 10
04-04-2010 / 20:44

Жаль, что подобные \"картины\" загромождают эфир, и накануне Пасхи!!!Я читала книгу \"Стояние Зои\", абсолютно искажено событие Чуда. Мама Зои была верующей женщиной, и прощение Зоя получила от самого Святого Николая.Этот фильм должен быть фильмом-покаянием.Весь смысл чуда пропал!!!!!!

Полезно? 
81% (16) Татьяна оценил(а) в 7 из 10
05-04-2010 / 01:05

Не любим мы правду жизни! И честно признаться надо с восторгом принимаем фильмы только про наш великий православный народ и нашу особую стать. \"Остров\" -да, это про нас. \"Царь\" - подлая ложь и посягательство на святую Русь.
Да, \"Чудо\" - это не \"Остров\", но от этого не менее ценен. Да фильм не однозначный, гротескный, местами надуманный, но он специально сделан так. Мы представляем Бога, как старца, который только и ждет, когда ему помоляться и он умилиться и поможет нам. Бог - это сила, силу и масштаб которой мы своим разумом-молекулой, представить себе не можем, и встречу с Богом способны выдержать только истинные праведники, всех остальных она сметает и сводит с ума. поэтому все персонажи фильма, гиперболизированныйе типы той эпохи, не смогли вынести чуда - даже священник! Прежде чем осуждать фильм за то, что не потрафил нашим ожиданиям, стоит покопаться в себе - а способны ли мы выдержать чудо?

Полезно? 
67% (9) Наташа оценил(а) в 2 из 10
05-04-2010 / 13:00

Фильм отвратительный. После просмотра вертится в голове отрывок из монолога незабвенного Аркадия Райкина, что-то вроде \"...эпоха была жуткая, нравы-мерзопакостные\". Показано какое-то быдло где-то в России, хоть журналюги и номенклатура, хоть работяги, хоть священник с семьей.
Сюжет очень интересный, я как раз прочитала про стояние Зои, когда узнала, что Прошкин снимает фильм. Ждала выхода с большим нетерпением. И что в результате? Что хотел сказать Прошкин, когда снимал эту тягомотину? Апофигей, конечно, появление Хрущева, который все чудо быстро разрулил ни во что не вникая и таскаемая по допросам \"Стоявшая\", почему-то без трусов.
Чувство брезгливости переполняет, только поэтому и пишу

Полезно? 
63% (8) Наталья оценил(а) в 2 из 10
05-04-2010 / 17:58

Фильм не оправдал ожиданий. На смогла даже досмотреть до конца.Испортили реальную историю, которая смогла бы стать поучительной для многих людей.Совершенно болезненно-искаженно представлен быт людей, совершенно адиозные образы персонажей! Смотреть неприятно!

Полезно? 
56% (9) Галина
05-04-2010 / 18:26

Да, гротеск.Да,чересчур. Но тем более жесткой и страшной видится нам наша жизнь тогда- без Бога. Да и сейчас- почти без Бога. Кому не понравился фильм - сделайте свой, но так, чтобы всех задеть за живое- и тех, кто в детстве от бабушек слышал об этом чуде, и тех- кто по причине своей безбожности не верит ни во что, кроме денег и своего желания властвовать над нашими умами. Спасибо создателям фильма.

Полезно? 
78% (9) Елена оценил(а) в 1 из 10
05-04-2010 / 19:32

Жуткий и бездарный фильм. Настоящий смысл чуда в фильме так и не раскрыт. Сплошное враньё. Сразу видно, что фильм снимали люди не православные. Не фильм, а жуткая пошлость. Очень мерзкое чувство осталось от просмотра фильма, жалко потраченного времени. Не советую смотреть, смысла в фильме нет. Если кто хочет узнать эту историю, советую прочитать рассказ \"Стояние Зои\", это будет для души полезно.

Полезно? 
50% (4) Любовь оценил(а) в 3 из 10
05-04-2010 / 22:16

Очень понравился фильм Остров, о стоянии знала и с нетерпением ждала фильм, постигло разочарование, я не могу объяснить точно почему, но в течении всего фильма стойкое неверие ему, духовный смысл чуда совершенно не раскрыт, казалось, что режиссер преследует в своем фильме одну цель показать что нет ничего плохого и хорошего, а все просто есть, что и у священников есть недостатки, и у правительства достоинства. К чему фильм призывает, на что вдохновляет? такая тема, можно было сотворить что то духовное,

Полезно? 
40% (10) 111
06-04-2010 / 02:13

Бред, назад в средневековье! Ничего подобного в Куйбышеве не было. Собрали лучших из худших актеров и сюжет высосали из пальца.

Полезно? 
50% (4) Разочарованная
06-04-2010 / 14:06

Самое большое разочарование за последнее время. Фильм темный, тоскливый, нагоняет депрессию. О том, чтобы помочь людям уверовать и речи быть не может - наоборот, ищущий себя священник неприятен, проповеди его малоубедительны... Странно, что икону у девушки с подачи Хрущева (по фильму совершенно поломного Хрущева) смог забрать озлобленный и (опять же по фильму) туповатый сын священника, а не мудрый и просветленный батюшка. да и,читала я, что девушка умерла через несколько дней после Пасхи.

Полезно? 
67% (6) Иулия оценил(а) в 1 из 10
06-04-2010 / 17:25

Очень противоречивое чувство после просмотра... Хотя больше всего накрыло разочарованием и непоняткой, почему такие актеры соглашаются сниматься в такой хрени?? Кризис, такая занятость, что не зхватает времени читать сценарий, или нам не все показали (так сказать, приберегли, чтобы потом покормить \"полной версией\")? Хотя все равно для подлинности истории тогда нужно было бы ВСЕ смысловые сцены оставить для \"полной\" версии... Не рекомендую никому смотреть эту дрянь. Ничего от СМЫСЛА ЧУДА в ней нет, только бытовуху тех времен показали, да и то гротескно. Жаль потраченного времени...

Полезно? 
69% (16) Андрей
07-04-2010 / 17:30

Уважаемые зрители! можно до боли в глазных мышцах смотреть этот фильм: какие там нитки, какие салфетки, какая мебель-соответствуют ли они тому времени. Фильм не об этом! посмотрите еще раз! и услышьте: нам, привыкшим к полетам космических туристов на самом деле трудно принять Бога/Истину/! для этого нам обязательно Чудо подавай! среди миллиардов звезд Вселенной пока не найдено ни одной населенной планеты. кроме нашей. Это уже Чудо!, рождается ребенок-вместо одного человека, становится два-это Великое Чудо! Вслушайтесь в слова героев без жевания поп-корна и шипения пива!

Полезно? 
67% (9) Светлана оценил(а) в 6 из 10
13-04-2010 / 23:08

В шоке от фильма! Хабенского мало. Режиссер либо много хотел показать и не смог, либо показал, но мне не переварить. Характеры героев очень многогранны, по-моему одному Хбенскому удалось увидеть это ЧУДО так, что он поверил. Ладно хоть фильм не штамповка, спасибо за прекрасных актеров!

Полезно? 
60% (5) Аннна
16-04-2010 / 16:29

В целом фильм не понравился.Складывается впечатление, что режесеру не хватило сил реализовать задуманное (во всяком случае хочется верить, что задумывалось что-то более серьёзное и значимое). Не спасает даже превосходная игра Маковецкого. Один сплошной гротеск. Мне кажется, что такой темой как \"Стояние Зои\" можно было тронуть за душу каждого, но несложилось.... С положительной стороны хочется отметить превосходную работу оператора, но она, к сожалению, всего фильма не вытянет.

Полезно? 
64% (11) Олег оценил(а) в 8 из 10
17-04-2010 / 23:53

Очень впечатляет. Тяжело,мрачно,абсолютно правдоподобно,прямо-таки жутко..И вопрос ставится ребром- окажись зритель на месте одного из персонажей, как бы он-то выглядел?!
Заставляет задуматься над состоянием собственной совести..Ну, а тем, кому о ней вспоминать не хочется,лучше бы ходить на голливуд.

Полезно? 
67% (12) Александр
23-04-2010 / 02:01

Мне 15лет фильм очень понравился ! А в эту Историю я верю , потому как сам верующий в нашего бога Иисуса Христа... По больше бы таких фильмов = )

Полезно? 
82% (22) Нурия оценил(а) в 10 из 10
23-04-2010 / 04:19

Фильм прекрасен! Каждый видит в фильме то, что у него в сердце. У кого грязь, тот видит только грязь. Видеть истину в красивом и правильном фильме очень легко. Только жизнь не всегда такая. Жизнь намного прозаичнее и жестче. Попробуйте увидеть алмаз в навозе. Посмотрите, каким животным была героиня до чуда, и кем она стала после - на носилках она видит красоту неба, деревьев, она любуется голубями за окном, она чувствует каждый миг жизни. Фильм о перерождении! Мне кажется, \"Стояние Зои\" напоминает феномен бывшего главы буддистов России Хамбо ламы Итигэлова, тело которого сохранялось нетленным в течении 75 лет. Мы многого еще не знаем... Понимаю, что многих возмущает в фильме то, что дар целительства проявляется у главной героини, которая кажется этого \"недостойной\" (а ведь не нам судить), может возмущать обморок попа при виде чуда, который казалось бы должен быть сильным духом и верой. Бог не там, где мы его ищем. Бог везде и в нашем сердце и нам не дано решать, где и как Его деяния должны проявляться. Фильм даёт возможность взглянуть в свою душу, сбросить стереотипы. И не важно насколько точно были переданы те или иные детали. Фильм прежде всего о наших с вами душах. Благодарю авторов фильма.

Полезно? 
62% (13) Леонид оценил(а) в 10 из 10
24-04-2010 / 14:50

На мой взгляд, совершенно великолепный и глубокий фильм. Никто не сказал, что это будет миссионерский фильм с точнейшим описанием событий. И в фильме \"Изгоняя дьявола из Эмили Роуз\" тоже не все правда, но несомненно то, что эта работа наших, российских актеров и режиссеров, способна переродить многих агностиков и сделать их хотя бы думающими... Фильм этот способен, пусть и немного, но сменить вектор движения жизни безбожников или сомневающихся к лицу Господа Бога.

Полезно? 
57% (7) Елена оценил(а) в 1 из 10
03-05-2010 / 05:02

Фильм оставил просто очень неприятное впечатление. Тёмный он какой-то. Не в смысле мрачных красок, а именно в том, что не несет он света в душу. Очень всё с натяжкой выглядит - впечатление только батюшки произвели, приезжие, вот у них в глазах искренность читалась. Остальное - дешевый гротеск во имя \"ничего\". Просто жаль не столько времени, сколько душевных сил, потраченных на сей \"шедевр\".

Полезно? 
67% (9) Светлана оценил(а) в 3 из 10
05-05-2010 / 18:55

Фильм совсем не о \"главном\" в стоянии Зои-не о покаянии,сюжеты отрывочны, не сгруппированы между собой, к середине фильма забываешь, о чем он. Зоя стояла 4 месяца, по ночам кричала:\"Мама,молись,земля горит,в грехах погибаем!\" Люди от этих криков становились седые...В фильме много неточностей, мать Зои молилась за нее, под поездом не погибла. Когда пришел Николай Угодник и спросил ласково:\" Что.устала стоять?\", об этом только одной фразой из уст священника было сказано и то между прочим. Очень не понравился показ быта семьи священника, он прям тиран какой-то показывается,когда умывает матушку от несуществующей помады. Вот посмотрит неверующий на такого батюшку и скажет:\"Не пойду я к православным,чтобы не нарваться на такого священника, вот у баптистов...пятидесятников...адвентистов...и прочих и прочих-меня с объятиями примут\". Кому-то видно это на руку. Фильм мрачный, хотя одно самое ценное проходит красной нитью- Бог поругаем не бывает! Не кощунствуй над святыней, а благоговей перед нею! И не в психушку Зоя-Таня попала, а умерла вскоре после Пасхи.Помогай вам всем Господь Иисус Христос!

Полезно? 
67% (6) Ирина
07-05-2010 / 06:31

Только что посмотрела фильм - очень не понравился. Какое-то почему-то только раздражение вызвал, что ожидала намного большего. Вчера смотрела \"Поп\" с Маковецким - небо и земля, великий, глубокий фильм, а этот еле досмотрела. Муторный какой-то, не фильм, а нарезка сюжетных линий, без которых абсолютно можно было обойтись, а развивать вместо этого главную линию. Куча ненужных деталей, диалогов, сценок, а главную суть растеряли по дороге. Эту историю, тем более, что она реальная, можно было очень талантливо развить.

Полезно? 
33% (3) Аня оценил(а) в 1 из 10
07-06-2010 / 23:38

Ждала большего, ожидания не оправдались.Всё переврали.Не смотрите!Пустая трата времени.Такая интересная тема, столько фактов, а он не понять что наснимал.Пошлятина какая-то, противно!Ещё и Хрущёва туда за каким-то приплёл.Чушь!

Полезно? 
67% (3) Анна оценил(а) в 3 из 10
09-09-2010 / 00:58

как все таки ужасно у нас снимают фильмы....тем более на такие религиозные темы!!!как то все это не так предоставлено людям на рассмотрение...я верующая,и про такое событие смотреть в таком варианте-просто кащунство!

Полезно? 
17% (6) мурррррррррр оценил(а) в 2 из 10
13-10-2010 / 04:02

Фильм погано-бредовый (и пошлый донельзя) Я давно понял-где снимаются Михалков-Хабенский-Маковецкий-Меньшиков и Домогаров лучше не смотреть.Зоя у автора противная-здоровая неотёсанная \"кобыла\",не могли актрису приличней найти-стоит покачиваясь... :)
Люди хотят ЧУДО видеть-а видят \"ужасы\" страны советов!

Полезно? 
75% (4) Алексей
14-10-2010 / 03:42

Фильм о духовном явлении в православной стране снят бездуховно и неправославно. Зритель фильма вынужден смотреть на мир и на Божие чудо глазами неверующего. Священник и его семья изображены с антицерковных позиций, вполне по-советски. Подлинным героем фильма оказывается Хрущев, который эффективно разрешает безвыходную ситуацию. Единственное \"достижение\" фильма - натуралистическое изображение советского провинциального быта. Фильм оставляет в недоумении и производит тягостное впечатление. Очень жаль, что такой сюжет попал в такие руки.

Полезно? 
--- (2) климасек оценил(а) в 2 из 10
22-10-2010 / 00:07

двойственное какое то состояние.ведь было чудо?было!!!но...фильм должен подтолкнуть нас:задуматься, правильно ли мы живем. отношение к богу,его заповедям.а это - сплошная хроника 50 годов.хрущева приплести-это вообще маразм. сплошные фантазии.ушли в сторону политики.вообщем-сценарий дрянь.

Полезно? 
--- (2) Андрей
03-11-2010 / 14:13

Не затрагивая духовных сторон фильма, могу лишь сказать что это классический пример киноляпа. Времена Хрущевской оттепели. Промышленная зона. В ней труба. На трубе балкон с антеннами сотовых операторов. Эта труба в начале фильма показывается крупным планом. Видно ее и в дальнейшем. В общем, после такого наблюдения фильм уже всерьез не воспринимаешь.

Полезно? 
50% (8) Оля оценил(а) в 9 из 10
07-11-2010 / 02:40

Мне 14 лет, и по моему фильм очень хороший, зря вы так ругаете режиссёра. Прошкин снял очень серьёзный и многогранный фильм о Хрущевских временах.

Полезно? 
33% (3) Самарец
07-11-2010 / 15:45

Бредовая версия псевдособытия, т.е якобыфакт, на основе которого все это сотворено, очень сомнителен. Однако это кино, и само \"стояние\" - всего лишь повод.Кроме того, \"стоянию\" всегда есть место. Показ же типичной реакции людей в фантастической ситуации, образы говорят о значительности фильма.

Полезно? 
75% (4) Светлана оценил(а) в 8 из 10
08-11-2010 / 16:18

Начинала смотреть с нежеланием, предварительно познакомясь с отзывами. Фильм неожиданно понравился, смотрела не отрываясь. Хороший, серьезный фильм для думающих людей. Хочется сказать спасибо режиссеру. Смотрите и делайте выводы САМИ.

Полезно? 
75% (4) Наталья оценил(а) в 2 из 10
01-12-2010 / 16:32

Создается впечатление о том, что создатели фильма руководствовались принципом: ЕСЛИ ФАКТ НЕВОЗМОЖНО СКРЫТЬ - ЕГО НУЖНО ИЗВРАТИТЬ!
Если это по непониманию, тогда еще простительно.
Если по пониманию – создать такое «чудо» могли только люди, которые ненавидят русский народ и православную церковь.
Пошлый, мрачный и недалекий фильм.

Полезно? 
89% (9) Ирина Борискина оценил(а) в 8 из 10
09-12-2010 / 14:06

Те, кто ругает фильм, просто не поняли его. Он снят как ФАРС, ГРОТЕСК. Это художественный прием, с помощью которого автор отражает свое видение действительности. Меня тоже подташнивало местами, но когда вы читаете Гоголя например, или Салтыкова-Щедрина, у вас примерно такое же чувство должно возникнуть по отношению к описываемой ими российской действительности.А психушкой там и должно было закончиться, разве по-другому могло быть в то время? А поп сознание потерял не от увиденного, а оттого,что он понял, как он предал Бога,когда на проповеди во всеуслышание сказал, что чуда нет. Поэтому он и сбежал: ему нельзя было дальше проповедовать после того,как он обманул своих прихожан.

Полезно? 
67% (6) Ольга
15-12-2010 / 18:07

Начну с того, что в фильме действительно реальность искажена(говорю это как близская родственница одной из главных героинь этой истории, у нас эта легенда в роду тоже ходит). Странно, что режиссер не узнал все тонкие моменты данного проишествия.Но на то он и режиссер. Это ведь не документальный , а художественный фильм.
Есть моменты кот.заставляют о многом задуматься, а есть где пошлятина(иногда не к месту вставленна). Про наши власти промолчу. Смешно и накручено.Но вот игра актеров радует. А вообще думаю человек посмотревший этот фильм сможет для себя выделить плюсы.А на минусы я лично внимания не обращала. Сильно при просмотре данного фильма мне они не помешали.

Полезно? 
60% (5) Андрей (Самара) оценил(а) в 8 из 10
08-01-2011 / 15:25

Кто-то \"Остров\" хвалит очень... Я, скажем, его больше 20 минут смотреть не мог - игра актеров не та. А здесь смотрел от начала до конца. Все играли изумительно! Дух того времени передан очень точно. Родственники мне рассказывали об этой истории, жили на это улице.

Полезно? 
50% (4) Ирушка оценил(а) в 9 из 10
08-01-2011 / 19:04

Фильм очень понравился, правы те, кто считает, что каждый видит в искусстве то, что есть в нем самом. Спасибо создателям этого кино, смотрелось на одном дыхании, очень интересно, захотелось больше узнать о реальных событиях.

Полезно? 
50% (4) Виктор оценил(а) в 8 из 10
08-01-2011 / 19:35

Чудесный фильм.редко увидишь настоящее кино про советскую действительность, такая какая она была и увы продолжает оставаться.

Полезно? 
50% (4) Ксения оценил(а) в 9 из 10
19-01-2011 / 01:54

Фильм замечательный!пусть и не все факты соблюдены,но для художественной постановки замечательно!А вы православные не осуждайте,а то вам тоже грех!Кощунства нет и то ладно!Для начинающих это может быть сильным толчком к вере!

Полезно? 
63% (8) Елена оценил(а) в 2 из 10
23-01-2011 / 18:22

Фильм просто ужас. Правильно пишут, что исказили весь смысл. Православным людям не советую смотреть этот фильм. Мне стыдно было перед своим 10 летним сыном за этот фильм. Постоянно оголенные части тела(в том числе и самые интимные) мелькают.Хорошо, что до конца мой сын не досмотрел, в конце вообще кошмар.

Полезно? 
33% (3) Михаил оценил(а) в 7 из 10
19-02-2011 / 17:46

А мне фильм понравился!снят здорово.так что, удачи всем кто этот фильм снимал и снимался!

Полезно? 
40% (5) Валерий П
26-02-2011 / 23:45

Правильно, фильм хамно!!!... Хоть я и не сторонник американской зрелищности, но тут, мне кажется, американцы бы из этой истории выжали по максимуму!... И было бы интересно... А тут - сплошная лубочность и кривлячество!... Так извратить действительно стоящий сюжет - это ж еще постараться надо!..

Полезно? 
71% (7) Ольга оценил(а) в 8 из 10
29-03-2011 / 02:38

Фильм очень понравился. Не понимаю, как зрители не чувствуют и не видят главного в фильме , присмотритесь к игре Хабенского-душа замирает от полутонов, мимики, жеста, взгяда. А те кто возмущается, мол не было такого быта,утрировано все, господа, оглянитесь, треть, если не больше, России до сих пор так ,по большому счету, живет.

Полезно? 
33% (3) Николай Сергеевич оценил(а) в 5 из 10
07-04-2011 / 16:42

Ну вот как раз,то что изображение быта правдоподобно- это факт. Другое дело, что фильм абсолютно теряет свой смысл в самом себе. Называйте меня поборщиком Лунгинской духовности, но в этом в фильме ведь нет положительных героев, совсем совсем нет. Получается один только Николай Чудотворец - положительный герой. Может быть этого и хотели добиться, и в целом вышло не плохо, да только его роль в фильме так и осталась далёкой-далёкой,...эх, что ещё ждать если советское общество уступает место светскому, чем оно лучше... А вообще конечно фильм затягивается уже после первого часа, и факты высасываются из далёких вещей. Во первых батюшка, который ещё боится гонений, правильно конечно боится, но веру-то предавать зачем. Во- вторых полная комичность персонажей (вместе с их негативностью) от Главной героини, больше похожей на Марфушу из морозко, а к концу уже полноценно-овощной, вполть до героя Маковецкого, с этим вываливающимся глазом. И все куда-то бегут, дерутся, изменяют, пьют, боятся и не верят. Да и ещё и эта \"ж0па с ушами\", хочется спросить у авторов, что им такого в этом 20 съезде, сути которого надо было отдать пол вроде православного фильма. Глупо как-то получается, спустился с небес Хрущёв, сказал мальчку без отца мол, иди спаси, выбил глаз плохому Маковецкому, поглумился над бессильным священником, и вознёсся на своём ТУ в своё поднебесье, оставив бедный гречанск, в дерьме и слухах. Хотел посмотреть духовную драму, а посмотрел, исторический фильм, про Хрущёва и прочий неправедный народ...

Полезно? 
50% (4) Елена
12-06-2011 / 05:41

Фильм не удался. Оставляет тягостное, неприятное впечатление.Не стоило авторам глумиться над столь деликатной темой.Никакое право на художественный вымысел не извиняет такого искажения событий! Жаль хороших актеров, участвующих в кощунстве!

Полезно? 
63% (8) valeria
26-06-2011 / 19:47

ТАНЦЫ С ЧУДОМ

Видимо, вдохновленные успехом фильмов «Остров» и «Поп», авторы фильма «Чудо» решили, что тема чуда — беспроигрышная и даст хороший прокат в любом исполнении.

Насчет проката они, скорее всего, не ошиблись — фильм посмотрят хотя бы из любопытства и, несомненно, будут обсуждать. И в этом обсуждении утонет оценка самого фильма, потому что, в отличие от куйбышевского чуда, обсуждать там, собственно, нечего. Фильм не получился, и это не удивительно — авторы фильма не только не задумались о реальном смысле произошедшего, но даже не потрудились выяснить фактическую канву событий.

В православной литературе о чуде рассказывается, в частности, в книге об о. Серафиме (Тяпочкине), который и вынул икону из рук Зои.
Девушка во время поста (это важно) устроила гулянку, и за неимением кавалера (некий Николай якобы должен был приехать и не приехал) с досады \"пригласила на танец\" святителя Николая, взяв в руки икону. Мать отговаривала ее от кощунства, но девушка не послушалась и застыла с иконой в руках. Сдвинуть ее с места не могли, властям пришлось обнести дом кордоном. Несмотря на кордон, к девушке приходил некий старец, возможно, сам святитель Николай. Он предсказал, когда кончится \"стояние\". Икону из рук девушки вынул о. Серафим Тяпочкин (сам он не любил рассказывать об этом). После этого девушка еще долго стояла, а кончилось стояние на Пасху. Очнувшись, девушка призывала народ к покаянию, кричала об ужасной каре, которая ждёт грешников. Многих эти события заставили вернуться в Церковь или обратиться к православию.

Ничего этого в фильме нет. Зато есть Хрущев (который все и \"разруливает\"); уполномоченный по делам религий, у которого почему-то только один глаз; школьник, котрого почему-то называют иноком; журналист, который ничего не пишет; священник, который, увидев чудо, грохается в обморок, а потом сбегает в неизвестном направлении; а также множество никак не обозначенных персонажей, которые орут дурным голосом, суетятся, бегают и всячески боятся чуда. Нет ни одной запоминающейся детали, яркого образа, сцены… Просто бессмысленное нагромождение персонажей, реплик, сюжетных линий, которые ничем не оканчиваются и неизвестно зачем нужны. (Впрочем, вопрос «зачем» — риторический: ясно, зачем…)

Внутренний смысл чуда состоял в том, что люди увидели мерзость греха и покаялись. Если же судить по фильму, \"стояние\" доказывает лишь то, что (1) приметы сбываются; (2) все проблемы решают уполномоченные по делам религии и генсеки; (3) священники готовы бежать от чуда куда глаза глядят.

И еще. Фильм в своем роде очень показательный.
В хрущевские и бреженевские времена о чуде не писали,
история передавалась верующими из уст в уста.
А сегодня она стала предметом торга и объектом идеологических спекуляций. Её извратили ради дешевой сенсации, ради денег.
Жаль прекрасного актера Маковецкого. Жаль, что такая, в общем-то, \"киногеничная\" тема была \"закрыта\" столь неудачно.
И еще: не пугает ли авторов фильма то обстоятельство, что их \"танцы с чудом\" очень напоминают танец девушки с иконой?

Полезно? 
--- (2) Посмотревшая оценил(а) в 5 из 10
28-08-2011 / 19:55

Первое впечатление - ярко, достоверно. Затем начинается нагромождение, из которого вспышками выхватываются картины быта, пейзажи, сцены. Сразу после просмотра вывода не получилось. Чужие отзывы помогают рассуждать...
На тонкий эмоциональный уровень кино не тянет. Развлекаловка с претензией на высокую художественность.

Полезно? 
100% (4) александр оценил(а) в 7 из 10
21-10-2011 / 23:28

Насчет попа-неправильно...Он испугался своего предательства,а не чуда!

Полезно? 
67% (3) Ольга
04-11-2011 / 07:57

фильм очень понравился.сюжет завораживает с первых минут.прекрасная игра актёров маковецкого и хабенского.

Полезно? 
40% (5) марина
08-11-2011 / 14:18

Мне фильм понравился. Хотя слово \"понравился\" даже не очень подходит... Самое главное то, что он заставил задуматься о многом, слишком о многом... О нашей бедной многострадальной Родине-матушке, о людях, о своих близких, о себе, о личной ответственности за происходящее вокруг... Мне кажется, задумка режиссера была именно в этом: чтобы человек задумался, а жива ли его душа, совесть... Спасибо огромное за труд! Храни вас Господь!

Полезно? 
75% (4) Ирина
12-02-2012 / 17:23

Спасибо за фильм. Заставляет задуматься о себе, о том, как сам повёл бы себя на месте героев фильма.Пока сами не изменимся, ничего вокруг нас не изменится. Игра актёров достоверна.

Полезно? 
60% (5) таисия
06-09-2012 / 15:41

Фильм нужный, игра актеров замечательная, обязательно стоит посмотреть.

Полезно? 
33% (3) надежда оценил(а) в 3 из 10
21-10-2012 / 22:51

Полное разочарование. Думаю фильм создан людьми далекими от православия. Я читала об этом чуде стоянии Зои и уверена надписи "фильм основан на реальных событиях" после ЭТОГО фильма быть не должно!

Полезно? 
75% (4) Михаил оценил(а) в 1 из 10
27-10-2012 / 00:15

Прошкиным - что старшему, что младшему - нужно запретить тратить народные деньги на съемки фильмов, очерняющих нашу историю, наш народ, нашу веру. Вот недавно Прошкин-мл. отметился мерзким псевдоисторическим фильмом "Орда". Автор сценариев у них у всех, как правило, некто Арабов, бесталанный халтурщик (в лучшем случае). Вообще, кажется, что эти трое, Прошкины и Арабов работают по чьему-то заказу, ну и ладно, только причем тут государственные деньги, которые с завидным постоянством находятся на их жалкое "творчество"? На настоящее историческое патриотическое кино денег нет. Но я очень рад, что наши люди умеют думать, и их не обманешь, что видно по размещенным здесь комментариям.

Полезно? 
100% (6) Cissana оценил(а) в 8 из 10
26-11-2012 / 03:35

Первый раз фильм посмотрела с середины...С момента, где герой Маковецкого разговаривает со священником в полуразрушенном или строящемся храме...Не могла оторваться...Пришлось искать и смотреть фильм сначала. Кажется, что-то проояснилось...Ну, во-первых, очень понравилось...Фильм, как будто, об освобождении - все-таки 1956 год, съезд партии, главный освободитель - Хрущев...И в случайном городишке именно он речь толкает о том, как и кто должен строить коммунизм - свободные, мол, люди...А никто не свободен, кроме Сашки, искреннего и честного пацана, не врущего самому себе. Потому особождение от "уз" приносит как раз он. Но интересно, как "узы" Татьянины освобождают людей - кого можно, конечно...Журналиста Артемьева, он освободился от своих пут. Священника - хорошего, в общем, человека, но уставшего от церкви, от борьбы за приход, от вранья, от ошибок, от того, что проповедуя восхождение на крест, сам на него не всходит, как малый ему и говорит...Вот он тоже освобождается, может, кстати, к Богу серьезно придет...Не умственно. А архиерей не освобождается, Хрущев не освобождается, совсем уж далек от всяческого освобождения образованный и добрый человек Михаил Борисович - мелкий бес. Сильно освобождаются Таня и ее мама...Мать уходит физически. А Татьяна...где-то душу ее носит 128 дней, а потом она становится конкретно свободная. Бес Михаил Борисович говорит ей: "Это ты сама все выбрала"...Ничего она не выбирала...Чудо не зависит от нас, не является наградой...Да ы вообще...чудо здесь - это не более, чем метафора...Встречи с Богом...Хорошее кино. Рада за всех, кто его делал. Мне еще "Юрьев день" понравился...Но это другой режиссер, понятное дело, но тоже серезный подход, не банальный...

Полезно? 
--- (2) Зритель
07-01-2013 / 16:50

По вашим высказываниям ясно одно ,вы не осознаете,что это такое советский союз.!!!!Поэтому разноголосое мычание!Согласен,сюжет не раскрыт- помешало мракобесие или нежелание,раскрыть тему полностью.Нет диалога,нет размышления, но там в послевоенном сс где не было ни Бога ,ни черта, по существу ничего не было кроме е....й вкпб кпсс.По определению иного не должно происходить с людьми,голодными,забитыми,с мозгами перебинтованными кумачем Подумайте как они теперь сублимировались эти б....и. Россия и теперь по их законодательному разумению-светское государство...Можно ли жить Без Бога в душе .?

Полезно? 
67% (3) Алена оценил(а) в 7 из 10
18-01-2013 / 16:38

Я вот только посмотрела. Почитала прения сторон. Скажу, на фоне Бекмамбетова - получше, я до фильма не верила в реальность этого случая, забыла как-то. Теперь перечитала все об этом. Уже одно то, что фильм вызывает движение души и мысли говорит в его пользу. А голая задница Хабенского есть везде, как дань условностям нынешнего времени, без нее - никак. Дочка моя заинтересовалась, своеобразный такой призыв к нравственности, что-ли. Потому желаю создателям фильма всех благ и поменьше штампов.

Полезно? 
--- (0) Ирина оценил(а) в 2 из 10
14-03-2013 / 19:08

Посмотрела фильм Чудо... лучше бы не смотрела..состояние мерзости, грязи.. правды в этом фильме нет. Режиссеру хотелось бы дать совет, читать историю и книги. Девушка простояла 128 дней, а когда очнулась, спустя несколько дней умерла. Икону забрал батюшка Серафим, но она продолжала стоять и только через несколько дней она очнулась... такое явление светлое чудотворное, просто взял и опохабил...

Полезно? 
100% (3) Ирина оценил(а) в 3 из 10
16-03-2013 / 12:31

Фильм оставил на редкость неприятное ощущение. «Чудо», каким оно показано в этой трактовке, могло загнать людей в церковь только из страха перед возмездием. Но разве вера должна держаться на страхе?
Однако если в этом еще можно признать право режиссера на свою трактовку, то зачем такое презрение к прошлому собственной страны? В кадрах – сплошное убожество быта, людей, характеров… Я выросла в СССР, и могу судить о «достоверности изображения». То, что показано в фильме – это не та страна, которую я знала, это лишь искаженный стереотип о той стране, который усиленно навязывается в том числе и через визуальные образы. Дело не в апологетике коммунизма/социализма, а в исторической правде. Убогим тот быт выглядит сейчас, тогда это была норма. Первые микрокалькуляторы на фоне современных компьютеров тоже покажутся убогими, но когда-то они были чудом техники. И если тогда все было так убого, то почему сейчас, когда я смотрю за окно, то отчетливо вижу, что такой грязи и разрухи во времена СССР не было и быть не могло. Как не могло быть такого пренебрежения к пенсионерам, преподавателям, врачам, как в наши дни… Так зачем же внушать, что в СССР все были нищими убогими дураками, и правили страной истеричные идиоты? Чтобы убедить молодежь, что сейчас-то по сравнению с тем временем гораздо лучше?
По трактовке сюжета, по преобладающим цветам, по общему настрою фильм похож всего лишь на низкопробный ужастик. Почему-то единственное, что запомнилось – проповедь священника, который говорил, что жизнь - это и есть величайшее чудо. И не надо искать других чудес, когда оно перед глазами. Нужно лишь уметь его видеть.

Полезно? 
--- (1) я оценил(а) в 3 из 10
02-05-2013 / 21:55

Авторы фильма гордо и с апломбом в своих фильмах (Чуде и Орде) отстаивают свое право на трактовку исторических событий. Говорят, мол, делать ф ильм в точности по фактам - это скучно... Вы, господа, искренне считаете, что ваша фантазия богаче истории и чьей-то конкретной судьбы??? Да у вас мания величия, Андрей и Юрий!!! Это не трактовка событий - это придумывание событий! Вы возомнили себя Создателем?!

Полезно? 
--- (1) Настасья
04-05-2013 / 01:05

Очень расстроилась. Не о том фильм...
Суть должна быть о морали, нравственности, духовности и покаянии, а получился не понятно о чем. Сюжет закручен не там, где нужно. Скучно. Тупо.

Полезно? 
50% (6) Мария оценил(а) в 10 из 10
01-01-2014 / 14:16

Фильм понравился. Поняла, что мне надо каяться в садомских грехах. Всем, кто причастен к созданию этого фильма низкий поклон.

Полезно? 
--- (2) Игорь
28-03-2014 / 11:31

Господа! Вы очень невнимательно смотрели фильм. В фильме дана подсказка. Идет 20-й съезд партии, где Хрущев разоблачил культ личности. Требовалась сильная отвлекающая операция, дабы избежать кровавые экссесы в стране дураков. Эту отвлекающую операцию и провела успешно КГБ. Люди умные и внимательные смотрят фильм об той эпохи и удачной операции госбезопасности, а дураким со слезами на глазах любуются "чудом божьим"

Полезно? 
--- (2) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
08-04-2014 / 17:17

Чернушно-фантастический фильм. Нет, чтобы зациклиться на теме православия и духовности, так, нет, кому это интересно подумал режиссер и начал пририсовывать непонятных персонажей. Журналиста, роль которого тупиковая и он просто приехал, посмотрел и уехал, в чем его роль ? Или это нужно, чтобы Хабенский немного засветился и поднял кассу, а фантастический Хрущев со стереотипной "кузькой матерью" и битьем палкой по столу (ладно, хоть не обувью). Что здесь делает??? Вот эта вся сумятица и стереотипщина здорово топит фильм.

Полезно? 
--- (0) Виктор оценил(а) в 9 из 10
26-06-2014 / 08:28

Фильм приятно удивил, смотрел с супругой. Очень жаль, что в те времена выбивали из сознания веру, которой не хватает в наше время. Большое спасибо за фильм.

Полезно? 
--- (1) Владимир оценил(а) в 5 из 10
07-03-2015 / 14:57

Как говорит пословица "Каждый судит в меру своей испорченности". Поэтому каждый и говорит про то, что он увидел в этом фильме. Знаете притчу про пчелу и муху - прилетели они с с одного и того же луга. Пчела рассказывает о том, как много на нем цветов. А муха рассказывает, как много на нем навозных куч. Поэтому каждый из нас и увидел то, к чему тяготеет его душа - к порокам или к покаянию...

Полезно? 
--- (0) Владимир оценил(а) в 2 из 10
29-03-2015 / 00:10

Бездарный фильм недалекого режиссера с холодным сердцем.

Полезно? 
--- (0) Дмитрий
10-07-2015 / 22:32

Фильм не соответствует действительности. В том смысле, что стояние Зои было-да, но в концовке не то, там зашел дедушка который все и решил (образно говоря) проблему. Как оказалось это и был св.Николай Угодник. Он вошел, а как вышел охранник не видел.

Полезно? 
--- (0) елена оценил(а) в 7 из 10
21-07-2015 / 00:41

Посмотрела сегодня фильм "Чудо" и хочу сказать, что в целом он мне понравился, прежде всего тем, что глубоко описывает жизнь людей в указанное время, именно этот политический строй, идеологию. Даже персонаж Хрущева здесь уместен, как ведущий и вездесущий элемент политического строя. А что касается духовной наполняемости фильма, то здесь , во-первых, малый акцент на влиянии стояния Зои на умы и духовность людей, другими словами, как повлияло событие на духовность людей. Во-вторых, в фильме на такую серьезную тему не место пошлости и оголенным частям тела. И, конечно же, искажены реальные факты события. Но художественный фильм и не требует достоверности.

Полезно? 
--- (0) Людмила
19-05-2016 / 23:53

Мне очень понравился этот фильм. Все актеры отлично сыграли свои роли. Смотрела 3 раза. Советую посмотреть.

Полезно? 
--- (0) Нат.Сем. оценил(а) в 10 из 10
05-08-2016 / 22:24

Потрясающий сценарий Арабова, он рассказал обо всем, очень впечатляющая операторская работа Карюков, живые герои М.Буровой, Маковецкого, Хабенского, Кутеповой. Еще один шедевр мастера-режиссера Прошкина! Нат.Сем.

Полезно? 
--- (0) Юлия оценил(а) в 2 из 10
14-10-2016 / 23:49

Фильм-лукавый. Очень разочаровал.
Кто читал реальные материалы по Зоиному стоянию-поймет.
В фильме- чудо было но никому оказалось не нужным а богом -выставили Хрущева пообещавшего народу-сахар и конфеты в магазинах..
1.В отличие от реальной истории-мать Зои- в фильме не верующая.Когда случилось чудо- вместо признания Бога- она кончает жизнь под поездом, безумная.
2.Очевидцы. В отличие от реальной истории- они так и не приходят к Богу, а лишь озлобляются.
3.Местный священник. В отличие от реальной истории- он в фильме-маловер, чуда не признает а когда его лицо в лицо- сталкивают с замершей девушкой-... идет пить!! пиво и водку и сбегает из города,оставив жену и детей.
4.Народ. В отличие от реальной истории- попытавшись прорваться к месту чуда.к дому Зои- ....начинает жаловаться на плохое материальное снабжение города- Хрущеву и счастлив его "царским" обещанием все исправить. В отличие от реальной истории- народ не пришел к Богу, не наполнил храм новообращенными.
5. Архиерей и событие вернувшее Зою обратно к жизни. В фильме лукаво!! искажены известные события- вместо св.Николая взявшего икону из рук Зои- ее в фильме-берет "инок девственник"- всего лишь подросток школьник, сын сбежавшего священника, тоже сомневающийся в Боге и во здравом смысле всего происходящего, икону взял-по наущению Хрущева!! Полное искажение реальный событий.
6.Сама Зоя. В отличие от реальных событий- она не рассказывает что ее кормили ангелы и не призывает никого к покаянию. вообще- ведет себя просто как тихопомешанная, больная девушка. Чем фильм и заканчивается- ее помещают в психбольницу, никому она не нужна а Хрущев уезжая- правдиво замечает-а чуда-то не было!...
Итог фильма- удручает- мастерски исказив реальные события- автор низводит само чудо до уровня простого события, вызвавшего брожение умов не надолго, и быстро забытого. Чуда не произошло, Бог никому не нужен даже через чудо и эта лукавая мысль упорно проходит через весь фильм.
Горе тем кто соблазнит малых сих...!
Именно так- этот фильм-нашумевший и привлекший внимание большого количества совершенно далеких от церкви людей- еще раз преподнес им заманчивую мысль- Бог-Богом, а жить да пряники жевать-надо, не до чудес тут нам...
Искренне считаю этот фильм вредным и неприемлемым для сайта с православными фильмами. Трудно представить какое будет отношение к чудесам Божьим после такого фильма у новокрещеного или новоначального православного человека...

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 71

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии. Узнать как добавить новый отзыв критика Вы можете здесь.
Всего рецензий: 3
8
Video.ru - Александр Цыганков

На первых порах фильм несколько пугает своей театральностью - в изображении уродств провинциальной жизни явно не хватает чувства меры (право слово, если бы белил на лицах актрис было меньше, комизм сельской пьянки все равно был бы ощутим). Впрочем, со временем от огрехов постановки удается отвлечься - на первый план выходит великолепный сценарий Юрия Арабова с острыми диалогами и объемными характерами.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
5
KM.ru - Иван Данилов

«Чудо» Александра Прошкина очень ладно укладывается своей тематикой в новоиспеченный тренд отечественного кино – новую духовность. Однако вместо того, чтобы исследовать и как-то попытаться расшифровать категории иррациональные, авторы начинают нахлобучивать на свое произведение скоморошьи ермолки, превращая фильм из чудотворной повести в лубочную байку. «Чудо» скорее демонстрация упущенных возможностей, чем удачное высказывание на популярную тему.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
3
Ruskino.ru - Светлана Степнова

"Чудо" оказалось очень мрачным и муторным. Наверное, поклонники сыгравших здесь актеров все равно его не пропустят, но остальные, решая, смотреть ли эту картину, должны тщательно взвесить свои моральные силы. Всем желающим понять, что такое Россия, лучше предпочесть "Андрея Рублева". А те, кто хочет узнать, как жили и противостояли Системе советские люди 1950-х годов, могут посмотреть недавнюю ленту "Петя по дороге в Царствие Небесное". Она повествует о Людях страшного времени, их мужестве и порядочности, а не о странноватых символах.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.