Белый тигр

Белый тигр

Описание фильма Белый тигр (2012)

В фильме Белый тигр разыгрывается противостояние между чудом выжившим русским танкистом и танком-призраком.

Трейлер


Если трейлер Белый тигр не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

В этом подразделе размещаются отзывы посетителей сайта Megacritic.ru о фильме Белый тигр. В заголовке отзыва указан процент его полезности, составленный на основе не менее трёх голосов читателей, общее количество голосов, имя автора, оценка автора фильму (при её наличии) и дата публикации. Добавление отзыва на фильм возможно, если Вы уже его посмотрели.
Оставить отзыв
38% (162) Witaliy оценил(а) в 8 из 10
03-05-2012 / 16:56

Сегодня ходил на премьеру. Фильм понравился , в сравнений с другими свежими фильмами о войне, очень интересен.. Техники нарыли, старые Т-34-76, лендлизовские "матильды", "гранды" немецкие Pz4 правда все подбитыми показали кроме "гранда" и т-34-76 один на ходу точно был. Одно не понятно ждал "тигра"копию 1:1 на ютубе много видео с его участием, якобы построили его специально для картины этой. но в фильме как всегда башня Pz6 ну а корпус и ходовая хрен знает что. Понятно конечно, танк по фильму и книге или экспериментальный или еще какой? Но зачем тогда копию строили и вообще не показали

Полезно? 
32% (219) Зритель оценил(а) в 10 из 10
03-05-2012 / 20:01

Хороший фильм. Всё- таки мы умеем снимать фильмы - но увы получаются они только про войну.

Полезно? 
69% (361) Иван
03-05-2012 / 20:10

Фильм не понравился вообще,только время потратил и терпение. Сюжета нет,фильм не о чем. Повоевали они с этим тигром 2 раза, а главное не понятно чем все кончилось. Сам тигр-мутант не понятный, облазил до фига справочников и не чего похожего не нашел. Майор контр-разведки,а лычки на погонах танковые. Показали т-34 с башней образца 1940г. , хотя к Курской битве большинство башен были заменены на 43г. образца , а к 1944 вообще все. Т-34-85 были не образца 1944 ,а начала 1945. Короче не советую я этот фильм, а если хочется посмотреть про войну посмотрите лучше бресткую крепость, он в разы лучше.

Полезно? 
24% (203) я оценил(а) в 8 из 10
03-05-2012 / 21:05

Фильм мне понравился - сделано всё четко. Я бы даже сказал, что где-то даже в духе советских фильмов: без новомодных приёмчиков для эпатажа. Ленфильм снимал!

Полезно? 
75% (403) валерий оценил(а) в 2 из 10
03-05-2012 / 22:43

Предлагаю наградить Карена Шахназарова за весомый вклад в продвижении идей национал социализма третьего рейха в умы "восточных народов" бывшего СССР, медалью предателя первой степени, за фильм Белый Тигр, в особенности за монолог Адольфа Гитлера в конце этого фильма. В предверии праздника 9 мая, и количестве оставшихся в живых ветеранов, а так же знании своей истории и своих героев нынешним молодым поколением, этот фильм несет весомый вклад в продвижение идей изложенных в трактатах Адольфа Гитлера.(еще существовала медаль ИУДЫ гетьмана Мазепы)то же подойдет.

Полезно? 
25% (256) Ольга оценил(а) в 8 из 10
04-05-2012 / 06:19

Очень хороший фильм. Наводит на размышления. Советую всем. Поразила правдивость (без прикрас) военная обстановка.

Полезно? 
78% (180) Сергей оценил(а) в 4 из 10
04-05-2012 / 11:44

Думаю что деньги на фильм потрачены огромные.Интересно даже то,что опознавательные знаки танковых частей указаны правильно.Видно глубокий подход к делу.Съемки красивые.Если режиссер хотел показать как катается Т-34-85,то он цели достиг.Хотя в инете можно найти съемки любого танка, даже "тигра" внутри.Так что для чего снимался фильм я не понял.Заключительная слова Гитлера вызвали улыбку.Какое-то переплетение истории и философии.Так некоторые современные немцы пытаются оправдать нападение на СССР. Но это вопрос историков.Так что снимая такую сцену,нужно было более подробно изучить историю второй мировой войны.Ожидал от режиссера фильма гораздо большего.Видно что люди старались,но...

Полезно? 
79% (210) Борис оценил(а) в 4 из 10
04-05-2012 / 12:03

Мне всегда нравились фильмы Шахназарова, но этот, реальная потеря времени и денег. Не скажу что бред, но где-то возле этого. Карен теряете зрителя.

Полезно? 
83% (186) Илья оценил(а) в 2 из 10
04-05-2012 / 21:59

От книги Шахназаров оставил одно название, хотя назови он его по другому на него бы никто и не пошёл... Главный герой почему-то майор-разведчик, экипаж, за исключением Ваньки, только слегка обозначен, вместо тигра какая-то краказябра - более-менее правдоподобна только маска пушки, что на фоне остальной отснятой бронетехники выглядит как-то глупо. Попадания бронебойных в танки это нечто - их что, напалмом накачивали? И к чему эти сцена подписания акта капитуляции Германии и монолог Гитлера?

Полезно? 
81% (203) Влад оценил(а) в 7 из 10
04-05-2012 / 22:12

Фильм построен добротно, но холодно-отстранённо. Как будто это уже не о нашей стране (что, в общем то, так и есть). Авторы не пытались понравится массовому зрителю. Они не включили в фильм тот поток либерастической чернухи, которой полна книжка, за это им благодарен. Этот фильм можно было бы назвать фильмом-предупреждением, если бы он был более эмоционален. Мне думается, что вышла иллюстрация иссякания источника былых побед - духа нации, народа. Усталость от войны выглядит, как усталость от победы. Сцена с капитуляцией нужна. Хорошо узнаваемая всеми, она подводит черту под прошлым. Далее начинается разговор о будущем. О никуда не исчезнувшем страхе Европы перед огромной тёмной и непонятной Страной На Востоке. Об их желании избавиться от этого страха. О том, что Белый Тигр рано или поздно вернётся. И встретит его, на горе нам, один только ИВАН НАЙДЁНОВ.

Полезно? 
78% (265) Михаил оценил(а) в 1 из 10
04-05-2012 / 23:22

Ну что я могу сказать-МАРАЗМ. И такой маразм выпустили на экраны в канун дня Победы. Большего плевка в лицо ветеранам и придумать нельзя было. Однозначно ставлю ЖИРНУЮ единицу. И то только потому что ниже оценки нет. Был бы в вариантах ноль, поставил бы его.

Полезно? 
54% (97) Зритель оценил(а) в 4 из 10
04-05-2012 / 23:51

Фильм снят здорово и бои и сцены в полевом госпитале....Но вот сюжет...такое чувство что писали несколько человек...много несвязанных эпизодов. Вообщем до середины смотреть интересно, потом можно уходить.

Полезно? 
76% (253) Gambit 777 оценил(а) в 1 из 10
05-05-2012 / 01:28

Трансформеры: начало - Операция «Белый тигр»

Прежде всего хочу сказать, что, скорее всего, дело было так: Майкл Бэй договорился с Мосфильмом о создании приквела к «Трансформерам». Приквел получился. Душещипательная история о разведчике-десептиконе, танке по имени Брол…

Так вот в самом начале мы видим главного героя, которого достают из сгоревшего танка с 90% ожогов по всему телу. Но, по счастливой случайности, он скорее всего был внебрачным сыном Росомахи из «Людей-икс», о которых никто не знал, и позаимствовал у него регенерацию, правда слабее чем у отца. Через три дня ожоги заживают и наш герой снова в танковом строю, приобретший еще плюс к регену экстрасенсорные способности. Помните сериал по Стивену Кингу «Мертвая зона»? «Очнувшись от комы, я стал видеть вещи…» Ну так и наш главгерой прикасается к танкам, и танки рассказывают ему о своих боевых приключениях. Но есть и цена за эту способность — надо поклоняться ТАНКОВОМУ БОГУ! Ну, это который на облаке в Золоченом Т-34 сидит и гром и молнию вызывает! И теперь герой знает, что все скончавшиеся танки попадают на облака в свиту ТАНКОВОГО БОГА! «А утром у него вышла черепаха…»)

Ну вот значит, наш герой говорит о том, что он Избранный и должен сжечь некий немецкий танк, о котором даже немцы толком ничего не знают, кроме страшилок… Только главгерою это под силу, ибо сам ТАНКОВЫЙ БОГ выбрал его!

Но знал ли он, неразумный глупец, что это был не просто танк, а засланный десептикон-разведчик Брол, который начал секретную десептиконскую операцию по захвату мира. И решил по наивности превратиться в PzKpfw-6, то бишь Тигра. И стал косить советские танки направо и налево — по десять, а то и по пятнадцать штук за раз напевая «Every day I JAVELLINE» (данное видео есть с таким же названием на youtube, смотреть со 2-й минуты. И никто не мог ему ничего сделать — правильно с пулеметов даже в реале танку ничего не сделаешь) Но и советвкое командование тоже без дела не сидело и решили-таки показать кузькину мать — создали улучшенный Т-34. И посадили за него главгероя. И хоть Белый Тигр и был такой крутой, однако по башне ему настучали. И возможно даже дошло бы до трансформации в робота, если бы глав герой не зачерпнул дулом глины и не испортил все выстрелом в закрытое этой самой глиной дуло. И пришлось нашему трансформеру отступать. Ну что ж, вот и была показана история первой проигранной битвы десептиконов против землян. Что дальше было с Белым Тигром — смотрите в фильме Майкла Бэя «Трансформеры», где правда вместо Тигра, мы уже видим Абрамс М1.

У режиссера получилось сохранить интригу открытой концовкой. Вроде и русские взяли Берлин, и немцы капитулировали, и Гитлер исповедовался, говоря что война только начинается, как бы намекая на то, что будет еще один приквел. И то как главгерой в конце готовится к битве, которая, по его словам, может быть через 50, а то и 100 лет… Ну чтож будем ждать продолжения! А оценка фильма — твердая двоечка, один — за Белого Тигра — щика-арный танк!) 1 — за якута — порадовал откровенно!) А так ни актерская игра, ни «увлекательный» сюжет, ни упоминание в титрах знаменитой онлайн игры «World of tanks», увы, фильм не спасли.

Полезно? 
21% (141) Алекс оценил(а) в 6 из 10
05-05-2012 / 09:17

Ништяг, с пацанами посидели получили удовольствие от просмотра, считаю что тигр хоть не настоящий, но получился в тему, ведь по книге он был не обычный, а модернизированный и экспериментальный, поэтому отличие от стоковых PzVI оправданно.
Главный акцент не на танкисте так же оправдан, ведь по книге танкист был молчун , а никому не хочется смотреть на мычашего танкиста весь фильм, и в конце концов фильм по мотивам книги.
Вообщем не жалею что с удовольствие провел время.

Полезно? 
83% (172) Славик
05-05-2012 / 09:41

ДА-А-А-А. Пошел на фильм поддержать отечественное кино и предвкушал интереснейший просмотр. Но интересно только начало фильма. Вторая половина фильма оставила в недоумении. Либо Шахназаров придуривается, либо у него "лыжи уже не едут".
Тема ВОВ - не та тема над которой можно ставить свои мистические эксперименты.
Тройка с минусом. И то, только в том случае если Шахназаров голову пеплом посыпет.

Полезно? 
80% (166) Танкист оценил(а) в 1 из 10
05-05-2012 / 09:50

Фильм полная неудача! Зря выброшенные деньги и время, ожидал большего. Идея не проработана, на консультантах явно экономили. Один только казус с Орденом славы I степени на груди полковника чего стоит, я уж не буду повторять то, о чем написано выше. Да и еще сделать глубокую модернизацию за 2 недели невозможно, ведь модернизировать только-то, что было заявлен в фильме в отрыве от всего танка в целом просто нереально, к примеру, увеличение веса влечет за собой полную переработку ходовой и т.д. Тигр, стреляющий, как пулемет и не тонущий в болотах, тоже полная жесть. Концовку высосали из пальца. Автору фильма вообще после этого лучше ничего не снимать, репутация теперь ниже плинтуса.

Полезно? 
83% (136) Лёша оценил(а) в 2 из 10
05-05-2012 / 14:40

Я так понимаю, что фильм задумывался и финансировался как рекламный проект известной онлайн игры. Соответственно денег вбухано много. На эти деньги Шахназаров и заказ выполнил: пара танковых боев есть, и поигрался в свой любимый мистицизм. А то, что в результате получилось ни то, ни сё с крайне туманной смысловой нагрузкой так это мелочи. Всегда можно отбояриться, что фильмы "Карена Великого" - для избранных. Самая главная эмоция после просмотра - разочарование. Жаль времени и денег потраченных ни на что.

Полезно? 
81% (107) Максим оценил(а) в 3 из 10
05-05-2012 / 14:42

От фильма ожидал гораздо большего, ушел с сеанса разочарованным. Сюжета как такового нет, косяков предостаточно; один только несуразный "Тигр" и Орден Славы I степени (!!!) НА ГРУДИ ПОЛКОВНИКА чего стоят... Более-менее знающие люди меня прекрасно поймут. От господина Шахназарова я ожидал если не шедевра, то вполне добротного интригующего фильма с адекватным сюжетом. Увы.

Полезно? 
84% (257) Руслан оценил(а) в 4 из 10
05-05-2012 / 14:53

Посмотрел я этот фильм («Белый тигр») в кинотеатре. Что могу о нём сказать?
Мог бы одним словом сказать, но не буду браниться, скажу мягче – этот фильм полная посредственность! Неужели Шахназаров разучился снимать фильмы?..
Перед фильмом почитал книгу, по мотивам которой снят этот фильм, так вот этот фильм почти копия книги, но с большими пропусками сюжета. В итоге сюжет фильма теряет всякий смысл, либо этот смысл надо искать по Фрейду...
Ладно, продолжим разбор. Фильм приурочен к 9 мая, фильм как бы о войне, о танкистах, пусть с мистикой. Но этого ничего нет. Просто нет! Нет сражений, нет боли, нет патриотизма, нет безвыходности, нет фронтового быта, нет взаимоотношений между людьми, нет эмоций: страха, мести, любви и т.д. Всё и везде полная посредственность!
Нет игры актеров, нет чувств, банальные крупные планы и заученные реплики. Ну, это же смешно, это даже хуже авторского кино.
Теперь по моментам…
- Вначале главный герой (далее ГГ) обожжен на 90%, пусть он мистически выжил, ну так покажите его, таким как он реально бы выглядел. Покажите этот ужас, боль и мучения войны! Проведите это через весь фильм! Но нет, у Шахназарова ГГ чудесным образом регенерировал на 99,9%. Смешно…
- Госпиталь. Истошные крики раненого где-то на операционном столе – это все что смогла родить фантазия режиссера для отображения ужаса, боли и мучений войны? А все остальные раненные чудесным образом были здоровы или обезболены, что бодро молчали?
- У ГГ амнезия, но странная амнезия, он ничего не помнит, но явно помнит, что он механик-водитель. Неужели так трудно было снять как в книге – ГГ только попав в танк, вспоминает, что он механик-водитель. Это уже хоть как-то правдоподобнее…
- Засада. Это ж надо было так долго готовиться, прятаться, что потом пришлось дождаться, когда танк приманка сгорит, и только потом выехать искать тигра. При этом ГГ с элитным экипажем не только дольше, меньше и хуже стрелял по тигру, чем танк приманка, но и умудрился пропустить его к себе в зад. И надо же тигр его не сжег. Это же нелепо…
- Битва при наступлении. Что так трудно было снять правдоподобное сражение 85-ок с Пантерами? Не было макетов? И надо же тигр не с фланга всех пострелял, а был один против всех лоб в лоб. Да ещё у Тигра зарядка пушки как у автомата …Что за нелепость? Что у Шахназарова не было военного консультанта?..
- Дуэль в деревне. Вокруг такая грязь, просто жижа, а 85-ка чистая, только гусеницы в грязи и одна ровная полоска (то ли грязи, то ли коричневой краски) на лбу корпуса. Забавно … А еще забавнее, когда элитный экипаж по 5 минут переговаривается, метиться, заряжает, решает куда повернуть, куда поехать. Хотя попадание одного снаряда тигра может, как минимум поджечь их танк. Но им всё нипочем. И в конце дуэли стрельба из пистолета по тигру, как в тире по мишени. Смешно…
- Пленные немцы. Идут чистенькие такие, здоровые. Жаль не маршем… И бабулька немка, сидящая на чистейшем стуле по среди руин, смотрит на своих плененных сынов сов почему-то без удивления, без сожаления, без страха, без слез. Шахназаров тут просто впечатляет своей режессурой…
- Капитуляция. Пунктуальность сопровождающего и царский жест Жукова, указывающего, куда надо сеть чтобы подписать – это, наверное, просто верх художественного замысла Шахназарова…
- Обед с клубникой. Здесь Фрейд просто отдыхает.… А зритель должен умудриться понять то ли генералу всё равно и он просто наслаждается обедом, не слушая собеседников, то ли это настоящий арийский генерал, который аскетом жил в штабе, а сейчас, когда все потеряно, он наконец-то поел нормальной пищи, то ли это обыденный дружески ответно оплаченный обед элите за проигранную «шахматную партию»…
- Гитлер. Похоже, что это сам Шахназаров брал интервью у Гитлера, окруженного белокаменными арийскими девами, который удосужился повторить свои слова из «mein kampf»…
Ps
По-моему фильм «Белый тигр» - это фантасмагория Шахназарова на тему второй мировой войны. А проще говоря – бред!

Полезно? 
38% (89) Dimitrio оценил(а) в 5 из 10
05-05-2012 / 16:17

Фильм, на мой взгляд, неплохой. Вот только режиссер должен был определиться, что он снимает: мистику или историческое кино. Эпизод с подписанием акта о капитуляции, и последовавшим за ним обедом... простите, я не понял, какую смысловую нагрузку он несет. Финальный монолог Гитлера откровенно притянут за уши. Чувствуется госзаказ. Вообще идею, что Гитлер лишь осуществлял тайную мечту Европы об избавлении от евреев и восточного соседа, нельзя назвать стопроцентно лживой. Но вот как это поймут люди с неокрепшим сознанием? А поймут они вот как: что весь западный мир - это притихшая Фашистская Германия, "Белый Тигр", ждущий своего часа. Что Европа всегда была, есть и будет нашим врагом, и единственное спасение - уничтожить ее. Тогда вопрос, если покорение России - потаенная мечта каждого западного обывателя, то в чем же тогда наша потаенная мечта? И почему в интернет-дискуссиях, посвященных поискам исторической правды, именно нас нередко и заслуженно упрекают в шовинизме? Нет ребята, давайте сначала, наведем порядок в собственном садике, чтобы натовскому "Белому Тигру" негде было разгуляться. Фильм нельзя назвать неудачей, тем не менее псевдоглубокомыслие и пропаганда изоляционизма присутствуют, что не может не огорчать.

Полезно? 
52% (96) Вирджиний Вульф оценил(а) в 7 из 10
05-05-2012 / 22:49

Сцена ужина этих трёх генералов, подписавших капитуляцию - Кейтеля и ... кто там ещё - в психологическом плане сильнейшая. Три деморализованных человека, подавленных, униженных перед всем миром, пребывающих в состоянии психологического потрясения и не знающих, что будет впереди (а мы-то знаем - впереди будет виселица), каждый из которых в этой ситуации думает о своём, вяло и неохотно реагируя на происходящее вокруг - это хорошо показано, Шахназарову респект.

Полезно? 
80% (123) АННА оценил(а) в 2 из 10
06-05-2012 / 00:50

Фильм без сюжета. Зачем нужно было выбирать тему отечественной войны непонятно!? Фантастику можно снимать про другое. Фильм разочаровывает в режиссере. Детям только затрудняет понимание трагедии войны, и не развивает чувств патриотизма. А перед ветеранами за этот фильм очень стыдно. Фильм совсем неудачный. Если не сказать больше. Второй раз никогда бы смотреть не стала...

Полезно? 
70% (56) Зритель оценил(а) в 6 из 10
06-05-2012 / 10:56

Фильм не без сильных моментов (из разряда "мастерство не пропьёшь" - это я о режиссуре), но напрочь лишен цельности и... непонятно, что вообще автор хотел сказать. Такое ощущение, что дорвавшись до камеры и денег на съёмку, Шахназаров принялся снимать (и мастерски снимать) всё, что только взбредёт в его голову.

Полезно? 
34% (62) Владимир оценил(а) в 3 из 10
06-05-2012 / 10:58

Великолепная картина для кинозрителей 70-80-хх годов. У современного человека останется много вопросов к создателям...

Полезно? 
26% (47) Димас оценил(а) в 6 из 10
06-05-2012 / 20:58

Фильм для любителей и коллекционеров танков, простому обывателю делать на сеансе точно будет нечего...А про сюжет, то правда что затянуто-особенно конец. И типа будет продолжение...

Полезно? 
69% (101) Елена оценил(а) в 3 из 10
06-05-2012 / 21:39

Только что вернулась с просмотра фильма. Никогда так не жалела потраченных денег на кино.Качество.... болели глаза... прыгающие кадры-дополняли картину.
Как можно выставлять такой диалог в конце фильма? "Бедный" Гитлер!!! Наши дети не поймут!А Ветераны?
я уже не говорю про танки-призраки.
P.S. жаль, что наше кино стало таким... если хотите посмотреть это кино-смотрите дома, на диване.

Полезно? 
27% (142) танк оценил(а) в 8 из 10
06-05-2012 / 23:11

Идите смотрите аватара, нечего фильм хороший обгаживатьать, привыкли смотреть то что разрешали политики, а если реальную правду вам показать то вы ахринеете, так что этот фильм достаточно еще патриотичен.

Полезно? 
29% (78) Алена оценил(а) в 5 из 10
06-05-2012 / 23:44

Спасибо что сняли фильм о войне. Жаль только что в соседнем зале на американские комиксы пришло 200 человек с детьми, поп-корном и колой, а на "Белого тигра" человек 20. Обидно что накануне Великого Праздника наши соотечественники выбирают дешевый голливудский фастфуд, позабыв величайший подвиг своего народа. Ждем в будущем от Карена Шахназарова настоящего патриотического фильма о войне, чтобы наконец-то вскипела ярость благородная в сердцах нашего русского народа!!! А из "Белого тигра", на наш взгляд, такого фильма не получилось... После эпизода танковой дуэли в деревне весь дальнейший сценарий не удался, много ненужных, затянутых и не имеющих отношение к основному сюжету фильма сцен.

Полезно? 
65% (96) Владислав оценил(а) в 2 из 10
07-05-2012 / 01:31

По порядку:
1. - Примерно 40 мин. - ИНТРИГА (это хорошо) НЕСОМНЕННЫЙ+Красивая стельба... -. Дальше ПОЛНОЕ ОВНО!!! Фильм НЕ о ЧЕМ!!!
БЛИН, - Седня - 1 день премьеры, он же и ПОСЛЕДНИЙ!!!
Такого овна от Шахназарова я не ожидал!!!
Одно слово ДЕШЁВКА!!!

Полезно? 
59% (147) Роман
07-05-2012 / 08:55

Фильм очень хороший. Не для каждого конечно, жена заскучала почти сразу. Женской аудитории и сопливым романтикам советую пойти на что-то другое. Остальным же, кто помнит и чтит нашу историю, интересуется тем временем будет интересно. Сразу скажу, фильм не о танках, а о фашизме (зле) и борьбы с ним. "Белый тигр" метафора этого зла. "Пройдет 20-50-100 лет и он выползет из своей норы снова", говорит главный герой, так же неожиданно и внезапно, как выполз третий рейх. Так ведь и получилось, Гитлера нет, но идеи остались. Это не фантастика про танк-призрак, и речь здесь вовсе не о танке, поэтому сцен сражения всего две и много диалогов ближе к концу. Но фильм захватывает сразу, я сидел не мог оторваться. Что бывает редко. Обязательно посмотрите, фильм очень сильный.

Полезно? 
47% (129) Роман оценил(а) в 9 из 10
07-05-2012 / 08:59

Забыл поставить оценку. 9/10
Жаль что люди взращенные на американских блок бастерах перестали воспринимать действительно хорошие фильмы!

Полезно? 
64% (81) Алексей
07-05-2012 / 11:56

На мой взгляд гебельсовская пропаганда! Не ожидал такой гадости о "бедных но решительных" фашистах которых "не поймут потомки". Как можно так гадить на собственную историю. За пропаганду панцерваффе фашисты в аду уже награду создателям и автору книги назначили. Фу! Оценки не достойно.

Полезно? 
44% (72) Нгозе
07-05-2012 / 12:39

Если вас не пугает такой сложносочинённый сюжет - есть все шансы получить от этой замечательной картины подлинное удовольствие. Надо сказать, что более всего меня смутила именно сложность фильма, потому что глупо ожидать от современных тинэйджеров понимания христианских реминисценций и социокультурной символики...

Полезно? 
94% (87) Иннокентий
07-05-2012 / 12:41

Заканчивается фильм монологом Гитлера, в котором он говорит о том, что лишь осуществлял тайную мечту Европы. И это разговор отнюдь не о прошлом, но о будущем. О никуда не исчезнувшем страхе Западного мира перед огромной и непонятной Страной На Востоке. И о том, что Белый Тигр, ждущий своего часа, рано или поздно вернётся. Боюсь только, чтобы не получилось так, что встретит его, на горе нам, один лишь Иван Найдёнов...

Главная загадка фильма - с кем это Гитлер беседует в финале? Кое-кто считает - с психоаналитиком. Ну-ну... Дьяволу он исповедуется...

Полезно? 
74% (94) Виталик оценил(а) в 1 из 10
07-05-2012 / 14:41

Полная фигня, зачем брать тему ВОВ и лепить из неё такую чушь. 300 млн бюджетных денег выкинули в трубу.

Полезно? 
67% (96) Настя оценил(а) в 2 из 10
07-05-2012 / 19:20

Сказать что не понравился- ничего не сказать! При советском союзе его бы не только запретили к показу, а просто сожгли. Если Шахназаров и хотел придать фильму патриотический смысл, то ТАК его завуалировал, что надо быть душевно больным, что бы его понять. Одним фильмом растоптал все подвиги русских солдат, ведь вы только подумайте: один немецкий танк весь фильм уничтожает наши танки и так и остается цел!? Вот так воевали наши деды???!!!

Полезно? 
39% (109) Карен Ш. оценил(а) в 10 из 10
07-05-2012 / 20:45

Замечательый фильм. Много думал, когда смотрел. Сцены баталий влеиколепны! Фильм удался, снимаю шляпу перед режиссером. Как-то так.

Полезно? 
74% (106) Татьяна оценил(а) в 1 из 10
08-05-2012 / 01:22

Давненько я таких дерьмовых фильмов не смотрела...и это ко дню победы???Стыдно перед дедами.... снято ужасно, ляп на ляпе...сюжетной линии никакой! И за это дерьмо мы платили налоги!? Жаль потраченых денег и времени.

Полезно? 
26% (43) Евгений оценил(а) в 7 из 10
08-05-2012 / 12:45

Нормальный фильм, конечно концовка убила, неужели было сложно сделать хотя бы 5 минутный жёсткий бой тигра с нашим танкистом. Якут-алкоголик тоже улыбнул. Как я понял подписание договора, и фрицы жрущие в первый раз в своей жизни клубнику со сливками, придуманы чтобы перенести время к концу войны. Вначале ещё заставка World of Tanks убила...

Полезно? 
73% (82) 306 оценил(а) в 1 из 10
08-05-2012 / 12:52

Полный отстой ! Хотите зря потратить деньги и время , можете сходить.

Полезно? 
69% (84) Анна оценил(а) в 1 из 10
08-05-2012 / 16:21

Начало фильма великолепно ! Концовка полностью портит все впечетление. Фильм не доработан полностью. Видимо господин Шахназаров уходя на пенсию решил отмыть денег. Полная бредятина и неуважение к зрителю и государству ! Советую посмотреть фильм и увидеть крушение великого режисера. Этот фильм его позор !!!

Полезно? 
76% (82) Алексей оценил(а) в 2 из 10
08-05-2012 / 20:50

Хорошо денег отмыли, красиво. Сценарий только написать забыли. Не зачет.

Полезно? 
75% (75) Виталий оценил(а) в 2 из 10
09-05-2012 / 08:43

В кинотеатре если и смотреть, то только бесплатно , если не жалко потраченного времени). Первые 10 минут фильма шикарны, после просто бездарный слив. Люди которые ставят больше 2-х баллов этой говнокартине либо привыкли искать глубинный филосовский смысл в только что "выпущенной" в унитаз какашке либо пропатриотическая школота играющая в мир танков .Разачарован - слов нет.

Полезно? 
28% (53) Даниил оценил(а) в 3 из 10
09-05-2012 / 11:50

Фильм в целом ничего, можите сходить, а концовка отвратительно, даже не показали как тигр разгромили!!!

Полезно? 
67% (52) Денис оценил(а) в 4 из 10
09-05-2012 / 12:40

7 мая смотрел эту картину. В общем игра актёров удовлетворительная, не отвращает. Но фильм, как всегда испорчен вставкой непонятно откуда взявшихся моментов, зачем впихивать сцену с актом подписания непонятно, и этих жрущих фрицев, полный бред. Было всё хорошо,танковые дуэли, природа, ужасы войны и.тд....а тут раз тебе и на какие-то дядьки за столом, определённо бред. Даже порадовало практически отсутствие компьютерных спец эффектов, но при этом есть искажения, и утопичные характиристики тигра, ну не серьёзно это...Нет цельности художественной линии картины, опять как куски, да эпизоды... Жаль очень жаль, опять наш режисёр не справился с задачей. В итоге фильм на 3++

Огорчает, что такие мастера, как Шахназаров, снимают такой кинобред!!!
Я надеялся, что будет свежее, чем у Михалкова, но ошибся...

Полезно? 
70% (37) Зритель
09-05-2012 / 13:40

Нужен новый учебник фрейда, чтобы понять господина Шахназарова. И ещё, Жуков, почему без Героя на груди. детали, детали делают мир. рад за актёров за их предыхание перед фразой. но одно дело отсаться в истории кино в фильме "На войне как на войне", и другое дело в таком фильме как "БТ"
помниться в прошлом были сигареты "БТ", так вот мы их расшивровывали как "бычок туалетный".

Полезно? 
38% (71) ех-7 оценил(а) в 8 из 10
09-05-2012 / 13:47

Фильм очень интересный почему некоторые пишут, что нет. Для отечественого кино очень интересно получилось, я доволен, что сходил и всем советую!

Полезно? 
52% (46) Mile оценил(а) в 10 из 10
09-05-2012 / 14:05

Если я понял задумку правильно, то Белый Тигр - это тот, кого раньше знали под именем Рыжий Конь. В таком случае ясно, и кто такой Иван Найдёнов, и почему танк ушёл. Его действительно ещё не удалось победить. И неясно, когда и в каком обличье он явится снова. Разве что смысл Танкового Бога не очень понятен?

Полезно? 
55% (104) Владимир М. оценил(а) в 10 из 10
09-05-2012 / 16:29

Шедевр.Фильм для людей с мозгами.Любителям "Трансформеров" и прочей ерунды противопоказан. Смотрел и вспоминал старые фильмы о войне, снятые в 70-е, ну и может начале 80-х. Нет компьютерной графики и всех этих суперспецэффектов в стиле Бекмамбетова и пр.
Нет Безрукова и Боярской-какое счастье. Музыка Вагнера между прочим! Если вы не разучились думать, анализировать, если вам не надо всё разжёвывать и класть в рот - сходите, не пожалеете.

Полезно? 
47% (85) Зритель оценил(а) в 10 из 10
09-05-2012 / 19:32

фильм шикарный! смотрели на одном дыхании, открытый финал заставляет задуматься, в стиле шахназарова

Полезно? 
75% (75) марат
09-05-2012 / 20:45

Фильм не о чем, это издевательство над ветеранами, по фильму получается, что псих, алкаш и бабник не обращая на старших по званию, молиться богу, бухает шнапс, и снашается в танке потом так на досуге гоняются за призраком не жалея и подставляя своих же товарищей по оружию, а концовка интервью с призраком Гитлера выходит за все рамки.
Хочется спросить у Шахназарова для чего снят этот призрачный фильм, для кого.
Если для ветеранов думаю не поймут
Если для молодежи ,то даже семилетняя дочь задала вопрос- зачем Гитлер
Если ради денег .то получилось не плохо классически по нашенскии.

Полезно? 
71% (90) Светлана оценил(а) в 2 из 10
09-05-2012 / 21:58

Тихий ужас! ходили всей семьей,сыну 7 лет, всю дорогу объясняли, что правды в этом фильме только как танкисты горели заживо. гитлера выставили жертвой, немецкую нацию крайней, откровенно предрекают войну, перевирают исторические факты, и еще хотим, чтобы латвия, литва и иже с ними не рыпались. оскорбление ветеранов, плевок в лицо великой нации в День Победы. Как воспитывать детей будем? может, скоро фильм снимут, что гитлер просто чай в Москве попить хотел, а людей жгли, потому что бойлеров в то время не было? ТИХИЙ УЖАС!

Полезно? 
48% (44) Евгений оценил(а) в 4 из 10
09-05-2012 / 22:23

Специально чтобы посмотреть фильм, проехал 350 км до Астрахани, т.к. в кинотеатрах моего города его не показывают и показывать не будут. летел как на пожар, билет забронировал по телефону, боялся не успеть. и в итоге получил не совсем то, что ожидал.
В общем, лучше бы фильм снял другой режиссер. пусть и не российский, но по книге.
В соседнем зале показывали "морской бой". после "БТ" сходил и на него. могут же янки фильмы снимать. а у нас из хорошей книги делали заурядный фильм.

Полезно? 
66% (141) Георгий оценил(а) в 9 из 10
09-05-2012 / 22:54

Начну с того, что мне не нравятся фильмы Шахназарова! Начиная с "Курьера", и дальше всё хуже и хуже. Поэтому шёл смотреть "Белый тигр" только из-за танков. А попал на лучший фильм о войне за последние 20 лет! Восхищает ритм фильма: без суеты, без метаний, без героического надрыва (здесь пиком Коммунизма стоит "Брестская крепость") и без явного идиотизма (см."Туман", "Мы из прошлого/будущего" и т.п.) Как начинается фильм: красноармейцы спокойно, обыденно выходят из леса осматривать поле боя, так он и продолжается в ритме спокойного разговора со зрителями. Замечательно подобраны актеры, особенно, главный герой. Мистики никакой в фильме лично я не увидел. Кого-то смущает 90% ожога? Предлагаю такую трактовку: в первые месяцы войны немцы на 90% уничтожили Красную Армию и уже готовились праздновать победу, но она возродилась, научилась воевать и загнала-таки немецкого "тигра" в угол.
Финал фильма выглядит очень логичным. Капитуляция фиксирует НАШУ ПОБЕДУ, а последний разговор Найденова с начальником контрразведки показывает позицию автора: мы победили в одной схватке, но не победили саму ВОЙНУ, воплощением которой и является "белый тигр". Именно ВОЙНУ как таковую и должно уничтожить человечество. Если же сделать этого люди не смогут, то придется признать, что прав был Гитлер в своих последних словах, произнесенных в фильме (цитирую не дословно, по смыслу): "война - главное дело человечества; она была, есть и будет".
Прекрасный фильм о войне и прекрасный АНТИВОЕННЫЙ фильм Шахназарова! Рекомендую всем!

Полезно? 
58% (113) Андрей оценил(а) в 10 из 10
10-05-2012 / 15:21

Шедевр. Отличная книга, отличный фильм.
Заодно - тест на наличие мозга у зрителя.
Чрезвычайно сложный для понимания.
Очень высоко поставлена планка для способностей восприятия и осмысления.
Фильм не для всех.

Полезно? 
47% (36) СергО
10-05-2012 / 16:52

Прежде всего все комменты должны делиться на читавших первоисточник и не читавших. То, что наши деды не умели воевать, так как не могли подбить бел тигра - вывод просто детский. Тигр - это просто ЗЛО. Закончить этот фильм действительно непросто, потому что и в книге большой жирной точки нет. Но книга мне понравилась и на фильм обязательно схожу.

Полезно? 
57% (61) Марина оценил(а) в 3 из 10
11-05-2012 / 00:27

Фильм не понравился, зря потраченные деньги и убитое время!

Полезно? 
67% (108) Роман оценил(а) в 8 из 10
11-05-2012 / 01:20

Большинство отзывов здесь заканчиваются эпическим резюме - "зря потраченные деньги..." К сожалению, этот вывод - есть суть самосознания и менталитета 90% российских обывателей... Не без гордости хочу отнести себя к тем 10%, которые хотят не только насладиться "бах и бум"-спецэффектами, но и подумать о сути происходящего на экране, да, именно, подумать...
Нельзя ходить в кино и замещать мозги попкорном! Это противопоказано всем здравомыслящим людям! Я ходил в кино со старшим 11-летним сыном, и даже он мне сказал после просмотра, что режиссер использовал "белого тигра" как художественный прием, для отображения ВОЙНЫ в целом!!!
Те, кто говорят об "убитом времени и потраченных деньгах" - вам на "Морской бой"... Шахназаров может быть и хотел сказать Вам - "Люди, опомнитесь!..." Но реалии таковы, что 5 мест в кинотеатре на 200 с лишним персон, говорят сами за себя...
Фильм рекомендую, выводы делайте сами, Вы взрослые люди!

Полезно? 
68% (59) Лис оценил(а) в 1 из 10
12-05-2012 / 02:32

Уже просто интересно, слежу за отзывами в разных рубриках и на разных сайтах... Сходил в день премьеры -УГ!!! Нет я не ребенок, и застал армию СССР, но такие фильмы в прокат выпускать не нужно, тем более с присыпкой( это для молодого поколения)

Полезно? 
52% (61) анастасия
13-05-2012 / 00:12

Фильм бессмысленный и бестолковый, но это было бы ерундой - мало ли таких в наше время. Беспардонная пропаганда нацизма в лице гитлера-якоба-философа и,внимательно слушающего, очевидно, прототипа режиссера в конце фильма, внимающего ему - полное смысловое предательство по отношению к жертвам, коих только в нашей стране около 26 миллионов - и это к празднику 9 мая. Воистину, кощунство, с точки зрения нравственного содержания произведения. Душ фашизма не сломлен! - находятся люди, причем достаточно высокого ранга, пропагандирующие тотальное уничтожение других наций в художественных произведениях. После просмотра осталось отвратительное чувство...

Полезно? 
65% (78) Ваня оценил(а) в 2 из 10
13-05-2012 / 18:16

Весь фильм пропаганда фашизма и нацизма!!! Некоторые пишут что в этом фильме глубокий смысл! Может в какой-то мере вы правы, но я его не увидел. Я увидел лишь оправдания психа и херовый фильм!!! Ляп на ляпе!!! Подарок ветеранам называется!! А молодое поколение посмотря этот фильм будут думать что гитлер очень добрый и хороший человек, посто не с совсем нормальной логикой. Я не вижу здесь шедевра и "глубокого интеллектуального смысла"!!! А что вы пишите что нам надо смотреть всякие аватары.... Вам самим не стыдно???

Полезно? 
55% (20) Александр
13-05-2012 / 20:03

Сегодня посмотрел фильм "Белый тигр".Впечатление о фильме у меня сложилось следующее:мастеру-ювелиру предложили огранить алмаз...и он огранил его добротно и профессионально,но в виде куба...во всех отношениях,по-моему мнению,книга И.Бояшова гораздо глубже ,интереснее и многоплановее,нежели фильм очень добросовестно и профессионально снятый.Несомненно,по-моему мнению,фильм рекомендуется к просмотру,да он мне понравился...но ожидал гораздо большего от экранизации "Белого тигра" Ильи Бояшова

Полезно? 
39% (23) Зритель оценил(а) в 4 из 10
14-05-2012 / 07:53

Собираясь на фильм с сыном хотелось праздника....Режиссер то с именем...

Полезно? 
60% (58) VVV15 оценил(а) в 1 из 10
14-05-2012 / 12:37

Помоему полная чушь,без сюжета,смысла,без начала и конца.Первый раз вижу такой неинтересный и отвратительный фильм про войну.Стыдно даже смотреть такое перед 9 мая.

Полезно? 
62% (61) Станислав оценил(а) в 2 из 10
14-05-2012 / 16:14

Стыдно перед ветеранами за такой плевок к дню победы! На что смотреть? На сгоревших танкистов, чудо танки, пирушку фашистов? Слушать бред гитлера? Как этот позор в прокат выпустили? Ни сюжета, ни смысла, ни концовки! Хорошо хоть залы пустые! Ни кто на это позорище не ходит!

Полезно? 
56% (36) Зритель
14-05-2012 / 19:46

Митч Самюэль в книге «Самая крупная победа Роммеля» описывает поражающее воздействие 88-мм пушек: ... 88-мм пушка посылала свой 21-фунтовый снаряд на дистанцию 2 мили с исключительной точностью. Например, в бою под Сиди-Омаром в ноябре 1941 года британский танковый полк потерял 48 из 52 танков. Все они были уничтожены 88-мм пушками. Ни один из британских танков даже не сумел подойти достаточно близко, чтобы обстрелять немецкие пушки. Историк 9-го королевского уланского полка пишет:

«Прямое попадание (с 88-мм пушки) напоминало удар огромной кувалды по танку. Снаряд пробивал аккуратный круглое отверстие диаметром около 4 дюймов, в башню врывался вихрь раскаленных докрасна осколков. Такое попадание обычно означало смерть ... До самого конца войны 88-мм пушки оставались нашим самым опасным врагом »...

Полезно? 
64% (53) Зритель оценил(а) в 9 из 10
14-05-2012 / 22:51

Для оценки фильма"Белый тигр" однозначного мнения у меня нет, фильм не для каждого, но его все таки стоит посмотреть, заставил задуматься, прочитать книгу (я ее не читала), вообщем не оставил равнодушной, а это уже большой плюс, если про кино говорят и спорят. Режиссеру респект!!!

Полезно? 
52% (64) Евгений оценил(а) в 10 из 10
15-05-2012 / 01:50

Смотрел фильм с иностранцами, понравилось всем. Отличные "незвёздные" актёры, операторская и режиссёрская работа, и наконец сюжет. Фильм по истине философский, уверен, что у каждого появятся вопросы и мысли. Я лично понял что на любое действие возникает противодействие, и война - это всегда плохо. Рекомендую.

Полезно? 
70% (63) Димитрий оценил(а) в 1 из 10
15-05-2012 / 22:49

Служил в армии танкистом. Командир т. 62, т 64 "а",т 64 "б", т 80., как раз в Германии. Видел и Тигры и т 34-85. Реально хотелось бы больше хороших фильмов о танкистах. Во время войны было достаточно много героических сюжетов, по которым можно снять очень достойные фильмы, которые бы славили наши танки, СУ, и танкистов.И не надо ничего выдумывать. А фильм откровенная лабуда ни о чем, со множеством огрехов и ляпов. А концовка вообще добила. Ну к чему она, какой смысл в этих речах Гитлера и еде генералов?. Надо экранизировать жизнь реальных героев. Среди танкистов их было много.

Полезно? 
60% (48) Александр оценил(а) в 1 из 10
16-05-2012 / 11:56

Фильм просто УГ сюжет реально не о чем.Да и еще на самом деле там тигром и не пахнет!!!на самом деле это ИС-2 с грудой металлолома вот и все.

Полезно? 
58% (66) Сергей оценил(а) в 7 из 10
18-05-2012 / 19:58

Сравнение "Белого тигра" с "Трансформерами" в пользу последних как раз и показывает, что у народа мозги окончательно потекли. Требуется только жрачка (поп-корн), пойло (кола) и жвачка (мстители, человеки-пауки-мыши и прочая дребедень). Хлеба и зрелищ, прямо как в Древнем Риме. Хочется таким напомнить, чем закончил Рим.
В фильме, конечно, есть несуразности. Но на то это и настоящее кино, призывающее думать. И танк-призрак и наш танкист и немецкие фельдмаршалы после капитуляции и даже бесноватый фюрер с его монологом - это суть философские символы. Кто не хочет напрягать извилины - тем, конечно, на этот фильм ходить не стоит. А тому, кому интересно не только то, что показал режиссер, но и что хотел сказать - советую сходить

Полезно? 
74% (43) Зритель оценил(а) в 4 из 10
20-05-2012 / 11:43

Ждал Белого тигра, как последнюю маршрутку на безлюдной ночной остановке, как любимую после работы, как лета в февральские ночи... В итоге: маршрутка не приехала, любимая осталась с мамой, а отпуск выпадает на ноябрь... Заглянуть бы в глаза Шахназарову, да сказать ему с легкой укоризной - " Ну что же вы, Карен Георгиевич? " В прошлогодних релизах на сайте WOT своими глазами видел как собирали полномасштабную модель Тигра для Мосфильма на каком то, кажется Самарском заводике. Модель была просто загляденье! Спилберг, увидев ее, наверняка расплакался бы от зависти. Еще бы, с гордостью за российское кино, думал я, у него в "Рядовом Райане" как в старых совковых фильмах, тридцатьчетверка(!) обложенная крашенной фанерой, а у Шахнозарова восхитительная копийная модель. С двурядными катками и с пушкой с откатывающимся при выстреле стволом! Дальше как в детективе. Куда эту шикарную машину дели??? В фильме, вместо Тигра1, какой то странный танк, немного напоминающий экспериментальный Тигр Р (Порше). Напоминающий, но опять же не он! Судя по экранам закрывающим катки ( палево)) и длине корпуса и башни - это наш современник, наверное Т72 или Т80 ((( опять же закрытый все той же пресловутой фанерой. Грустно. То ли торопились со сроками сдачи фильма(9мая), то ли не заплатили Самарцам и те показали Мосфильму фигу. Можно только гадать. Фильм на тройку. Неплохой натурализм, который наверняка порадовал фанатов WOT, но безсвязный, нединамичный сюжет.
Не везет как то российскому кино на хорошие фильмы о ВОВ. Хотя в свое время сильно порадовал "Свои"- 5+ и, пожалуй "Брестская крепость".Больше хорошего не вспоминается((

Полезно? 
68% (103) Умка88 оценил(а) в 8 из 10
23-05-2012 / 04:33

Мало того,что я посмотрел этот фильм,я в нём снимался. Снимали его в п. Петрвское и не далеко от г.п. Калининец, Наро-Фоминского района. Но дело не в этом..Соглашусь со многими, фильм на любителя, но фильм хороший. Над ним надо думать,размышлять. Многие просто отказываются думать над фильмами, разум людей просто обволокла голливудская жвачка...Но начну по порядку.1-Если кто не удосужился посмотреть жанр фильма то сообщаю "фантастика".Не надо тут искать историческую точность, для этого есть документальные фильмы.Давно уже удивляюсь людям которые ищут не совпадение в родах войск С.Ш.А. в фильме "Трансформеры" однако само наличие трасформеров их не смущает...Те кто хотел получить зрелищные постановки с новейшей 3Д графикой,для этого есть куча фильмов "Морской бой" "Мстители" всех и не перечислишь,вот вам именно туда.2-Тот кто не понял смысла и сюжета...открою Вам тайну, он там есть и очень глубокий.Просто вы отучились (а не которые и не умели) жевать,вам всё покрошить,размельчить, и прямо в горло положить.Не буду долго разъяснять задумку режиссёра,думаю это и не зачем.Скажу прямо смысл "На каждый хитрый Тигр,найдётся не менее хитрый наш Т-34"!3-Те кто не понял конец...Слова Гитлера,слова Найдёнова,исчезновение танка(как Тигра так и нашего)Это всё лежит на поверхности...Тигр это аллегория,это враг,который желай зла людям русским.Который ни куда не делся, а только ждёт момента.А наш т-34, который стал тоже призраком,это олицетворение нашей мощи.Слова Найдёнова "Пока я его не сожгу не успокоюсь",смысл и так понятен,но всё же разжую.Значит это,что пока есть люди желающие зла русским и пришедшие их убивать, будет жечь их наш Найдёнов.Слова Гитлера это и есть подсказка "Пока есть жиды и варвары русские,с ними надо бороться".Есть многие завистники,просто не далёкие, злые люди,которые презирают, ненавидят русских.Это и есть тот Тигр,а теперь может это будет белый Абрамс или еще какой танк.Но повторяюсь,это всё лишь аллегория.Не стоит принимать этот фильм как документальный и задавать себе вопросы о вменяемости режиссёра и сценариста, надо просто думать и снимать с себя пелену штампов.4-Те кто недоволен фильмом,советую прочитать книгу, а те кто говорят ,что "Плевок ветеранам" то Вы ошибаетесь.Лично видел как хвалили фильм (был на закрытом показе именно для ветеранов)просто их умы не запачканы простым виденьем картинки,они размышляют...Чего и Вам желаю

Полезно? 
55% (55) Drunk_addict оценил(а) в 7 из 10
26-05-2012 / 16:08

Хороший фильм. Спокойный. Без бравады, показушности, тупых попыток изболичения всякой тайной фигни и дешёвого героизма. Война здесь действительно похожа на войну, а не на дешёвый концерт.
Противостояние мёртвого танка и мёртвого танкиста.

Полезно? 
66% (76) Доктор оценил(а) в 10 из 10
26-05-2012 / 17:13

Очень смелый и умный фильм о ВОВ и о войне как явлении, безупречен технически - сейчас так уже никто не снимает, всё - даже пороховой дым и разрывы снарядов уродливо заменяют КГ, а здесь всё натурально или почти натурально! Но не это главное - фильм очень смело отказался от всех штампов,присущих фильмам на военные темы, в пользу глубокого взвешенного реализма - без надрыва и излишнего пафоса, но и без антисоветской и антирусской чернухи. Надо помнить, что наши отцы и деды их победили, но не победили войну, как способ решения проблем и не победили ненависть к России,
и об этом тоже нужно помнить.

Полезно? 
44% (27) Зритель оценил(а) в 4 из 10
26-05-2012 / 22:06

Фильм по-моему средненький.есть некоторое количество ляпов и авторской выдумки,особенно в смысле танковой техники.абсолютно однозначно что данное творение как то связано с онлайн-игрой "Мир танков".сцена боя в заброшенной деревне-просто вылитый бой на "мурованке" в рандоме)особенно когда 34ка начинает задорно крутить башней в разные стороны(кто играл в игру тот меня поймёт).улыбнулся лихой фразой командующего армией:"Отдохните суток 10,а потом будем брать Берлин" нелепо как то звучит...классно сыграл свою роль по моему лишь Виталий Кищенко(роль офицера контрразведки Федотова).ну и конечно концовка разочаровала.второй раз можно посмотреть,но разве только ради сцен с белым тигром.

Полезно? 
68% (38) Сергей оценил(а) в 6 из 10
26-05-2012 / 23:01

Режиссер в финальной сцене с Гитлером прекрасно донес причины войны.А именно. Европеец(человек запада) всегда будет реализовывать идею экспансии и покорения более слабых народов.Немцы хотели попроситься в клуб избранных к англосаксам и евреям, но пирогом делиться с ними конечно не захотели. Русских же использовали в качестве огромного иностранного легиона для уничтожения Рейха. Психология нацизма живет и побеждает в Западном мире, особенно среди элит(избранных). Они всегда будут использовать энергию покоренных народов,и ставить на место поднимающиеся с колен народы.

Полезно? 
84% (25) валерий оценил(а) в 4 из 10
26-05-2012 / 23:17

Умиление вызывает особист, ставший в финале фильма полковником. За какие же заслуги режиссер наградил его орденом Славы, причем сразу первой степени. А где третья и вторая? А нет ее, как не должно и первой, поскольку это солдатская награда и носить ее мог в лучшем случае младший лейтенант, который вчера был сержантом. Недавно шел фильм "отрыв", так там герой Петренко, старлей, и вовсе два таких ордена носил... а вы говорите ветераны оценят. Да, но только такие нюансы они не пропустят. как у михалкова в "предстоянии" главный герой носит тельняшку вдв с голубыми полосками. А ведь десантники тельняшки начали носить где-то в 60-е годы и, стало быть, не было у них тогда "своих", поскольку этому роду войск такая форма одежды не предписывалась.

Полезно? 
70% (61) Татьяна оценил(а) в 9 из 10
27-05-2012 / 15:24

Каких только отзывов я не прочитала о фильме. Всё не то. Все отзывы поверхностные.
Фильм глубокий и совсем не развлекательный. Каких только тварей не выползает во время войны или чумы. Это правда. Вопросы о войне бесконечные и в фильме дан ответ.
Война никогда и не кончалась.
Замечательный фильм. Игра актёров великолепна.

Полезно? 
64% (36) Влад оценил(а) в 3 из 10
27-05-2012 / 18:33

Люблю военную тематику. Был заинтригован и долго ждал премьеру. Начало фильма было многообещающим. Но дальше все потуги режиссера сошли на ,,нет,,. Ожидал хороший фильм о войне, а вышло бестолковое ,,мыло,, , элегантное ковыряние козявок в носу. Бесполезно потратил время.

Полезно? 
64% (33) Владимир
27-05-2012 / 18:40

Фильм полный бред. Если уйма свободного времени смотрите.

Полезно? 
53% (57) Зритель оценил(а) в 3 из 10
27-05-2012 / 19:33

Полный бред. Начиная от полевого госпиталя, где стоит передвижная електростанция. В продолжении :), главный конструктор завода, ну так понимаю Нижнего тагила, морозов, резко оказался у Жукова и обещает за МЕСЯЦ? Прилепить на Т-34-85 стабилизатор, мощный двиг? и добавить брони? Жуков, аля путин ну если просите месяц даю две неденли :). Потом особист докладывает бред командарму, а тот по дружески спрашивает, не много ли УВАЖАЕМЫЙ я тебе налил? И отправляет его в отпуск на 10 дней! А не в психушку. Ну и конец фильма просто убил. Белый тигр оказывается досих пор сидит где то в болоте, ведь он мёртвый, у него нет экипажа! Он ждёт! Наверное Шахназарова на его мерсе или ауди, чтобы поймать в прицел и пришить на месте.
Судя по всему через лет 5 будут фильмы о том что мы специально, сдали в плен в 41 году почти 4млн бойцов, харкали кровью возле Москвы и сталинграда, потому что нам нужно было спасти европу и втянуть в войну штаты. ИДИОТИЗМ.

Полезно? 
59% (44) Зритель оценил(а) в 2 из 10
27-05-2012 / 19:52

Лучше "В бой идут одни старики не снимут"!
Посмотрел "Белый тигр" и на 2й трети фильма поймал себя на мысли, что фильм - пропаганда фашисткой Германии и Вермахта. Окончательно в этом убедился на последних кадрах с Гитлером.

Слышал, Бондарчук младший скоро снимет что-то про войну...уже опасаюсь.

Полезно? 
65% (48) Дмитрий Некрасов оценил(а) в 1 из 10
27-05-2012 / 23:16

Реальная дрянь.Хотел еще посмотреть вдвоем с женой (реклама ве бест...),слава Богу один плевался... Так и не понял,для чего снимали это говно,и на чьи деньги (надеюсь не на бюджетные).
Интересно,с игрушкой "Мир танков " фильм имеет какую то связь?
Показали М3 Ли,убитую "Матильду" (вроде как),видимо с владельцами гамеса нитка есть... Повторять предыдущий негатив смысла нет- ФИЛЬМ ДРЯНЬ!

Полезно? 
61% (38) Александр оценил(а) в 2 из 10
28-05-2012 / 11:41

Посмотрел фильм с женой - бред. Скорее всего Шахназаров его снимал по обкурке. Особенно последние сцены - глубокая философия фашизма.

Полезно? 
58% (53) Руслан оценил(а) в 10 из 10
28-05-2012 / 16:11

Первые 20 минут-непрекрытая реальность-наиболее достоверная картина реалии(особенно госпиталь).У меня слезы на глазах наворачивались.Я думаю очень многие увидели своих родственников...вызывает дикое ощущение соучастия.Затем фильм начинает обрастать этаким "философским наполнением", но фильм получился очень сильным и концовка нетрадиционна( монолог Гитлера-раскрыл смысл произошедшего 1933-1945 итд годах)Да "Белый Тигр" до сих пор ЖДЕТ! сейчас может в образе В-52...но ждет.Я ждал подобного фильма.Браво Маэстро!Я думал что все наши режиссеры-кретины способны только Гос.Вобло резать...ан нет! Браво Шахназаров!

Полезно? 
9% (22) Арыстанбек оценил(а) в 6 из 10
28-05-2012 / 16:57

Фильм хорош! но коментарии про предателя и.т.п с рождения внушены в нашу психологию что Немцы плохие безжалостны у******. Гитлер, Шынгисхан, Александр, Напалеон они просто пешка в руках шахматиста. Какой псих может пойти против всего мира.

Полезно? 
32% (41) Зритель оценил(а) в 10 из 10
28-05-2012 / 23:46

ЭТО тот фильм которого не хватало!И если будет продолжение не жаль посмотреть!

Полезно? 
69% (35) Ку оценил(а) в 2 из 10
29-05-2012 / 07:05

Очень плохо. Оскорбительно. Наверное, следующий фильм этого нехорошего режиссёра будет про то, как дети в будущем, играя в крестики-нолики, мистически выиграли Курскую битву.

Полезно? 
27% (22) николай круглов
29-05-2012 / 21:09

я сначала подумал что фильм полная муть но потом меня осенило, смысл фильма в том, что распри двух сторон и разжигании войн есть победа третьей стороны!

Полезно? 
51% (35) Дмитрий Некрасов оценил(а) в 1 из 10
29-05-2012 / 23:23

Не стоит искать глубокий философский смысл в куче говна,так можно построить такую цепочку,что если бы не было говна,не было бы и человека,ибо говно подкормило росток,из которого вырос колос,который сорвал человек,посеял через год и собрал мешок зерна.. Давайте реально и насущно-ГОВНО-ОНО И ЕСТЬ ГОВНО...
Можно,конечно,применить с пользой-но лучше смыть,ибо Шахназаровско-Путинско-Медведское говно явно хуже коровьего!

Полезно? 
63% (41) Женя оценил(а) в 2 из 10
30-05-2012 / 11:13

Фильм просто ужасен я люблю фильмы о танках но это какой то маразм,
один танк с перезарядкой в 1 сек наверное сжигает до 20 танков за бой при этом в него даже ни кто не стреляет, капитан вообще молится
богу танков это очень странно даже если он и пережил то что с ним случилось ! Фильм не советую для просмотра только зря потраченное время !

Полезно? 
59% (22) Игорь оценил(а) в 3 из 10
30-05-2012 / 12:56

ну, как то не очень.Начало фильма интригует,настараивает на ожидание просмотра хорошо снятой картины.Но далее,всё сходит к банальности и скучноватости. Фильмец из разряда :" фторой рас сматрет не буду"

Полезно? 
68% (31) пичаль оценил(а) в 3 из 10
30-05-2012 / 14:01

После просмотра данного фильма появилось странное ощущение того что в работе над фильмом не принимал участие не один историк слишком много различных "опечаток" пример обсуждение главными героями танков подбитых по их словам в 1941 и нам предстает картина немецкого танка т-4 1942 года и полученного под лендлизу Валентайнаа еще подбитый танк бт7 который рассказал что его подбила пантера бедная пантера я думаю что с 1942 года бт-7 было очень сложно найти ну про взрывы и сгоревшего главного героя в не сгоревшем танке я промолчу я понимаю что этот фильм ближе к фантастике но все равно не приятна такое безразличие к истории

Полезно? 
66% (29) Павел оценил(а) в 3 из 10
30-05-2012 / 15:02

Через 15 минут после начала я уснул, настолько интересным я считаю этот фильм. Под него реально можно хорошо поспать.

Полезно? 
40% (53) sim00s оценил(а) в 8 из 10
30-05-2012 / 16:36

Фильм не для тех немногоклеточных кто начинает с линейкой лазить по экрану с последующими глубокомысленными разъяснениями (типа это кому то интересно) с какой башней был снят тот или иной объект бронетехники. Фильм не об этом. Это фильм - философское размышление и если вы того поколения кто пищит от игры танки-онлайн в кинозале скорее всего вам не место. Я из того поколения кто слушал Цоя, смотрел "Игла" и кому понятен режиссер. Хоть какая то отдушина от бондарчуковских и бекмамбетовских (ну блин фамилия, опять неправильно написал видимо, неважно)примитивов со спецэффектами только что не в момент отправки естественных надобностей или кустурицы потому что у него вот такая вот корявая фамилия, по этому это круто и модно. Фильм отличный.

Полезно? 
72% (46) Юрий оценил(а) в 2 из 10
30-05-2012 / 16:49

Да,наверно старческий маразм овладел режиссерами...Сначала МихАлков,теперь Шахназаров...Кто следующий?
Очень удобно-снять откровенную муру,заработать бабулек,потерпеть фиаско в отзывах,затем назвать всех идиотами,не понимающими "ПРИТЧУ".

Полезно? 
50% (46) Сергей оценил(а) в 8 из 10
30-05-2012 / 20:20

Достойный фильм достойного режиссера для достойных и думающих людей. Напомню- фильм- метафора!!! Для тех, кто не понял смысла- внимательно читайте выше отзывы на сайте. Как минимум три пользователя дали чёткую расшифровку для особо закостенелых мозгом. Наиболее доступно смысл фильма раскрыт " Георгием" ( смотри выше)

Полезно? 
50% (26) пичаль
30-05-2012 / 20:29

ну видимо я являюсь немногоклеточным но скажу так когда сюжет увлекает то нет ни какого желания лазить с линейкой и искать недочеты .

Полезно? 
38% (37) Павел оценил(а) в 8 из 10
30-05-2012 / 22:39

Фильм классный! Глубокий -многослойный- можно даже сказать эксперимент. 100%й класс и мастерство режиссера. Никакой тебе кровавой гэбни - а фильм о настоящих людях в настоящей войне. Рекомендую всем.

Полезно? 
37% (19) zolotoyBob
30-05-2012 / 23:29

Сегодня смотрел второй раз. Кстати, при пересмотре многие детали выплывают (именно интересные в смысле метафорических). Фильм хорош. Таких сейчас не делают. Единственное, что вообще не понравилось - это результат попадания снаряда БТ в танки и скорость его перезарядки. Как из пулемета по нефтяным танкерам.

Полезно? 
67% (36) Вячеслав оценил(а) в 1 из 10
30-05-2012 / 23:37

Посмотрел, долго думал... и знаете, если одним словом то фильм - хрень. Вдвойне жаль тех людей, которые на это в кинотеатр ходили

Полезно? 
44% (34) Наталья оценил(а) в 10 из 10
31-05-2012 / 09:55

Фильм нужно смотреть и думать - всегда есть форма и содержание.

Полезно? 
73% (41) прохожий оценил(а) в 3 из 10
31-05-2012 / 12:17

Вот стало еще на одного маразматика больше.Вредный фильм, далекий от реальности. После "Цитадели" - идет вторым номером.Не хочется говорить о ЛЯПАХ(от формы одежды и до серьезных вещей),только о сценарии : война - это не та тема над которой можно глумиться подобным образом! Не дай бог этот фильм "воткнут" в телевизор! НЕ ДАЙ БОГ!...Его увидит "широкая" аудитория.

Полезно? 
43% (37) Владимир
31-05-2012 / 12:47

Спасибо режисеру и всем, кто принимал участие в создании фильма за то, что не погнались за кассовостью. Фильм для узкого круга. У кого проблемы с интеллектуальным развитием, а кинематограф для вас не искуство, а шоу, сходите на “Люди в черном” - это ваш уровень

Полезно? 
67% (39) Сергей Купчик оценил(а) в 1 из 10
31-05-2012 / 14:29

Маразм полный!!! Вопиющий бред и непрофессионализм режиссёра! С трудом удерживался от того, что бы досмотреть сей "шедевр" до конца. Сравнивая былые фильмы о войне, снятые в СССР и нынешние, понимаешь - насколько низок и убог уровень современных "лепил" отечественного кинематографа... Жаль актёров, которые снялись в этой хрени.

Полезно? 
73% (52) Stoun- оценил(а) в 10 из 10
31-05-2012 / 17:10

Большое кино снял Карен Шахназаров – «Белый тигр».
Это кино о «танках». И, конечно же, я позвонил после просмотра фильма всем товарищам, которые фанатично рубятся в эту он-лайн игру. И все как один сказали - мутный фильм. Они почему-то уверенны, что фильм заказан по их игре. Я разочаровался. Сорокалетние дядьки уверенны на все 100%, что все, что делается в мире, делается ради них. Может это особенность русской психологии? Не знаю.
Ну, ладно теперь о фильме и аллегориях, если позволите. В начале войны в танке находят гм…танкиста, с 90% ожогов. Такие не выживают даже сейчас. Но Найденов выжил. Ассоциируйте…да это тот самый СССР растоптанный вдавленный по самую Москву. И восстановился. Сделал то, что считали невозможным. Часть фильма посвящена танковой дуэли, оператору браво! Снято глаз не оторвать.
По ходу фильма не раз высказывается мнение – «Белый тигр» мертвый человек-машина, и все как один, из «танкистов» твердили мне бред! Радиоуправляемых танков в то время не было. И ни у кого не возник простейший ассоциативный ряд с военной машиной рейха безжалостно поглощающей страну за страной. И это люди, которым будет скоро 40. У которых воевали деды…становится даже как-то жутко? Кто вырастет из них (я про детей).
Но «Белый тигр» так и не был повержен. Он спрятался и затаился. «Он обязательно вылезет. Через 10 лет, 20, 50, 100, его нужно найти и сжечь и вы это знаете…» (с) Найденов.
И слова Гитлера в конце. Много троеточий в каждом слове…
А «Белый тигр» похоже все выше и выше поднимает свое поверженное дуло.
Фильм не о танках…фильм об идеях обитающих в головах.

Полезно? 
59% (22) Писатель оценил(а) в 3 из 10
31-05-2012 / 19:24

Ну автор книги понятно... но сценарист полный....(непереводимая игра слов) - денег не было на военных консультантов? Работа актеров да +100, работа бутафоров и спецэффекты +100, постановщику их большой жирный +, так держать, костюмеру 3 с большим минусом (ляпов много) но в целом это не спасло фильм! Второй раз посмотреть можно... но отдельные эпизоды. Шахназарову больше бюджетных денег не давать. Захочет снять опять то, что нужно додумывать самому - то пусть это делает за свои деньги, может поймет рублем что от него ждет зритель.

Полезно? 
67% (30) тупк
01-06-2012 / 05:14

Почему подобный фильм снят не о героическом эпизоде ВОВ, когда советский танк КВ в одиночку сдерживал наступление немецкой танковой группы, или когда одна пушечка 45-мм уничтожила танковую колонну. Даже в немецком фильме про сталинградскую битву проявлено хоть какое-то уважение к советским воинам. Автор снял красивый фильм о превосходстве немецкой рассы. Непонятно только, почему эта работа оплачена русскими.

Полезно? 
66% (38) Виктор оценил(а) в 1 из 10
01-06-2012 / 11:28

Скачал с торрента - хорошо в кино не ходил. Скажу так: у фильма большие претензии на подсмыслы, но реализовано всё так по детски, просто ни в какие ворота. Много ситуаций настолько надуманных, что даже не смешно. Тем, кто реально воевал - будет обидно за такую чушь. Тем, кто просто увлекается техникой - будет смешно. Псевдомистика и никакая игра актёров - вообще никакая. Главный герой с застывшей мордой весь фильм находится в прострации, экипаж бухает, а начальник разведки армии (!) бегает со сломанным фотоаппаратом и 1 ординарцем... Диалог (монолог) Адольфа - претензия Шахназарова на своё видение. Короче, гавнецовое кино вышло.

Полезно? 
64% (36) Ury оценил(а) в 3 из 10
01-06-2012 / 13:44

Итак, посмотрел...
На этой неделе это второй фильм, отзыв о котором я могу так начать)))
Если первый вызывает почву для мысли, то Белый тигрррр, мда...
Что это было, хочется спросить?)))
Это боевик, это фантастика, а может это драмма...нет нет нет...дайте угадаю-это МИСТИКА!!!
Да точно-это недожатая мистика.
Режиссер испугался жанра, который выбрал, побоялся что его непоймут и проиграл.
Нельзя сделать фильма о войне без финала, но и линия должна быть.
А вот тут бедааа, Шахназаров снимал мистику, а в последние 10 минут решил, что фильм о войне))) и завершил его, поставив жирную точку, короче мы победили, немцы капитулировали, а где же тигр, спрашиваете вы? ... уехал в грядущее)))
Совет Шахназарову, перснять финал, тигр должны добить, мистика должна быть разрушена мистически и сюжет будет завершён.
А можно переснять весь фильм, посадив в тигр экипах, тогда это о войне, но где-то в советских фильмах я это уже видел...
Эх Шахназаров ... Рука моя не поднялась выкинуть диск в помойку, только из уважения к дедам, хотя они бы выкинули, точно говорю...
Придется устроить торжественное сожжение на костре, а пока пусть попылится на полочке...
Мой вам совет-нет тратьте свое время и деньги, вы ему найдете более достойное применение!

Полезно? 
36% (28) linerio оценил(а) в 6 из 10
01-06-2012 / 14:39

Это ведь кинокомикс, причём хороший.
Супергерой против супергероя, каждый из них олицетворяет что-то. Русский дух, т.е. сила Неба, против немецко-фашистского бездуховного некроманта, т.е. силы Преисподней. И всё это - метафора реальной войны. (Такая же тема, кстати, была в неплохом российско-японском анимэ "Первый отряд".)
Плюс финальный монолог Гитлера (исповедь перед некоей худой личностью в чёрном - Геббельс? Диавол?) о природе войны и о том, что он просто воплотил потаённые желания западных людей по поводу истребления евреев и русских.
Итого: перед нами мистико-патриотический комикс, рисующий традиционный "образ врага" - т.е. Запад, мертвящий и бездуховный, который спит и видит, как бы Россию расчленить/поработить/уничтожить. Так что держите порох сухим, "белый тигр" ещё вернётся. Вот и вся соль.
Не буду говорить, плохо это или хорошо. Любую идею можно подать талантливо.
У Шахназарова получилось на четвёрку с минусом. А мог бы выйти шедевр.
Кое-что удалось - фильм атмосферен, отлично играют актёры, хорошая операторская работа.
Не хватает панорамных съёмок (или компьютерной имитации таковых) сверху, да и вообще сражения могли быть более продуманными и масштабными. То ли денег не хватило, то ли навыков. Всё-таки Шахназаров - ни разу не Спилберг с Кэмероном.
Можно (и нужно!!!) было более внятно связать "Белый тигр" с темой нацистского оккультизма, Аненербе, "оружия возмездия" и так далее.
Не мешало бы подбавить побольше всяких потусторонних свистелок и перделок, помрачнее и помистичнее снять "поганое болото", из коего встаёт аццкий танк, ну и так далее.
А в общем - всё не так плохо.

Полезно? 
68% (40) Александр оценил(а) в 1 из 10
01-06-2012 / 15:05

Непонравился абсолютно. Наши танки сжигают пачками, а Тигр цел и невредим. Не патриотично.
Командование представлено идиотами, Одни ляпы!!! Сюжета - нет. Плохо, что режиссер так изголяется над темой ВОВ. Ожидал большего. Практически полностью согласен с такой рецензией _http://www.inforeks.ru/culture/56-belyy-tigr.html Только моя оценка - 1!!!

Полезно? 
66% (38) Катя
01-06-2012 / 18:11

Фильм снят для Найдёновых, а не для потребителей.
Карен Георгиевич, ПРИВЕТ!

Полезно? 
58% (33) Зритель
01-06-2012 / 22:04

А ведь вы даже представить себя не можете в эти условиях! Вы же в обморок упадете от вони пороха и портянок! Накакаете в стринги! Вам дали на доли секунды увидеть мир из танка, как в нем хреново, всю безнадегу экипажа, а вы - обсуждать беретесь!

Полезно? 
57% (37) Ильяс оценил(а) в 1 из 10
02-06-2012 / 12:55

Фильм полгое г.....вно! никому не рекомендую! Не тратьте свое время! Займитесь лучше чем нибудь другим!

Полезно? 
65% (37) Сергей оценил(а) в 1 из 10
02-06-2012 / 14:57

Фильм отстой!Интересно одно-есть убогие режиссеры,но какой здравомыслящий человек даёт деньги на такую муть!

Полезно? 
69% (48) Светлана оценил(а) в 9 из 10
02-06-2012 / 21:34

То, что я вынесла для себя из фильма:
1. Белый тигр - олицетворение идеи фашизма. Он подбит, но не уничтожен. Так же и фашизм - исторически осуждён, а сейчас кое-где уже снова оживает.
2. В финальной сцене Гитлера слушает Сатана.
Фильм в большей степени иносказательный, чем, судя по отзывам, ожидали посетители форума. Бессмысленно полемизировать, почему не показано окончание дуэли русского танкиста и немецкого танка, ведь на уровне идей она ещё идет. И Гитлер может сколько угодно "пропагандировать фашизм", прикрываясь простыми, ясными и здравыми формулировками - у него теперь навеки один-единственный собеседник. И почему боец выживает после смертельных травм. Как весь наш народ, едва живой после сокрушительного удара врага, простой Иван Иванович возродился из пепла, чтобы снова сжать рычаги машин и выйти на бой со смертью...

Полезно? 
58% (36) Евгений оценил(а) в 8 из 10
02-06-2012 / 23:07

фильм хороший. шахназаров крепкий мастер снял современный фильм о войне и о самой сути войны -человеческом духе . фильм -символ . идет потустонний спор духа (и найденов и танк -не от мира сего).
источник войны в своей основе очень прост как и заявил гитлер в своей исповеди сатане . и источник победы в войне тоже очень прост -неприятие источника зла на самом глубинном уровне что и демонстрирует найденов . простой и честный и глубокий фильм

Полезно? 
60% (40) михаил
02-06-2012 / 23:13

шахназаров, лучше бы ты сам убился! для меня этого режиссёра больше не существует. К одной стенке с шилкиной! Позорище, однозначно

Полезно? 
60% (42) Сакура оценил(а) в 1 из 10
02-06-2012 / 23:16

Нет слов! Отстой редкий. Редкий потому, что его снимал талантливый Шахназаров. Другим бы простил, так как снимание бредовых фильмов про ВОВ превратилось в манию у нас. Для Шахназарова... это где-то на грани преступления. М.Веллер в своей замечательной "Технологии рассказа" написал примерно следующее: как-то я читал яркий рассказ про ВОВ, чтение вызывало интерес, и тут вдруг автор пишет, как снаряд нашей пушки пробивает 400-миллиметровую броню тигра; после этого я автору больше не верю и читать его творение не хочу. Но Веллеру хоть интересно читать было, а тут... Карен, верни деньги народу, если ты честный человек! Не вешай моим детям лапшу на уши! Им на таких невнятных фильмах учиться истории и патриотизму? Что будет дальше? "Сумерки. Затмение. ВОВ"? Или "Гарри Поттер в тылу врага"?

Полезно? 
64% (39) Павел оценил(а) в 1 из 10
03-06-2012 / 02:41

Господи, какой же это бред! Какой скрытый смысл, где он? в мистическом тигре и спасителе-гитлере? Для кого это снято? молодежь не поймет, ветераны будут плеваться, обычный люд либо как ветераны, либо как молодежь....люди мега умные скажут что это просто бред...возможно сама идея и неплоха, в том, что война еще может продолжиться и все такое, но как это подано, просто ужас...
Зачем сюда прилепили историю, наше тяжелое время....
Кто пишет, что это фильмы на подобии 70тых про войну, что это шедевр...люди, опомнитесь! Это фильм вообще не про войну, а скорей про современную политику...
И напоследок. Фильму не обязателен классный сюжет, важен сам фильм, сама подача, сам продукт....Посмотрите хотя бы "Аты-баты шли солдаты", фильм 70-х, незаурядный, простенький сюжет, но как подано....такие надо фильмы анонсировать к 9 мая, а не этот примитивный, некачественный бред!

Полезно? 
49% (55) Зритель
03-06-2012 / 10:11

Очень мудрый фильм. Смотрится на одном дыхании. Потрясающая аллегория. Надо быть полным кретином, чтобы не увидеть этого.
Обязательно посмотрю ещё раз.
А завершающая сцена разговора Гитлера с дьяволом - мороз по коже!
Спасибо, Карен!

Полезно? 
44% (43) Близкий издалека
03-06-2012 / 12:12

Фильм несомненно удался! Сужу по нервным отзывам "хомячков".

Полезно? 
61% (38) киноман оценил(а) в 2 из 10
03-06-2012 / 22:58

никудышный фильм. зря только народные деньги кинули

Полезно? 
42% (38) Зритель оценил(а) в 7 из 10
04-06-2012 / 02:36

это неоднозначный фильм здесь есть везде скрытые подтексты кто просто хотел боевика жуя попкорн тот скорее всего разочаровался хотя танковые сцены очень выразительны кто хотел копнуть поглубже тому понравилось ясно одно здесь видна рука режиссера его видение и фильм снят не по голливудским лекалам с банальным сюжетом здесь четко прослеживается режиссерская линия фильм глубокий в конце режиссер дает понять что противник всегда есть и он ждет как ждет фантом белый тигр а тигр ну просто красавец видна мощь и грация немецкого танкостроения вообщем фильм не для всех тем он и хорош

Полезно? 
49% (43) Анастасия оценил(а) в 8 из 10
05-06-2012 / 01:03

Очень хороший фильм о Войне. Глубокий и философский.
А вот комментарии в большинстве случаев просто ужасают.

Полезно? 
45% (31) Игорь оценил(а) в 7 из 10
05-06-2012 / 04:11

Хорошее кино, спокойное, снято очень профессионально, наводящее на размышления о том, что такое "Война". Шедевром картину не назвать, но посмотреть разок советую всем, кто хоть как-то ладит со своей головой, понимает что такое "Кино" по сути своей и не будет обращать внимание на отзывы людей у которых этих качеств нет.

Полезно? 
21% (24) Дмитрий оценил(а) в 8 из 10
05-06-2012 / 05:05

Фильм хороший, мне очень понравился, но второй раз смотреть его будет не интересно.

Полезно? 
42% (38) Игорь оценил(а) в 10 из 10
05-06-2012 / 12:51

Фильм несомненно обладает огромным скрытым смыслом, понят который могут лишь не многие посмотревшие его.

Полезно? 
42% (38) Владимир оценил(а) в 8 из 10
05-06-2012 / 20:14

Если вы умеет думать и размышлять, то советую посмотреть. Это не праздный фильм. Это скорее фильм-притча и снят профессионально в отличие от наводнивших в последнее время ерунды про войну.

Полезно? 
63% (40) Зритель оценил(а) в 2 из 10
06-06-2012 / 18:34

1. автор совсем, причем совсем совсем не умеет рассказывать историю!! Образы и характеры так и не расскрыты история не рассказанна. Это просто как суповой набор, клипики на одну тему.
2. Если моя дочь 16 лет удивляется отсутсвием логики показанного танкового боя, то режесеру надо задуматься!!!! Рекомендую, учебник применение танковых подразделений в бою в боевых примерах. пусть скопирует пару реальных боев, хоть не стыдно будет.
3. Про чувства танкиста правильно, но мистика все портит - перебор!!!!
4. Сцены обеда и монолога в финале - это вообще что????? не надо о высоком это выглядит так, что режисеру нечего сказать и он тупо налил нам воды. и потом не война отправная точка, а мир!!! Война это продолжение мира... Режисеру учиться надо и как историю рассказывать и читать надо про предмет своего рассказа и хорошо бы вообще о войне почитать, чтобы охинею не снимать. Разочарован.. Режисер еще раз показал, что наше отставание от запада это исключительно умственное..

Полезно? 
54% (24) Владимир оценил(а) в 4 из 10
06-06-2012 / 20:14

Фильм явно не удался. И танк можно было бы найти аутентичный, есть же они еще в природе, и в очень даже не плохом виде. А Шахназаров все равно один из моих любимых режисеров.

Полезно? 
73% (55) Зритель оценил(а) в 1 из 10
06-06-2012 / 21:32

Фильм дерьмо!!! Ну почему же в Советское время не снимали фильмы про войну с "глубоким смыслом" - потому что снимали фильмы те люди, которые видели войну и понимают что война не тема для эксперементов(а в данном случае экскрементов-для тех кто не понял г...)!!! "На войне как на войне" КЛАСНЫЙ фильм, про танкистов снятый по книге и измененный только концовкой-не погибает Малешкин; ну тут же просто ДЕРЬМИЩЕ а не фильм!!! Я даже про ляпе говорить не буду! Я просто по человечески. Сцена разговора гитлера с хер знает кем- наихудшая какую я либо видел в своей жизни!!! Оправдания психа!!! К.чему чтобы молодое поколение думало что мы и вправду недочеловеки!!!
А фильм вот как выглядит:
Идут значит, наши воины по полю. Вдруг видят воины танк не могут вытянуть,подошли они спросить как дела у них, а им ответили ХЕРОВО,вон у нас в не сгоревшем танке сгоревший мехвод.
Отправили наши воины его в госпиталь. Там он стал как бы феей. Выличился побыстрому, но заклинание востановление памяти забыл. Бывает.
Потом он говорит что ему похрен на родных давай ему танк чтоб он мстил фашистам. Нашу фею допустили причем на отличный танк наколдованный за две недели заводскими волшебниками.
Дальше ему дали самый отличный экипаж в армии-алкаш и тунияниц. Святая троица мля. Потом они приехали на место боя который произошел вчера, но видимо немец стрелял волшебными снарядами так как танки горели уже полтора дня. Потом они наколдовали маскировку на танк и послали фрицу вызов на дуэль, но он не знал что тридцатьчетверок будет 2. Наш немец обиделся и взорвал одну а другой сбил гусеницу и добавил что реванш впереди. Ок сказали наши.
Потом наши замутили наступление. Около 40 единиц боевой техники выстрельнули по 4 раза. Стреляли они также мега снарядами так как расчистили 10 км фронта. Офигеть сказали наши. Ринулись наши в атаку. Но ни живых ни мертвых фрицев они не встретили(кстати во всем фильме нет немецких солдат,кроме пленных) и тут БАЦ, моментально три наших танка взлетели на воздух. Откуда мля??? "А пофиг!!!"-сказали наши и стали палить просто так. Но не тут то было. Наша фея увидела немца и побежала за ним. Приехали они в деревеньку,в которой не жили этак лет 200. Тут фея включила рентгеновское зрение и спалила фрица. Бац!!! Нема немца но это было сраное подобие Т-IV. А друг наш где??? Бац прилетело им сзади,да прилетело так что их ели тряхнуло. Подумаешь у пушки 88-мм; пофиг! Тут наш попадает по башне и ее срывает. Но ни тут то было! Немец оказывается тоже волшебник,и наколдовал он до фига земли в пушке нашего,а сам свалил. Потом капитуляция и так далее.
Вот таким я увидел этот фильм.


P.S А вы перестаньте оскорблять у каждого свое мнение!!!

Полезно? 
61% (23) Виктор
08-06-2012 / 11:26

Однако, в конце войны у Красной Армии были другие более весомые инструменты для борьбы с любой бронетехникой: это штурмовики ИЛ-2 и ИЛ-10. Собрать несколько штурмовиков, чтобы закидать Белый Тигр кумулятивными бомбами (ПТАБ), применявшимися еще на Курской Битве - не составило бы труда.

Жаль что режиссеры перестали прислушиваться к военным экспертам. Тянутся за красивыми спец.эффектами. И как результат выставляют советских военных и конструкторов в не очень красивом свете: тупо и методично посылать средние танки без поддержки авиации и тяжелых танков типа ИС-2, зная о том что они могут попасть под обстрел полумистического танка - полный нонсенс.

Полезно? 
49% (45) Юзер оценил(а) в 9 из 10
08-06-2012 / 12:34

Фильм отличный. Снят не для шоу и не для истории, а для последующего серьезного обдумывания. Не все так просто. Речь Гитлера в конце тому подтверждение... Сколько раз Б.Т. мог уничтожить танк героя? Почему он этого не сделал? Да потому что сам бы исчез потом...как ненужный никому.

Полезно? 
64% (22) Валерий
08-06-2012 / 21:09

Фильм вызывает двоякое чувство. С одной стороны ,хочется сказать ,что нужно бросать курить!!!(косаемо создателей).Сдругой стороны нужно бы освежить в памяти историю!! Интересно, как создатели сего "шедевра" будут смотреть в глаза ветеранам после диалога Гитлера???

Полезно? 
62% (29) Александр
09-06-2012 / 19:54

Мне жаль 400 рублей которые я потратил на приобретение ДВД. Фильм ни о чем. Фильм дерьмо. Прослеживается явное желание распилить бюджет фильма.Сожалею что не могу сказать это в глаза Шахназорову.

Полезно? 
54% (28) aleksandr
10-06-2012 / 01:41

Думаю что все кто хаит этот фильм ,просто его испугались.Такое бывает.А СМЫСЛ ПРОСТ...ЗЛО НЕ УБИТО ОНО ЕЩЕ ВЕРНЕТСЯ. И сейчас мы видим как поляризуется мир,как убивают людей детей в странах только из за того что там есть нефть.БОЙТЕСЬ...ЭТО ВАШЕ ПРАВО .Я ДАЖЕ РАД ЭТОМУ

Полезно? 
54% (24) йцуккен оценил(а) в 1 из 10
10-06-2012 / 05:42

Впустую потраченное время всех, кто работал над этим фильмом и зрителей

Полезно? 
62% (37) Сергей оценил(а) в 1 из 10
10-06-2012 / 20:19

Игра актеров неплохая, но сам фильм ЧУШЬ!!!! По мед.показаниям человек никогда не выживет с 90% ожогов. Полковник в конце фильма с орденом славы 1-й степени(куда смотрел военный консультант фильма),хотя этим орденом награждался рядовой и сержантский состав и порядок награждения шел от третьей степени к первой. Танк нельзя переделать, а фильме эпизоды техники 1945 года, т.е. Т-3485, в 1944 году этих танков не было. Концовка фильма совсем абсурд, затянуто подписание акта капитуляции, сюжет ужина вообще не в тему, потом 5-ти минутное шествие пленных солдат и блеяние Гитлера (наверное Познеру давал интервью) - потраченное время зрителя. Фильм не несет ни сути, ни морали, ничего, зря потраченные деньги и время.

Полезно? 
64% (39) Сергей оценил(а) в 1 из 10
10-06-2012 / 23:55

Те, кто говорят, что в фильме есть скрытый смысл - жертвы нынешней киноиндустрии, насмотревшиеся мистического кино для подростков. Любой скрытый смысл требует талантливого и умного воплощения, а тут - прямолинейная сто раз объезжанная в современном искусстве банальность, поданная на листе хрена с повидлом. Что будет с нами дальше - страшно представить, если сейчас у нас подростковое сознание, которое говорит многим из нас, что в этой пустышке что-то есть умное.

P/S/ А сцена с полковником, который нацепил солдатский орден, подпоясал парадно-выходной китель ремнем для повседневного строя (!) и нацепил на этот китель повседневные же погоны - у меня мозг чуть не разорвался от изумления! Вот такая хрень, Карен...

Полезно? 
50% (28) Guderian оценил(а) в 2 из 10
12-06-2012 / 21:31

Единственное на что действительно можно смотреть, так это на то как ездит танк т34 - это реально, ну и монолог гитлера,это что то похожее на его мысли, все остальное полный бред, фильм ни о чем, капитану или майору дают в начале взять и просто так сжечь 34ку без последствий. Как могло орудие 85 мм пробивать как там говорят броню 250 мм?, ну и вид усиленной 34ки просто сражает наповал,неговоря уже о самом белом тигре...

Полезно? 
52% (31) Тарасов
12-06-2012 / 21:53

Фильм отвратителен в своей убогости. Очень неприятно, что наши бойцы показаны криворукими неумехами, гибнущими пачками под огнем одного сраного танка. Бред, полнейший бред, сон разума, кафка и розывые такни с парусаме!

Полезно? 
50% (20) Андрей оценил(а) в 7 из 10
13-06-2012 / 13:01

Фильм снят добросовестно, но он скорее о той войне, которая внутри нас самих и только, а белый Тигр это причина продолжать бессмысленно идти в бой против самих себя...

Полезно? 
58% (24) Виктор
13-06-2012 / 15:58

Очень неприятно, что наши бойцы показаны криворукими неумехами, гибнущими пачками под огнем одного сраного танка. Бред, полнейший бред, сон разума, кафка и розывые такни с парусаме! ******* -

Полностью с Вами согласен. Это особенно неприятно на фоне того как в последнее время муссируются разговоры о том как Красная Армия закидывала трупами немцев. Может быть в самом начале войны такое и происходило, когда легкие танки БТ с неопытными танкистами шли в лобовые атаки и становились легкой мишенью для немецких танков и артиллерии.

Однако, в конце войны таких ляпов не могло быть по определению: любой танк, какой бы толщиной брони он не обладал, мог быть подбит если не с земли, так с воздуха штурмовиками Ил-2 или Ил-10. Никакой советский военачальник в самом конце войны не стал бы посылать на убой средние танки целыми пачками, зная о том, что они могли быть столь легко подбиты. За это он мог свободно под трибунал пойти.

Полезно? 
52% (23) Алексей оценил(а) в 8 из 10
14-06-2012 / 10:58

Фильм оставил глубокое впечатление! Критикам хочу просто заметить, что кино художественное, а не документальное. Картина художника по любому отличается от фотографии. Как бывшему танкисту фильм сильно запал в душу. А вот монолог Адольфа в конце фильма непонятен. И тем не менее фильм замечательный!

Полезно? 
58% (31) андрей
15-06-2012 / 08:52

Мой дед, ветеран войны,был лётчиком. Он летал на торпедоносцах. За две недели боёв состав полка менялся на 50%. И это без всякой мистики! Думаю, что этот фильм ему бы понравился.

Полезно? 
60% (25) Критик с 2008г. оценил(а) в 3 из 10
15-06-2012 / 15:27

Ну картина не удалась.
Заново я убеждаюсь что русский кинематограф так и не научился снимать хорошее кино. Хоть мы и могли снимать фильмы про войну. Но увы.
Картину ждал долго. И разочаровался. 4/10

Полезно? 
68% (19) Дмитрий
17-06-2012 / 20:36

По сравнению с такими помоями как "4 дня в мае" этот фильм действительно шедевр.Но если кто-то хочет посмотреть действительно хороший фильм о танкистах(точнее самоходчиках) то советую "На войне как на войне".

Полезно? 
52% (21) вячеслав
21-06-2012 / 20:45

Надежды на хороший и приятный просмотр не оправдались, фильм не о чем, концовка не доснята, короче не получилось, просьба не снимайте больше этого и неделайте красивую реклламу. (отстой)

Полезно? 
33% (27) Хороший фильм оценил(а) в 8 из 10
24-06-2012 / 10:54

Посмотрел с удовольствием. Чем кормить Михалкова, снимающим политизированные высеры в худших традициях отечественного кинематографа, лучше бы Шахназарову с командой эти деньги дали.

Полезно? 
60% (35) Андрей оценил(а) в 1 из 10
24-06-2012 / 11:20

Как я был прав, что и "Палату №6" в кино не смотрел... Какой я молодей!!! Какая у меня чуйка...

Выводы после просмотра:
1. Деньги за фильм у Шахназарова отобрать!!!
2. Сдать его самого в Палату №6,7,8,9,9 и далее по списку. Хоть весь сумасшедший дом под это дело! Не жалко!!!
3. Пожизненный запрет на профессию.

Я все сказал.

Полезно? 
47% (30) Сергей оценил(а) в 9 из 10
28-06-2012 / 14:15

Извините, но этот фильм для знающих историю, думающих и способных к мышлению.Если знать реальную историю то реальный конфликт был заложен СССР, которая декларитовала себя как Союз Республик который будет тем или иным путем присоединять к себе другие республики пока не охватит весь мир властью рабочих и крестьян.Если знать историю начала войны то слова Гитлера понятны. (читайте хотя бы "Ледокол" Суворова, там выжимка для ленивых)Не ищите реальной истории в книгах по истории школьной программы.Не повторяйте вымышленных слов"Холокост", не смешите физиков и химиков рассказами про Циклон Б (пр синильной кислоты) и отравление бедных евреев. Читайте ревизионистов и вы будете смотреть на мир другими глазами. Карэн просто сделал легкий снимок без политики и пропаганды с налетом мистицизма а куча сектантов зомбоящика и 1-го канала уже поливает его грязью. Еще раз повторяю.До тех пор пока вы не научитесь находить жилку правды в необработанной и грубой породе лжи вы так и останетесь "В Матрице" где вас используют, а взамен дают там телекартинку зомбоящика в мозг, где ценности этого мира - деньги, золото,красивые тачки итд. Будте патриотами России. Спасибо, Карэн! Очень достойно.

Полезно? 
52% (21) Галина
28-06-2012 / 15:05

Прежде чем отправлять зрителей к Суворову, надо самому знать что это за личность и под чей баян он плясал. Лучше отправьте их к Президенту Америки Рейгану, он придерживался русской поговорки:"Доверяй, но проверяй!!!".
Теперь о фильме: достоин просмотра, у него есть свой зритель.

Полезно? 
50% (28) Юрий
30-06-2012 / 17:05

Сильнейший фильм!!! Для тех, кто умеет думать, а не только тупо смотреть!

Полезно? 
50% (28) Денис оценил(а) в 7 из 10
01-07-2012 / 02:43

Фильм очень понравился. Жаль читать столько отрицательных отзывов о нем, так как количество таковых абсолютно соответствует количеству ограниченных зрителей. Читая их, я еще раз убедился в том, что ограниченность наших людей может быть безгранична. Жаль.

Полезно? 
33% (15) Тимыджа оценил(а) в 6 из 10
01-07-2012 / 12:21

Фильм наполнен атмосферой загадочности и мистики ! Белый тигр - танк который появляется ниоткуда и всех уничтожает , а потом так же исчезает!В итоге генералы дают приказ уничтожить белый тигр , собирают лучший экипаж, но когда фильм закончился я так и не понял уничтожили немецкий танк или нет!

Полезно? 
69% (26) Logger оценил(а) в 1 из 10
02-07-2012 / 08:45

Мистика, затянутые сцены, недосказанность превращают фильм о войне в какой-то идиотский артхаус для людей с так называемым гуманитарным складом ума. Зря потраченное время.

Полезно? 
60% (20) ліут оценил(а) в 8 из 10
02-07-2012 / 10:27

Фильм затянутый но концовка отличная, для тех кто способен думать критически. Всем остальным кто написал что фильм плохой учите историю она повторяется.

Полезно? 
56% (27) Лёлик оценил(а) в 2 из 10
02-07-2012 / 10:45

У Шахназарова все фильмы, как разбавленное пиво, а это, как разбавленная вода.

Полезно? 
60% (25) Лена
03-07-2012 / 14:38

Я бы определила жанр фильма как фильм-притча. За каждым персонажем закреплен определенный образ. Образы вне времени, не надо делать строгую привязку к ВОВ, Это не просто фильм о войне, это фильм о человеке, о вечном противостоянии добра и зла.

Полезно? 
42% (19) зритель оценил(а) в 9 из 10
06-07-2012 / 20:14

Фильм очень понравился. И игра, и сценарий, и качество съемки, и монтаж. Почти все время испытывала радость от того, что могут делать такое прекрасное кино о Великой Отечественной. Фильм абсолютно русский. Такое могло быть только у нас и с нами. Единственно, что я бы изменила, это конец. Вырезала бы размышления "Гитлера" и либо вообще их оставила за кадром, либо вставила бы сразу после последнего танкового сражения перед капитуляцией. Фильм бы закончила на том, как Алексей провожает взглядом отъезжающий в никуда танк Найденова. Спасибо Шахназарову и всем участникам этого интересного проекта!

Полезно? 
67% (15) игорь мосин
08-07-2012 / 21:32

Фильм о том, что фашизм повержен, но не побежден. Обидно блин...

Полезно? 
59% (22) игорь оценил(а) в 3 из 10
08-07-2012 / 21:35

Фильм разочаровал, книжка как всегда оказалась лучше, битв с белым тигром всего 2 и по 5 минут, люди пришли смотреть именно эти сцены. Все остальные растянуты до невозможности какие -то немые, все это только отталкивает. К сожалению это беда нашей страны, не актеров , не режиссеров все где- то на уровне индийского кино.

Полезно? 
69% (29) Зритель
09-07-2012 / 16:37

Фильм хрень полная!!! Во всяком дерьме можно искать глубокий смысл!!!

Полезно? 
50% (28) мплюс рф оценил(а) в 10 из 10
10-07-2012 / 23:59

Фильм понравился, вот что значит старая школа! Фирменный стиль Шахназарова чувствуется с первых минут. Грамотная постановка, отличная картинка. Поначалу раздражали некоторые ляпы в сюжете, но в конце понял для себя, что это мазки художника для придания настроения нереальности и медитативности в картину. Монолог в конце намекает на подтекст, относящийся к сегодняшним дням. Фильм не для каждого. Зритель, который ожидает увидеть экшн или эффект конечно разочаруется. Фильм - как бы привет из советского прошлого, последний выхлоп танка, изчезающего в тумане. Таких фильмов скорее всего больше не будет.

Полезно? 
52% (23) viewfinder оценил(а) в 8 из 10
11-07-2012 / 14:36

Я фильм посмотрел бесплатно дома из интернета, так что нытья типа "жаль потраченных денег" у меня нет, хотя если бы я отдал 200-400 рублей за сеанс в кинотеатре или диск, то наверное тоже пожалел бы, поскольку зрелищности в данной картине почти нет, а в кино хочется обычно именно этого. Но для домашнего просмотра этот фильм весьма неплох.
Действительно нетипичный взгляд на ту войну, есть некая идея, причем не банальная. Хотя я тоже не очень понял такую странную концовку фильма, но почитав разные мнения, склоняюсь к тому, что всё это сделано неслучайно и авторы фильма умнее, чем кажется многим недалеким критиканам. А то, что не угодили ура-патриотам и ветеранам .. ну что ж, фильм не для них. Равно и не для поклонников-знатоков танковых боев, армии и всего такого. И не стоит так цепляться к мелким ляпам, обычный зритель вообще их не замечает: какие-то знаки отличия и лычки на погонах, ремень не тот к форме, виды и подвиды моделей танков и прочее.. это уже придирки чистой воды, хренотень.
Ребят, в этом кино важна атмосфера прежде всего. А она здесь очень оригинальная. Это даже не просто мистика, это нечто большее. Фильм наполнен ощущением сакрального (вам знакомо это слово, я надеюсь). Даже эти паузы в словах, молчание, немые сцены, неторопливый ритм повествования.. всё этим наполнено. Конечно, немецкий танк и многое другое не надо понимать буквально, тогда и поводов для придирок в разы меньше. Повествование здесь иносказательное, метафорическое.
Вообще, показательно само то, как много жарких споров вызвал данный фильм. Значит, он зрителю до души достает, пробивает. А уж кого как достает, тут каждому свое.

Полезно? 
63% (19) Сергей оценил(а) в 4 из 10
11-07-2012 / 16:48

Фильм конечно на один раз.
Снят с в обычном для большинства Российских фильмов психоделическом-мистическом-триллерном-заумном жанре, с примесью военных действий.

Я читал книгу 'Я дрался с тиграми' Драбкина. Там упомяналось, что у немцев были около полутора десятков экипажей танков уничтоживших более 100 машин каждый и несколько экипажей ассов, уничтоживших более 150 машин каждый.

Наверно в реале это выглядело именно так как представлено в картине.

Жаль, что картина опять получилась заумной и в целом не особо интересной (скучноватой), в конце вызывающей чувство, что посмотрел хрень какую-то.

Сюжет плохо продуман на мой взгляд. Задумка неплохая, работа актеров и декорации тоже. Но сценарий думаю все загубил.

Полезно? 
45% (20) Лариса
11-07-2012 / 20:35

Сначала не поняла, о чем, собственно, фильм. И лишь в финальной сцене стало ясно: о том, как подлая Европа всегда хотела извести русских людей. Фильм-аллегория, фильм-предупреждение. Будьте бдительны, русские люди, ибо кругом злые вороги, и пока страшный танк (олицетворение зла, то бишь ужжасного всеевропейского зла) не будет сожжен, нам жизни не будет. Молодца, Шахназаров! Держит нос по ветру.
Снято хорошо. А моральная нечистоплотность режиссера - это просто какой-то позор.

Полезно? 
36% (25) Данила оценил(а) в 10 из 10
12-07-2012 / 12:38

Фильм отличный, мне понравился. Можно поставить 5. И герои фильма нормальные были. А сам фильм про то, мне кажется как противостояли друг-другу советский союз и фашистская германия. Выражалось это как в реальных боях, так и коммерческом виде.

Полезно? 
64% (14) Рустам
12-07-2012 / 13:10

Как аллегория - фильм неплохой. Подкачали детали - думаю, все же снимать фанерный тигр на шасси советского танка в наше время уже как-то не очень хорошо. Тем более был сделан восхитительная ходовая копия.
А если бы финальный разговор полковника с Найденовым состоялся бы утром, в предрассветном тумане, и Найденов на своем Т-34 ушел бы в туман, то все аллегории были бы ясны...

Полезно? 
44% (25) елена
13-07-2012 / 00:22

Замечательный фильм! Если кто не понял , значит это не ваш жанр!

Полезно? 
63% (24) Zritel оценил(а) в 1 из 10
13-07-2012 / 19:25

Жаль, что по отличной книге с военным черным юмором снято это унылое, бездарное убожество. Редкий отстой, никому не посоветую его смотреть, зря потраченное время. В книжном оригинале - Моби Дик времен ВОВ, в фильме - полная чушь.

Полезно? 
35% (23) Глеб
14-07-2012 / 12:29

Фильм относится к новейшему для России киножанру - фантастика о Великой Отечественной Войне. В этом жанре также сняты: "Мы из будущего" 1 и 2; "Туман" 1 и 2; Анимэ "Первый отряд"; последняя часть "Утомленные солнцем" (генерал-штрафник, немецкая крепость посреди поля и муха-патриот вполне позволяют отнести фильм к кинофантастике); несколько фильмов менее известных ("второго плана", если угодно). Сравнивать "Белый тигр" нужно именно с этими фильмами. Самый злободневный, пожалуй, "Мы из будущего" (последние кадры фильма с главными героями, увидевшими российских неонацистов, тому подтверждение). Реально трэшем является "Утомленные солнцем", а не "Белый тигр" (Зачем воевать? У нас мух то полно! А оставшихся в живых врагов после удара мухи-камикадзе будем дубасить черенками от лопат). "Белый тигр" направлен не только на показ прошлого, но и нашего настоящего и даже обозримого будущего. Угроза никуда не исчезла, она затаилась и не всем видна. Особенно тем, для кого уже более 200 лет солнышко встает на Западе.

Полезно? 
52% (23) Павел Корчагин оценил(а) в 3 из 10
15-07-2012 / 14:39

Очень люблю фильмы К.Шахназарова (не все). Считаю его одним из лучших режиссеров страны... Но разговор о "Белом тигре"
1)Если бы на балансе Мосфильма были бы не танки, а к примеру куриная ферма, то фильм бы назывался "Птичий двор"
2)Все очень похоже на примитивную компьютерную игру
3)Жуков - "душка"
4)Гитлер - "душка"
5)Идеи Уэлса отдыхают!
6)Псевдо брутальный контразведчик.
7)К сожалению, творческий ресурс у многих конечен! Особенно когда ведешь большую административную и общественную деятельность. Но каждый принимает решение САМ!
Удачи Карен!

Полезно? 
12% (17) Яга
16-07-2012 / 18:47

Фильм впринципи хороший. Только тигр когда разбивал наших, слишком быстро перезаряжался. А когда оставался один на один с Найденовым, стоял очень долго и не стрелял. В фильме еще очень много странных моментов, но и пусть. А еще сразу видно продвижение нацистких идей. Это печально.... Но смотреть можно, когда делать нечего. Лучше бы сняли такой фильм, типа диверсанты, штрафбат....

Полезно? 
57% (37) Константин оценил(а) в 1 из 10
16-07-2012 / 19:27

Господа хорошие!Да как же вы не досмотрели,не увидели главной идеи фильма завуалированного стрельбой,сгоревшими танками и полной капитуляцией!Шахназаров истратил миллионы по заказу правителей нынешних,коим наплевать на ваши трезвые взгляды на военный кинематограф,на ТТХ немецких и советских танков,на протирающихся спиртом медиков!Основные выводы после просмотра и осмысления:1.Россия готова к войне с любым противником(Найденов-олицетворение человека живущего только войной,в мирное время такие не нужны!) 2.Россия готова к войне давно(Уже в 45 танк был с полным боекомплектом и даже сверх)3.Уже в 45 Найденов знал что против него есть враг и его надо сжечь.4.Монолог Гитлера-это не оправдание,это утверждение на сегодня что кругом только и думают как уничтожить Россию.5.Найденой-это та необьяснимая русская душа,которая феноминально выздоравливает с 95% ожегов и не желает знать свой род и самого себя-главное -воевать.6.Белый тигр-враг любой,почему и экипаж его не актуален.7.При нормальном экипаже в 5 человек в экспериментальном Т-34-85 всего 3 человека.Это триколор,это попытка одновременно слиться с православной верой и ее троицей,но почему то сумбурный отход от трех славянских народов-недоработка.8.Подписание акта капитуляции-величие духа даже в мелочах(стать здесь).Напоминание всему Миру о достигнутых успехах.Недоработка в кадрах-главенствует Жуков,про Сталина не осмелились даже вспомнить,а ведь сволочь была гораздо выше.9.Ужин генералов-вспомните Маяковского: Ешь ананасы,рябчиков жуй,день твой последний подходит,буржуй!10 Белый тигр превосходно маскируется в лесах и болотах -откровенный намек на то,что опасность может исходить и изнутри России.11Белый тигр появляется неожиданно и обычно на фланге и "щелкает"наши танки в больших количествах.Впервые так откровенно показаны сгоревшие танкисты-очень доходчиво показывается населению,особенно тупоголовому,реальная опасность от врагов,которые везде,даже в заброшенных родных селениях! Книгу не читал,но фильм -это сегодняшняя военная доктрина России изложенная языком понятным обывателю.Вот только мудрый Шахназаров переиграл-обыватель оказался тупее!Фильм подлый и безнравственный,режиссер получил свои 30 сребренников за экранизацию идеи властьимущих!Теперь держи карман шире и на бюджет картины и,естественно,на реализацию ДОКТРИНЫ!

Полезно? 
57% (30) Leo оценил(а) в 1 из 10
17-07-2012 / 17:00

Гнусный и вредный фильм! Во главу угла поставлен фетиш избранности России!За этим постулатом проступает откровенная необходимость вооружаться и вооружаться ибо везде мерещится угроза!В лице героя Найденова есть попытка вульгарно навязать идею Вечного воина,презирающего даже свою семью во имя борьбы!Просматривается ленинское учение!Это все экранизация ДУХА кремлевских мальчиков и завуалированная политика отвлечь массы от назревших социальных проблем беспроиграшной идеей небольшой победоносной войны!Или хотя бы готовности к ней!

Полезно? 
74% (23) Dmitriy K. оценил(а) в 5 из 10
18-07-2012 / 13:35

Акцент в фильме сделан на визуализацию и звук - ты как бы чувствуешь холодные стальные машины, запах гари и рокот - эффект присутствия колоссальный.
Может даже такие "без крыши" люди и могли выживать в тех условиях: с животным чувством врага и смерти.
Но фильм помещает чувства сегодняшнего человека в то время, и не успевает "навести мост" между восприятием и ценностями людей того времени со зрителем, который живёт сейчас. То есть зритель не вливается в фильм, а как бы подглядывает за происходящим, оценивая всё мерками "сейчас". Потому фильм кажется фантастичным.

Полезно? 
71% (17) Сергей
18-07-2012 / 19:15

Судя по отзывам фильм получился, как сборник предсказаний Нострадамуса.
Смысл можно толковать сотней способов, выискивая зашифрованные послания и потаенные смыслы.
Но даже если режиссер хотел донести мысль, что кругом враги и народ готов драться не жалея себя - получилось все равно топорно и заумно. Никто ничего не поймет имхо.

Полезно? 
67% (33) громов
19-07-2012 / 20:38

Полнейший бред, отсутствие сюжета, безграмотные актеры, режиссер -бездарность.

Полезно? 
39% (28) Калин оценил(а) в 8 из 10
24-07-2012 / 21:19

Великолепный фильм. Умный для умных людей. Спасибо.
Любителям танков и калибров. Включайте иногда мозги этот фильм не о танках.

Полезно? 
62% (26) Сергей Ф. оценил(а) в 1 из 10
24-07-2012 / 22:03

Мда. Ни сюжета, ни патриотизма, просто какой-то немецкий танк расстреливает наши танки как в тире. Бред вообще. Но снято прилично.
Карен! Если снимаешь мистику - снимай что хочешь, только войну не трожь. Великая Отечественная Война - дело реальное и святое. Понятно, что на военный фильм больше народу пойдет, ну так снял бы войну между марсианами и гуманоидами, и танк какой-нибудь Скунс, например. И выдумывай на здоровье.
Вывод: фильм - заказ. Очередной сдвиг в сознании подрастающего поколения в сторону нашего унижения и восхваления наших недоброжелателей.

Полезно? 
57% (21) Семен оценил(а) в 3 из 10
25-07-2012 / 14:23

Этот фильм никак не подходит для проката в кинотеатрах это скорее версия для телевидения!!!Если хотели бы заработать на этом фильме то вложились бы побольше, вообщем Фильм не о чем и концовка не понятная.

Полезно? 
56% (16) Алексей оценил(а) в 1 из 10
26-07-2012 / 00:43

Тематика фильма подобрана хорошо, но причем тут название "белый тигр",если: 1.он не белый. 2.такого танка не существовало (тигр т14) 3. он похож на Тигра Р (которых было произведино около 10 машин). Еще напрашивается вопрос: почему Тигр не помог немцам когда брали Берлин?? если он дух немецкого народа!! И почему Германию тут показали как "Третий Мир", будто они впервые в мире начали войну!! Люди задумайтесь в каждой войне умирали тысячи, и не только фашисты убивали штабелями, не только они принесли страдание многим людям!!! До них были многие и после них тоже будут!!!

Полезно? 
41% (17) сергей оценил(а) в 8 из 10
30-07-2012 / 02:24

Фильм долго не смотрел из-за /критиков/,посмотрел на одном дыхании.Да ляпы есть,но где их нет!Мало кто поймёт всю соль фильма,дети нет, женщины,да и взрослые ограничившие себя теле видео мусором не прочитавшие ничего кроме букваря в жизни,почти весь фильм только введение самое интересное в концовке! ПОЧЕМУ МЫ ДЕГРАДИРУЕМ ПО ОБРАЗУ СШA?

Полезно? 
50% (16) глеб оценил(а) в 10 из 10
02-08-2012 / 17:06

Сравните фильм "четыре дня в мае" и "белый тигр" (на мегакритике их обсуждение переплелось). Их обсуждение переплелось. У первого сначала была "мировая премьера", а затем российская (причем в России фильм прокатывали недолго и он получил у нас намного меньшие сборы). Основная цель проката в России того фильма - "разведка боем" (не удалась) и прогоны на фестивалях (очень удались).
Второй фильм - о мировой премьере сведений нет. Российская премьера явно расчитана на реальный просмотр, а не на фестивальную судьбу.
Первый фильм снят для немцев, прежде всего для детей (у фильма только немецкий сайт, с указанием, что фильм рекомендуется к просмотру в школах). Второй для нас. То что фильм не понравился любителям военной техники, формы, наград - это еще не беда (хотя они слишком строги) - у нас свобода. А вот то, что фильм ненавидят духовные потомки Чаадаева и Герцена - либералы - это знак качества. Это признак отличного патриотичного фильма. Шахназаров предал ожидания либералов - они хотели увидеть очередной плевок в Россию. Грантосластцы в трауре.

Полезно? 
31% (29) Художник оценил(а) в 9 из 10
02-08-2012 / 23:46

Фильм мудрый... Только дурачки, взрощённые на глупых блокбастерах ничего не поняли, а им и не надо понимать, у них другие задачи, пить пиво, смотреть дом-2 и слушать глупую музыку... Мне искренне жаль немцев, а ещё больше жаль того, что МЫ, славяно-арии, в жилах которых течёт одна кровь, так и не нашли общего языка и позволили в итоге кровавой бойни, захватить мир прохвостам и жуликам, сидящим в конторах. Через 60 лет после той мировой трагедии начинаешь понимать всё глубже и иначе... Обидно...
А фильм очень сильный для мудрых и пустой для глупых и огрниченных людей. Хороший тест на состоятельность мозгов снял Мастер!.. Молодец!!!...

Полезно? 
72% (18) роман оценил(а) в 9 из 10
03-08-2012 / 20:34

"Белый тигр" - это неофашизм. Он уже проснулся и марширует по нашим улицам.

Полезно? 
63% (32) Владимир оценил(а) в 8 из 10
04-08-2012 / 17:43

Люди, поймите. Фильм не про т-34 и "Тигр". Фильм о противостоянии добра и зла. Фильм про то как Запад боится и хочет уничтожить тех, кто мыслит по другому, кто отличается от них. Внимательно посмотрите диалог Гитлера. Он осуществил мечту ЗАПАДА. Фашистская Германия впервые стала воевать, уничтожая человечество, ради придуманной расовой принадлежности, потому что кому то не нравятся евреи, славяне, цыгане и др. Им нужно всех причесать под одну гребенку. И приводить свои нормы они будут с помощью Белого Тигра. Это зло. Советский Союз, русский мужик уничтожил эту заразу, понеся самые большие потери, ценой МИЛЛИОНОВ наших жизней, но мы победили ЗЛО. Фильм о том, что ЗЛО спряталось. ЗЛО рядом. Сербия, Ирак, Ливия, Сирия. Тот кто живет и думает не так как ЗАПАД, к ним будет приходить Белый Тигр. А вы ищите какие то технические не стыковки. Завтра к ВАМ придет Белый Тигр, только потому что вы русский, только потому что вас боятся, потому что вы не вписываетесь в ЗАПАДНЫЕ нормы. 27 лет как кончилась холодная война, а на нас смотрят как и прежде. Мы уже порезали все свои ракеты, а нас 20 лет не пускали в ВТО и до сих пор не отменили поправку Джексона и Венника. Нато с каждым годом растет. Нас обложили Белым Тигром, скоро он опять к нам придет.

Полезно? 
8% (13) Максим
06-08-2012 / 19:05

Картина интересная, но у неё много минусов:
- Недостаточность спецэффектов;
- Отсутствие масштабной съёмки на поле битвы, из-за чего мало понимаешь из того что происходит;
- Сюжетный оттенок мрачен, по течению фильма есть те сцены которые и продолжительны и просто напросто не интересны к просмотру. Фильм о БЕЛОМ ТИГРЕ а не о капитуляции немцев! Нам зрителям хотелось бы более красивых батлов на поле против этого ТИГРА. А их всего было парочку, и те были уж больно неспецефичными.
- Концовка убивает, я хотел бы увидеть как это обгоревший счастливец с нм бы справился.
В целом картина с интересным сюжетом, но с отвратительной съёмкой и постановкой.

Полезно? 
58% (19) Отзыв оценил(а) в 9 из 10
07-08-2012 / 15:25

Фильм снят на основе сюрреализма. Это стало понятно только во второй части. Этот танк оказался не чудо-техникой вермахта, а символом войны " которая не закончилась, а затаилась".(Найдоенов).
Кто не понял зачем Карен заснял акт о капитуляции - объясняю - что война закончалась (8 мая, 23.45.) - но она и тут же началась ( между бывшими союзниками - СССР, США, Британия). Война, дествительно никогда на планете Земля не заканчивалась.( Достаточно взглянуть на войны в Ираке, Югославии,Ливии, Сирии)..это ведь все та же вечная война - только масштаб не многим меньший стал.

Полезно? 
47% (17) Bal_Karos
08-08-2012 / 21:16

Фильм не очень! Не интересно смотреть, слов нет, такая вата.

Полезно? 
58% (24) никита оценил(а) в 1 из 10
12-08-2012 / 22:59

Фильм полное ДЕРЬМО. Ни о чем, по моему он не достоин нашего внимания.

Полезно? 
53% (17) Дмитрий оценил(а) в 8 из 10
13-08-2012 / 04:13

Посмотрел фильм и сложилось положительное мнение о нём. Конечно есть недочеты и киноляпы... но если вспомнить фильм - "Морской бой", где киноляпы, такие как маневры линкора, словно он надувная лодка, экипаж из 14 человек, хотя у линкора экипаж более 2000 человек... боевые патроны в музейном экспонате оказались, да и с консервации за 2 часа сняли.. и народ схавал этот фильм и я читал много лестных отзывов о нем. Так что не ругайте наше отечественное кино, иногда делают хорошие фильмы, когда не стараются косить под запад.. Просто от американских фильмов уже просто тошнит, комедии с примитивным юмором, я бы сказал с животным юмором, фильмы других жанров также ориентированы на людей с низким умственным развитием. Так что считаю фильм - "белый тигр" хорошим Русским фильмом, так сказать без дешевого закоса под отупевший запад и за это спасибо режиссерам! Так держать! Делайте больше хороших русских фильмов, что-бы люди смотрели и гордились Русскими кинофильмами, а не смотрели красочные американские фильмы для животных.

Полезно? 
44% (16) prostosuperzvezd оценил(а) в 10 из 10
15-08-2012 / 09:01

Это фильм о жизни и смерти. Это фильм о ЧЕЛОВЕКЕ, об его отношении к миру, о познании самого себя. И ВОЙНА здесь как отражение его внутренних противоречий, его поиска...ВОЙНА как необходимое и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие существования МИРА, придуманного ЧЕЛОВЕКОМ...

Полезно? 
48% (27) русский оценил(а) в 8 из 10
17-08-2012 / 20:51

Если вы смотрите дом-2, слушаете серебряный дождь - этот фильм не для вас. Фильм снят для людей у которых есть мозги.

Полезно? 
76% (17) Никита оценил(а) в 7 из 10
17-08-2012 / 21:46

Фильм неоднозначен, но зацепил. Ребят, в нем и не должно быть финального боя нашего танкиста и Тигра. Тигр - воплощение немецкого духа! И он ещё не побежден! Он жив, пока на улицах кидают зиги, пока люди на плечах набивают свастики, пока в умах людей живы идеи фашизма! Поэтому и финального боя не было! Бой не окончен! У машины немецкого военного духа только сломалась башня... но гусеницы ещё вращаются... Фильм не пропитан слепым патриотизмом, в нем преставлена война человеческого духа. для меня такой взгляд на войну - нечто новое!

Полезно? 
75% (12) Василий оценил(а) в 7 из 10
21-08-2012 / 13:54

Что-то получилось хорошо, что-то не очень, а в концовке- письмо Дяди Федора ( из Простоквашино) родителям, дописанное Шариком и Матроскиным.....

Полезно? 
63% (19) Роман оценил(а) в 9 из 10
23-08-2012 / 21:30

А как мы должны смотреть на людей которые считают себя в праве говорить с международной трибуны что то, что Россия одна владеет Сибирью - это величайшая несправедливость. Фильм не достоин вас, а не пора ли научиться реально оценивать себя. Может вы недостойны таких фильмов и памяти своих великих предков которые побеждали даже тогда, когда весь мир считал их мёртвыми как Найдёнова (ведь до Волги оставалось 100 метров,а они не прошли).Фильм снят в жанре фантастики, но именно такой была та война по рассказам моего деда, прошедшего всю войну рядовым. Никакой бравады, страшная, но рутинная РАБОТА. И наши деды сделали её хорошо. А то, что Белый Тигр проснулся - вина "цивилизованной"Европы и нашей беспечности да и глупости.Извините если кого - то задел, но, ребята, пора начинать думать, а то ведь и правда будет поздно!

Полезно? 
67% (15) th. viewer
23-08-2012 / 23:39

Я не получил ответа ни на один свой вопрос, а ведь вопросы не такие глупые. Где, я спрашиваю, заканчивается хорошая Россия и нрачинается чудовищная Европа? Украина, Грузия, Белоруссия, Казахстан, Азербайджан - это уже не Россия, и особой любви к нам никто из них не питает. Неужели они - псы Запада, несчастные заблудшие души? Можно ли утверждать, что Россия была права во всех своих войнах, даже подавляя восстания в Польше и Китае? Наконец, вы уверены, что боясь и ненавидя Запад, мы получим необходимый стимул для дальнейшего полноценного развития? Заметьте, Китай, Индия - восходящие сверхдержавы не воспринимают Запад в штыки, хотя им тоже есть, что вспомнить. И к ним тоже придираются в смысле свободы и демократии, только их это не задевает так сильно. А вот Иран пошел по пути страха, и ничего, кроме армии там сейчас не развивается. Кстати, для иранцев Россия тоже Запад, вот-те на!
Я не нахожу этот фильм полезным и не считаю его данью уважения нашим предкам. Финальный эпизод с Гитлером все перечеркивает.
Но я уважаю ваше мнение.

Полезно? 
75% (12) th. viewer
24-08-2012 / 22:48

Знаете, в чем беда любого патриотизма, не только русского? Можно дойти до того, что твой соотечественник, даже если он моральный урод будет тебе ближе и роднее, чем порядочный человек, родившийся в другой стране. Эта иллюзия сгубила не одно общество. Помните первую серию фильма "Гибель Империи": толпа на Дворцовой площади поет "Боже царя храни", молчит только главный герой. Он патриот, и он понимает что представляют собой 50% собравшихся на площади.

Полезно? 
53% (15) Deutscher
28-08-2012 / 01:52

Молодняк не понимает смысла фильма, а в конце ведь просто ясно, что белый тигр остаётся символом постоянной опасности для России…

Полезно? 
37% (19) Дмитрий
28-08-2012 / 10:18

Посмотрел этот Фильм! Он действительно с большой буквы! Одним словом - СИЛЬНОЕ КИНО!

Полезно? 
29% (14) Зритель
29-08-2012 / 18:28

Зрителей можно поделить на три категории. Те, до кого вообще не дошло. Те, кто понял, что Гитлер не виноват и решил что фильм сняли прИдатели. И те (у кого котелок еще варит), кто понял, что фильм - типичная пропоганда посредством запугивания, вроде немецкого "Еврея Зюсса" и толкиеновского "Властелина Колец". Последних тоже можно поделить на две группы: те, кто одобряет и те кто не одобряет. И те и другие очень легко впадают в крайности, от скотского поцреотизма до блаженной либерастии. Ну и еще, пожалуй, четвертая категория: люди, которые все понимают и которым пофиг на этот фильм и на его идеи. Единственные, кто достоин уважения.
Вот такой анализ.

Полезно? 
62% (13) Alexey
01-09-2012 / 01:26

Да... странноватый фильм, "Звезда" по сравнению с этим, три раза +

Полезно? 
27% (26) Alexander оценил(а) в 10 из 10
04-09-2012 / 12:38

Фильм супер. Карен Шахназаров не может делать даже слабое кино. Респект режиссеру.

Полезно? 
65% (26) Васька оценил(а) в 1 из 10
14-09-2012 / 08:57

В свое время в институте на такие "произведения" была даже своя сокращенная версия названия "БСК" -дабы не тратить много внимания на белеберду-бред сивой кобылы. Этот фильм -БСК.Нечто подобное ваятелю Зурабу Церетели!Разве может нормальному человеку нравится его Петр 1?

Полезно? 
12% (17) антон оценил(а) в 10 из 10
14-09-2012 / 18:16

Мне фильм очень понравился! Но у меня есть вопрос будет ли продолжение фильма Белый тигр??? Просто мне хотся посмотреть как убьют белого тигра! Плиз выпустите 2 фильм Белый тигр!!! А так фильм вообще зачетный!

Полезно? 
33% (15) Злодей оценил(а) в 10 из 10
16-09-2012 / 08:31

Режиссер как-бы намекает на что-то очень важное, а так никто и ничего не понял. Гитлер разговаривает с человеком явно еврейской внешностью. Также, совершенно очевидно, что Гитлер остался жив после войны (по фильму).

Полезно? 
50% (16) Злодей оценил(а) в 10 из 10
16-09-2012 / 08:34

Режессер как-бы намекает на что то очень важное...

Полезно? 
58% (19) Денис оценил(а) в 4 из 10
17-09-2012 / 16:28

Жалкие наивные потуги сделать драйв из действа, осуществляемого неповоротливыми громозкими машинами, копошащимися в грязи, совершенно не вяжутся с неуместным в данном случае, хоть и довольно любопытным, монологом гитлера в конце фильма. Так что же хотел аффтар? И когда он об этом говорил - весь фильм, или только в его конце? Больше похоже на то, что перед гвоздем программы (монологом гитлера) зрителя пытались разогреть дряблым экшеном с застывшими лицами кукл-актеров. Странный подход. Или разогрев не удался или гвоздь программы в этом фильме оказался таким же неуместным, как и гвоздь в мягком месте.

Полезно? 
67% (30) Елена
20-09-2012 / 21:01

Это не фильм. Это диагноз всему нашему кинематографу.

Полезно? 
50% (26) Валдис оценил(а) в 10 из 10
21-09-2012 / 04:56

Народ мельчает. А сюжет то предельно прост и понятен. Тут уже все разжевали, повторяться не буду. Страшно, что за двадцать лет родилась целая плеяда недалеких, ограниченных зрителей и граждан, не способных понять простые вещи. Так и черт с ними, их кино это "Тупой и еще тупее" Этот фильм зрителям с ограниченными умственными способностями, небольшими историческими знаниями, неспособностью философского мышления помноженных на малолетний возраст смотреть конечно не стоит.

Полезно? 
61% (18) Андрей
21-09-2012 / 16:08

Я бы назвал фильм более философским чем военным. И не каждому уловить о чем он. Куда уж основной массе наших зрителей понять идею этого фильма.
Жаль убогих ....
И еще я так думаю, что Оскара этот фильм не получит, и зря его туда выдвинули от России.
Просто не понимаю как америкашки хрустя попкорном будут его смотреть .

Полезно? 
47% (17) ФОТОЛЮБИТЕЛЬ
21-09-2012 / 18:24

Для меня, посмотревшего фильм "белый тигр" в числе самых последних зрителей, было удивительным увидеть, что этот фильм никто не связал с "цитаделью" михалкова, а зря! По сути, это попытка оправдать фильм, разгромленный в пух и прах год назад к неудовольствию путина и "единой россии". если это не так, то почему весьма средний и скромный по всем понятиям фильм был выдвинут на премию "оскар"?! только потому, что этого хотел сам михалков и его властолюбивый покровитель?.. в общем, фильм "белый тигр" - всего лишь малоубедительная копия "утомленных солнцем-2". Сгоревший танкист из того фильма ожил назло фашистам и дошел вместе с командармом котовым до самого берлина... но... вместо царя всея руси иосифа великого встретился в бункере рейхсканцелярии с адольфом первым... думаю, что премии "оскар" шахназарову опять не видать, как своих ушей... а все потому, что русских чиновников в америке всегда не любили и заслуженно презирали. Аминь.

Полезно? 
65% (23) Олег оценил(а) в 1 из 10
22-09-2012 / 14:46

Какой-то БРЕД!
После перестрелки в деревне (а по судя по "амбару" и церкви - это русская деревня) командарм отправляет майора в отпуск и говорит, что после 10-суточного отпуска будем брать Берлин.
ТАК ДО БЕРЛИНА -ТО ЕЩЕ ГОД ЦЕЛЫЙ!!!

Полезно? 
69% (26) Я оценил(а) в 1 из 10
23-09-2012 / 09:17
Шахназаров посредственный режиссер

Шахназаров не самый плохой режиссер, но он не гениален, и даже не выдающийся. На общем уровне Российского кинематографа он смотрится неплохо, но этим всё и ограничивается. Сюжет придуман не им самим, книга, собственно, тоже гениальностью не отличается. Сюжет простой, как в большинстве Американских фильмов, и то, что режиссер хотел сказать, он сказал и донес в той форме, на которую был способен, т.е. в весьма не затейливой. Вы ожидали чего-то большего? Спуститесь с небес на землю: Российский кинематограф НЕ впереди планеты всей, и ожидать чего-то выдающегося просто не стоит.

Философствовать о том, что Шахназаров хотел сказать, но не сказал, а кто-то не понял, можно долго и нудно. Проблема недопонимания это недостаток тех, кто хотел сделать хороший фильм, но не смог. Просто не хватило таланта и умения.

Полезно? 
35% (26) Анарки оценил(а) в 9 из 10
24-09-2012 / 16:34

Фильм потряс. Атмосфера фильма сравнима с атмосферой лучших фильмов ужасов. Не думал, что у нас могут так снимать. Лучшая сцена в фильме - бесшумное, призрачное выползание Белого "Тигра" (никто не заметил, что "тигр" надо писать в кавычках, а то получается фильм о белом подвиде бенгальского тигра) из чащи рано утром и почти звериное чутье главного героя, мгновенно пробуждающегося при появлении танка. Замогильная музыка (не думал, что это Вагнер) только добавила данной сцене мистическую атмосферу. Короче фильм снят на 5. Единственно считаю лишней сцену со жрущими гитлеровскими генералами, а вот сцену с Гитлером считаю вполне уместной.

Полезно? 
73% (33) Алекс оценил(а) в 3 из 10
25-09-2012 / 00:24

Бред. Зря потратил время. Ну а уж сами бои вообще курам насмех! Бронебойный снаряд взрывается как фугасная бомба! Только бревна по округе горящие летят.....Детский садик....

Полезно? 
72% (32) Ринат оценил(а) в 1 из 10
29-09-2012 / 22:44

Фильм полностью соответствует взглядам и идеологии лжепатриотических сил!Флаг ура патриотов катается на белом тигре и приносит гигантский ущерб воспитанию молодежи.Тяжело представить реакцию нормального человека на военные измышления и бредоносные идеи режиссера!Хотелось бы услышать всезнающего Глеба-что думают наши ветераны,просматривая кадры о новоявленном Муромце?

Полезно? 
59% (22) Евгений
01-10-2012 / 13:39

Очень хорошо, что фильм отправили на Оскар . Понятно что ему ничего не дадут -но очень правильно сделать однозначное художественное высказывание господам с запада что мы все понимаем что происходит и готовы к любому варианту. Шахназаров показал жрущих благородных европейцев которые на самом деле людоеды и только что сожрали 50 млн. человеческих жизней во 2 мировой войне. а им еще и мороженное подносят. И спокойная исповедь гитлера о том что он просто реализовывал чаяния и желания благородных европейцев. И показал тех кто победил их -людей нутром чувствующим зло и не принимающим его. Благородная европа легла под фашизм и под гитлера поголовно -где у них были борцы с фашизмом?. Русские мужики даже после всего что было в 20-30х все равно не приняли " зло во спасение" как предлагал гитлер, а до этого наполеон и шведы и т.д в рамках своих "всеевропейских проектов ". Сейчас то же самое -есть " общечеловеческий проект " который потомки тех же людоедов реализуют во всем мире бомбы белград , разрезая людей на органы в сербии , бомбя ирак и афганистан , устровшие резню в ливии и сирии и т.д и т.п и есть народ который готов сказать такому проекту НЕТ. Очень честно и просто. Мужской разговор. Пусть переваривают любители человеческого мяса .
Шахназаров не боится реакции запада -он же не фестивальный режиссер типа сокурова или прочей лабудени которые предают всех и вся ради прописки на западе на правах почетных капитулянтов . Шахназаров готов к борьбе и в этом проявляется дух найденова который есть в каждом настоящем русском мужике .

Полезно? 
75% (16) наблюдатель
02-10-2012 / 04:56

Ну-ну!.. Человек, который наживается на примитивных телесериалах, которые на "мосфильме" пекут, как пирожки с картошкой, - борец с "тлетворным" западом?! Но это уж слишком тупо!.

Полезно? 
77% (44) Канадец оценил(а) в 1 из 10
02-10-2012 / 19:07

Фильм тупой и ограничен! Воздействие на психику предполагаемого контингента имеет только при сильном отравлении алкоголем оного. Травите дальше нашего братца и братуху и Найденов будет в каждом хуторе! Трезвое зрение не присуще россиянам-вот на этом строится вся политика и положительные оценки змееедов! Окститесь ибо китайский язык сложнее монгольского!!!

Полезно? 
77% (35) Максим оценил(а) в 3 из 10
04-10-2012 / 18:50

Фильм разочаровал. Ожидал от Шахназарова большего. Смотреть можно один раз.

Полезно? 
24% (34) Зритель
05-10-2012 / 08:56

Полноте вам! Фильм добротный. Для тех кому не понятно, даю подсказку: почитайте что такое сюжетная метафора.

Полезно? 
24% (37) Сергей оценил(а) в 9 из 10
05-10-2012 / 15:17

Фильм великолепен. Жестокая правда о войне. Фильм снят не совсем по книге, но реально круто. Найденов-это наша многострадальная РОССИЯ. Поиметь хотят все, а получается наоборот. Найденов-жив, он-ждет. Ждет всяких там Белых тигров и ему подобных.

Полезно? 
27% (30) Dorok оценил(а) в 7 из 10
13-10-2012 / 00:58

Хороший фильм. Хоть и фантастичен, но это несколько ДРУГАЯ фантастика. Шахназарову РЕСПЕКТ.

Полезно? 
71% (34) Васька оценил(а) в 1 из 10
16-10-2012 / 19:27

Фильм очень плохой! Идея заложена от сказки про Иванушку-дурачка! Продолжается комуняцкий бред-мы сказку сделаем былью!

Полезно? 
39% (33) Дмитрий оценил(а) в 9 из 10
17-10-2012 / 16:24

Фильм замечателен уже тем, что войну в нем выигрывают не "Сволочи" и "Штрафбат", а простые солдаты и офицеры. Глубокий и очень страшный фильм. Как и в "Городе "Зеро"" проявляется внутренняя обреченность правды в ее бесконечной борьбе со злом. И все-таки какой-то изюминки не хватает...

Полезно? 
72% (39) Tutti-9 оценил(а) в 1 из 10
17-10-2012 / 21:36

Фильм изумляет идиотизмами! Смотреть можно если принять хорошую дозу галюциногена! Интересные положительные отзывы пишут видимо те, у кого галюциноген в крови от рождения! Друзья лечитесь -фильм то откровенное дерьмо!

Полезно? 
79% (28) th. viewer
19-10-2012 / 00:56

Так как фильм претендует на философию, думаю, у меня есть право уточнить некоторые моменты, символизм которых мне не ясен или кажется крайне сомнительным:
1. Найденов - пришелец из другого мира, на что прозрачно намекает концовка. Он понимает "язык" танков, чувствует приближающиеся снаряды, но при этом верит в танкового бога и молится ему. Найденов, будучи, не человеком, но орудием в руках высших сил, склонен к типично человеческой набожности. Странно.
2. Белый "Тигр", как уже подметил одни обозреватель есть ни что иное, как отсылка к роману Германа Мелвилла "Моби Дик". Там был белый кит, тут белый танк. Но если Моби Дик олицетворяет мировое зло, которое нельзя уничтожить, то почему в финале Белый Тигр преспокойно укатывается в туман со слегка поврежденной башней? Он должен был пасть вместе с Рейхом, обратиться в ничто, пусть лишь на время, но так чтобы победа Найденова была очевидна. А тут... После такого слова Найденова "его надо сжечь" воспринимаются с какой-то безнадежной тоской.
3. В фильме гибнет огромное количество русских и НИ ОДНОГО немца. Кроме тех, что сидели в единственном уничтоженном немецком танке. В этом заложена какая-то идея, или это просто недосмотр? Кстати та же оплошность допущена в другом фентези на тему ВОВ "Первый отряд". Мне это кажется непростительным (либо осуждайте убийство, либо показывайте, все как было).
4. Двадцатиминутная сцена ужина руководства Рейха. Смысл остался неясен.
5. Старая обезумевшая немка, сидящая на стуле перед колонной идущих военнопленных. Зачем ее так долго и упорно показывают? Если она символизирует раздавленную Германию, то метафора, прямо скажем, гнусная.
6. Последний эпизод, о котором я уже писал. Монолог Гитлера, о том что покорение России - потаенная мечта каждого европейца. Мне одному кажется, что подобная демагогия здесь просто не к месту? Гитлер уже МЕРТВ.

Полезно? 
35% (31) Глеб оценил(а) в 10 из 10
20-10-2012 / 04:20

Сцена ужина нацистских военачальников показывает то, насколько человек запада отличается от нас. Это чудовища. Их страна растерзана, они проиграли, но они обсуждают гастрономию. Эта сцена объясняет, почему они напали и проиграли - они нелюди.
В 1941-1943 гг. эта же пожилая немка обжиралась русскими продуктами, которые ее дети-разбойники привозили из оккупированной России. Ее состояние - расплата за деяния германцев на нашей земле. И это действительно символ гнусной Германии, какой она была. Символ моей Родины стоит в Волгограде - она в ярости, она с мечом, хотя она мирная и это не ее - орудовать мечом. Мою Родину пытались убить, но она призвала детей своих и они покарали агрессора.
Конечно Гитлер утрировал - он оправдывался перед своими адскими кураторами. Часть европейцев были заняты разграблением Африки, часть Индией и Китаем, часть обеими Америками, часть осваивала каких-нибудь ирландцев или албанцев, которых особенно и людьми то не считали, как и русских. Но суть то он выразил верно. Как минимум четыре крупных похода, направленных на захват наших богатств, либералов не убеждает в агрессивности западных "прогрессоров". Демагогия - попытка обелить запад, отмыв черного кобеля до бела.

Полезно? 
38% (24) Глеб
20-10-2012 / 05:54

Обсуждаемый фильм о советских солдатах и показан "изнутри" нашей армии - здесь именно красная армия в целом главный герой. Мертвых германцев нет нужды показывать - если красная армия наступает и показано множество пленных врагов, то смерть миллионов германских солдат и прочих оккупантов подразумевается. Советские солдаты не совершали убийство врагов, они причиняли им смерть. В русском языке это разные понятия. Убийство это плохо, а советские воины делали очень хорошее дело, которое мы не осуждаем. Кинематографисты просто не ставили такую задачу перед собой — показывать убитых германцев.
Посредством фантастики иногда можно лучше рассказать о реальности. У создателей фильма это очень хорошо получилось.

Полезно? 
76% (21) th. viewer
20-10-2012 / 15:05

О чудовищах
А я, когда хожу на лекции, где выступают западные писатели, историки, журналисты (пишу совершенно искренне) тоже смотрю на них и думаю, что ж они так для нас стараются: руками размахивают, голосом играют, ногами топают, смеются, плачут? Может они замаскировавшиеся бесы? Разве люди так умеют? И ведь замечательные вещи рассказывают, о поэзии, о религии, о том, что нет в мире истинной демократии и т.д. Хочется крикнуть: "Хватит! Ведите себя нормально! Мы к такому не привыкли!" У нас ведь как: лектор приходит и начинает хмуро, с достоинством (а иной и с презрением) вещать глядя мимо аудитории. Это, конечно, скучновато, но не так жутко. А тут приходит какой-то мистер Бин, профессор Кембриджского Университета, и начинает...
Но я в такие моменты вспоминаю народы Кавказа, для которых мы с нашими голыми женскими ляжками и распитием пива на улице - та же самая бесовская Европа. И все сразу становится на свои места.

Полезно? 
64% (25) олег оценил(а) в 4 из 10
20-10-2012 / 15:37

На мой взгляд, весьма посредственный фильм

Полезно? 
41% (29) Глеб
20-10-2012 / 23:16

Главный признак подготовки к войне с определенным государством - "расчеловечивание" противника. Почитайте ИноСМИ - Россия для запада - дикая территория, а русские - дикари. Мы уже давно приготовлены к закланию, но им мешает не совесть (она им никогда не мешала), а наши союзники - армия и флот. Вы же наверное жалеете теляток и курочек, но каждый день их едите? Такое же отношение и у запада к русским - они готовы нас жалеть, но при этом убивать нас и отбирать наши богатства (они уже нас убивают - кто, по вашему финансирует террористов?).
Этот фильм о том, что иллюзий быть не должно.

Полезно? 
66% (29) Канадец оценил(а) в 1 из 10
23-10-2012 / 07:23

Фильм тупой и ограничен! Воздействие на психику предполагаемого контингента имеет только при сильном отравлении алкоголем оного. Травите дальше нашего братца и братуху и Найденов будет в каждом хуторе! Трезвое зрение не присуще россиянам-вот на этом строится вся политика и положительные оценки змееедов! Окститесь ибо китайский язык сложнее монгольского!!!

Полезно? 
64% (11) Дмитрий
26-10-2012 / 03:38

Советский кинематограф был рожден действием до изменения жизни. Оттого и явился "Броненосец "Потемкин" и т.д. Россиянский кинематограф в лице Михалкова, Шахнозарова и мн. др. замечательных режиссеров, мучительно ищет свое место при новом миропорядке. Кто-то - найдет. Кто-то-нет.

Полезно? 
75% (8) Дмитрий
26-10-2012 / 05:12

И еще один прикол. Скоро на экраны выйдет фильм "Территория". Все - подчеркиваю - ВСЕ, кто голосовал за "Белого Тигра" проголосуют "за". остальные, естественно, против.

Полезно? 
77% (13) Андрей
03-11-2012 / 21:31

По-моему всё проще, деньги государства освоены, а в душах, а особенно у молодых, ничего фильм не оставил. Ради справедливости, актеры молодцы.

Полезно? 
17% (23) Генрих М оценил(а) в 8 из 10
05-11-2012 / 11:36

Пожалуй, один из первых в России (а потому и пока лучших в России) мистическихъ фильмов про ВОВ. У нас такого просто не было. Пройдет еще несколько лет, сакральность темы окончательно пройдет, и новые режиссеры начнут гнать "индианыджонс" про фашиков и РОА с участием супергероев РККА и летаюзщих тарелок. Просто он-первый, поэтому ему все можно.
И не пытайтесь понять, что там Карен хотел сказать, возможно, он еще и сам не в курсе. Откровенно говоря, я подозреваю, что вот таким коварным способом он пытался дать слово Гитлеру, который в советско-россйском кино и говорить-то не умеет, а только кричит, орет и визжит.

Полезно? 
27% (15) yarun007 оценил(а) в 4 из 10
09-11-2012 / 15:09

Очень хорошо получились сцены танковых сражений. Прямо дух захватывает. Главный герой получился наигранным (как по бумажке читает). От Шахназарова ожидал гораздо лучшего фильма.

Полезно? 
76% (38) Константин оценил(а) в 1 из 10
11-11-2012 / 20:49

Отзовитесь нормальные!!! Люди добрые, да неужели вам не видно-король-то голый!!! Фильм дерьмо, фильм для страдающих шизофренией или чем-то подобным! Господи, наведи больных на разум!!!

Полезно? 
22% (27) Алекс оценил(а) в 9 из 10
12-11-2012 / 11:53

На мой взгляд фильм отличный! Он необычный и тем самым интересен. Не понимаю тупых отзывом что фильм дерьмо и тд... Режиссер снял в необычной форме фильм о войне и это здорово!

Полезно? 
25% (16) Magistress
12-11-2012 / 13:00

Фильм не о противостоянии Запада и России. Фашисты боятся Белого тигра не меньше, чем русские. Фильм - о Войне как атрибуте бытия, о том, что наши тайные желания могут быть услышаны где-то наверху и спровоцировать очередное вторжение Белого Тигра в мир людей. Что сегодня более реально, чем когда-либо. Не стоит искать тут правдоподобия, фильм символический. Финальная исповедь Гитлера ставит все на свои места. И почему вы думаете, что слушает его Дьявол? Прерогатива посмертного суда и воздаяния принадлежит Богу.

Полезно? 
67% (12) 24725саня оценил(а) в 6 из 10
16-11-2012 / 13:02

Смотрелся хорошо., пока у полковника не появился Солдатский орден Славы. И высказывания нем. чинов.в конце фильма. впечатление что Шаха. под конец фильма немного взяли за известный предмет у мужчин.

Полезно? 
64% (11) нестойстороны оценил(а) в 4 из 10
16-11-2012 / 13:56

Обилие наград это уже брехня. Прости меня, Господи. Смотрел многие фотографии участников войны. Наград нет, максимум медаль и инвалидность.У одного капитана видел орден.

Полезно? 
25% (20) Сергей оценил(а) в 7 из 10
20-11-2012 / 21:36

Интересный мужской фильм. Лучше смотреть в кинотеатре.

Полезно? 
58% (12) т34 оценил(а) в 6 из 10
20-11-2012 / 21:41

Нет концовки, как и обычно в наших фильмах - не плохое начало, напряженная середина и бах скомканный конец. Впечатление -кончились деньги, не умеют у нас просчитать бюджет. Где финальная битва с "Белым тигром" с победой ?

Полезно? 
78% (27) Юрий. оценил(а) в 2 из 10
21-11-2012 / 11:48

Абсолютно отвратительный фильм. Насколько прекрасна, энергетически сильна и ярка книга, настолько же уродлива и уныло бедна экранизация. Уничтожили все что было в книге яркого и содержательного. Техника убога. Герой тускл и жалок до бессмысленности. Актерская игра очень плохая - образы распадаются на глазах. Совершенно нет никакой энергетики от сцен и диалогов. То ли актеры не смогли играть то ли им не дали... Ярких образов членов экипажа нет и в помине. А на них добрая половина эмоциональной нагрузки должна висеть. А их просто задвинули. Сам Тигр вообще отдельная песня... Он не страшен, он смешон! Хоть бы боком не снимали, что ли.... в лоб то так сяк еще... Только дурак под фанерой Ис не узнает. Понимаю что макет сдать не успели, но черт возьми, оператор должен был выйти из положения. Даже фанерную ерунду можно снять красиво! Видел, знаю. Исторические события только фон для этого фильма, фоном они и должны были остаться. Книга то о войне двух чудовищных воплощений беды, горя и смерти. Именно этого в фильме я не увидел. Очередная тусклая поделка про войну. К черту такое кино. Читайте книгу!

Полезно? 
53% (17) Роман
21-11-2012 / 20:30

Вы беспокоетесь о душах молодого поколения? Когда мы были пацанами, то играя в войну никто не хотел быть в роли фашистов. Мы просто делились на команды. А нынешние спокойно режутся в компьютерные игры не обращая внимания на то, что "уничтожают" советскую технику. На вопрос "Как вы можете?" отвечают "Какая разница". Это нелюди, а у нелюдей нет души. Пора назвать вещи своими именами. Этот фильм попытка достучаться до тех кто ещё не безнадёжен. А на быдло считающее себя элитой не стоит и время тратить. Щахнозарову 10 уже за то, что отважился сказать правду о "миролюбивой и цивилизованной Европе".

Полезно? 
72% (25) Алексей оценил(а) в 1 из 10
29-11-2012 / 04:00

Фильм полная туфта, так и не понял о чем он. Побились с тигром вроде 2-3 раза, почти в конце умудрились заклинить ему башню. А концовка полнейший бред. Сюжета нет вообще и смысла тоже. А я думал, что будет стоящий, но оказалось не так.

Полезно? 
55% (20) Данила
03-12-2012 / 23:27

Шахназаров сумел показать противоречие между простым человеческим (индивидуальным / людским) и социально-классовым (фашисты / мы, а после - другие фашисты / мы). Иными словами фильм о противоречии между нашей ментальностью и европейским менталитетом. Смешно, но у меня слёзы на глаза наворачивались, когда смотрел. Стоит придумать ряд эпизодов - и даже повторить их в видеоряде, чтобы показать вечную ненависть Европы к её северо-восточному соседу. Я после В.Мотыля не ждал глубоких работ от отечественных режиссёров. Благодарность моя Карену Шахназарову не имеет границ: я снова верю в добро.

Полезно? 
33% (24) александр оценил(а) в 9 из 10
15-12-2012 / 17:38

Фильм изумительный. Все как было. Почитайте донесения о безвозвратных потерях в МЕМОРИАЛЕ ОБД. Оценка самая наивысшая.

Полезно? 
65% (26) Маруся оценил(а) в 1 из 10
23-12-2012 / 13:34

Фильм полная чушь. Видела трейлер в кино- ожидала намного много большего. Смотрела в интернете, хорошо что не пошла в кино, только деньги зря потратила бы. Первую половину смотрела , второю -переодически зевая. Концовка вообще никакая. Одним словом ЧУШЬ.

Полезно? 
38% (16) Бондаренко.
11-01-2013 / 10:32

Белый тигр и есть фильм для серьёзного зрителя. Точнее для зрителя умеющего хоть изредка включать мозги. Ничего заумного там нет. Надо просто немного подумать...Летят журввли...и...Судьба человека... прекрасные фильмы, но сняты они очень давно. Правильно. Долой Шахназарова.Даёшь людей 20 века к руководству кинематографа. И тогда прощай ...МОСФИЛЬМ...прощай кино.

Полезно? 
73% (15) человек 20 века
12-01-2013 / 06:25

Дело не в Шахназарове и Михалкове, а в самом нашем обществе. Оно не дает никаких возможностей для реализации новых идей во всех сферах жизни. При советской власти хоть что-то можно было сказать(написать, снять, поставить), а сейчас и это стало невозможно. Но если министра обороны сняли со своей должности, то уж руководителей кино снять надо подавно - за все их телесериалы дерьмовые. Пусть уж лучше совсем не будет российского кинематографа, чем такой, как сейчас...

Полезно? 
65% (23) Сергей оценил(а) в 2 из 10
15-01-2013 / 11:39

Фильм глупее не передумать. Такое ощущение, что снимался фильм психически больными людьми. После просмотра данного фильма я понял почему его не было в интернете пока не прошла трансляция в кинотеатрах, потому что просмотрев данный фильм, ни один здравый человек не пришел бы в кинотеатр, на такое уродство. Зачем поганить историю.

Полезно? 
39% (28) искатель оценил(а) в 9 из 10
16-01-2013 / 00:19

Фильм ценный. Для тех, кто хоть что- то знает о войне. Кто о войне ничего не знает, тот и пишет всякую чушь. Еще ума хватает шлепать по клавиатуре. Господа не позорьтесь. Ваше ничего незнание так и прет из вас. Суньте нос в ОБД МЕМОРИАЛ хоть что то узнаете. Не позорьтесь сами и не позорьте ИНТЕРНЕТ. Ваш бред читает все ИНТЕРНЕТ СООБШЕСТВО. Фильм великолепен. Кто хочет узнать как все было- будет смотреть. Господа не унижайте СВОЕ! Я!.Оценка ВЕЛИКОЛЕПНО.

Полезно? 
33% (6) Изя
18-01-2013 / 01:08

Замечательная фильма. Паравоз наезжает на зрителя... Зритель в шоке... Шока нет? говорить не о чем. шок есть? Фильм хороший.

Полезно? 
75% (12) th. viewer
19-01-2013 / 20:29

"Расскажи это тем кто, был задавлен в бою танками, даже если эти несчастные хорошо бегали" Разве понятия уродливый и смертоносный исключают друг-друга? ИС-2 выглядит солидно, не спорю, но только не "Тигр". И, все-таки, танк - это не Летучий Голландец, ну не смотрится он в роли призрака.
"Почему либерал постоянно требует объяснений?" Либерал не требует объяснений, потому что не ждет ответа. Гениальность философского произведения кроется в невидимой нити, связывающей зачастую разобщенные и, казалось бы, не имеющие смысла эпизоды. Если почитать ранние варианты "Мастера и Маргариты" можно найти кучу откровенной фигни, которую автор позднее нещадно вычистил из произведения. Просто потому что эта фигня ни чем не обоснована. Для этого нужно время. А тут символика в эпизодах либо отсутствует, либо видна, как на ладони.
"Усилиями запада были развязаны две мировых войны, в которых погибло множество русских". А еще коварный Запад уничтожал сам себя причем в сумасшедших масштабах. Точнее говоря, время от времени среди западных стран возникал могучий гопник, от которого страдали все. Ненавидеть Запад - то же самое, что ненавидеть Восток (Россию, Китай, Индию, Иран, Турцию, Таиланд, Камбоджу и т.д.), припоминая, что в таком-то году кто-то из них... Такое по силам не каждому.
P.S. Из вас бы получился хороший либерал, живи вы в Соединенных Штатах. При вашей-то ненависти к белому человеку, западной политике, истории и культуре. Общался, знаю.

Полезно? 
61% (23) Ярослав оценил(а) в 9 из 10
26-01-2013 / 01:41

В фильме обращает на себя внимание попытка( удачная) создать полную для смотрящего реалистичность происходящего на экране. Для этого режиссером привлечено к сьемкам рекордное для последних лет количество образцов бронетехники времен ВОВ. Это выгодно отличает данный фильм от множества других. В фильме мы видим различные модификации Т-34, причем налицо введение в сьемки Т-34-76, что вообще редкость для военного кинематографа. Также имеются в кадрах ИС-2, ИСУ-152, Су-100, БТ не знаю какой модификации, Т-26 не пойму тоже, Матильды и даже М3с. Это очень и очень приятные моменты, характеризующие фильм с хорошей стороны. Артиллерийский парк представлен лишь ЗИС-3.
С немецкой стороны, наряду с пресловутым тигром мы можем наблюдать танк Pzkw IV ausf Н, мелькает на заднем плане неизвестная модификация Pzkw III, бронетранспортер Sd.Kfz.251, орудия представлены ранней модификацией Pak-38 и Pak-40. В принципе, этого вполне достаточно.
Поэтому вопросам реалистичности в фильме я и посвящу это небольшие исследование.
Я не буду касаться вопросов модификации Т-34 -85 и правомочно ли снимать танки выпуска 45-го года в фильме , где действия разворачиваются осенью 44-го. Это слишком тонкая материя и непрофилирующий вопрос данного эссе. Просто стоит добавить, что Т-34-76 выпуска 41-42 годов в действующей армии к 44 году уже не должно было остаться.
Появление Матильды в боевых частях к 44-му году тоже вызывает большие сомнения, тут более выгодно смотрелся бы Валентайн. М3с , который несколько раз мелькает в советском тылу , мне кажется тут к месту- оставаться в качестве охраны штаба он мог в течение всей войны. В середине фильма главный герой , указывая на танк, который подбила "Пантера" из засады, указывает на танк БТ, причем, судя по поручневой антенне 5-ый. К 44-му году сложно поверить вероятность встречи танка БТ и "Пантеры". Стоит к этому отметить, что старые танки в действующей армии еще оставались( Я не говорю о Дальнем Востоке), но в единичных экземплярах. Так на Ленинградском фронте до 44-го в одном ОТБ числилось 2 Т-28, а последнее документально подтвержденное боевое применение указанного танка зафиксировано под Аллакурти в июле 1944 года. В ходе десантных операций на острова Выборгского залива( о. Тейкарсаари) был эпизод применения 6 танков Т-26. Но все-таки в данной ситуации встреча БТ-5 и Пантеры выглядит невероятной. Также, когда герои фильма осматривают танки, оставшиеся с 41-го года, рядом с реалистичными Т-26 и БТ стоит немецкий Pzkw IV выпуска уж никак не раньше 1942 г. Непорядок!
Теперь об экипаже. Сформированный экипаж из трех человек не насчитывал самого главного члена экипажа- командира. Ведь как повелось в тридцатьчетверке: водитель смотрит вперед и наблюдает, что впереди, у него лишь перископ из отварительного желто-зеленого мутного оргстекла. При езде по неровной местности он вообще ничего не видит: небо-земля. Наводчик может наблюдать через панорамный прицел и влево через прибор Мк4. Основное наблюдение ведут заряжающий- через прибор Мк4( это все применительно к Т-34-85)- вправо и вперед, и командир , через перископ командирской башенки ( тот же Мк4) во все стороны. Когда Т-34 вьезжает в деревню и начинает осматриваться , поворачивая башню в разные стороны, выглядит это по меньшей мере странно, создается впечатление, что наблюдение ведется через канал ствола. В фильме же основное наблюдение ведет главный герой, сидя на месте механика водителя. Оттуда он может увидеть только узкую полоску местности, еще и без приближения, поэтому если бы ему хотелось наблюдать за полем боя, ему пришлось бы крутить танк вокруг своей оси.

Теперь об люках...танки в бой, как правило , ходили с приоткрытыми люками. ( исключение составляли бои в городе), особенно это правило касалось механика водителя. Люк приоткрывался на ладонь, ибо через водительский перископ увидеть что-либо было проблематично. Водительский перископ состоял из двух половинок, обе половинки закрывались броневыми заслонками, которые называли ресничками. Естественно, что при передвижении по пересеченной местности водительские перископы в течение получаса намертво забивались грязью. Очистить их было возможно, только выйдя из танка. Поэтому, если уж механик водитель шел в бой, закрыв люк намертво, он закрывал также одну из ресничек, при забивании грязью первой, он просто открывал вторую. Здесь же ВСЕ танки идут в бой с обеими открытыми ресничками и задраенными люками, только у одного танка приоткрыт башенный люк.
Поговорим о танковой атаке. Артподготовка- явный косяк. Видно, что орудия стреляют холостыми патронами, отката нет. К артподготовке привлечены САУ ИСУ 152, что категорически запрещено было соответствующими приказами( боекомплект ИСУ 152- 20 снарядов, а живучесть ствола по сравнению с обычной МЛ-20 ввиду установки данного орудия на бронетехнику снижена в разы). Привлечение к артподготовке СУ-100 не только противоречит приказам, но и здравому смыслу. У морского 100 мм орудия Б-34 настильная траектория полета снаряда и о поражении живой силы противника в укрытиях говорить не приходится.
В центральной танковой атаке танки идут настолько кучно, что говорить правдоподобности происходящего бессмысленно. Это мало того, что не соответствует никаким уставам БТ и МВ СССР, это еще и невозможно. В такой толчее появляется возможность повреждения танка рикошетами от соседних танков, тем более ,что при рикошете повышается процент нормализации снаряда. Напоминаю, что танки несут на себе десант мотострелков, при этом предполагается, что в ходе немецкого обстрела мотострелки спешиваются и наступают, прикрываясь броней танков. В данном случае они спешиваются под гусеницы рядом идущих танков, а механики-водители этого предотвратить не могут, даже если и заметят, но у них много других забот, к которым прибавилась и еще одна- не столкнуться с рядом идущим танком. Печальна судьба мотопехотинца, который в ходе такой атаки не удержался и свалился с брони танка при движении . О каком либо маневрировании в данной тесноте и речи быть не может. Кстати, хочется заметить, что мотострелковые батальоны танковых бригад не имели на вооружении винтовок, все поголовно были вооружены автоматическим оружием.
Заметим, что я не касаюсь самого важного: танковой дуэли. Тут обсуждение невозможно, когда я не узнаю ТТХ немецкого и советского танков, т.к. в фильме указывается, что это несерийные машины с измененными ТТХ. Однако боеприпасы то они используют стандартные очевидно. Поэтому вызывает недоумение тот факт, что что при стрельбе бронебойными снарядами я не вижу трассера. Масса ВВ в бронебойном снаряде 85-88 мм не превышает 50-160 гр, что достаточно для поражения оборудования и экипажа внутри танка, но ,естественно, не создающего такой фугасный эффект, какой мы видим в фильме при взрыве вышеупомянутого снаряда. Взрыватели в бронебойных снарядах сконструированы так, чтобы взводиться про проникновении через значительное препятствие, поэтому частым явлением было вообще отсутствие детонации при попадании в обьект, не отвечающий заданным характеристикам.
В ходе дуэли мы видим многочисленные попадания в оба танка и только один рикошет. В данном случае рикошет, в принципе, возможен, тем более что я не знаю толщину брони в этом месте башни у нашего модернизированного танка. Снаряд попадает в броню при очень остром угле встречи, и несмотря на то, что немцы начали использовать с 1942 года снаряды, нормализующиеся при попадании в броню , рикошет не вызывает чувства неприятия. Остальные же эпизоды, когда на нашем танке что-то вспыхивает и гаснет, или когда у немецкого танка что-то горит на броне (сама броня, что-ли?) оставим на совести создателя фильма или его консультантов.
Отвлекаясь же от ТТХ штучных танков , можно сказать , что на тех дистанциях, на которых ведется дуэль, бронебойный снаряд штатной С-53 пробивает штатную броню Pzkw-VI H с любых ракурсов в любом месте. Бронебойный снаряд 88-мм орудия танка "тигр"( я уж не говорю о тигре II) на данной дистанции пробивал танк Т-34 насквозь.

Т-34 унаследовал основные агрегаты от своего предшественника- БТ. Вентиляция танка осуществлялась засасыванием воздуха из боевого отделения через броневую перегородку в моторный отсек мощной турбиной, которая служила для охлаждения дизеля. Естественно, этого было недостаточно, особенно при закрытых или полуоткрытых люках. Поэтому в передней части крыши башни был установлен дополнительный вентилятор, накрытый броневым колпаком. Для 45-мм пушки танка БТ этого было бы достаточно, но для 76-мм этого было маловато, тем более что из-за установки более мощной пушки казенник последней сместился к задней стенке башни, а вентилятор стал находиться над стволом, т.е. работать фактически впустую. В 1942 г и этого не осталось, из-за постоянного дефицита вентиляторов было принято решение отпускать на фронт танки без оных, прикрыв только отверстие для установки вентиляторов броневым колпаком. Все изменилось при принятии на вооружение танка Т-34-85. Вместо одного вентилятора в башне танк получил два, установливать их стали у кормы башни , те. над казенником 85-мм орудия.
Зачем я все это рассказываю? Сейчас обьясню....У заряжающего в танке есть две основные обязанности: не только заряжать по приказу командира орудие перед выстрелом, но и сразу после выстрела выкидывать еще дымящуюся гильзу из танка. Специальных лючков для выкидывания гильз как на "Пантере" у Т-34 не было, продувание ствола сжатым воздухом отсутствовало, эжектор отечественные танки получили только после войны. Выкидывание гильзы из танка производилось в общий люк башки, в последующем- в люк заряжающего. Если гильзу после выстрела не выкидывать или выкидывать с разтяжкой во времени, то в танке концентрация СО моментально превышала допустимую в десятки! раз. Нередки были случаи потери сознания заряжающим. (Как тогда говорили- "заряжающий угорел") .Из-за того , что после выстрела гильза была раскаленной, у заряжающего не проходили тяжелые ожоги ладоней, танкисты пытались бинтовать руки перед боем. В фильме Т-34 воюет с закрытыми люками, ни разу из танка не вылетела стреляная гильза, чего не сказать об немецких танках в фильме"Днепровский рубеж".
Также обращают на себя следующие невозможности: После тяжелых боев лета 1941 г и потери основной массы советских танков на должности командиров средних танков соответствующим указом назначались только офицеры.( командирами тяжелых танков офицеры были изначально). Т.е. оканчивая танковое училище курсант получал звание младший лейтенант или лейтенант, аттестовывался либо на командира танка , либо на командира танкового взвода( в зависимости от успеваемости). В 1944 г командиром танка Т-34-85 сержант быть никак не мог.
Также бросается в глаза орден Славы у полковника. А когда он был майором ,его не было. Получить же этот орден он ну никак не мог. "Орденом Славы награждаются лица рядового и сержантского состава Красной Армии, а в авиации и лица, имеющие звание младшего лейтенанта, проявившие в боях за Советскую Родину славные подвиги храбрости, мужества и бесстрашия".
В целом же фильм хороший, и с позиции достоверности тоже. Реалистичные поступки, жесты, диалоги ( когда не говорят об мистической составляющей фильма), великолепное обмундирование и реквизит.

Полезно? 
65% (20) Александр оценил(а) в 3 из 10
26-01-2013 / 18:16

Фильм смотрел. Если не читали книжку-не рекомендую. А если читали, книга понравилась и вы пошли на этот фильм-мне вас жаль. Боюсь, что скоро по подобным шедеврам будут учить историю. Гора родила мышь. Да и мышь оказалась ущербной. К сожалению, за последние годы из фильмов про Отечественную войну ничего толкового не снято. Разве что "Звезда". Но это уже совсем другая история...

Полезно? 
64% (14) человек 20 века
26-01-2013 / 18:18

то, что михалков наградил фильм шахназарова "золотым орлом" и только второстепенными призами - "орду" прошкина, закономерно. политика взяла верх над искусством. видно, действительно "не все в порядке в датском королевстве" и тень "отца гамлета" над россией становится все выше и выше. жаль, что члены оскаровского комитета не осмелились отправить на премию фильм прошкина. у него были все шансы войти в "короткий лист" претендентов, так как тема орды волнует запад гораздо больше, чем тема войны с фашизмом. фашизм сломлен окончательно и ему никогда уже не подняться перед протестантским западом, а вот тема... азиатской экспансии волнует все больше и больше. и так может случиться, что россия опять окажется буфером между востоком и западом, ценою собственного существования способным погасить опасные тектонические движения в человеческой цивилизации.

Полезно? 
71% (24) Артур оценил(а) в 2 из 10
29-01-2013 / 14:02

В начале фильма – танкисты с саперными лопатками на задницах; в середине – Орден Отечественной Войны на левой стороне груди; в конце – Орден Славы 1 степени на груди полковника… Малевич со своим черным квадратом может отдыхать. Все это, наверное и есть уважение к памяти наших предков… Оценка - 0

Полезно? 
52% (29) Антон оценил(а) в 8 из 10
03-02-2013 / 02:56

Отличный филосовский фильм. Фильм предупреждение о многовековой мечте Европы покорить Россию.Первая часть фильма о русских. О том как русские видят врага и о том какими им надо стать, чтобы врага победить. После преображения, когда русский солдат забывает, кто он, забывает о своем я и помнит только что "Русский и танкист", призрачный и непобедимый враг сначала остановлен, а потом получает страшную рану и уползает к себе в логово. Во второй части фильма показана Победа, Жуков,подписание капитуляции, побежденные и подавленные немцы, которым поражение дало возможность хорошо кушать и прислугу в виде русских офицеров. Концовка великолепна: Исповедь Гитлера Дьяволу. Гитлер говорит о том, что на самом деле произошло в период 1933-1945 годов. Становиться понятно, что война не закончена и Белый тигр еще проявит себя. Помимо сказаного добавлю, что фильм насыщен множеством символов, которые нужно суметь увидеть.

Полезно? 
38% (29) Иван Иванов оценил(а) в 10 из 10
03-02-2013 / 09:47

ЭТО ФИЛЬМ о РУССКИХ и для РУССКИХ.
Фильм очень глубокий, многоплановый и
по-настоящему трогает душу и заставляет размышлять о прошедшей войне о своей стране и своём народе. О людях, наших предках, которые воевали по-факту со всей Европой,
со страшной и безжалостной огромной военной машиной и смогли победить.
Для меня фильм стал одним из самых любимых, в одном ряду с "В бой идут одни старики".
ЭТО ФИЛЬМ о РУССКИХ и для РУССКИХ.
Поэтому столько злобных каментов в рунете от русскоязычных - они тоже поняли, спинным мозгом, о ком и о чём этот фильм.
Так и должно было случиться.
Ругань врагов - это похвала фильму, на самом деле.

Полезно? 
45% (11) dm
04-02-2013 / 14:54

"Спецы" по технике везде найдут, то что и свинья. И у Озерова с техникой прорехи. Но кто снял лучше? Французы, британцы? Нет? Ну может на Мосфильме дешевле деревом обработать Т-55 и придать виду немца. Суть то как раз в том, что якобы непонятно-какой танк. Такая себе мистика-сказка-фантазия на танковую тему. Никто не заявлял как док. или как фильм "на реальных событиях". Снято отлично. Без актёров надоевших. Нету "сисек", изнасилований, тупых особистов, избивающих перед допросом канделябрами и маузером. Нету злого Сталина. Нормальный фильмец. Такая себе - "танковая сказка".

Полезно? 
64% (25) Антифанера оценил(а) в 1 из 10
04-02-2013 / 18:58

Надо было снять про т-80 и про Чечню, если нет бабла на т6. Но если взялся за фильм о ВОВ не НАДО бодяжить фильм современной техникой с фанерой, или делать фильмы по типу сериала Ночные ласточки, который вообще вызывает тошноту. А если есть бабло надо учиться у белорусов - "Брестская крепость", у америкосов - "Братья по оружию", "Тихий океан", "Спасти рядового Раяна" и др. от которых просто балдеешь.
Вывод руссо режессуро после последнего сериала о ВОВ - Озерова "Освобождение" не умеет снимать фильмы о ВОВ хоть и дуется как при запоре. Но кроме воздуха из попы, увы пока результата нет.

Полезно? 
73% (30) котяра оценил(а) в 2 из 10
16-02-2013 / 19:23

Какая тут философия и "глубокий смысл"?! Абсурд, от начала и до конца! Танковый бог! УГ в стиле бэтманбетова, с потугами на глубокий философский бред!

Полезно? 
74% (23) Олег оценил(а) в 3 из 10
17-02-2013 / 19:09

Какой - то неумный фильм. Или так нельзя о фильме?
Удручает, что этот фильм прошел оскаровский отбор у нас в стране, отодвинув множество других фильмов. Но фильм не попал в конкурсную программу... Отсеяли...

Полезно? 
32% (25) Елена оценил(а) в 10 из 10
18-02-2013 / 11:11

Фильм на самом деле шедевр, для русских, и не только для русских, а для всех - предупреждение о том, что война идет всегда, пусть не всегда в открытую...

Полезно? 
50% (4) Зритель
18-02-2013 / 22:13

Игорь Тальков, Россия кто знает, тот поймет про что я !!! Да, да именно так, спасибо автору идеи .

Полезно? 
33% (15) ElmoLewis оценил(а) в 9 из 10
19-02-2013 / 02:44

Отличное кино , смотрел не отрываясь , особенно понравилась вторая часть фильма . Мы сейчас как никогда слабы в плане готовности к войне , самое время выползти Белому тигру . Как сказал Найдёнов спасенья нет.

Полезно? 
62% (13) varg vikernes
19-02-2013 / 03:43

Приятная порция пищи для мозгов от Шахназарова, давно ничего схожего не видел. Однозначно не масс-продукт для любителей пустотелого трэш-экшна и рейтинговой шоу-хавки под чавканье с попкорном. Те, кто захотели посмотреть битву "танчиков", ошиблись в своих ожиданиях, это скорее киндер фокус-группа. Фильм скорее о понимании философии войны, не привязанной к конкретным боевым действиям, воплощении "сверхлюдей" Ницше (не важно, с чьей стороны), одержимых своей целью и неподвластным законам жизни и смерти, с использованием иррациональных образов Шопенгауэра, патетикой "Саги о Нибелунгах" и торжественной музыкальной микстуры Вагнера. Как тут не представить "Полёт Валькирии" под видеоряд, когда в кадре появляется дуло зенитной Flak88, использованное позднее в совместном продукте Порше-Хеншеля под индексом PzKpfw VI. Осталось прочитать сам роман, по которому снят фильм, чтобы понять, "что от тебя, а что от меня". Вопросы о реалистичности, соответствия оригиналам образцов техники и вооружения, амуниции и др., обхожу мимо, поскольку, несмотря на то, что их хватает (особенно шахназаровский "чудо-тигр") и попытку (и весьма неплохую) соответствовать полной аутентичности, фильм-не об этом. Он, как многие уже высказывались, для себя и под себя. А весь негатив многих отзывов можно"слить" под анекдот: "Вы знаете, что о Вас говорят, когда Вас нет?? Передайте им, что когда меня нет, они могут меня даже убить!" За сим...

Полезно? 
55% (11) человек 20 века
19-02-2013 / 16:54

Пока все мы бесплодно спорили по поводу "белого тигра", из космоса в Россию прилетел настоящий, а не высосанный из пальца Шахназарова Белый дракон и поставил на уши всю планету.Тем самым нам показали, что реальность нашей жизни на земле гораздо фантастичнее, что все фильмы ужасов вместе взятые. После падения челябинского метеорита все споры вокруг фильма шахназарова должны быть прекращены из-за их мизерности и бессмысленности. Фильмы должны ставить те, для которых кино - это судьба всей жизни, но никак не дети царедворцев. А Шахназаров и Михалков - именно из них. очень печально то, что наш президент не захотел приехать в потрясенный челябинск. Тем самым он показал еще раз свое отношение к российскому народу.

Полезно? 
70% (20) ЛМ Воркута оценил(а) в 3 из 10
21-02-2013 / 09:57

Я посмотрела этот фильм... рада, что не одинока во мнении, что фильм НИЧЕГО не рассказал о войне: жаль, что талантливый режиссер не считает талантливой публику...

Полезно? 
71% (17) Влад
21-02-2013 / 10:02

Фильм снимал человек имеющий далекое представление о ходе танкового боя, действительно фантастика "в гостях у сказки"

Полезно? 
31% (26) Сергей Ш оценил(а) в 9 из 10
21-02-2013 / 23:41

Наконец-то нашим удалось снять добротный фильм о войне! И пусть основная идея фильма - аллегория, отказать в талантливости такой идеи Шахназарову нельзя. Качеству и натуральности съёмок боевой техники и людей восхищаешься без остатка! Звук выстрелов, лязг гусениц, наматывание грязи на катки и т.п. завлекают с головой. Да и типажи людей достоверны и выглядят более чем правдоподобно!Ну а придираться к мелочам не стоит. (на собаке тоже есть блохи!) Куда там америкашкам с их компьютерной графикой, от которой уже оскомина и изжога. Короче надо смотреть, а потом делать выводы! И где только столько боевой техники нашли для бесподобных живых съёмок! Ценителям завлекательного сюжета и натуральных съёмок смотреть однозначно. Шахназарову и всем участникам в создании фильма - ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Смотрится на одном дыхании...

Полезно? 
71% (24) Зритель оценил(а) в 3 из 10
22-02-2013 / 18:16

Крайне слабый фильм о Великой войне.Не буду говорить про игру актеров - она заслуживает уважения.Но сюжет и сценарий...Это что-то.И не надо говорить про аллегории.В фильме-то как раз ее и нет в отличии от книги.Ну,а про ляпы говорить просто неуместно.Жаль,что запал хорошего режиссера пропал впустую.Что же касается совета смотреть или нет ,то смотреть можно,что бы иметь представление о слабых фильмах.

Полезно? 
67% (12) Александр
23-02-2013 / 17:10

Военному консультанту фильма надо поставить двойку! Во время Отечественной войны таких "прибамбасов", в виде нескольких трубок на башнях танков, и "тигров" в том числе, не было.Это пародия на оснащение современных танков.

Полезно? 
62% (13) человек 21 века
23-02-2013 / 20:04

Выскажу еще раз свое мнение - "белый тигр" - всего лишь российская копия американского "аватара". снимать фантастическое как реалистичное - это главная особенность натуралистического направления в искусстве, характерная в первую очередь для протестантских стран. Русское и российское современнное искусство пошло от пушкина. Это значит, что оно в основе своей поэтично и должно оставаться таким пока жива сама россия. А потому шахназаров снял самый нерусский и не российский фильм. если бы не было "эпилога", фильм можно было бы смотреть как весьма занимательный и приключенский. Но "монолог" гитлера сразу перечеркивает все несомненные достоинства фильма. это - настоящее оскорбление всей европы! а россия, все-таки, европейская страна, наследница античной греции. С фашизмом боролась вся планета, и поэтому победила самого сатану. И итальянские партизаны повесили дуче, а не русские солдаты. да и гитлера, думаю, казнили сами немцы, а его самоубийство - это всего лишь миф наподобие "белого тигра".

Полезно? 
79% (24) Ражденый в СССР оценил(а) в 2 из 10
23-02-2013 / 21:42

Этот фильм американская пропаганда, которая ведется уже более 20 лет о том, что из себя представляла победоносная красная армия - запуганных людей, воевавших под прицелом автоматов Чекистов.
Это жуткий позор показывать такие фильмы в России и более того, такие фильмы смотреть.

Мнение о том, что только чудом мы смогли победить Фашистов, а не подвигом и более мудрой, профессиональной стратегией наших командующих и солдат, вот уже многие годы, скрупулезно раскручивается американскими лоббистами! Дыбы всяческими путями уничтожить дух победителя и прививать дух рабского повиновения силе, силе заставившей бороться с Фашистами за свою Родину.
Эта надо быть просто идиотами, что бы снимать в 2012 году фильм, про Фашистский танк, который пугал все на своем пути! Лучше бы сняли про танк Т-34, который лазил по лесам и болотом и в ужас приводил Фашистскую армию!!!

НЕ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА, НЕ НАЙДЕШЬ ПОДОБНОГО ХАРАКТЕРА ФИЛЬМЫ, ПРО ЛЮБУЮ ВОЙНУ, ТОЛЬКО КАК В РОССИИ. ФИЛЬМЫ ПРО ТО, ЧТО ТОЛЬКО ЧУДОМ ВЫИГРАЛИ, ДА ТАК ВЫИГРАЛИ, ЧТО ЛУЧШЕ БЫ ПРОИГРАЛИ.
СРАМОТА! И ВРАЖДЕБНАЯ ПРОПАГАНДА!

Полезно? 
100% (4) Виктория)
23-02-2013 / 21:50

Никогда бы не подумала, что столько людей могут посмотреть фильм о ВОв. И какие бы выводы об этом фильме не писали, все-таки Вы его посмотрели. Значит не все еще потеряно в нашей стране, есть еще люди которые помнят, знают, интересуются и вспоминают о наших ветеранах не только 9 Мая.

Полезно? 
86% (36) Т-34 оценил(а) в 1 из 10
23-02-2013 / 22:34

Сижу и смотрю. Полнейший бред. Доводов можно привести такое количество, что даже не понимаю с чего начать. В общем ужас и ...

Полезно? 
61% (18) глеб
23-02-2013 / 22:41

1. По телевизору показали "Белый тигр". При повторном просмотре увидел, то что не замечал ранее - у Т-34 вдоль борта бревно для самовытаскивания, сзади за башней - кусок брезента (в российских фильмах такого не помню, а Вы помните?). Сверхусилия кинематографистов ради любителей реализма потрясают. В каком фильме Вы такое видели? Вы слишком строги к фильму.
2. "...россия, все-таки, европейская страна" - уже более 400 лет Россия евразийская страна. Россия наследница не античной Греции, а средневековой Византии. Называть Россию европейской страной - тяжкое оскорбление и клевета.
3. "Оскорбление всей европы". Европейцы? А, это те, которые устроили две войны, чтобы китайцев принудить потреблять опиум? Это те, которые убили миллионы индейцев (например, португальцы кормили собак мясом индейцев), чтобы овладеть их землями и богатствами? Это те которые торговали неграми почти до конца 19 века, уморив при этом миллионы африканцев? Этих гуманистов русские давно знают! Европейцев сложно оскорбить - любую гадость, которую только можно придумать, европейцы сделали реальностью.
4. ""Белый тигр" лишь российская копия американского "аватара"". Высокая похвала для "Белого тигра" - "Аватар" - один из самых антиамериканских (антизападных) фильмов за последние годы из числа снятых американцами.
5. Пересмотрев фильм услышал то, что ранее не услышал. Гитлер сказал: "Европа проиграла...". Это чистейшая правда. Война, затеянная Британией и США ради сокрушения России, привела не только к поражению Германии и ее многочисленных европейских союзников, но и привела к крушению подлой колониальной системы, созданной европой. Свобода Африки, Индокитая, Индии, Индонезии и других регионов и стран - прямое последствие поражения Европы.
6. "...с фашизмом боролась вся планета". Верно - после того, как стало ясно, что СССР побеждает не участвовать в борьбе стало неприлично и опасно.

Полезно? 
81% (42) Наталья оценил(а) в 2 из 10
23-02-2013 / 23:00

Как не стыдно Шахназарову перед своим отцом-фронтовиком за такой фильм? И показывать этот "фильм" по 1-му каналу в День защитников Отечества просто кощунство!

Полезно? 
85% (33) Денис оценил(а) в 2 из 10
23-02-2013 / 23:02

Война была Священная,а в фильмах о этой войне скоро Терминаторы появляться.

Полезно? 
80% (15) Валерий оценил(а) в 2 из 10
23-02-2013 / 23:27

Напрягает то, что тигра не спалили шнапсом, которого было полно у танкистов или коктейлем Молотова. Или костер из веток не развели за башней пока он по лесу катался. Про ляпы говорить бестолку - нынешнее поколение считает, что эта война была где-то рядом с крестовыми походами.

Полезно? 
78% (9) Зритель
23-02-2013 / 23:31

Такое ощущение, что ребята заигрались в компьютерных играх...

Полезно? 
76% (17) Александр оценил(а) в 2 из 10
23-02-2013 / 23:31

Фильм дерьмо. Я ожидал чего то большего. Огорчил и сам ТИГР, ведь модели даже не существует. Он был слеплен из двух танков.

Полезно? 
63% (8) Зритель
23-02-2013 / 23:33

Фильм, не понравился.
Но актер, не помню фамилию, здорово похож на Высоцкого. Зачем нужен был пластический грим для Безрукова, когда здесь и внешность и рост и возраст...?

Полезно? 
89% (36) Сивик оценил(а) в 1 из 10
23-02-2013 / 23:33

Почитал отзывы. Некоторые зрители пытаются через комментарии выдать нам посыл того, что фильм как притча имеет глубокий смысл. Удивляет такая форма навязывания мнения. По мне тут просто жалкие потуги сделать что- то модернистское. Фильм дряной вышел. Эдакий выпендреж, кино не для всех, в духе овсянок. Свои не поймут туфты, так забугорные оценят, еще и денег отсыпят.

Полезно? 
78% (27) Андрей оценил(а) в 2 из 10
23-02-2013 / 23:36

Фильм, антипатриотичен. Восхваляются мистические технологии фашистов. Хотя автора с такой фамилией в этом трудно обвинять. Чушь, полная.

Полезно? 
38% (8) николай
23-02-2013 / 23:37

Фильм очень понравился, но, к сожалению, такие мелочи, как солдатский орден Славы га груди полковника Федотова, портят, в целом, положительное впечатление. Консультанты подвели ...

Полезно? 
55% (11) igorvidok оценил(а) в 3 из 10
23-02-2013 / 23:45

Фильм развит на мистике, снят не плохо, но я считаю что также можно снять о подводной лодке или самолете призраке да и много о чём. У режиссёра не хватило фантазии закончить достоино фильм. Конец фильма оцениваю по 5-и бальной школе на 3-.

Полезно? 
83% (35) icewarlock
24-02-2013 / 00:05

Ужасная режиссерская работа. Как его могли на Оскар выдвигать-непонятно. Позор. Таких бредовых, в смысловом отношении, фильмов о войне еще не было. Для русского человека это святая тема, может и фильмы только с военной тематикой в России хорошо делают, остальное фуфло, но этот маразм может зачеркнуть все, что до сих пор достиг наш кинематограф.

Полезно? 
86% (42) Александр оценил(а) в 1 из 10
24-02-2013 / 00:10

Нет тут никаких аллегорий, философий и андеграунда. Потуги есть, пустой сюжет есть, бред сивой кобылы есть.
Глубокий смысл запрятан режиссером так удачно и глубоко, что не выкопаешь. И копать не надо

Пустышка

Полезно? 
59% (17) БЖЛ
24-02-2013 / 00:48

О художественных особенностях фильма рассуждать не буду. По мойму их просто нет. Но идея фильма вполне очевидна: нас окружают враги, как внешние, так и внутренние, которых необходимо сжечь(уничтожить). Поэтому да здравствует 1937г! Давайте вооружаться, ибо Европа (надо полагать вместе с Америкой и прочими континентами) только и мечтают как уничтожить Россию. Вообщем, ИМХО, фильм бедарный и вредный. Но недалеким ура патриотам понравится.

Полезно? 
35% (23) lbpi38 оценил(а) в 8 из 10
24-02-2013 / 01:19

Фильм очень понравился. Бесконечно жаль, что рядом со мной во время просмотра не было отца, который был танкистом и воевал в Манчжурии на Т-34. Этот танк был его судьбой, он относился к нему, словно к живому существу, как и герой фильма. Спасибо Карену Шахназарову за возможность прикоснуться к тому времени и жизни отца. Как будто повидалась с ним (мне 74 года).

Полезно? 
85% (47) СССР оценил(а) в 2 из 10
24-02-2013 / 01:25

Это не фильм, это бред. Хотел снять аллегорию - ну так выбери другую тему, зачем трогать святое и до сих пор болящее - ВОВ? Философ х..в. Если будешь снимать вторую часть, предлагаю рабочее название - "Розовая пантера".

Полезно? 
78% (18) Димон
24-02-2013 / 01:37

Посмотрел фильм со своей девушкой дома на ноуте, ибо нет сил смотреть рекламу на ТВ. Во время фильма демонстрировал свою эрудицию поясняя, что за техника мелькает на экране. Искренне возмущался скорострельности Тигра и сильно недоумевал по поводу странных маневров командира 34-ки. На днях смотрел документальные хроники о немецких машинах и могу сказать, что пробить тигра в лоб у 34-ки шансов не было. Я не собираюсь с линейкой и циркулем доказывать несостоятельность правдоподобности хода боевых действий и самого фильма, но почитав коменты осталось не понятным одна вещь. Да, фильм не про ТТХ немецкой и русской техники,и тут часто мелькает слово "аллегория", но если опираться на это, было бы логичнее дать этому "БТ" лазерную пушку, энергетическое поле для защиты от бб и фугасов. А что? Это же символ зла. Ему можно все. Ездить в тылу врага годами. Плевал он на нехватку горючего. Снаряды ему по почте высылали, и учитывая его скорострельность, выделяли ему специальный почтовый состав. Ах да, забыл про его способность ездить где хочет. Вообщем, почему он не "затащил" в ВОВ останется загадкой. Хотя нет, по задумке режиссера он не "затащил" так как он зло. А зло должно быть наказано и убито, ну а если даже и не убито то хотя бы прогнать его и выделить на его стражу героя который в свою очередь знает про суперрегенерацию, обладает даром предвиденья ну и еще кой чего по мелочи. В итоге мы получили фильм над которым оказывается надо ДУМАТЬ! Всем понятно? Враг то он не дремлет, оказывается затаился где то и ждет он часа, что вот - вот щас все эти тупые пиндосопоклонники ринутся смотреть "морской бой 2", а он тем временем как выскочит и всем настанет .... вообщем понятно. Мой любимый фильм это: "Они сражались за Родину" там есть все. И все, что там есть - правда. Я так думаю по крайней мере. Одни диалоги чего стоят в этом фильме. И просмотрев этот фильм, понимаешь через что пришлось людям пройти и гордишься подвигом своих дедов. Просмотрев "Белый тигр" пошел курить. Когда вернулся, девушка спросила, про что был этот фильм. Дал почитать комменты про "Аллегорию". Девушка сказала: "все равно скучно". Я скажу - глупо. Фильм ниочем. Не зацепил, не проникся. Да, раньше и трава была зеленее и небо голубее, а теперь мистика и "аллегория". Плевал я на грамматику и пунктуацию так же как режисер наплевал на свой фильм о ВОВ.

Полезно? 
77% (13) Зритель
24-02-2013 / 01:48

Посыл фильма ясен и разжеван (тем, кто разжевать не может, или не хочет). Нужно больше танков (оружия), больше ангелов - Найденовых. Чтобы то и другое всегда было под рукой (броня крепка и танки наши быстры, только без бравура, особо не ори!) . Враг - Европа, Америка, да и остальной мир со счетов не списывай. Гитлер - жив , только в другом образе(ах). Вот собственно это главное и зарыто в фильме скрытым подтекстом. Вполне в духе теперешней политики.

Полезно? 
90% (59) АлександрГатчина
24-02-2013 / 02:35

Товарищ режиссер! Это большая Ваша ошибка - лезть со своими галлюциногенами в реальную историю Великой Отечественной! Не касайтесь Вы этой темы вообще! Это то немногое святое, что еще осталось у нас, русских людей.

Если у Вас там так уж чешется пофилософствовать о добре и зле с элементами мистики и фантастики – снимайте про спайдерменов или черные «Волги» с вертикальным взлетом. И пачка комиксов Вам в помощь!

А святого не трогайте!

Полезно? 
23% (43) Зритель оценил(а) в 10 из 10
24-02-2013 / 10:15

Давно не видела ничего подобного! Под впечатлением хожу со вчерашнего дня! Это фильм-аллегория. Сколько скрытого смысла, даже в сценах последних, которые так не понравились многим. Все к месту, все вовремя! Очень боялась, что сведется к НКВДшникам, но Бог миловал! Не разочаровал Режиссер!!!

Полезно? 
26% (43) Зритель оценил(а) в 9 из 10
24-02-2013 / 10:26

В кои веки сняли настоящий фильм о войне. И такая полемика- значит, действительно, фильм получился. Рада за Шахназарова. Был мастером- им и остается. А фильм очень понравился. Актеры- супер! Наши растиражированные "звезды" так не сыграли бы. Им не по зубам. Сериалы про девочек из деревни, которые через месяц приезда в Москву начинают холдингами руководить- это для них. Огромное спасибо всей съемочной группе. А за ветеранов не надо говорить- не понравится фильм. Они в этом жили.

Полезно? 
28% (39) Волков Евгений
24-02-2013 / 10:52

Фильм хороший и снимался не для приматов, он заставляет размышлять, это как картины Дали, и челу, жующему попкорн, понять этот фильм не дано а объяснять нет смысла.

Полезно? 
79% (19) Зритель оценил(а) в 4 из 10
24-02-2013 / 11:00

Посмотрел на книжную полку и подумал - сняли бы лучше с этой техникой фильм по мемуарам немецкого танкиста ("Танки в грязи"). И даже вывод из книги все равно следует тот, что несмотря на прекрасный Тигр и выученный экипаж война неизбежно проигрывалась.
Зачем мистика, всегда вызывающая подозрение в шизофрении у автора? Реал всегда ее сильнее, если правильно показать.

Полезно? 
73% (30) Леонид оценил(а) в 3 из 10
24-02-2013 / 11:10

Фильм вообще не о войне. Очередной акт религиозного мракобесия - столь модный в последнее время. Кто такой Найденов - помнящий все, кроме - кто он и откуда. Сгоревший и вновь Пришедший. И кто такой Белый тигр - как не символ вечного Зла. "Нет,-говорит Найденов в конце -"Тигр еще вернется, его надо сжечь" Религиозная подоплека фильма очевидна. А война - так ,антураж.
Последняя сцена - монолог Гитлера - вызывает множество вопросов к автору и вопросов нелицеприятных. Фильм откровенно слабый и, вообще ненужный. Игра актеров - никакая,сюжет - невнятный.
Общая оценка - бред с религиозной симптоматикой.

Полезно? 
83% (23) андрей
24-02-2013 / 12:07

В отечественную было ясно, что танк без поддержки пехоты, бестолковый кусок железа, который пьяный пехотинец легко сожжет коктелем молотова. На такую тему фантастика неумесна!!! Пол фильма фантастика, вторая документы. Товарищ режиссер, определитесь уже что снимаете, а то чушь получается!

Полезно? 
38% (24) Лео оценил(а) в 8 из 10
24-02-2013 / 12:59

Смысл фильма в несгораемом духе русского народа и в словах его "если я его не сожгу он дождётся, и выползет лет через 20, 100" сегодня не сожжённые до конца тигры повылазили на историю арены в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии. И Экипажи этих тигров это последователи-носители идеологии Гитлера, фашизма.
Есть большая миссия у нашего народа - сжечь недобитого тигра

Полезно? 
22% (9) кетрин
24-02-2013 / 13:29

Фильм класс, актер Найденов тоже класс, а концовка тупая!!!

Полезно? 
79% (19) Серёжа
24-02-2013 / 13:32

Через весь фильм прослеживается Аллегория т.е. мысль режиссёра правда раскрывающуюся только в финале. Свою мысль Карен Георгиевич вложил в финальный монолог, в уста человека с усиками и чёлкой, о всеобщей вековой европейской мечте по уничтожению России. Россия должна быть сильной, и не экономить на защите нашей родины России. Россия всегда должна быть начеку! Я благодарен Шахназарову за это.

Полезно? 
79% (14) человек 21 века
24-02-2013 / 13:50

По моему, я, все-таки, попал в "белого тигра"! Стрелять по нему дальше нет смысла. Народ понял, что это за фильм. Скажу только несколько слов в защиту Европы и ее коренной связи с Россией. Основа всякой культуры - письменность. А письменность-то у нас греческая. Значит, в своем подсознании мы более греки, чем монголы. И русский язык - это один из европейских языков, с большой примесью тюркских слов, но со славянской грамматикой. Сейчас даже китайцы учат европейские языки, а не европейцы - китайский. И европа современная - это не часть евразии, а половина всей планеты. Поливать грязью европейцев для русских - акт самобичевания и садомазохизма. К сожалению, весьма распространенный в нашем обществе со времен пушкина. А пушкин завещал всем нам не истязать себя розгами, а стремиться к красоте нашей жизни. Вот этой-то красоты совсем нет в фильме "белый тигр", но зато она есть во всех фильмах сергея бондарчука. Он - лучший русский режиссер темы войны, признанный во всем мире! И, думаю, таким и останется на вечные времена.

Полезно? 
83% (30) th. viewer оценил(а) в 2 из 10
24-02-2013 / 14:45

"Белый тигр" поистине самое мистическое явление в российском кинематографе последних лет. Достаточно почитать отзывы: одни в восторге пишут, что этот фильм срывает покровы с коварного Запада, воевавшего с Россией руками немцев, другие, что фильм - оскорбление Европы, третьи, что фильм - плевок в лицо ветеранам, попытка показать нашу армию жалким сбродом, не способным совладать с одним, единственным "Тигром", четвертые пишут, мол, чё за бред, какой танк призрак? Это фильм о войне, а не "Гарри Поттер".
Осмелюсь предположить, что фильм соответствует всем вышеперечисленным утверждениям. Это и срыв покровов, в какой-то степени, и оскорбление Европы, и плевок в ветеранов и в общем-то, на самом деле, бред. Произведения со столь размытой философской линией не могут вызвать однозначной реакции. Режиссер как бы предлагает зрителю самому отыскать в картине глубинный смысл, который там, конечно же, есть. (Вспомнился эпизод из "Острова сокровищ": Сильвер говорит пиратам, спустившимся в пустую яму: "Ребят, копайте дальше, может, найдете там земляных орешков"). Именно такой мне видится позиция господина Шахназарова. А вот, чего фильм никак не заслуживает - так это утверждений, что "Белый тигр" - очень русское кино. Каким образом сочетание военной паранойи, идолопоклонничества и ксенофобии может олицетворять великий (без иронии) русский кинематограф - для меня загадка.

Полезно? 
11% (28) татьяна
24-02-2013 / 19:17

Прекрасный фильм, заставляет задуматься о жизни . Что день грядущий нам готовит? Спасибо Карену Шахназарову!!

Полезно? 
14% (28) Светлана
24-02-2013 / 19:56

Фильм замечательный! В нём поднята глобальная проблема. Мысли людей формируют конкретные события. Многие привыкли обращать внимание только на материальные явления, но не хотят задумываться о значимости духовных проявлений - о роли мыслей в нашей жизни.

Полезно? 
13% (38) Владимир оценил(а) в 8 из 10
24-02-2013 / 21:37

Отличный фильм, достоин стоять в одном ряду с "Брестской крепостью" и "Звездой". Некритичные ляпы, вроде золотой "Славы" на груди полковника, с лихвой перекрываются финальной сценой. Впервые за последние двадцать лет в отечественном кино про войну вещи названы своими именами. Отрадно, что есть еще в составе "креативного класса" люди, не стоящие на цырлах перед Западом.

Полезно? 
60% (15) Серёжа
25-02-2013 / 00:50

И вечный бой, покой нам только снится. Супер, супер!!!

Полезно? 
96% (53) Александр оценил(а) в 1 из 10
25-02-2013 / 07:19

Фильм - тихо бесит своим идиотизмом.
Хотел бы спросить тех, кого этот фильм «заставляет задуматься», которые увидели там метафоры, символы и т.п.

Представьте себе на минутку тот же самый фильм, но с небольшим изменением. Все то же самое. Только «Белый Тигр» весом в сто тонн не ездит по земле, а летает по воздуху на высоте 3-х метров. Представили? И уничтожает наши танки не пушкой, а лазерным бластером. Прямо как в звездных войнах. Но при этом мы видим реально сожженные им советские танки и тела наших сгоревших танкистов (эх, ругаться хочется!). И нам показывают как Жуков, реальная историческая личность, всерьез обсуждает это сказочное чудо-юдо и думает, как же его одолеть.

Ну, представили себе такой фильм? А теперь ответьте мне честно и прямо: вы и про такой фильм будете говорить, что здесь летающий танк олицетворяет «мировое зло», что вспышки его бластера «заставляют задуматься», что судьба мира зависит от того, как быстро мы его одолеем и т.п.?

Я очень! Очччень сильно надеюсь, что про такой фильм вы скажете: - Фу, какая чушь и несуразица! Ну зачем же такую ОТКРОВЕННУЮ ЧУШЬ и ФАНТАСТИКУ лепить к нашим реальным историческим событиям?!! (Тем более к Войне, священная память о которой еще жива в народе). Ну ведь это же ТУПАЯ ЭКЛЕКТИКА, полнейший АБСУРД и бессмыслица!

Позвольте-позвольте, сейчас скажете мне вы. Но ведь ваш лазерный танк - это же действительно ОТКРОВЕННАЯ ЧУШЬ и ФАНТАСТИКА! Таких танков просто не бывает! А в нашем фильме танк – ну как бы настоящий. Он ездит по земле и стреляет из пушки.

Так вот знайте, ребята, что для нормальных людей показанное в фильме Шахназарова – та же самая ОТКРОВЕННАЯ ЧУШЬ и ФАНТАСТИКА! Точно такая же, как для вас этот лазерный танк с антигравитатором и зелеными человечками на борту!

Отличие только в том, что в лазерный танк с марсианами вы почему-то не верите, а вот в стотонный танк, который вдруг дематериализуется у кромки болота – верите! В танк, который внезапно и бесшумно возникает прямо из воздуха в 50 метрах позади Т-34 – запросто верите! (Ну или, на выбор, верите в то, что высунувшийся танкист в упор не видит «Тигра»). Вы верите в то, что Тигр, который почти уперся своим стволом в задницу нашей 34-ке пол-часа стоит и непонятно чего ждет. Верите в то, что после того, как он все-таки решил выстрелить, наш танк уцелел (это в корму-то с 50 метров!) Вы всерьез верите в то, что повредив нам лишь одну гусеницу, Тигр уехал, оставив наш танк целехоньким? Перечислять все устанешь.

Что бесит в фильме? Бесит обман. Когда сначала тебя захватывает реалистичность показываемого и ты начинаешь доверяться фильму. А потом…Потом как лбом о стену… Из-за тучи вылетает эскадрилья лазерных танков!

Все это, может быть, было бы и забавно. Если бы не касалось такой священной темы, как Великая Отечественная… Нехорошо это, Шахназаров. Этим не шутят.

Полезно? 
30% (10) Andr__
25-02-2013 / 09:15

Можно конечно найти много соответствий или несоответствий в различных исторических деталях... Хотя, в этом плане общее ощущение осталось, напротив, реалистичное и нестандартное.
Но фильм-то в общем не об этом, а как раз о том историческом и философском контексте, о котором писать не рекомендуется.
С одной стороны - белый тигр как олицетворение сплава языческой души и мощи человеческого разума, не лишенное аскезы (фельдмаршал-аристократ прусской школы, впервые попробовавший клубнику со сливками и жаркое); с другой - Россия, "на 90% обожженная", но научившаяся слышать совершенно "другой дух" и благодаря этому ЧУДОМ выжившая. Самое страшное - это муки совести, и где-то там, в предверии, персонаж, в котором проснулась эта совесть, мучительно пытается оправдаться доводами человеческого разума ... Белый тигр никуда не исчез, и его появление зависит от того, какой дух каждый раз мы выбираем.

Полезно? 
40% (5) Зритель
25-02-2013 / 10:50

Хотел бы уже сказать не о фильме, а о коментах. Фильм выявил такую огромную долю народа, строящего свое самосознание на мистике - особый путь русского народа, мистический русский солдат, который все вынесет и победит, злой дух запада и т.д. - что впору вспомнить треттий рейх перед его концом. Та же картина маслом.
Как мы нам ненавистны технические и научные достижения Запада, которыми нам прихолится пользоваться, как презираем их бОльшую демократичность и открытость законов и их соблюдение, как противна их матеральная обеспеченность, как милы нам тоталитарные режимы и любые неудачи Запада - так и настолько, что мы этим наглухо закрываем себе двери к нормальной жизни и получаем то, что имеем.
Поэтому считаю крайне отрицательной лепту фильма, усугубляющего мистифицированное, извращенное общественное сознание российского общества. Хотя говорят лечить подобное нужно подобным?

Полезно? 
44% (9) Елена оценил(а) в 6 из 10
25-02-2013 / 12:57

Фильм впечатляет и мистикой и актерской игрой. Однако, концовка не завершена. Видимо, нужно уловить некий философский смысл.

Полезно? 
93% (29) Сергей оценил(а) в 2 из 10
25-02-2013 / 14:59

Просматривая фильм уже на полпути ловил себя на мысли: когда же наша современная режиссура снимет фильм о войне, да такой, чтобы дыхание перехватывало и ком в горле. А это так не фильм вовсе хотя начало интригует, зато концовка "убивает напрочь" при всем глубоком уважении к таланту Шахназарова.

Полезно?