Аноним

Anonymous
Аноним

Описание фильма Аноним (2011)

В фильме Аноним высказывается смелое предположение о том, что все пьесы знаменитого Уильяма Шекспира написаны вовсе не им самим. Погружаясь в эпоху тех времен, в которой дворцовые интриги смешаны с театральным действием, представители различных слоёв общества, от драматурга до самой королевы оказываются связаны в цепочке лихо закрученных заговоров и семейных тайн.

Трейлер


Если трейлер Аноним не работает, пожалуйста, сообщите нам, прислав ссылку на эту страницу на адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Заранее спасибо!

Зрительские отзывы

Здесь размещаются зрительские отзывы о фильме Аноним. В заголовке указан процент полезности отзыва, составленный на основе голосов читателей, общее количество голосов, имя автора и оценка автора фильму.
Новый отзыв
78% (18) ыщ оценил(а) в 7 из 10
18-11-2011 / 14:53

Очень неплохая работа режиссёра, который - кто бы мог подумать! - уважает своего зрителя. Ровно и качественно сделано всё: от чтеца и подбора персонажей до компьютерной вотчины Тюдоров и галунов на камзолах. Чуть подкачала королева, поскольку кроме паранойи в старости и желания оказаться в койке, начитавшись высокого штиля в молодости, она не показывает ничего. Впрочем, речь в фильме вовсе не о геополитике тех лет, так что данный слабый пинок можно вовсе под кут убрать.

И завязка, и развязка правдоподобны и человеконатурны. Действия горячих маминых детей Эссекса и Саутгемптона странноваты и слабоваты, но сказка опять же не о том. Вилли наш Шакспер в качестве хитрозадого совладельца \"Глобуса\" бесподобен. Оксфорд убедителен. Сынуля Сесил чересчур шаблонен, но съедобен, а за последний монолог перед сыноналожником державной бабки ему неприкрытый плюс.

Вывод: одно из редких кин последнего времени, где командует режиссёр,а не инвестиции.

Полезно? 
77% (13) Юрий
19-11-2011 / 21:50

Те, кто кидает камни в режиссера, пусть сначала до конца прочитают завещание Шекспира, а потом скажут, мог ли такой человек написать Гамлета и Ромео и Джульетту.
Лично у меня после этого фильма пазл сложился не в пользу ростовщика из Страдфорда. Впрочем я про завещание Шекспира писал еще два года назад в книге \"семь смертных грехов\", и сейчас жалею, что не посмел тогда быть последовательным.

Полезно? 
100% (10) Катерина оценил(а) в 8 из 10
20-11-2011 / 18:00

После просмотра осталось двоякое ощущение- потерянность,о чем все таки сюжет и действительно ли поэзия такой мощный афродизиак, и совершенного довольства увиденным. Нервные смешки в зале подтверждали не шаблонность картины, в принципе вполне подготовленная публика, в некоторых острых моментах не знала как именно реагировать на происходящее.Если цель искусства-катарсис, обретение нового смысла и поиск себя в обретенной форме, то все именно так и случилось с картиной Эммериха. Достоверность происходящего подтверждали и прекрасная актерская игра, и великолепные костюмы, и натуралистичность деталей, и очень профессиональный постпродакшн,- браво всем, кто шлифовал камень! О чем именно был сюжет, обсуждалось уже после, в кулуарах. Кого интересует какими красками и в какой технике писал художник? Оставим право на брюзжание специалистам. Вечер оказался прекрасным и образным!

Полезно? 
35% (26) Зритель оценил(а) в 3 из 10
20-11-2011 / 23:45

Нет, это никуда не годится. Вытащили заплесневеоый сухарь о придуманности Шекспира как автора, да еще при этом сделали автором осколок рыцарских времен, да и Елизавета в том же духе, хотя оба с этими стереотипами боролись, каждый в своей сфере. Как ни странно, скорее можно примириться с отрицательным Шекспиром - все-таки один из нескольких десятков директоров трупп, которые были вынуждены готовить пьесы с большой частотой, а потому безбожно слизывали сюжеты и целые куски друг у друга и передирали итальянских новеллистов (в современной России хорошо известен только Бокаччо). Только это игнорируется квазиаристократами, уверенными, что всю культуру творит элита, а все без оксфордского акцента могут лишь плясать на нитках, как куколки. Да и то сказать, Гилилов, также необоснованно отрицающий авторство Шекспира, по сравнению с этим фильмом образец рассудительности и добросовестности. Неплохо поработал художник, на высоте Ванесса Редгрейв (как всегда, когда занимается искусстовом, а не политикой), но многое ли сделаешь в произведении, сочиненном наобум?

Полезно? 
83% (18) Надежда оценил(а) в 9 из 10
24-11-2011 / 12:18

Потрясающий фильм! Всем советую посмотреть. Актерская игра на высоте! Согласна, что после просмотра огромное желание обратиться к историческим фактам и перечитать произведения Шекспира(или Оксфорда?). Тем, кто ругает \"Анонима\" и Эммериха: Посмотрите,к примеру, какие замечательно отвратительные,бездумные,дешевые,вообщем, хуже не придумаешь,фильмы \"Любовь в большом городе\" и \"Любовь-морковь\"1,2,3 и т.д.Есть с чем сравнить, не так ли?

Полезно? 
25% (28) Геннадий оценил(а) в 3 из 10
24-11-2011 / 20:25

Фильм мрачный и занудный. Скачки во времени сбивают с толка даже читавших Шекспира зрителей. Пол зала из дюжины зрителей разошлись за 20 минут. Фильм для любителей костюмов и достоверной передачи эпохи того времени. Не советую неподготовленному зрителю. Первый раз за последние 100 просмотров фильм не понравился.

Полезно? 
79% (14) Luci оценил(а) в 9 из 10
26-11-2011 / 02:55

Фильм очень понравился и впечатлил! Один из немногих фильмов за последнее время, который посмотрела с удовольствием. Интересная, необычная, хотя возможно и фантастичная идея о Шекспире, хорошие декорации и замечательная игра актеров!
Посмотреть стоит!

Полезно? 
93% (15) Зритель оценил(а) в 9 из 10
26-11-2011 / 22:16

Прекрасный фильм, он до сих пор не дает мне покоя после просмотра. С одной стороны, очень хочется выяснить, как развивались события на самом деле, с другой - даже не хочется выяснять, а хочется сохранить в уме эту удивительную картину и изложенную в ней историю и поверить именно в нее. Меня обычно не задевают \"за живое\" зарубежные фильмы, в них не хватает эмоций. Здесь меня сумело \"зацепить\" хоть что-то: а именно судьба графа Оксфорда: его любовь, его творение, его благородство, его заслуженная, но так и не полученная им слава... А это большая редкость для современного кино!
Прекрасные, совершенно не плоские, образы и характеры, интересный сюжет, красивая картинка. Время пролетает незаметно! Всем советую!

Полезно? 
60% (10) HELGA!!!! оценил(а) в 10 из 10
28-11-2011 / 01:36

Супер фильм...к своему стыду..слышада много о нем..но не читала...после простмотра хочется прочесть...и фильм дает задуматься....о многом..я думаю...что это действо имеет место быть...в то время...Спасибо...получила удовольствие...от всего...

Полезно? 
88% (8) Владимир
29-11-2011 / 18:06

Посмотрели с супрогой фильм и остались очень довольны. Во время просмотра поимал себя на мысли, что полностью сосредоточен на сюжете, больше никаких мыслей - полное переключение на картину. Давно из зарубежного не видел ничего похожего. Очень интересный сценарий, хочется конечно понять насколько это приближено к историческим реалиям. Но ведь и сама истоия относительна... Даже и неважно на сколько сюжет правдоподобен, главное, за что его можно по достоинству оценить, так за то что он действительно приковывает к экрану от начала картины и до самого конца. Фильм смотреть стоит! Всем друзьям уже посоветовал.

Полезно? 
57% (7) Аноним :) оценил(а) в 8 из 10
07-12-2011 / 16:19

Ходили с другом в воскресенье...Купили билет на Сумерки Рассвет, попали на Анонима))) Решили посмотреть. Я люблю красивую любовь, нереальную, красоту во всем. Аноним темный фильм со всей жизненной грязью наизнанку. Мой друг был под впечатлением от фильма, я под впечатлением от друга, поэтому фильм хороший))))

Полезно? 
67% (3) Ольга оценил(а) в 7 из 10
23-12-2011 / 22:09

Фильм довольно интересен. Хорошо воссоздана историческая эпоха. Смущает то обстоятельство, что всем известная как королева-девственница Елизавета, родила ребенка уже в шестнадцать лет.Если это ложь, то почему-бы не поверить, что автор "Гамлета" и др. шедевров не Шекспир. Игра актеров великолепна. Только вот персонаж
Шекспира вызывает отвращение, а королева слишком стара и безобразна.

Полезно? 
91% (11) Кристина оценил(а) в 10 из 10
27-12-2011 / 05:20

Один из лучших фильмов,что я видела за свою жизнь. Нацелен на определенную аудиторию. Если вам нравятся взрывы и экшн, то этот фильм явно не для вас.
Потрясающее полное погружение в эпоху 16 века во время просмотра. Потрясающая игра актеров. Пересмотрела еще раз на следующий день и теперь собираюсь посмотреть его в оригинале на английском.
Просто бесподобно,такое ощущение после просмотра,что была в центре событий.После просмотра появилось желание проштудировать литературу по той эпохе. Читала все подряд и с упоением, хоть и терпеть не могу историю.
И еще....граф Оксфорд бесподобен..какая игра,сколько печали и тоски в глазах..обожаю.

Полезно? 
75% (4) Poor Alex
03-01-2012 / 13:48

Сюжетная линия фильма малоисторична. Был ли Эдуард де Вер, 17-й граф Оксфорд анонимным автором всех произведений, подписанных "William Shakespeare"? Умер то он 24 июня 1604 (г. Хокни, Лондон) . Откуда же могли появиться поздние "шекспировские" произведения, датируемые 1605-1612 годами? Да и путешествие в Европу с посещением Германии, Франции и Италии Оксфорд совершил в 1575 году за 15 лет до начала "Первого Шекспировского периода". Откуда же у Э. Оксфорда столь тонкие познания об этикете королевского двора Дании, в которой он не был? Нет, Эдуард де Вер, 17-й граф Оксфорд не был автором сонетов, драм и комедий Шекспира! Им был Роджер Меннерс, 5-й граф Ретленд , со смертью которого в 1612 году и закатилась "шекспириада", а актёр "погорелого театра" Уильям Шекспир вернулся в Стратфорд-он-Эйвон и продавал зерно до самой смерти. Игра актеров в фильме великолепна, но... все впечатления убивает малограмотный неисторичный сюжет. Так то вот, дамы и господа!

Полезно? 
--- (1) SanZ оценил(а) в 7 из 10
06-01-2012 / 01:09

Фильм оставил двоякое впечатление. С одной стороны картина шикарная, а с другой, правда ли всё это? Очень необычная история с отличным концом, о котором даже в середине фильма не догадаешься.
Мой "+":
Шикарная атмосфера, костюмы, переживаешь всё вместе с актёрами.
Мой "-":
Действия разворачиваются слишком интенсивно, не успеваешь всё впитывать (по крайней мере я не успевал)

Вообщем ставлю 7 учитывая то, что всё-таки это немного не мой любимый жанр.. К просмотру рекомендую.

Полезно? 
--- (2) Белов Сергей оценил(а) в 8 из 10
07-01-2012 / 23:25

Фильм понравился, гипотеза интересна и более-менее склеиваится.
Из неправдоподобного - поджиг солдатами деревянного театра посреди полудеревянного Лондона - чушь идиотская (голливудский тупняк).
В силу версии этого фильма, Шекспир перехватил инициативу и присвоил себе авторство пьес де Вера. А посему нельзя обвинять авторов фильма в несимпатичном мягко говоря образе нашего Вильяма понимаешь Шекспира.
Всем совет - посмотрите фильм дважды или трижды - сценарные скачки во времени не позовляют с первого раза уловить все нюансы сюжета. На кассете его можно посмотреть и на украинском, и это прикольно.

Полезно? 
100% (3) patrick_praim оценил(а) в 9 из 10
23-01-2012 / 22:42

фильм очень понравился. форма построения фильма как нельзя полно раскрывает всю картину событий, судьба графа Оксфордского - просто потрясающая (особенно учитывая развязку)) Да, жизнь распорядилась мудро, что пьесы графа попали в руки Шекспира: из за диссонанса между его жизнью и творчеством, пускай и через 4 века, мы узнали истинного автора. Всем смотреть - фильм просто мировой!

Полезно? 
--- (2) Зритель оценил(а) в 9 из 10
30-01-2012 / 00:33

Фильм потряс меня!!! Начало было сыровато, затянута и середина, но розвязка сразу заставляет взглянуть на фильм по новому. После просмотра очень много смешаных чувств, что говорит о том, что фильм не оставляет равнодушным зрителя. И совсем не обязательно любить Шекспира или просто поэзию, для того чтоб проникнуться этой историей...

Полезно? 
--- (1) я оценил(а) в 9 из 10
07-02-2012 / 22:47

Отличный фильм! что ещё писать? желаю всем почаще встречать такое вот хорошее кино, а режиссерам снимать такое вот хорошее кино.

Полезно? 
67% (3) Екатерина
11-02-2012 / 01:45

Очень захватывающий сюжет ! Действительно захотелось заглянуть в учебники по Истории , и в мыслях промелькнуло - " Прочитаю все пьесы Шекспира" ! )) Потрясающая работа режиссера ! Браво !

Полезно? 
75% (4) Зритель
08-03-2012 / 21:22

Я в восторге! актеры - на высоте! смотрела взахлеб, время пролетело как одно мгновение, как будто присутствовала пр этих событиях) большое спасибо создателям!

Полезно? 
75% (4) Darla
26-03-2012 / 19:00

Я любитель исторических фильмов и видела их не мало,но ЭТО? меня хватило на пол фильма,сплошные выдумки и фантазии Афтара,на исторический фильм он никак не тянет,я конечно понимаю что трудно быть объективным говоря об истории полсотлетней давности,и я допускаю что режиссеры всегда позволяют себе какие то вольности в интерпретации исторических фактов,все таки фильмы художественные,но этот фильм чистый вымысел,даже смотреть было не интересно,так же можно снять и про Ленина,добавив ему парочку внебрачных детей и поэму "Тихий Дон",почему бы нет?? В общем фильм не понравился,извините уж

Полезно? 
--- (2) Татьяна
30-04-2012 / 16:12

Посмотрела фильм Р.Эммериха, перед этим прочла массу отзывов, в которых чаще всего был эпитет "скучный"..Затем посмотрела ещё 2 раза, так как с 1 раза не улавливаются всё нюансы, и полная картина складывается из "пазлов" только на 2 раз. Появилось непреодолимое желание освежить в памяти все произведения У. Шекспира, и даже попробовать прочесть в оригинале, на английском. А также заинтересовала эта историческая эпоха-Англия конец XVI века, сейчас скачиваю "Тюдоры". Что хочу сказать- действительно ли автором был граф оксфорд или нет, это дело восемнадцатое. Фильм о вечных ценностях- о Любви, Дружбе, подлости и предательстве, благородстве и силе Духа! Фильм отличный и прекрасная актёрская игра! Всем советую посмотреть!

Полезно? 
--- (1) Тоха оценил(а) в 9 из 10
19-05-2012 / 06:57

Фильм великолепный! Смотрел с удовольствием и большим интересом. Классная постановка и подача сюжета, игра актеров на высоте,(что сегодня большая редкость)Да, можно где - то упрекнуть фильм в исторической недостоверности, но это не лекция по истории, ведь так?! Пожалел только об одном - что не сходил на него в кинотеатр. Всем мои лучшие рекомендации к просмотру...

Полезно? 
--- (1) ирина оценил(а) в 8 из 10
18-07-2012 / 09:40

Я больше согласна с версией "Анонима",чем "Влюбленного Шекспира"."Аноним" реалистичен насколько это возможно, а ВШ слишком шоколадно-мармеладный.Замечательная игра актеров Рис Иванс гениален,в его глазах отражается все,что не говориться вслух.Советую всем по-новому посмотреть на великого Шекспира,не на героя любовника,а на глубого несчастного,но безумно талантливого человека.

Полезно? 
--- (2) Зритель оценил(а) в 3 из 10
28-08-2012 / 15:38

ДА УЖ ФИЛЬМ ПРОВОКАЦИЯ- Шекспира здесь выставили шутом каким то и жалким актеришкой, присвоевшим плоды чужого труда и творения - ради собственной наживы...Конечно это очень СМЕЛО со стороны сценаристов втоптать в грязь имя Великого драматурга, НО оценка низка вовсе не поэтому, причина банальна- мне попросту было не интересно смотреть этот фильм,примерно на 60-той минуте - я поймала себя на мысли, что медленно но верно ЗАСЫПАЮ....

Полезно? 
--- (0) Анна оценил(а) в 8 из 10
28-08-2012 / 17:58

В процессе просмотра фильма появилось то давнее, дивное чувство, когда не было еще просмотрено СТОЛЬКО фильмов-и каждый из них был чудом и откровением. Очень мешали темная картинка (в кои-то веки соглашусь с американскими критиками)и, главным образом, скачки во времени. 50 разных версий относительно личности ВШ и отсутствие машины времени не позволят нам еще очень долго узнать правду. Версия же сценаристов фильма много более трогательная и захватывающая, чем общепринятая. Тем более, что они вовсе не претендуют на владеие истиной в последней инстанции.

Полезно? 
--- (0) Королек оценил(а) в 8 из 10
30-09-2012 / 03:29

Я обожаю Шекспира с детства, от (Короля Лира) в бешеном восторге, читала его раз пять. В Шекспире чуствуется древняя родословная и не простого дворянина, а самого выдающегося из великих, так что с точки зрения установления истины и всего прочего фильм просто замечательный,для тех кто любит поэзию фильм просто находка.

Полезно? 
--- (0) Арлекин оценил(а) в 7 из 10
12-11-2012 / 00:10

Больше всего я был удивлён, что господин Эммерих перестал разрушать Америку. И решил внести смятение в головы чопорных британцев.
В фильме есть сильные стороны, есть не очень. Смотрел уже довольно давно, в принципе можно пересмотреть.

Полезно? 
0% (4) Daniels1985 оценил(а) в 5 из 10
18-01-2013 / 14:39

Интересный сюжет!!! Но все испортили нудные актеры, кроме смеха ничего не вызывает, кроме самого Уильяма Шекспира он сыграл бесподобно!!! Этот фильм было сделать, не дотягивать его до маразматического конца на 1,5 часа. Тогда фильм был бы смотрибельным!!! За что такие завышенные оценки, не понимаю. От меня по 10 бальной шкале 5 баллов!!!

Полезно? 
--- (1) Зритель
24-07-2013 / 04:19

Фильм просто роскошный! Вся история, игра актеров и актрис впечатляют, и декор и т.д. На самом деле захотелось прочитать книги Шекспира. Я о нем ничего не знаю, но все равно истину по ходу не узнать, но стоит постараться изучить историю. Жаль этот фильм финансово провалился, просто народ не интересуется этим (большинство) жанром, а ходят на кот в сапогах , который по сравнению с этим фильмом даже не имеет право сравниться.

Полезно? 
100% (3) Hans оценил(а) в 10 из 10
17-11-2015 / 22:36

Шедевр! Пожалуй, самый объективный исторический фильм за последние годы. Смотрится как документальный и это действительно так.

Бесспорно - ростовщик Шекспир, об образовании которого ничего не известно, не мог написать ни одну из пьес, под которыми стоит его имя. Чего только стоит завещание Шекспира, в котором идёт речь только о деньгах и ни слова о "своих" литературных шедеврах, а ведь на момент смерти "автора" осталось неопубликованными 18 пьес. Отличный повод задуматься и посмотреть фильм...

Полезно? 
--- (1) Дмитрий оценил(а) в 9 из 10
04-03-2017 / 19:58

Давно таких хороших исторических интриганских фильмов не смотрел. Смотреть фильм одно удовольствие, как будто читаешь хорошую книгу. Остальные фильм про дворцовые перевороты и всякие "Игры престолов" просто меркнут. Всерьез задумался о творчестве Шекспира, возможно и правда в этом , что-то есть. Самое интересное, что Шекспира опустили ниже плинтуса, если бы русские сняли, наверное подумали бы что это элементы пропаганды и гибридной войны, а то сами своего великого поэта. Всем любителям и не любителям исторического кино рекомендую.

Полезно? 
Всего отзывов с оценкой: 25

Оставить отзыв

Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
Ваш отзыв:
- без плагиата,
- без мата,
- без КАПСА,
- без спойлеров,
- без полемики,
- без транслита,
- без ссылок.
Если Вы уже посмотрели этот фильм, напишите Ваше мнение о нём.
 

Отзывы критиков (анонсы рецензий)

При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии.
Всего рецензий: 19
8
Gorobzor.ru - Mr. Smokey

Если отвлечься от фактологии, то фильм вполне имеет право на существование. Здесь есть замечательно рассказанная история и увлекательная интрига, а большего от Эммериха и требовать не надо. Смотрите и наслаждайтесь по-настоящему красивой и масштабной лентой без претензий на историческую достоверность.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Vashdosug.ru - Иван Гиреев

Что-то сделано слишком прямолинейно, что-то уж больно мелодраматично: автор «Бури», кем бы он ни был, едва ли досидел бы до финала. Но к актерской игре у него не оказалось бы серьезных претензий, что в особенности касается Иванса в роли де Вера и по-настоящему бесстрашной 76-летней Ванессы Редгрейв в декольте. Да и элемент культпросвета массовому зрителю, думается, не повредит.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
8
Fanlife.ru

Дополнительные плюсы фильму делают потрясающие декорации, богатые костюмы и стилизованная музыка. Из минусов: частые скачки во времени и обилие сюжетных линий поначалу сбивают с толку, но к этому быстро привыкаешь. После просмотра хочется как минимум перелистать учебник истории, если не перечитать всего Шекспира. Итог: нужно идти.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Startnovosti.ru - Владислав Гудилин

«Аноним» не только оставляет приятное послевкусие и впечатление удачной картины, он ещё и вызывает желание пересмотреть что-то ещё на тему показанной исторической эпохи, например те же «Тюдоров», о чьей семье здесь в диалогах регулярно упоминается, только уже без лоска цензуры, а в полноценном погружении в дворцовые связи, тайны и заговоры. «Анонима» смело можно считать одним из лучших фильмов Эмериха, не смотря на казалось бы его сильные отличия от остальных его фильмов, а заодно и удачным экспериментом по спецэффектам, когда натуралистично нарисовать буквально все вокруг, не превращая картину в мультфильм или заставку видео-игры, получается действительно безупречно и очень красиво. А кем на самом деле был Шекспир, на фоне всего остального, уже не так уж и важно.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinonews.ru - Роман Волохов

"Аноним" - не столько историческое, сколько развлекательное кино, и, как верно подметил Лайам Лэйси из Globe and Mail: "Чем меньше вы знаете о Шекспире, тем больше вероятности, что вам понравится "Аноним" ". Так что советую вам во время сеанса просто расслабиться и получать удовольствие от просмотра; и ни в коем случае не стоит каждые пять минут или полчаса задаваться вопросом "Был или не был"? Не в том вопрос.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Kinogallery.com - Корнев Александр

«Аноним» остается пищей для гурманов, которая очень многим может показаться скучной и даже пресной. Фильм настолько своеобразен, необычен и смел, чтобы должен заслужить как большое количество недоброжелателей (многие из которых мрачнеют и начинают брызгать пеной, сталкиваясь с очередной теорией заговора или попыткой переписать историю), не приемлющих никаких вариаций «на тему…» и интересных теорий, так и завоевать для режиссера новых поклонников там, где он раньше и не мог на них расчитывать.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Ovideo.ru - Валерий Ковалевич

Сложно равнодушно относиться к этой ленте; пожалуй, равнодушным она не оставляет никого. Но даже в том случае, если Вы останетесь солидарны с мнением англоязычных критиков, обвинивших Эммериха чуть ли не в святотатстве, это не помешает насладиться прекрасной игрой актёров. Ванесса Редгрейв, Рис Иванс, Джоэли Ричардсон, Дэвид Тьюлис, Ксавьер Сэмьюэл, Себастьян Арместо и Рейф Сполл органично вписались в сюжет викторианской Англии, украсив ленту своим присутствием. В отсутствие привычных для фильмов Эммериха спецэффектов именно актёрская игра стала тем поплавком, который удерживает творение немецкого режиссёра на плаву.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
7
Uralweb.ru

Довольно качественно воссоздан антураж средневековой Англии – костюмы, прически, интерьеры, предметы быта. Понравилась реконструкция театрального мира – помещения, сцена, постановки. Я до сих пор считал, что все это выглядело несколько скромнее. Операторская работа на должном уровне и даже не без изюминок. По общему впечатлению – неплохая, пусть и несколько перегруженная, историческая драма, основанная на любопытной шекспироведческой версии. Для любителей исторических драм и Шекспира – кино вполне подходящее.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Film.ru - Елена Тихонова

Причины, почему "Аноним" ни разу не драма, не историческая и вообще не всерьез, можно разбирать и обсасывать до бесконечности, — само кино, как чистой воды аттракцион и двухчасовая забава, хуже от этого не становится. И тут, кстати, надо отметить заслугу самого Эммериха, который не только умело ворочает гигантскими бюджетами, но и вообще действительно большой профессионал с внутренним чутьем, что каждый раз останавливает его на самой грани фола, трэша и пропасти.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Tramvision.ru - Александр Чекулаев

Сценарий, отстаивающий кандидатуру Эдварда де Вера, графа Оксфордского (Рис Иване), в качестве реального создателя главных литературных шедевров елизаветинской эпохи, искусно увязывает вымысел с историческими событиями — заговором Эссекса и династическими придворными интригами. При этом Орлофф смело разрушает реноме Елизаветы I как королевы-девственницы, рисует Шекспира (Рэйф Сполл) прожженным плутом, а якобы посвященного в тайну де Вера драматурга Бена Джонсона (Себастьян Арместо) — единственным, кто понимает значение его шедевров для эпохи.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Afisha.mail.ru - Маша Вильямс

Версия, которая рассматривается в «Анониме», значительно приукрашена абсолютно ничем не обуздываемой фантазией сценариста (здесь и инцест, и дети королевы-девственницы, и совершенно дьявольские интриги, и локальные трагедии вокруг престола, в общем, все в соответствующем духе). Тем не менее, версия эта хороша тем, что может объяснить практически любое место шекспировского текста. И странные обращения в сонетах, и какое-то личное, болезненное отношение к венценосным особам, и любовь к Италии, и намеки в «Гамлете».

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Volgograd.ru - Роман Апрелев

Анахронизмов и неточностей в «Анониме» столько, что перестаешь их считать. Такие вольности бывают оправданы эстетическими задачами. Все-таки главная задача искусства – быть искусством и следовать своим задачам, не подчиняться нормативам, навязанным идеологами. Но в киноленте Эммериха больших художественных плюсов не видно. Разве только неутешительные кресты. Ну, например, писатель Кристофер Марло (между прочим, тоже один из претендентов на звание подлинного Шекспира) погибает уже в XVII веке, тогда как в действительности его убили в 1593 году.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kinoafisha.msk.ru - Сергей Терновский

Сам Шекспир – это Игра, причем не просто игра в мистификацию, а провозглашение принципа Игры творящей причиной мироздания. Когда Данте говорит: «Любовь, что движет Солнце и светила», – это не поэтическая метафора, а буквальный тезис о том, что Любовь, то есть Бог, приводит в движение небесные тела и управляет их круговращением.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
6
Kino-govno.com - Юрий Лущинский

«Аноним» с самого начала не даёт выбора и называет плохонького актёришку Шекспира пройдохой и жуликом, а Эдварда Де Верва, графа Оксфордского — реальным автором, потому что ему это больше к лицу. Рис Айфанс действительно представляет собой образ благородного дворянина и элегантного страдальца, который мог быть, а мог и не быть.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Timeout.ru - Максим Эйдис

Ни штат хороших британских актеров, ни внушительные декорации, ни даже хитро вплетенные в сюжет цитаты из Шекспира не в состоянии компенсировать до крайности путанный сюжет со множеством персонажей и временными скачками на пять, десять, сорок лет туда-обратно, детское желание плюнуть в идола (собственно Шекспир показан у Эммериха таким отвратительным существом, что за режиссера даже неловко) и, что важнее всего, тотальное отсутствие у создателей «Анонима» и намека на самоиронию.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Filmz.ru - Анатолий Ющенко

Эммерих все-таки невероятно одарен во всем, что касается «американских горок». Костюмированная историческая мелодрама у него ничем не отличается от фильма-катастрофы: здесь все заметно суетятся, словно до конца света осталось пять минут; а к финалу случается оглушительный, хотя и не слишком приличный сюжетный твист.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Newslab.ru - Сергей Мезенов

Скажем, пытаясь придать «Анониму» дополнительной культурной респектабельности, он придумывает пролог и эпилог, обставляющий фильм как спектакль на сцене, вступительные и заключительные слова к которому произносит легендарный британский актёр Дерек Джекоби, человек, переигравший в театре и в кино огромное количество шекспировских персонажей. Вердикт Кочерыжкин — аттракцион «майор танковых войск учит нас литературе» — дикий, но не очень-то в своей дикости симпатичный.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
4
Kommersant.ru - Лидия Маслова

В представлении Роланда Эммериха популярная литературоведческая идея, что Уильям Шекспир на самом деле псевдоним, выглядит как вечно актуальная сплетня — из таких получаются отличные сенсационные баннеры: "Вера Брежнева сняла с себя все", "Весь бомонд обсуждает случившуюся с Наташей Королевой трагедию", "Уильям Шекспир оказался аферистом". По большому счету для режиссера Эммериха нет принципиальной разницы между Шекспиром и Годзиллой — это мифические существа, значение которых сильно преувеличено, но именно это позволяет напугать и заморочить широкого зрителя.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
3
Kommersant.ru - Анна Наринская

Забавно, но большинство ученых склоняется к тому, что чудеса бывают, во всяком случае, голоса нестрадфордианцев в последнее время звучат совсем глухо. Что, конечно, не значит, что вопрос авторства "Гамлета" нельзя обсуждать. Это даже может выйти очень интересно. Но только не у Роланда Эммериха, который вообще непонятно зачем за такое взялся. Снимал бы себе "День независимости". Неплохо ведь получалось.

Ссылка на рецензию:
Полезно? 
Информация о фильмах и постеры предоставлены сайтом КиноПоиск.ru. Рейтинги на Мегакритик рассчитываются с помощью специальной формулы.