На дороге

Книга очень сложная, надо сказать.Но не смотря на это фильм великолепен! Очень жаль что основная "масса" нашего населения так и не поняла о чем он. Хотя чего можно ожидать от "массы" вскормленной спец эффектами и прочим замыливанием глаз. Но как известно во всем мире работает закон 20-80,т.е. 20% должно понравиться. Я в восторге! Актеры великолепны!

Джаз разбитого поколения

Меня интересуют только безумцы, те, кто без ума от жизни (с)

Старость – финишная прямая, когда ты уже прошел основной путь и все, что тебе остается пере-дать знания и умения тем, кто дорог. Устаревание книг происходит намного быстрее, часть при-знают классикой и читают в основном по просьбе преподавателей, другие забывают. Фицдже-ральд, Сэлинджер, Хемингуэй, Керуак, Мартел и другие авторы писали умные, проникновенные и важные для своего времени истории, которые в дальнейшем теряли свою актуальность и становились очередными сюжетами о вечном. Автору «Дневников мотоциклиста» досталась экранизация неподъемного романа Джека Керуака «На дороге».

Картина рассказывает о путешествиях писателя Сэла Парадайза и берущего от жизни все, бывшего заключенного Дина Мориарти, их друзей и случайных попутчиков. Главных героев настолько страшит взросление и прожигание жизни на одном месте, что они готовы побираться и красть, только, чтобы их путешествия никогда не заканчивались.

Существует несколько версий о том, как в руках у создателя «Крестного отца» оказались права на экранизацию «На дороге». Одна из них заключается в том, что первоначально их купил Марлон Брандо, который хотел сыграть роль Дина Мориарти, но оказавшись на съемках картины «Апокалипсис сегодня», так проникся фигурой режиссера, что продал права ему. Т.к. он собирался приступить к съемкам в ближайшее время. Другая утверждала, что права достались ему от Гаса Ван Сента, т.к. будущий создатель «Умницы Уилла Хантинга» был еще слишком молод и не обладал связями в киноидустрии, вряд ли Ван Сент мог обладать правами на столь существенный труд. Самая близкая к истине легенда гласит, что права с конца 60-ых годов принадлежали Френсису Форду Копполе. Не одно десятилетие он потратил в поисках тех, кому он может поручить экранизацию столько важной для зрителей книги. Но в 2004 году в прокат вышла картина «Че Гевара: Дневники мотоциклиста» и создатель «Дракулы» нашел целую съемочную группу для экранизации «На дороге». Еще несколько лет кинопроцесс пытался сдвинуться с мертвой точки, т.к. возникли финансовые трудности, которые постепенно удалось решить.

Уолтер Саллес поставил картину, которая прекрасно передает стиль и атмосферу книги Керуака. Несмотря на то, что создатели фильма пошли на значительные сокращения это, несомненно, пошло только на пользу перегруженному деталями и персонажами роману.

«Спонтанная проза», так назовут стиль, в котором Джек Керуак написал «На дороге». Он склеивал бумагу для печати в огромный рулон, тем самым позволив себе полностью уйти в работу. Его роман был частично автобиографичен, это объясняет маниакальное желание автора отмечать каждую мелочь и подолгу останавливаться на обыденных вещах. Из-за того, что «На дороге» несколько лет не хотели публиковать, роман не единожды редактировался и дополнялся. По легенде издатель был в ужасе, когда ему передали первоначальный текст. Рукопись представляла собой монолог человека, написанный на «бесконечном» рулоне бумаги без единого знака препинания.

Хосе Ривера написал финальный вариант сценария картины. История получилась более продуманной и цельной. Вторая половина зачем-то пытается цепляться за роман, как будто сценарист боялся упустить, что-то важное, но финал, несколько измененный по сравнению с книгой, дает зрителю возможность подумать не только о судьбах героев, но и о своих собственных.

Первоначальная идея Копполы была в том, что фильм должен был сниматься на черно-белую пленку, но студия настаивала на цвете, в итоге «На дороге» снят с редкими яркими вставками - счастливыми моментами, происходящими с главными героями. Остальные сцены, хотя и сняты в цвете, но все тона в них приглушены.

Сэм Райли - главный герой картины. Его основной задачей было раствориться во времени и в партнерах, быть рассказчиком истории, с чем он прекрасно справился.

Гаррет Хедлунд получил шанс сыграть роль-прорыв. Его герой Дин –самый запоминающийся и живой персонаж картины. Таким мечтают быть все. Ему либо завидуют, либо обожают.

Кристен Стюарт долгое время мечтала о роли Мэрилу. Ее игра более живая и естественная, нежели ее образы в блокбастерах. Полностью раскрывается она только в небольших, артхаусных проектах, за которые, в основном, ее и любят зрители.

Том Стерридж сыграл свою небольшую роль на взрыв, так будто она для него последняя.

Терренс Ховард и вовсе сыграл эпизодическую роль. Но его харизматичный герой, так и остается в памяти после просмотра.

Вигго Мортенсен, Эми Адамс и Стив Бушеми сыграли персонажей, которые в той или иной степени помогают героями. Их игра минималистична, но их образы помогают зрителям пропустить через себя некоторые шероховатости сюжета.

Джаз и блюз – то, на чем строится атмосфера картины. Мелодии настолько первобытны и просты, что при любой возможности так и хочется встать с кресла и пуститься в пляс вместе с героями фильма. Композитор разбавил музыкальные ритмы тех лет звуковыми вставками, которые сложно назвать мелодиями, но они четко передают то, о чем молчат в этот момент герои.

«На дороге» - красивая, умная, но немного затянутая картина, что с таким первоисточником не мудрено. Создатели смогли донести главные мысли Керуака, хотя многое и оказалось слишком смазанно.

Ничего хорошего, после просмотра фильма остались лишь грязные ощущения. Пошлятина в общем доступе. Гораздо труднее снять что-то хорошее.Очень пожалели, что пошли.некоторые люди выходили из зала во время сеанса.

"Люди, берущие от жизни все!". А почему все это- наркота и распущенность? Лучше б они в поле вышли, попахали. Или ребенка воспитали. Или любить умели. Хватит восхищаться ублюдками и жалким ничтожеством!

Фильм понравился, тем, что картинка погружает в атмосферу жизни в пути, в поиске, в движении. Суть фильма считаю в том что писателя притягивает жизнь Дика и окунувшись в нее и чуть не погибнув от лихорадки он понимает, что все хорошо в меру, но его всегда будет притягивать и всплывать в воспоминаниях жизнь Дика. На мой взгляд бодобную суть фильма о крайности характера и личности и о золотой середине отражает фильм "Бойцовский клуб" (он не такой унылый и затянутый, да и суть фильма четче проясняется после просмотра). Я думаю каждый поймет этот фильм по своему.
P.S. Положительная оценка также за игру октеров, по новому взглянул на них, на мой взгляд они повзрослели до таких ролей и хорошо справились.

Обычное скотство. Смешат "высокоумные" рассуждения официальных рецензентов ни о чём. С таким же успехом можно подробно с деталями рассказывать, "как я просрался в сортире". С описанием того, как течёт говно, какие разнообразные чувства испытываешь когда тужишься. А затем, невообразимое чувства "облегчения" и приобретённой свободы. Назвать серунов "серибитниками", а потом в "рецензии" на это "высокоумным" языком с помощью "эвфемизмов" так описать происходившее, что не сразу и поймёшь, что речь идёт об обыкновенном говне.

Самый ужасный фильм в моей жизни.
Жалкие люди.
Один вопрос "Зачем так жить"?

Такие люди как Дин часто встречаются на дороге..Я бы назвала этот фильм" Я все равно тебя люблю". Бегство за свободой как всегда заканчивается разрушением себя и тех,кто рядом.

Когда рассказывали про этот фильм, думала что это извращенская ерунда. Но когда посмотрела - поняла, что фильм просто шикарен! Атмосфера середины века передана идеально, а то, что в нем много откровенных сцен - это нормально. Если бы показывали цензурой, то было бы совсем не то. "На дороге" - фильм на любителя, и для общего развития посмотреть полезно. Не все же смотреть мыльные сериалы, и сопливые мелодрамы!

Фильм затянутый.
Для себя поняла лишь одно: в дружбе должно быть равноправие, а не один использует другого, а второй его считает чуть-ли не Богом.

Скажу лишь одну вещь - это просто жизнь ! КАРТИНА из жизни взята именно этих людей, очень кстати совпадает с моей жизнью! Фильм просто передает истину, как она и есть. Не надо ждать фильма, там просто жизнь !

Мне понравился фильм. Он даёт возможность для размышлений. Я считаю, что он очень печальный по своей сути. И как охота быть "в дороге", чувствовать что-то безумное, но при этом понимать, что жизнь проходит в пустую.

Фильм не понравился!!! Скучный! смотрела его одна, чуть не уснула! Да и затянутый! Ждала когда же он наконец кончится!

Хороший, жизненный фильм. Мне понравился, поставлю 5.

Кристен Стюарт сыграла себя настоящую, она и в жизни шлюха, и в кино. Эта роль прямо создана для нее.

Мне нравится книга. Но фильм от неё очень сильно отличается. Причём выделены моменты, которых в книге нет, либо которые совсем не важны. В итоге фильм об авторе и прототипах героев on the road, что далеко не так интересно. Нет в книге всей той гомосятины, которая есть в фильме. А в фильме почти нет того духа путешествия, который сделал книгу столь популярной. В "Дневнике мотоциклиста" режисёру заметно лучше удаётся передать дух путешествия. Т.е. он явно мог сделать хороший фильм по книге. Но предпочёл иначе расставить акценты и пучилась попсовая история про секс, наркотики и геев. Без понятной мотивации, без джаза, без дороги.

Фильм ужасно неинтересный, скучный, затянутый. Один алкоголь, разврат, наркотики и глупости. Смотреть невозможно

Фильм шикарный, умный, красивый, серьезная работа костюмеров, и декораторов, создает атмосферу тех лет молодцы. Не разучились еще снимать настоящие фильмы! Которые общему стаду конечно не понять, для них есть Дом 2, и Техасская резня бензопилой 10.

Мне очень понравился этот фильм. Разбудил воспоминания, чувства... Он мне близок, тем, что в юности пережила что-то отдаленно похожее, желание свободы, жажду новых ощущений, разочарования, любовь... Наконец-то среди груды развлекательного хлама, какой-то "живой" фильм!

Хороший, реальный и грустный фильм. Для меня было главным образ жизни Дина, который потерял себя. Ведь все остальные герои перебесились и успокоились. За его распущенностью, уверенностью и крутизной прячется глубоко несчастный человек, не понимающий что ему нужно в жизни. Он губит жизни близких ему людей. Такие люди встречаются и в нашей жизни...

Скажу сразу - фильм смотрел только из-за книги, так как очень ее люблю. Так вот, когда читаешь книгу, ощущение времени стирается, такое чувство будто все это происходит в наши дни. От фильма же тянет старьем, герои через чур манерные,такое ощущение будто это не чья-то жизнь, а сцена студенческого театра, где каждый не горит жаждой нового, а корчится в потуге выдать себя за интеллектуала. Я не говорю что это нехватка профессионализма, скорее излишняя манерность режиссера, излишек условностей, через которые Саллес слишком назойливо говорит "Ребята, на дворе пятидесятые и эти парни битники, если вы забыли я вам напомню". В прочем для "эстетствующих дилетантов" это как раз - то что нужно. Что мне понравилось, так это чудесное ощущение дороги, похожее на то что мы испытываем в воде, с одной стороны отсутствие опоры под ногами, а с другой ни с чем не сравнимая свобода движения.
PS: все это конечно очень сугубо ИМХО.

Фильм на любителя, на большого любителя. Фильм рассказывает о нравах богемы в послевоенное время, история рассказывает о 4 молодых и перспективных американских писателях, на основе произведения, какого автора. Возможно эта книга для кого культовая, поэтому и фильм для них, наверное, тоже крутой. По мне, фильм вообще никакой, скучный, без особого сюжета, интересно только первых 15 минут, ожидал роуд-муви, а в итоге кино, смахивающее больше на закос под некую классику. На любителя.

Отличный фильм. И кто считает , что фильм отстой - вы, ничего не понимаете в смысле этого замечательного фильма!

Офигенный фильм! Мне безумно понравился! Только много секса...