Про Федота-стрельца, удалого молодца

Все бы так, но очень уж недетской выглядит тяга героев к стаканам с водкой, периодическая неспособность Федота оторваться от груди своей чудо-девушки и аналогичные детали. Это можно считать одним из очень серьезных минусов, хотя, скорее всего, в этом виновны не создатели «Сказа», а кинопрокатчики. Иных нареканий эта премьера не вызывает, смотрится легко и интересно. Сюжет продолжает быть актуальным, злободневным и уморительно смешным, а его реализация на экране ничего не испортила.

Собственно, задача авторов фильма заключалась ведь не только в том, чтобы перенести на экран филатовский текст, но и в том, чтобы дорисовать к этому тексту множество немых, однако от того не менее выразительных милых подробностей. И с подобной задачей создатели мультсказки про Федота справились на славу. Полупустые водочные бутылки, коты-карманники, тайком сделанные эротические фото, рябые русые молодцы Тит Кузьмич и Фрол Фомич, чья гипертрофированно славянская внешность явно нарисована в пику Овчарову, у коего Тит и Фрол предстали как характерного вида пронырливые снабженцы с пейсами, – все это органично укладывается и в филатовскую сказку, и, главное, в ту мифологию, которой сказка (уже помимо авторского замысла и воли) начинает обрастать. Одно слово – классика…

Конечно, детям дошкольного возраста этот мультфильм не стоит рекомендовать для просмотра — слишком много тут «взрослого» и не понятного для них, кроме того, фотографии Маруси в черном нижнем кружевном белье и эпизодические бранные слова, перекочевавшие из оригинала, вряд ли подходят для детских глаз и ушей. А вот благодаря феерическому и энергичному действию, где яркие картинки подкреплены метким словом, фильм становится очень соблазнительным именно для семейного просмотра, не будет скучно ни родителям, знакомым с исполнением «Федота-стрельца» Филатовым, ни их смышленым отпрыскам. Ну и еще одна большая польза — экранизация, не побоимся этого слова, современной классики, создает очень здоровую альтернативу голливудским объемным мутантам, на которых выросло уже не одно поколение отечественных детей.

Мультфильм представляет собой стилизацию под лубочную графику с карикатурным флером. Такой и должна, наверное, быть графическая техника при перенесении на экран фольклорного произведения (или даже псевдофольклорного, как в нашем случае). Тем не менее, иногда странно смотрятся мультфильмы про славянских богатырей, отрисованных диснеевским почерком. Здесь же все эти человечки с непропорциональными телами и головами очень смешные, обаятельные и свежие. Близость к Филатовскому тексту здесь самая щепетильная и неукоснительная. Однако как ни уморительны мультипликационные персонажи, как ни первостатейны актеры, их озвучивающие, как ни сильно уважение к авторскому тексту, все-таки у «Федота-стрельца», кто бы его ни ставил, есть одна огромная закавыка – это произведение имело огромный успех именно в авторском, Филатовском изложении.

"Федота" делали для взрослых, осбенно для таких взрослых, кто еще смотрел моноспектакль Леонида Филатова по черно-белому телеку "Рекорд", заметно очень хорошо. Следование оригиналу в фильме почти дословное, что усложняло авторам задачу — можно было обойтись сноской "по мотивам", как в игровой экранизации Сергея Овчарова, что-то упростить и закруглить, но нет же — проговорили всю поэму от звонка до звонка! Правда, в экранизации потеряли самого автора: большую часть филатовских рифмованных "абзацев" решили вслух не проговаривать и из повествования исчез голос "дурака-рассказчика". Без этой самоиронии вся история выглядит более серьезной, чем в оригинале. Но только таким честным отношением к классике можно не оставить в дураках зрителя.

Рисованные человечки выглядят непривычно (кроме, разве что, Царя, удивительно похожего на продюсера Сергея Сельянова), но приятно, не перевирают текст и исполняют умеренно смешные гэги. Правда, мультик ничем не удивляет — разве что нарочитой и даже немного утомительной адекватностью тексту. В общем, все точно такое же, только силиконовое.

Что было главным в этой истории для ее создателей – это не испортить ее. В принципе вливания современных деталей (от вида города, до выпусков современных новостей) дозированы, поэтому остаются будто бы вспышками на фоне основной истории, не опошляя ее. Оригинальное повествование Филатова сжато во времени, а для широкого экрана его нужно было потянуть. Это не самое удачное начинание: перебегающие из края в край экрана персонажи на первый взгляд и могут показаться забавными, но в пятый или десятый – все это становится похоже на издевку.

Что же касается созданного Людмилой Стеблянко мира, то здесь диагноз чрезвычайно печальный. Пытаясь быть понятой современной массе населения поколения хай-тек, режиссер привнесла в мультфильм практически все уже привычные глазу мелочи окружающего мира. Будь то ресепшн на входе в царские хоромы, ружье с оптическим прицелом у Федота или громкие заявления прессы о финансовом кризисе в импровизированном телевизоре в виде волшебного блюдца с яблоком. Все это не выглядит пошло или глупо, но очень сильно режет глаз, особенно учитывая ценность самого произведения Филатова. Все же стоило оставить тот атмосферный спектакль в гордом одиночестве и не бередить память о заслуженном артисте такой нелепой интерпретацией.

Не помогают ни играющие под Эраста Гарина и Георгия Милляра интонации бабы-яги, ни прочее старательное подражание главных героев, всё равно — вяло и в конце концов не смешно. Право, для мульт-комедии с богатейшим текстом два смешка за весь фильм — не совсем то, что ожидается от зрителя. Так что весь постмодернизм с отсылками, аллюзиями и аллитерациями вышел в свисток кичёвых «авторских» персонажей Людмилы Стеблянко. Любите кино, и пересмотрите телеверсию оригинального моноспектакля.