Опасный Бангкок

По всему выходит, что фильм чрезвычайно избирательно раскрывается с хорошей стороны. Визу в «Опасный Бангкок» беспрепятственно получают поклонники Кейджа и других Самых Грустных Вещей на Свете, ценители боевиков из тех времен, когда за экшен отвечали не супер-электронно-вычислительные машины, а также люди, в личном пространстве которых понятия «боевик» и «неспешный ритм повествования» хоть иногда, но пересекаются. Со всеми остальными могут возникнуть проблемы на таможне, но в наше неспокойное время совсем без проблем практически не бывает.

Новый «Опасный Бангкок», разумеется, заметно уступает другим боевикам сезона, более эффектно и глубокомысленно поведавшим о печальной участи профессиональных убийц, вышедшей на отечественные экраны параллельно. Однако Оксид Пан Чун и Дэнни Пан остались, по-видимому, не слишком довольны художественными результатами «римейка» и на очередном витке карьеры вернулись в родную атмосферу тайской столицы. Видно невооружённым глазом, как тонко авторы, даже будучи уроженцами Гонконга, чувствуют атмосферу, улавливают некие незримые течения воздуха мегаполиса, остающегося для большинства загадочным и экзотичным.

Это вполне мог бы быть фильм о том, как человек с Запада попадает на Восток и теряет вдруг голову от его непредсказуемости — если бы Бангкок в фильме был бы чем-то большим, нежели набор красочных фонов, сошедших будто бы из туристического альбома с фотографиями. Это могла бы быть история о том, как в машине для убийств просыпается вдруг что-то человеческое — если бы Кейдж не играл своего героя всю дорогу железным человеком. Так и получается, что остаётся лишь очередная история о киллере, чьё последнее дело оказывается таковым в чуть более широком смысле, чем он предполагал — красиво освещенная, вычурно снятая, с несколькими мощными динамичными сценами. Но не более.

В новом «Бангкоке», пожалуй, наберется с десяток кадров просто потрясающих – чаще благодаря игре света и тени, иногда комбинациям цветов или фокусам с композицией. Выкинуть их – и останется комплект портретов сурового Кейджа со всех возможных ракурсов, чуток огней Бангкока и самую малость гибких тайских танцовщиц. Хотя да, там есть еще статуя Будды, живописный плавучий рынок и слон.

В оригинальном фильме глухонемым был сам киллер – ход довольно нестандартный и запоминающийся сам по себе, даже при отсутствии прочих достоинств. «Опасный Бангкок» образца выпуска 2008 лишен даже такого преимущества. Сюжет прямолинеен и предсказуем, характеров нет как таковых, спецэффекты ограничены речной гонкой на лодках и одной не особенно масштабной перестрелкой в финале. Начинается все с монотонного перечисления законов киллерской работы – видимо для того, чтобы никто заранее не догадался, что все они будут нарушены.

У Ричмана получилась очень голливудская история о безжалостном, но благородном киллере. Братьям Пан оставалось лишь поиграться с монтажом, и добавить толику экспортных таиландских символизмов в виде слона и очень острой еды. Если же отказаться от подобных условностей вовсе, то окажется, что у братьев-близнецов просто не получилось, что совсем не смертельно, но в некотором смысле всё же обидно…

Кентавр на выходе и получился, как и положено кентавру. Место действия осталось прежним, колорит остался прежним, но западный убивец во всей этой чисто азиатской истории смотрится пришей кобыле, а потому как не перекраивай калейдоскоп из персонажей и событий, получится нечто местами странное, местами скудное. Слишком уж нежизнеспособная идея, совместить несовместимое. Велорикша с мотором от «бентли» — так не бывает.

Назвать это фильм "римейком" тоже рука не поднимается. Скорее, это сделанный по какому-то дурацкому недоразумению "дубль два": в оригинальном варианте, например, глухонемым был киллер, здесь этим дефектом наградили девушку-аптекаршу. Спрашивается — зачем, если у Кейджа такие выразительные, умные глаза, что говорить ему совсем не обязательно? Но главное возмущение вызывает то, что у одного из братьев Пан совсем недавно вышел настоящий бангкокский нуар, да еще с мистическим уклоном, под названием "Сыщик". И то, что до наших экранов доехал не он, а эта вот лапша с бананами, просто возмутительно.

Ни рыба, ни мясо. Манная каша. Унылая и скучная однообразная масса с попадающимися в ней комками, которые не только не добавляют ей интереса и вкуса, а, наоборот, делают еще противнее. И Кейдж, который этой каши еще и продюсер, в ней, увы, настолько же аналогично уныл, как и во всех своих последних фильмах типа «Пророка» или «Призрачного гонщика».

Не ходите в кино на «Опасный Бангкок», если за ваш билет не заплатил кто-нибудь другой и не покупайте диск на свои собственные деньги. Мой вам совет.